Очень правильно повесили, по-моему. Честно.

В тех странах, где разрешены однополые союзы (потому что далеко не везде они в принципе браками являются в обычном понимании), никаких особых проблем это не вызвало. Ну, живут в месте, юридически оформили, да и продолжают жить дальше. Все довольны.

И только у нас стремятся найти (назначить) общего внешнего врага с обязательной борьбой. При этом борьба скорее на бумаге.

И только у нас стремятся найти (назначить) общего внешнего врага с обязательной борьбой. При этом борьба скорее на бумаге.

А кто у нас официально с голубизной борется? И каким образом?

 

И только у нас стремятся найти (назначить) общего внешнего врага с обязательной борьбой. При этом борьба скорее на бумаге.

А кто у нас официально с голубизной борется? И каким образом?

Как кто? Госдума, к примеру.

В тех странах, где разрешены однополые союзы (потому что далеко не везде они в принципе браками являются в обычном понимании), никаких особых проблем это не вызвало. Ну, живут в месте, юридически оформили, да и продолжают жить дальше. Все довольны.

И только у нас стремятся найти (назначить) общего внешнего врага с обязательной борьбой. При этом борьба скорее на бумаге.

 

Это смотря на то, что называть проблемами и в какой системе координат находиться. Как пример может быть отношение к наркоману со стороны его друзей наркоманов: - "Нет проблем, всё норм.".

 

Но, если систему координат несколько расширить, то получается, что некоторые проблемы у общества в широком смысле - всё-таки существуют.

 

Например.

 

В ситуации, когда на основе именно низкой рождаемости традиц. народов в географической постхристианской Европе (включая, кстати, Украину, Россию, Белоруссию), а также и в США - крайне стремительно меняется языковая, культурная, религиозная среда, заменяемая на иные, изначально мигрантские среды, с огромным потенциалом для конфликтов, передела собственности, власти - на территориях стран, где фактически вымирают (развращаясь и переставая иметь силы даже для обычного воспроизводства) традиционные народы - любые факторы, которые усиливают конфликтность и бардачность - могут оцениваться , как неблагоприятные..

 

А ведь где гнездятся-то однополые, получающие бОльшие официальные права? Посмотрим на карту мира и получим, в основном, удивительное наложение - именно вырождающиеся (особенно на традиционные народы) страны: всю постхристианскую Европу до Урала и - США.

 

Но при этом, я полагаю, что однополые - вовсе не причина вырождения - но обычное следствие гедонистической, распущенной модели жизни всего постхристианского общества (натуралов), когда рутину (работу, в общем-то, включая и работу в семье, с детьми) пытаются заменить остреньким (извращениями, враньём, срачами - драматизмом на ровном месте) или бездельем (раньтье, пенсии, пособия = безделье). Если так пойдёт и дальше, возникнут люди, которым и с однополыми будет скучно, и с разнополыми, и с детьми и они откажутся от детей вовсе. Собственно, мы и это - также наблюдаем (чайлд-фри), а также любителей публичного секса с животными.

 

Когда кругом плодятся и "выпячивают грудь" пи...сы, стуча в пид...кие барабаны - исторически обычно этот грохот - свидетельствует об упадке той цивилизации, которая становится лояльна ещё и к ним (и не только к ним).

 

Эта разрешённая однополость - всего лишь один из многих ударов по основам любого здорового (в плане того, что не вымирающего) общества и оно (больное, развращённое) обычно затем растворяется, будучи завоёвано ордами пришельцев-натуралов с более жёсткими понятиями.

И только у нас стремятся найти (назначить) общего внешнего врага с обязательной борьбой. При этом борьба скорее на бумаге.

А кто у нас официально с голубизной борется? И каким образом?

Как кто? Госдума, к примеру.

 

А может и правильно, если это действительно так? Хоть кто-то в стране думает наперёд.

Как кто? Госдума, к примеру.

Каким образом? У нас мужеложество под запретом, или лесбиянки?

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

В тех странах, где разрешены однополые союзы (потому что далеко не везде они в принципе браками являются в обычном понимании), никаких особых проблем это не вызвало.

Вам напомнить, откуда взялся СПИД?

Плюс почему-то в странах Ближнего Востока, где за мужеложство прописана смертная казнь, кроме бомбаря у запада тоже никаких особых проблем это не вызывает.

 

Очень правильно повесили, по-моему. Честно.

 

в странах Ближнего Востока, где за мужеложство прописана смертная казнь, кроме бомбаря у запада тоже никаких особых проблем это не вызывает.

Именно!

Что-то за свободу своих анусов они борются не там где их гнобят.

Вывесили бы такой флаг на своем посольстве в Эр-Рияде, так нет же у нас порисоваться захотелось.

Одним словом, ...

 

Тонкий момент. На который очень не любят обращать внимание.

Тут недавно (с год примерно назад) бельгийский суд официально постановил, что "гендер не должен определяться биологической природой". Не дословно, но близко к тексту. Раньше такое несоответствие однозначно воспринималось как психиатрия, сейчас - оказыается, это самовыражение.

Только это ни хрена не самовыражение. а таки психиатрия. Возможно, эндокринных или прочих физиологических причин, но таки психиатрия. Которую пока не умеют лечить, и которую, наверное, не всегда и возможно вылечить, но патологией такое состояние от этого быть не перестаёт. И то, что в МКБ-10 педерастия стала вариантом нормы - тоже ничего не значит.

 

Только это ни хрена не самовыражение. а таки психиатрия. Возможно, эндокринных или прочих физиологических причин, но таки психиатрия. Которую пока не умеют лечить, и которую, наверное, не всегда и возможно вылечить, но патологией такое состояние от этого быть не перестаёт.

А смысл психу в глаза сообщать о том, что он псих? У него или нее от этого жизнь станет слаще? Наоборот, в психиатрии всегда стараются сгладить углы, доказать больным людям, что они здоровые. На западе даже критичные случаи сажают на таблетки, но в психушку забирают уж в самых крайних случаях. Дебилизм как раз в том, что у нас некоторые, в областях, считают, что «гомотой» можно заразиться, либо что она по наследству передается

 

в психиатрии всегда стараются сгладить углы,

Так кто ж спорит. Но только не надо из больных делать "иконы стиля". С парадами, модой и прочей хренью.

Так кто ж спорит. Но только не надо из больных делать "иконы стиля". С парадами, модой и прочей хренью.

Поздно. После выхода «Джокера» быть психом стало в тренде.

 

Ничего удивительного нет. Liberty и хаос это синонимы.

Освободился от высших мозговых функций, стал стопроцентным либералом!

"У того, кто в шестнадцать лет не был либералом, нет сердца; у того, кто не стал консерватором к шестидесяти, нет головы."

Бенджамин Дизраэли