Да нет, вот в агентстве RT денежки профукивают на порядок быстрее, клепая всякие ехидные статейки. Это - при том, что капиталы обеих стран в общем-то несопоставимы.

Да нет, вот в агентстве RT денежки профукивают на порядок быстрее, клепая всякие ехидные статейки. Это - при том, что капиталы обеих стран в общем-то несопоставимы.

Причём здесь капиталы и гигантский распил бюджета? Данные консервные банки создаются для зарабатывания денег. Их эффективность стремится к нулю.

гигантский распил бюджета

Какой распил бюджета? Если вашей стране слово "распил" известно, то не надо его применять на другие государства. Сперва фактами запаситесь, для критики "консервных банок". И нет, данный источник к фактам не относится. Как и любой другой продукт наглой российской пропаганды.

 

гигантский распил бюджета

Какой распил бюджета? Если вашей стране слово "распил" известно, то не надо его применять на другие государства. Сперва фактами запаситесь, для критики "консервных банок". И нет, данный источник к фактам не относится. Как и любой другой продукт наглой российской пропаганды.

Конечно, ведь к С.-А.С.Ш. ни в коем случае нельзя применять такие грязные слова. Поэтому строительство консервных банок по запредельным ценам демократически оправдано! Факты следующие: даже в войну (и даже в войну более, чем когда бы то ни было) при приёме на вооружение нового вида тщательно рассматривалась экономика вопроса. Ибо если танк очень хорош, но стоит как десять танков просто хороших, то, очевидно, что надо делать десять просто хороших танков. Так же было и со стрелковым вооружением и с артиллерией, и вообще со всем. Деньги имеют значение. Потому что деньги - это ресурс. И если страна может себе позволить построить три мегадорогущие консервные банки и кричать, мол, "они ж невидимые", то это распил и провал. Пусть они строят эти не пойми что, а мы будем строить малые ракетные корабли с крылатыми ракетами для уничтожения подобных банок. Стоимость такого корабля примерно 140 млн долларов, то есть на одну "банку" можно построить 28 наших. На нашем корабле 8 ракет Калибр, а на их - 80 ракет Томагавк. Ракеты, в целом, схожи. То есть за одни и те же деньги, они получают стартовую площадку под 80 ракет, а мы под 224. Я молчу, что даже если их "уникальные характеристики" смогут довести уровень потерь 1 к 3, то после 3-х уничтоженных их эсминцев, у нас будет уничтожено 9 МРК. За 3 эсминца можно построить 84 МРК, то есть у нас останется 75 МРК против их нуля. Пока же у нас по факту - 5 МРК и 1 в доводке, а у них - 1 в доводке. Опять же всё не в их пользу. Так вот это и есть распил.

Если вашей стране

Назови дату, когда ты отказался от гражданства РФ.

даже в войну (и даже в войну более, чем когда бы то ни было) при приёме на вооружение нового вида тщательно рассматривалась экономика вопроса

В какую войну? Какие танки? Сура, Вы опять грезите прошлым? Танки давно уже не для "войны" строятся, и эсминцы, и авианосцы, и бомбардировщики (и пароварки). А для локальных конфликтов.

 

И если страна может себе позволить построить три мегадорогущие консервные банки и кричать, мол, "они ж невидимые", то это распил и провал.

Раз, "консервные банки" потому что вода в трюме? Вы меня дико извините, но в настоящие консервные банки по сути мало чего попадает, на то их и можно консервировать.

А кроме шуток, никто не кричал, нигде, ни о чём. Это два. Просто построено судно, проводились тесты, выведены проблемы. Информационное агенство шлёпает на это стоимость строительства судна, школьник постит данную "новость" здесь, Вы начинаете писать о каких-то бюджете и распиле. Я ещё раз дико извиняюсь, Сура, но именно так действует пропаганда, если Вы не в курсе. В данном случае - российская.

 

мы будем строить малые ракетные корабли с крылатыми ракетами для уничтожения подобных банок

Да стройте вы что хотите, гонку вооружений никто не отменял. В нынешнее время, по вышеупомянутым причинам она абсолютно бессмысленная и бесполезна (кстати, это Вам к вопросу о затратах), но лишние "танчики" клеить вам никто не запрещает.

 

Так вот это и есть распил.

Да нет, это не распил. Это банальное сопоставление статистики вооружения. Как бы мериться одним местом, но плюсуя к этому деньги. Если Россия строит больше вооружения за меньшие затраты ресуров - т.е. эффективность такого строительства себя оправдывает - то смысл это делать какой, без стартовой политики налаживания отношений с потенциальными противниками? Я вот не понимаю зачем надо высмеивать чужую технику и чужое снаряжение, если вы, как страна, не способны даже доказать т.з. о "зле С.-А.С.Ш." тем же потенциальным противникам (или несторонникам путинского режима)? Мир 21 века - это не мощь демографическая и военная. Это умение вести переговоры, слово, диалог. Это способность общаться и решать "дипломатическим" путём то, что не решить въездами танков в чужую столицу.

Вы даже в этой практике отстаёте, а обвиняете другое государство в распиле. Скажите мне, не это ли высмеивает поговорка о соринке и бревне?

 

Москвич и прочие участники

 

Понятие "распил бюджета" существует и функционирует исключительно на постсоветском пространстве, где помнят иное отношение к народным деньгам и воспринимают "распил" как нечто ненормальное. В остальном мире "распиливать" бюджет научились давно и считают это самим собой разумеющимся. Так же было и в Императорской России в конце 19 - начале 20 века. Что творилось с судостроением накануне Первой мировой войны просто неописуемо.

 

Поэтому такого рода статейки - исключительно для внутреннего потребления на постсоветском пространстве. Поскольку смысл иронии и сарказма способны понять только мы с вами. При этом сам ход мысли полностью противоречит официальной позиции государства и правительства, для которой "распил" является единственно возможным способом существования и находится в полном согласии с неофициальной, бытовой, общепринятой культурой населения, для которой "распил" - вещь противоестественная и безнравственная.

 

Теперь понимаете, какой шизофренией занимается государственное информационное агентство?

 

Вопрос в том, как скоро народная культура и народ как общность людей победит современное капиталистическое государство и что придумает ему взамен.

Да нет, вот в агентстве RT денежки профукивают на порядок быстрее, клепая всякие ехидные статейки. Это - при том, что капиталы обеих стран в общем-то несопоставимы.

RT одна из самых правдивых газет мира.

Да нет, вот в агентстве RT денежки профукивают на порядок быстрее, клепая всякие ехидные статейки. Это - при том, что капиталы обеих стран в общем-то несопоставимы.

RT одна из самых правдивых газет мира.

 

 

Тем более, что про распил РТ - не писала, сухо сказала факт: 4 млрд баксов стоил корабль, который выйти в море не может, в топливе - вода. Точка.

 

И тут понеслась ..

И тут понеслась ..

Да потому что одного Авеги выше крыши. Там, хотя бы, выкладывается завуалированный под "мнение" пандитизм, присущий жёлтой прессе.

Откровенной госпропаганде, да ещё и с домыслами человека несовершеннолетнего возраста, по-видимому, в политике вообще не разбирающегося, здесь не место.

 

Откровенной госпропаганде, да ещё и с домыслами человека несовершеннолетнего возраста, по-видимому, в политике вообще не разбирающегося, здесь не место.

Только лишь потому, что тебя с этого корежит?

Давай твои хотелки не будут определять тематику форума?

...завуалированный под "мнение" пандитизм...

SvK,

Повторно прошу разъяснить значение этого слова.

 

Только лишь потому, что тебя с этого корежит?

Давай твои хотелки не будут определять тематику форума?

Давай тебя не будет "корежить" то, что "корежит" меня. А вообще потерпи немного - скоро меня здесь больше не будет и вы сможете сколько угодно поливать говном страну, о которой ничего не знаете кроме лжи, подаваемой из подобных источников.

 

...завуалированный под "мнение" пандитизм...

SvK,

Повторно прошу разъяснить значение этого слова.

Объясню на личном примере. К Вам на улице подходит человек и говорит "Я хотел бы рассказать Вам о том, как погода влияет на настроение людей. Вот мои научные труды, здесь всё доказано." Ну, интересно, думаете Вы, что бы не послушать? Только вот через полчаса такого ораторства Вы вдруг понимаете, что данный товарищ в своих изречениях проводит больше времени оскверняя других учёных, которые якобы ничего не понимают, чем на самом деле рассказывает Вам о своих открытиях. Причём ещё позже Вы осознаете, что вся полемика исходит из того, что вместе с грантом на свои труды товарищ также получил от правительства установку "обхаить Х". Но, как бы и не получал. Как бы это его мнение.

Так понятнее?

Давай тебя не будет "корежить" то, что "корежит" меня.

Инициатива исходила от тебя. Меня все устраивает, пока нет нарушения правил форума.

А вообще потерпи немного - скоро меня здесь больше не будет

Да ты шо! 0_0

и вы сможете сколько угодно поливать говном страну, о которой ничего не знаете кроме лжи, подаваемой из подобных источников

Ты зачастую занимаешься точно этим же в отношении России , но ни в жизнь не сознаешься.

Скажешь, что указываешь на отдельные недостатки.

Двойные стандарты не жмут?

 

 

 

Ты зачастую занимаешься точно этим же в отношении России , но ни в жизнь не сознаешься.

Скажешь, что указываешь на отдельные недостатки.

Двойные стандарты не жмут?

Не угадал. Я скажу, что со стороны могу выглядеть глупо, когда уверенно отзываюсь о тех вещах, о которых не имею понятия. Сюда, кстати, не только жизнь в России попадает. Но отдельные вещи, о которых хорошо осведомлён, неоднократно встречались некоторыми форумчанами высмеиванием с разными сортами клювкы. В любом случае, последнее слово никогда не было за мной.

О своей ненависти к России я нигде не писал. "Ваша страна" и "у вас" об этом не свидетельствуют. Это при том, что уж "либералом" меня называть неуместно совсем: я не жаждую вторых девяностых, не поддерживаю нынешнего режима на Украине (меня эта страна вообще не касается) и не подчёркиваю преимуществ североамериканского контитента.

Дальше выдумай всё, что душе угодно.

 

...и вы сможете сколько угодно поливать говном страну, о которой ничего не знаете кроме лжи, подаваемой из подобных источников

Ты зачастую занимаешься точно этим же в отношении России...

Да. Пандитизмом.

Слегка почистил запись от излияний на тему Стаса.

Не обязательно мы здесь имеем целенаправленный распил бюджета. Возможно и правда конструкторы чего то не учли. Если честно - у меня этот корабль ассоциируется с нашими предвоенными танками Т-35. Внешняя крутизна в сочетании с очень спорной эффективностью.