Строительство метро в Омске

[alexander palshin]

Боюсь что если Сибнефть совсем перестанет платить налоги в Омске, как это следует из заявлений А.Миллера, боюсь что в ближайшие годы в Омске с трудом будет хватать на жизнеобеспечение региона, какое уж там метро..

 

"Сибнефть" уходит в СПб, значит там скоро метрострой сдвинется с мертвой точки.

 

Пусть тогда наш НПЗ ещё с собой прихватят, и дышат там сами фенолами, бензолами и прочими гадостями.

[Олег]

НПЗ

Не надо так. Если НПЗ закроют, то в Омске многие рабочие места исчезнут и повысятся цены на бензин (его придется транспортировать издалека).

какое уж там метро..

У вас в 2013 (не перепутал дату) году будет большой юбилей города. К этому времени точно пустят метро.

[VS]

:-) Цены на бензин в Омской области выше, чем в соседних. А вот до 2013 года дожить бы ещё :-)

[alexander palshin]

У вас в 2013 (не перепутал дату) году будет большой юбилей города. К этому времени точно пустят метро.

 

Во-первых, в 2016г. Во-вторых это ничего не гарантирует. В любом случае обидно смотреть как легко в нашей стране продавливаются такие решения

[Очаковский]

господа "мечтатели" , "скептики" и "реалисты", что вы думаете по поводу принципиальной целесообразности строительства метро в Омске?

Продолжать строить, или как можно быстрее остановить этот проект?

 

Предлагаю посмотреть мои тексты в "коммерческих вестях"

 

- http://www.kvnews.ru/shownew.php3?id=4382. , и

- http://www.kvnews.ru/shownew.php3?id=4502,

 

что скажете?

 

Александр Очаковский,50

[smolin]

Ты сам на чём ездишь? На ОТ или на своей машине?

[alexander palshin]

что скажете?

 

Ваши аргументы абсолютно неубедительны, когда читал Ваши статьи не мог понять, шутка это или человек и вправду может так узко мыслить. Вот что я могу ответить на Ваши тезисы:

 

1. Омск рассредоточен, ему не нужен метрополитен.

Омск, несмотря на малую плотность застройки, разделен естественной преградой - Ирытшом, пассажиропоток сконцентрирован на

мостах через Иртыш. Второй фактор - линейная структура города, городская застройка скучена вдоль

правого берега Ирытша. Оба этих направления являются приоритетными для

строительства внеуличного транспорта. Уличный городской транспорт на

этих артериях справляется с потоком пассажиров с трудом, всё больше людей предпочитают личный транспорт, в связи с чем

падает средняя скорость передвижения. Из этой ситуации существует два

выхода: развитие внеуличных видов транспорта (наиболее освоенным и

эффективным видом которого в России является метрополитен мелкого

заложения, который и строится в Омске), либо расширение дорог, строительство магистралей

безостановочного движения. Однако расширение дорог приведет только к

ускорению процесса автомобилизации, вследствие чего эффект от строительства

дорог быстро сведется к нулю, средняя скорость снизится ещё больше. К тому же дороги невозможно расширять

бесконечно, в центре города эта возможность отсутствует.

 

2. Омск не является современной городской агломерацией.

Если по Вашему мнению Омск сейчас не является "современным

городом" то это означает, что метрополитен строить нельзя и город и в

будущем должен остаться по выражению автора "большой деревней"?

Это асолютно ущербная логика. Метрополитен является самым скоростным и

выскоэффектиным видом городского транспорта, способным "сблизить"

целые огромные районы города. Метрополитен вызовет концентрацию

застройки в районе расположения станций. Градостроительная ось Левобережья, которой являются улицы

Конева, проспект Комарова, ул.70 лет Октября формируется с расчётом на

появление метрополитена, в пределах пешей доступности станций построены

и строятся крупные жилые и общественные объекты.

 

3. Метрополитен абсолютно экономичеси нецелесообразен.

Метрополитен является одним из важнейших объектов городской

инфраструктуры, который многократно увеличивает инвестиционную

привлекательность пространства вдоль его линий. Косвенным эффектом в

виде налога с продаж будет даже ощутимый рост цен на жилье вдоль

трассы метро, не говоря уже о притоке средств в строительную отрасль

экономики города в связи с развитием территории левобережья.

 

Теперь ещё гениальная мысль - "прекратить проект". Под что же теперь использовать 2,5 км построенных тоннелей? Засыпать? Это миллиарды вложенных денег.

 

Заморозить строительство метро в Омске - значит своими руками затормозить развитие города, переложить решение проблемы скоростных перевозок на плечи последующих поколений.

 

Конечно, отдача от сдачи первых четырех станций подземки будет

невелика, не нужно забывать что загрузка линии метро будет расти прямо

пропорционально (по мере продвижения в центр города - в геометрической прогрессии) с пуском каждой последующей станции. Для города масштаба Омска

оптимальным является метрополитен с числом станций порядка тридцати,

который тремя линиями свяжет основные части города и образует пересадочный "треугольник" в центре

города. Примером довольно полно реализованной системы такого типа

может служить Харьков с населением порядка 1,5 млн человек, где

строительство метро началось ещё в середине 1960-х годов. Также

успешным примером малого метрополитена является Новосибирск, где линия

метро связала, как и в Омске, берега реки и востребована, несмотря на

малое (13) количество станций.

[Олег]

Новая тема про метрополитен Омска ликвидирована (нечего порядок в разделе нарушать), ее содержание перенесено сюда.

Очаковский

Все ваши тексты опровергаются одним лишь примером "из жизни". Даже города с населением менее 700 000 тысяч человек (и без шансов его серьезно увеличить в ближайшие пол-века) с успехом строят и эксплуатируют метрополитены (на основе VAL) - Тулуза, Турин и т.д. Главное - правильно организовать дело, тогда оно будет приносить прибыль. И если в "старых" советских метрополитенах сделать это сложно (очень многое уже построено - не переделаешь), то в городах-"новичках" все возможности есть - продумывай-не-хочу. Капитализм, если его правильно применять, даже более полезен метрострою, чем социализм - "капиталистических" метрополитенов уже не менее полутора сотен, а "социалистических" - всего порядка 20. Голова нужна только и желание ей работать на созидание.

[Очаковский]

На пространную реплику господина alexander palshin

 

Не буду брать с вас пример, и оценивать, насколько «узко» или «широко» вы мыслите.

В ваших возражениях против моей постановки вопроса я вижу одни эмоции, предполагаю, что эмоции же и не позволили вам более внимательно прочитать написанное мною.

 

Единственное объяснимое основание, из которого следовало бы, что в Омске необходимо тратить огромные средства на строительство метро, это только то, что если бы метро было в Омске ИНФРАСТРУКТУРНЫМ проектом. Но это не так!

Что такое инфраструктурный проект?

Простой пример – путь (переправа) через реку. Нет переправы – нет «структуры», а далее, выбирать варианты:

Паром – сезонность

Понтонный мост – сезонность и помеха судам

Дамба – всесезонность, но препятствие судам

Мост - всесезонность и отсутствие препятствия судам,

т.е.мост, наиболее функциональный вариант инфраструктуры, а далее ресурсы на реализацию… Таким образом, из примера видно, что переправа (мост) это не вопрос некоего удобства, а вопрос «структуры» (инфраструктуры). Без переправы невозможно сообщение.

 

Вернусь к «метро в Омске». Здесь метро ни в какой мере не вопрос инфраструктуры. Любой гражданин в любое время имеет возможность добраться до любой точки города в условиях имеющейся инфраструктуры.

Потенциально, для Омска, число пассажиров будет снижаться в силу того, что будет повышается уровень «автомобилизации».

Сравнивать Омск с городами типа Москва, Лондон, Пекин – в высшей степени некорректно (повторяюсь). Там невозможно пропустить весь дневной пассажирский трафик в одном «уровне». Поэтому там «метро» - это проект инфраструктурный, без него нарушится «сообщение».

 

И метро в Омске конечно же является «абсолютно экономически нецелесообразно» (о каком налоге с каких продаж alexander palshin

говорите я не понял).

В Самаре, при существующих 8 станциях, себестоимость поездки больше 26 рублей!!!! О чём говорить для Омска???

И Новосибирск не является «успешным примером» - посмотрите их отчёты!

Моё мнение – чем раньше в Омске прекратится «метрорытьё», тем меньше будет безвозвратно потраченных денег, тем лучше будет подавляющей части горожан ( в случае, если оставшиеся деньги будут направлены на действительно необходимое строительство дорог и пр.).

 

С интересом ознакомлюсь с АРГУМЕНТАМИ «против» (если они есть).

 

 

Олегу.

 

О «метро в Омске». И я про то же. Омск не Турин (далеко).

Омск до метро не дорос. (оказывается даже рифмуется).

 

А что значит «…опровергается одним лишь примером …». В чём здесь «пример»?

 

С уважением к аудитории, Александр Очаковский, 50.

[Олег]

Очаковский

Я привел пример городов, население которых намного меньше, чем в Омске (их больше, чем два - в основном во Франции, но есть и вне Европы). Более того, в их исторических центрах очень много малоэтажной застройки. И тем не менее, они метро уже строят (точнее - пре-метро, мини-метро - с перспективой его превращения в нормальные метролинии). Они считают это (не только в теории, но и на практике) делом нужным и окупаемым. Уже только их пример заставляет задуматься о метрополитенах в российских "миллионниках".

 

Я думаю, что все проблемы метростроя и метроэксплуатации в экс-СССР - от неправильной организации процесса (в первую очередь - в части финансирования). Надо уходить от старых советских схем к новым, подчиняя им даже конструкцию станций (встраивать их выходы в нижние этажи подземных торговых центров, строить не один-два, а два - четыре выхода от платформ в эти центры, чтобы их арендаторы помогали метрополитену окупать эксплуатацию; передавать метрострою на 40 - 50 лет в аренду участки городской земли в 50 м. от тоннелей и 100 м. от станций - с правом коммерческой застройки для последующего окупания строительства). Вариантов много - надо не бояться их внедрять.

 

А то, что по старой советской (ныне действующей) схеме и метрострой, и метроэксплуатация убыточны (если "в лоб" считать, без второуровневых факторов) - это я согласен. Только это не конец метро, а начало. Нельзя так легко сдаваться.

 

А про автотранспорт - есть определенная цена на бензин, при которой он станет такой же роскошью, как сегодня вертолет. Ждать не очень долго осталось, имхо.

[wit721]

1. Омск рассредоточен, ему не нужен метрополитен.

Вот потому и нужен - город по территории сопоставим с Москвой, к тому же отличается лютой зимой.

Кстати, до аэропорта там метро не дойдёт?

[Олег]

до аэропорта там метро не дойдёт?

Пока нет, но вообще планируется. Возможно, станция "Аэропорт" будет где-то между 25-й и 35-й из открытых.

[smolin]

В любом случае строить надо. Однозначно.

 

Обсуждаться может только вопрос как и куда. Потому что если оно даже не нужно сейчас, то понадобится потом. Однако оно в Омске и с четыремя станциями будет востребовано, так как пересекает Иртыш. У нас в НН бы так сделали тогда, когда строили...

[alexander palshin]

если бы метро было в Омске ИНФРАСТРУКТУРНЫМ проектом. Но это не так!.

Очень интересное заявление. А какой же это проект? И почему тогда по Вашим словам нужно отдать предпочтение строительству новых дорог? Они ведь тоже есть, зачем ещё строить?

 

Потенциально, для Омска, число пассажиров будет снижаться в силу того, что будет повышается уровень «автомобилизации».

Сравнивать Омск с городами типа Москва, Лондон, Пекин – в высшей степени некорректно (повторяюсь).

Зачем Вы постоянно упоминаете крупнейшие мировые города? Естественно, Омск - не Пекин и не Мехико, и метрополитен в Омске будет совсем другого масштаба, с небольшмим по объему станциями и короткими поездами.

 

о каком налоге с каких продаж alexander palshin

говорите я не понял.

Да хотя бы недвижимости. Возле станций метро стоимость жилья всегда возрастает.

 

В Самаре, при существующих 8 станциях, себестоимость поездки больше 26 рублей!!!! О чём говорить для Омска???

 

Самарский метрополитен относится к типу советских метросистем по схеме "завод-жилмассив" и поэтому в настоящее время мало загружен. В Омске пусковой участок пересмотрен в соответствии с сегодняшними реалиями и относится к типу "общегородской центр - жилмассив". Совсем разные вещи.

 

И Новосибирск не является «успешным примером» - посмотрите их отчёты!

И о чем говорят эти отчеты? Новосибирское метро является лидером среди провинциальных метрополитенов России по объемам перевозок. Вы катались по Ленинской линии в будний день?

 

С интересом ознакомлюсь с АРГУМЕНТАМИ «против» (если они есть).

Тоже кстати с нетерпением жду объективных и веских аргументов, пока что ни одного не видел.

[E69]

Дискусия всё-таки интересная и осмысленная, только вот останавливаться в строительстве метро уже поздно

Она вызвала у меня вопросы по трассировке и выбору вида транспорта.

 

Первый - общий. А какому городу метро нужнее - сосредоточенному или рассредоточенному? Я так понимаю, метро выгодно именно на больших расстояниях. Лучше всего - линия в десяток станций через 1,5-2 км. Соответственно, если расстояние между частями агломерации не превосходит 1,5-3 км., там можно провести метро "в российском понимании" (а не городскую электричку). Если город скученный - расстояние между станциями и средняя скорость падают. Но метро всё равно остается полезно, если размеры города превышают расчетную длину линии метро... я сам запутывваюсь, выходит метро, теоретически, годится и там и там?!

 

Второй - конкретный. Сейчас линия метро в Омске нужна только жителям северного левобережья как способ добраться до центра (поскольку по правому берегу ехать некуда). Обеспечат ли жители одного района (даже большого) загруженность метро, если по тому же мосту пойдут (уже идут) автобусы/троллейбусы, везущие людей точно по трассе метро на большее расстояние и без пересадок?

 

Например, новосибирские власти так и говорят: нам гораздо дешевле вместо открытия метро купить автобусы и реконструировать улицы. За меньшие деньги больший эффект. Вот в Москве НОТ уже некуда добавлять, а в Омске с тремя мостами - место пока есть, и это, повторюсь, относительно быстро и дешево. В Новосибирске пробки уже появляются (мостов 2, а поток между берегами не меньший), но город пока дышит. Обидно, но вроде бы логично.

[smolin]

В том и дело, что пока. В вопросах строительства метро надо мыслить категориями завтрашнего дня. Когда город начнёт коллапсировать, то главное сделано уже будет, останется только продлевать линии в обе стороны.

[Йети]

E69

Пример Еревана, настояли тогда Армяне вместо трамвая метро...пустили. а теперь...самый низкий поток б.СССР, нету вообще финансирования. Метро почти не пользуют. т.к. маршрутки дублируя его продалжают в районы в которые оно не дошло... результат похож на НН, но только нету реки

[alexander palshin]

Обеспечат ли жители одного района (даже большого) загруженность метро, если по тому же мосту пойдут (уже идут) автобусы/троллейбусы, везущие людей точно по трассе метро на большее расстояние и без пересадок?

 

Сейчас по метромосту проходят 8 автобусных маршрутов, один из них (28, самый частоходящий, обслуживается только сочлененными автобусами) полностью дублирует пусковой участок метро. Автобусы ходят регулярно и допоздна, пустыми никогда не бывают, а в часы пик в них давка. Кстати, метромост - единственный транспортный коридор, где совсем нет (и не будет) маршруток! Мост расположен очень удачно.

На правом берегу планируется удобная пересадочная остановка НОТ возле библиотеки Пушкина. Я думаю, если сделают общие проездные метро-НОТ, поток в метро будет большой, тем более что бОльшую часть автобусов через метромост с пуском метро, я думаю, отменят/укоротят.

[vr's]

Очаковский.

Не надо пытаться путать в сознании людей 2 понятия: личная сиюминутная выгода (покупка тазика) и эпохальный проект - строительство метро. Не сомневаюсь, что у большинства любителей метро на этом форуме (и транспорта вообще) давно есть автомобиль, но они не бегают и не орут - закрывайте гортранспорт, мне он не нужен.

Да, дороги строить надо. Но где тут логика, что при этом не надо строить метро? С тем же успехом можно строить дороги за счёт нестроительства больниц (всё равно все омичи помрут от выбросов фенолов), театров (чё всяких лицедеев смотреть, дороги всяко важнее) и т.д.

Метро - проект НА БУДУЩЕЕ. Нельзя не видеть БУДУЩЕГО.

Очень жаль, что Вы выставляете ваш бред на всеобщее обозрение, да ещё и на метрофоруме!, когда его надо бы спрятать подальше и не позориться.

Ваше заявление о согласии с Вашим бредом большого количества горожан - не более, чем Ваши смешные фантазии.

[Очаковский]

05.04.06.

Благодарю аудиторию за активное обсуждение темы.

 

alexander palshin, я вижу что вы «апологет» «метрорытья» в Омске, это хорошо, но это не должно мешать вам внимательно читать (и понимать прочитанное). Ваши эмоции не дают вам возможности осмыслить даже написанное вами.

Вы цитируете меня, где я говорю, что Омск сравнивать с Лондоном, Пекином некорректно, и тут же укоряете меня в том, что я беру их за пример???

Вы в своём «полемическом запале» дошли до сомнения в целесообразности строительства новых дорог. Якобы если «метро» для Омска не «инфраструктура», то тогда уже и всё остальное тоже не «инфраструктура». Не надо так горячиться. Дороги являются инфраструктурой потому, что на них можно осуществлять ЛЮБУЮ «транспортную работу», они доступны любым грузам, а также сервисам, вкл. Скорую, пожарную, МВД и пр. Метро, увы, нет. Если бы в Омске существующей УДС (улично дорожной сети) хватало для выполнения всей имеющейся транспортной работы, то строительство новых дорог являлось бы вопросом «удобства». Но поскольку в Омске (и не только в Омске) автомобильный трафик перегружен, то нужны новые дороги (развитие инфраструктуры). И дороги в Омске в настоящее (и обозримое будущее) время гораздо более важный вопрос, чем метро. И, кстати, очередная омская «мода» на безмерное расширение существующих дорог – это совсем не лучший вариант.

 

Я совершенно солидарен с Олегом , необходимо подходить к вопросу метро не в «социалистическом», а в «капиталистическом» варианте. И в этом «капиталистическом» варианте, подсчитав «денежки» окажется, что Омск до метро не дорос. Увы.

Я на протяжении нескольких лет слежу за развитием метро в канадском городе Эдмонтон. Здесь термин «метро» условен, у них это LRT.

Город Эдмонтон в гораздо большей степени, чем европейские города, похож на Омск. Население около 700 тыс, с сабурбанами порядка миллиона. У них трасса под землёй только в центре, но там настоящий даунтаун, с небоскрёбами (в отличие от Омска). Очень, очень поучительный пример. И в подходе, и в расчётах, и в реализации, и в эксплуатации.

 

Для господина smolin. Мы с вами не настолько знакомы, чтобы вы ко мне обращались на «ты» (Вт Апр 04, 2006 10:39) . Расцениваю это как акт «бытового хамства» с вашей стороны. Думаю что я вам повода не давал.

В отношении постройки метро «впрок». Позволю себе такую аллегорию – когда вы приходите в магазин, вы видите там много разных товаров, и некоторые из них вполне могут понадобиться вам в будущем, но конечный ваш выбор зависит не от возможной полезности товаров в будущем, а от ваших насущных проблем настоящего, а главное, от количества наличности в ваших карманах.

 

Для господина vr's пост Ср Апр 05, 2006 08:50

Процитирую вам из «древних» - «Юпитер, ты гневаешься – значит ты не прав».

Не надо так бояться за «гортранспорт», у меня нет намерения его закрывать. Обещаю.

Ещё скажу вам как учёный, я НЕ ВИЖУ БУДУЩЕГО. Я вижу НАСТОЯЩЕЕ И ПАМЯТНИКИ ПРОШЛОГО. И из того, что я вижу, я строю МОДЕЛЬ БУДУЩЕГО. Для Омска, в обозримом будущем, я метро НЕ ВИЖУ. Об этом и говорю.

 

С уважением к аудитории, Александр Очаковский, 50.

[smolin]

Однако на мой вопрос об наличии или отсутствии у Вас личного автомобиля вы так и не ответили. А вопрос этот считаю принципиальным.

 

Против Вашей "аллегории" могу привести такой аргумент, кстати, из реальной жизни. Я пришёл в магазин, где торгуют компьютерами. Подобрал конфигурацию. И перед оформлением покупки выяснил, что материнская плата, которую я выбрал, не будет работать с процессором, который должен скоро появиться. И я подобрал более дорогой вариант, но с запасом на будущее, несмотря на то, что пришлось занимать на неделю у друга.

 

И вообще ваше сравнение некорректно:

 

По Вашей версии сейчас строительство надо заморозить. Но потом всё-таки настанет момент, когда метрополитен городу понадобится. Он настенет в ближайшие 15-20 лет. Но тогда не получится его просто взять и построить в полном объёме, метро - это не товар, который можно купить за секунду, как в вашей "аллегории", так как строительство - дело само по себе не быстрое, а деньги на него тоже из воздуха не появятся.

 

А если хотя бы часть его будет готова сейчас, пусть в убыток, но потом будет уже гораздо проще, достаточно его только постепенно достраивать.

 

А строительством дорог (безусловно нужных) можно только лишь оттянуть момент острой необходимости метроплитена, но не исключить эту необходимость.

[wit721]

необходимо подходить к вопросу метро не в «социалистическом», а в «капиталистическом» варианте. И в этом «капиталистическом» варианте, подсчитав «денежки» окажется, что Омск до метро не дорос. Увы

А не выйдет ли при таком "капиталистическом" подходе, что до метро "не доросли" практически все города, уже имеющие метро?

[alexander palshin]

Вы цитируете меня, где я говорю, что Омск сравнивать с Лондоном, Пекином некорректно, и тут же укоряете меня в том, что я беру их за пример???

Вот в последнем письме уже лучше, Эдмонтон, 700 тысяч, LRT..

Как, кстати, относитесь к LRT в Омске? Может быть нужно ограничиться четырьмя-пятью станциями под землей, а остальное построить по земле?

 

Вы в своём «полемическом запале» дошли до сомнения в целесообразности строительства новых дорог. Якобы если «метро» для Омска не «инфраструктура», то тогда уже и всё остальное тоже не «инфраструктура»

И то и другое - инфраструктура.

Я не понимаю, почему строительство дорожной инфраструктуры должно быть приоритетным по отношению к другой. Тем более непонятно, зачем "прекращать метрорытье" если от строительства дорог в Омске никто не отказывается. А "рытье" в свете последних событий и так на грани остановки, можете ликовать. А скорость передвижения людей в Омске в ближайшее десятилетие будет только падать. Когда скорость приблизится к нулю, может Вы поймете, в чем смысл метро и почему его надо было начинать строить ещё в начале 1980-х а не в 2002.

Если бы такие как Вы в начале 80-х не принмали решения против метро, сейчас достраивали бы ПРОДЛЕНИЕ первой линии на левобережье до станции "Заречная", что ГОРАЗДО дешевле чем строительство системы "с нуля".

 

И, кстати, очередная омская «мода» на безмерное расширение существующих дорог – это совсем не лучший вариант.

Может быть, у Вас есть реальные предложения по строительству новых дорог? Где можно построить дублер для Проспекта Маркса? Или Масленникова? 10 лет Октября?

 

Может снесем к чертям кварталы между Марска и Ленина, 10лет Октября и Лермонтова, Маяковского и Масленникова? Представляете, какие дороги можно забабахть вместо жилых домов, театров, скверов, памятников архитектуры? Или "новые дороги" прямо по дворам вышеуказанных кварталов проложим? Или построим туннели под указанными улицами, пусть и под землей будут пробки?

 

Как показывает опыт Москвы (и к сожалению, теперь и Омска, пример - ул.Масленникова) при ширине дороги по 5 полос в каждую сторону трудно правильно орнанизовать движение, широченная дорога всё равно будет "стоять" на перекрестах, в местах сужения и расширения.

 

Омск до метро не дорос. Увы.

Так по какому параметру?? Нагруженные транспортные коридоры есть, емкость УДС на пределе, скорость уличного транспорта падает с каждым годом, норматив времени поездки пассажира от дальней окраины до географического центра Омска не выполняется (эта норма для Омска составляет 40 минут), дальние окраины - пос.Солнечный или Московка, географический центр примерно в районе пл.Дзержинского. Этот норматив можно выполнить только при помощи внеуличного транспорта.

 

У них трасса под землёй только в центре, но там настоящий даунтаун, с небоскрёбами (в отличие от Омска). Очень, очень поучительный пример. И в подходе, и в расчётах, и в реализации, и в эксплуатации.

Небоскребы уже в стадии проектирования, долго ждать их появления не придется. В ближайшие годы застройка в центре Омска сильно уплотнится, затем пойдет быстрый рост этажности.

 

И ещё хотел спросить, в какой отрасли науки у Вас ученая степень, о которой вы упомянули? Надеюсь это архитектура или градостроительство.

[Олег]

Коллеги! Призываю вас понизить "градус" дискуссии - не переходите рамок приличия.

Для Омска, в обозримом будущем, я метро НЕ ВИЖУ.

Пока я не читал убедительных аргументов этому (аргументов, а не рассуждений). Было бы интересно их узнать (если они есть).

[Chek]

Мы с вами не настолько знакомы, чтобы вы ко мне обращались на «ты» (Вт Апр 04, 2006 10:39) . Расцениваю это как акт «бытового хамства» с вашей стороны. Думаю что я вам повода не давал.

На этом форуме принято общение на "ты", если конечно какой-то конкретный пользователь не против...