Jump to content
  • Sign Up

Welcome to Наш транспорт

Welcome to Наш транспорт, like most online communities you must register to view or post in our community, but don't worry this is a simple free process that requires minimal information for you to signup. Be apart of Наш транспорт by signing in or creating an account.

  • Start new topics and reply to others
  • Subscribe to topics and forums to get email updates
  • Get your own profile page and make new friends
  • Send personal messages to other members.

Когда начнется WW3?


 Share
Followers 2

Recommended Posts

Поскольку Олег пока не ответил на вопрос из дискуссии, думаю сам создать тему - а он потом подключится и аргументирует...Тема, к сожалению, не совсем праздничная, но что делать - современные реалии все менее радужные...

 

Я думаю, что не только метро на Троещину к 2012 году не будет, но и не будет самого Евро-2012 в Украине.

Евро-2012 (как и лондонской Олимпиады 2012 г., сочинской Олимпиады 2014 г и т.п.) не будет не столько из-за того, что на Украине бардак, няп, а просто потому, что во время мировых войн не до спорта. Впрочем, метро на Троещину может придти уже в 2016 г, имхо - на 25 лет независимости Украины. И то, только потому, что линия - наземная, быстро строится.

 

Впрочем, это уже для другого раздела дискуссия.

Edited by Корсар
Link to post
Share on other sites
  • 2 weeks later...


  • Replies 221
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Война, большая война в духе 1-й и 2-й мировой, даже в осовремененном виде с ядерным и прочим ОМП невозможна теперь в принципе, думаю.

Любая более-менее активная милитаристская деятельность в ведущих странах мира вызовет ответную реакцию в самих же этих странах, сравнимую с той, что была в России-Германии в 1917-1918 г.г. "Мягкая посадка" мировой экономики кризисом (даже если не очень и "мягкая") гораздо лучше неуправляемого хаоса с непредсказуемо-катастрофическими последствиями.

Edited by Kirgam
Link to post
Share on other sites

Нам в чем-то повезло. кризис отсрочил Последнюю войну.

Link to post
Share on other sites
Война, большая война в духе 1-й и 2-й мировой, даже в осовремененном виде с ядерным и прочим ОМП невозможна теперь в принципе, думаю

 

У меня лично такой уверенности лично нет. Причем я считаю, сейчас как раз она более реальна, чем в самые пиковые противостояния СССР и США а-ля Карибский кризис - хотя бы потому, что несмотря на то что пока именно США являются сверхдержавой и стараются диктовать свою волю миру, в мире сейчас очень много противостояний, которые готовы вылиться в большую войну. Тут вам и Ближний Восток и Иран с Пакистаном и Индией, у которых есть ОМП.

Нам в чем-то повезло. кризис отсрочил Последнюю войну.

 

А почему ты не считаешь, что наоборот, приблизил. Обоснуй.

 

Кстати, хотелось бы дождаться комментариев Олега.

Link to post
Share on other sites
почему ты не считаешь, что наоборот, приблизил. Обоснуй.

Стало меньше денег на оборону. Если бы относительное благоденствие продолжалось и цены на нефть росли, война бы приблизилась.

Link to post
Share on other sites
Когда начнется WW3

Никогда.

В эпоху глобализации война становится очень дорогим занятием. Сколько стоит современная война с участием развитых стран? Сейчас намного проще купить небоскреб/остров/скважину/... чем завоевать.

 

Локальные и периферийные войны - актуально, но будут смещаться всё дальше и дальше от цивилизации, в Африку, например.

Link to post
Share on other sites
Никогда.

В эпоху глобализации война становится очень дорогим занятием. Сколько стоит современная война с участием развитых стран? Сейчас намного проще купить небоскреб/остров/скважину/... чем завоевать.

 

Локальные и периферийные войны - актуально, но будут смещаться всё дальше и дальше от цивилизации, в Африку, например.

Ядерная - возможна. Только потому, что она может начаться случайно

Link to post
Share on other sites

Корсар

Создав этот топик, мог бы в личку написать - я его только что обнаружил, т.к. мало что смотрю в этом разделе. :)

 

Теперь о теме топика. По-хорошему, тут трудно обсуждать данную тему, поскольку слишком много печатать. Лучше бы при личной встрече говорить. Тут, увы, будет всё очень кратко. И всё равно получится "много букв".

 

Предыстория вопроса. Я получил высшее образование на историческом факультете МГУ (1996 - 2003 с учетом аспирантуры), где специализировался на истории Великобритании в 1900 - 1950 гг. На социально-экономической истории, но, как вы понимаете, мимо двух мировых войн в этом периоде пройти просто нельзя. Не секрет, что сценарии, по которым эти мировые войны начинались, довольно похожи друг на друга - даже в конце 1930-х гг. многие люди уже понимали, куда катится мир - они помнили события 1910 - 1914 годов и видели схожесть многих процессов с их текущим временем. Последующие исторические исследования прямо говорят: предвоенные периоды похожи в основных параметрах.

 

Но вернемся ко мне. В 2004 - 2005 годах я работал новостным аналитиком у одного бизнесмена. Политическими новостями я интересовался давно (регулярно смотрел программу "Время" с 1988 года), а тут просто не вылезал из теленовостей и интернетовских сайтов данной направленности. И где-то к концу 2004 года в моем сознании начала крепнуть уверенность: текущие события в своем тренде просто до неприличия напоминают события 1904 - 1914 гг и 1929 - 1939 гг. К сегодняшнему дню я просто окончательно уверился в том, что часики давно ведут обратный отсчет, и что тикать им осталось недолго.

 

О причинах проблемы. Причины, приведшие к первым двум мировым войнам, и ведущие нас к третьей, заложены в саму основу капитализма как текущей экономической модели (я не так жестко разделяю первобытно-общинный строй, рабовладельчество, феодализм, капитализм и социализм, как это делали советские историки, но это сейчас не очень важно). Главная проблема экономики человечества всех времен, народов и регионов заключается в том, что - несмотря на распрастраненное заблуждение - человечество не сумело создать интенсивную экономику. Она у нас исключительно и повсеместно экстенсивная, даже в Японии, ибо всё всегда рано, или поздно упирается в ограниченную ресурсную базу: вода, воздух, полезные ископаемые, виды полезных растений и животных, плодородность почв, пригодные для проживания территории и т.п. Избитая и всем известная мысль: число людей на планете вышло из системы традиционных природных регуляторов (хищники и болезни), перенаселенность Земли скоро обострит дефицит ресурсов и вызовет масштабную войну как способ саморегуляции численности человеческой популяции. С этим, полагаю, ниуто из вас спорить не станет.

 

Дата и возможный сценарий. Анализируя новостной фон последнего десятилетия и сопоставляя его с обоими предвоенными периодами ХХ века, я постепенно начал понимать, по какому сценарию может разворачиваться война, и когда примерно она начнется. Главными потребителями ресурсов в мире являются последние 60 лет американцы, с их экономики - первой столкнувшейся с дефицитом ресурсов угрожающих размеров - должен был начаться обвал. Собственно, они уже давно столкнулись с этим дефицитом, но они до поры до времени справлялись с проблемой старым добрым капиталистическим методом - за счет грабежа других стран. В 19 веке они предпочитали тактику подковерных государственных переворотов (доктрина Монро для Латинской Америки) и даже агрессивных войн (война Севера и Юга за хлопок-сырец, война с Испанией 1898 года и т.п.), в 20 веке же перешли на более хитрые методы (международные организации, экспансия доллара), перемежавшиеся, впрочем, традиционной войной. Экономика Штатов и их союзников должна была получать постоянную бесплатную ресурсную подпитку с колониальных земель (для этого они отобрали колониальную империю у Испании в 19 веке, у Англии и Франции в середине 20 века, у России в конце 20 века), но теперь подлежащих "освоению" земель на планете просто нет - всё ценное так или иначе под контролем, или уже ограблено. Расширяться некуда!

 

А потребление и уровень жизни золотого миллиарда растут, растут быстро и должны сохранять набранные темпы роста в дальнейшем - иначе народ не поймет своих политиков. В результате, к началу 2000-х годов в экономике США (а потом постепенно и в аффилированных с ней западных экономиках) стали наблюдаться признаки перегрева. Вся экономика стала все больше напоминать мыльный пузырь на теле мировой экономики (как "МММ", но масштабы просто грандиозные). Экономические решения давали только кратковременный эффект, замаячила угроза кризиса и обвала по типу "великой депрессии", чего в Штатах никто не хотел. Тогда (как и после "великой депрессии") стали примеряться к старым добрым войнам - на них все можно списать без ущерба для политической репутации руководства. Да и заработать тоже можно. Войны сначала были маленькие - Афганистан, Ирак, они дали временное облегчение, но проблема решена не была. А экономика США в 2007 году начала рушиться уже открыто, "на камеру", а не в кабинетах и умах финансовых аналитиков. Отрасль за отраслью, сектор за сектором падают уже полтора года, и это уже нельзя скрыть от населения - своего и заграничного.

 

Масштаб проблем, с которыми столкнулись сегодня США, сопоставим с т.с. у СССР в 1980-х годах: жить это общество без геополитического доминирования не может, а денег за это платить у него больше нет. Тут либо сворачиваем геополитическое доминирование, роняем уровень жизни населения и получаем бунт голодных низов, либо финансируем геополитическое доминирование в ущерб социальным программам, теряем уровень жизни населения м тоже получаем бунт голодных низов: вот перед чем сейчас стоит Обама (примерно как Горбачев в 1987 году).

 

Первыми будут применены мягкие методы выхода из кризиса - общественные работы с гос.оплатой, накачивание внутреннего рынка банкнотами, гос.заказ и гос.кредит крупнейшим банкам и заводам - многое уже делается сейчас в этом направлении как при Рузвельте в 1930-х. Но эти меры дадут Штатам только краткосрочную передышку на пару лет, потому что потом - как в СССР - инфляция накроет страну и обрушит уровень жизни (нам было не так больно падать из бедных в нищие в 1992 году - американцам предстоит упасть с большей высоты). Руководство США этого не понимает (обе партии, причем), они всерьез верят, что возврат к методам Рузвельта их вытащит! Они не понимают, что "новый курс" теперь неприменим, поскольку пришел не циклический кризис, а структурный - нет резервов для роста за счет оргабления новых колоний! Это после второй мировой новые колонии появились, теперь их больше не будет! Кстати, "новый курс" Рузвельта лишь облегчил страдания американцев в 1930-х гг., а вот по-настоящему из депрессии они вышли только став сверхдержавой после войны!

 

То же получится и сейчас. Провалив мягкие планы спасения экономики и столкнувшись с ростом ненависти со стороны нищающего населения, власти Штатов вынуждены будут пойти на большую войну - война все спишет! третья мировая не начнется "по расписанию" к определенной дате - она сложится из нескольких региональных войн (часть из которых уже идут). Полагаю, что окончательно ситуация ухудшится после открытого вступления в эти войны крупных игроков - США, Китая, Индии, России. ЕС. Полагаю, что случится это в интервале с ноября 2010 года по декабрь 2011 года.

 

Вероятный сценарий очень простой. Исламские террористы окончательно заваливают слабого президента в Пакистане (вдовца Беназир Бхутто) годика через полтора-два - он слабый руководитель. к этому все идет. Заполучив в свои руки ядерный арсенал Пакистана, они (исламисты) тут же применят его по Индии и получат ответный ядерный удар. В результате на выходе из Персидского залива имеем крупный региональный конфликт. ставящий под прямую угрозу поставки нефти мировой экономике. Больше всего пострадают даже не Штаты - у них есть Аляска, Техас, Мексика, другие карибские месторождения. Больше всего пострадает Китай - он полностью висит на нефти из Персидского залива. Китай тут же ввяжется в заварушку на стороне Пакистана (поскольку Индия - крупнейший региональный конкурент Поднебесной, хуже Японии даже) и начнет прибирать Аравийское море под свой контроль. Ни Евросоюз, ни Штаты просто так смотреть на это не будут - их население поддержит вход своих стран в начавшуюся войну (в США, возможно, придется убить Обаму, чтобы еще больше спровоцировать простых граждан). Россия тоже в стороне не останется - ее будут рвать на части остальные игроки, поскольк им нужны будут российские ресурсы для ведения войны.

 

Не сомневаюсь, что при любом раскладе, сценарий в основных чертах управляется из Вашингтона, причем президент США не обязательно имеет к этому прямое отношение. Капитализм бессердечен и рассчетлив - властная элита США без зазрения совести втянет своих рядовых граждан в войну для получения прибылей в свой карман.

 

Военная фаза продлится порядка трех -четырех лет и будет сопровождаться ограниченным применением ядерного, химического и биологического оружия по всем театрам боевых действий. У России есть определенный шанс пострадать в меньшей степени - для этого, вероятно, придется уничтожить пару городов у агрессивных соседей (для остужения пыла). Некоторые шансы есть и у тех наших соседей, которым хватит ума и расторопности быстро вернуться под наш ядерный зонтик. Но, в любом случае, высок риск боевых действий на балтике, на Черноморском берегу (включая Украину), на Кавказе, в Южной Сибири и Приморье. Надеюсь, ни один крупный город России (с собственным метрополитеном) не будет сильно поврежеден ядерным и биологическим оружием. Впрочем, нам все равно придется туго - из-за перекосов экономики в следствие краха мировой торговли, из-за волн беженцев из Евросоюза (от исламистов побегут) и Средней Азии (от китайцев побегут). И никаких Олимпиад и еврокубков в 2012 и 2014 годах не будет!

 

Так, или иначе, накопленных арсеналов у основных игроков хватит года на три, в районе второй половины 2014 года можно ждать окончания мировой войны и начала периода зализывания ран. В случае, если россию "пронесет", то первые станции в метрополитенах можно ждать к думским выборам декабря 2016 года. Не удивлюсь, что особо будут ускорены метростройки на вновь присоединенных к России (присоединенных не обязательно методом полного поглощения) территориях в нынешних Украине, Белоруссии, Грузии, Армении - надо же показать местному населению. как ему с нами повезло! (прибалтийский тип очковтирательства советских времен).

 

Заключение. Описанный сценарий выглядит тут голословно, в стороне остался и важнейший вопрос о реальном устройстве мировой геополитической системы (кто чем управляет). Но я предупреждал в самом начале. :)

 

Подробнее могу поговорить об этом всем при личной встрече с заинтересованными людьми.

Link to post
Share on other sites

Олег, спасибо за развернутый ответ вообщем то все четко и развернуто - особенно по причинам. Я тоже считаю, что Третья Мировая сложится в единый мировой пожар из разных небольших сначала возгораний, которые будут в том числе и на Ближнем Востоке и Азии - в виде конфликта Индии и Пакистана.

 

В США возможен какой-то глобальный теракт или убийство президента (Обаму уже многие называют "последним" президентом) для втягивания страны в войну - так же как Перл-Харбор стал переломным по воздействию на американцев, которые первоначально были против вступления США во Вторую Мировую.

 

Вообщем весь вопрос собственно, не в том будет ли война - я лично в этом почти не сомневаюсь, а в том, насколько плачевны ее последствия будут для человечества - сумеет ли оно снова подняться и возродиться или уже нет...

Link to post
Share on other sites

Олег, тебя всегда приятно почитать но, как всегда, у меня есть возражения ;) и главное:

 

Описанный сценарий выглядит тут голословно, в стороне остался и важнейший вопрос о реальном устройстве мировой геополитической системы (кто чем управляет).

как ты верно подметил - кто кем управляет. На мой скромный взгляд - миром давно правят не политики а корпорации. Это бизнес. Для любого бизнеса любая глобальная война губительна. Да, локальные конфликты это то, за счёт чего давно живёт крупный международный бизнес и они были, есть и будут ибо как и все войны - они за ресурсы. На мой взгляд, глобальной мировой войны не будет, ибо она грозит почти полным уничтожением как людей так и цивилизации в целом. А вот локальные, пусть и ядерные конфликты - вполне вероятны в тех временных рамках которые ты описал.

 

А дальше, дальше будут войны, как в плохих фантастических романах - войны между корпорациями за остатки ресурсов но, подчёркиваю, локальные :)

Как ни странно, но большая война не нужна никому, ибо даже в США понимают что от большой войны они больше потеряют, чем приобретут, ведь если она начнётся - это положит конец США как государству и с этим, я думаю, ты спорить не будешь. Тогда кто же будет себя, своими же руками разрушать ?

 

А вот про Пакистан ты полностью прав. Это самая тонкая линия, это то место где почти точно «прорвёт».

Link to post
Share on other sites

Не думаю, что она когда-либо начнётся. Потому что в тот период, когда она реально могла была начаться, мир подспудно понял, что теперь всё будет по-другому. Собственно переменилась сама суть войны. Развитие техники настолько продвинулось, что в сущности один, всего лишь один региональный конфликт, в котором будет использовано ядерное оружие (без всяких мировых войн), может стать реальным концом света. С одной стороны один такой конфликт - это ещё не мировая война, а с другой стороны он будет пострашнее Второй Мировой, и намного.

 

Иными словами, Третья Мировая Война - это в сущности один локальный конфликт, в котором будет сброшена одна или больше атомных бомб, и тогда... хана всем. Если кто-то думает, что не всем... Всем.

 

Вот Олег упоминул Индию с Пакистаном.

Есть и другие долгоиграющие региональные конфликты. Но я не думаю, что найдётся какой-то идиот-самоубийца, который сбросит атомную бомбу на соседа - он загнётся вслед за ним. Я только удивляюсь, каким лохом сделала покойная Голда Меир египетского президента, когда в 73-м в самом начале Войны Судного Дня припугнула Садата ядерной бомбой, чтобы тот попридержал наступление своих войск. (Ну тот и попридержал, а дальше, как известно, подтянулись резервисты, и в оставшиеся 2 недели Израиль заставил Садата самому трезвонить в ООН об помощи.) Не стала бы ведь она приказывать сбрасывать ядерную бомбу на Каир - кто бы потом радиацию чистил после первого же ветра?

 

То же самое и с Пакистаном. Ну сбросит он на Индию бомбу. Первый же ветер "не в ту сторону", и что тогда?! Мы недолго сможем по бедным индийцам плакать - мы впреддверии выдачи ближайшей зарплаты все дружно коньки отбросим.

 

Короче, ИМХО вся эта тема сводится к вопросу об грамотных путях разруливания локальных конфликтов (и об недопустимости повторного наступления на те же грабли). Чем больше я думаю об том конфликте, в эпицентре которого я живу, и многих других, я прихожу к мысли, что ООН должна выработать некий общий механизм относительно следующих вопросов (и в кои веки совершить долгожданный переход от количества своих резолюций к их качеству):

 

1. Что делать с сепаратистами в различных случаях? Допустимо ли идти на встречу требованиям сепаратистов, если они добиваются выполнения своих требований путём террора?

2. Что делать с спорными территориями? Особенно если спорить начали, по мнению всех, кроме самих спорщиков, на голом месте.

3. Каковы чёткие критерии для создания автономий, каковы правила регуляции и полномочия автономий?

4. Как поступать с территориями, захваченными государством в войне, если на него же в той войне и напали? (Хороший вопрос - боюсь, что он будет последним, на который будет дан однозначный ответ. А надо бы, чтобы первым. В любом случае юристы-международники по этому вопросу разделились 50 на 50.)

5. В каких случаях возможно объявление какой-либо территории "нейтральной", и кто этими территориями должен управлять?

6. Последний и ключевой. Каким образом ООН собирается в дальнейшем обеспечивать выполнение своих резолюций? А то, уж не знаю как другие, а Израиль, к примеру, давно понял, что ему от всех осуждений и одобрений ни холодно, ни жарко. ООН может осудить, к примеру, и Хамас, а воевать-то с Хамасом надо будет отнюдь не вьетнамцам и не костариканцам.

Link to post
Share on other sites

Да не будет скорее всего никаких войн. США развалится также бесславно, как и СССР. И народного бунта тамошнее правительство не шибко боится - достаточно вспомнить события а-ля Новый Орлеан, который до сих пор в руинах стоит.

Link to post
Share on other sites

Новобранец

Я именно об этом и говорю - не политики правят миром. Но только и не совсем корпорации, хотя они гораздо больше участвуют в управлении, чем политики.

 

Michael

Голда Мейер была умной женщиной, она заботилась о выживании после войны. Исламисты-радикалы - как и любые безмозглые радикалы - думать про розу ветров не будут, их не этому в лагерях смертников учат.

Link to post
Share on other sites
Michael

Голда Мейер была умной женщиной, она заботилась о выживании после войны. Исламисты-радикалы - как и любые безмозглые радикалы - думать про розу ветров не будут, их не этому в лагерях смертников учат.

За тот самый день, когда Моше Даян пришёл к ней в офис с мандражом в глазах и мыслями об переговорах об капитуляции и был выставлен ею за дверь за вышеуказанное непотребство, я не уверен, что она успела обмозговать пути очистки территории своего государства от радиации. Чем Голда Меир всю жизнь занималась, можно прочитать в Википедии.

 

А насчёт ума-разума исламистов могу сказать 2 вещи.

1. Никогда не недооценивайте интеллект врага, коль скоро ему не поставлен диагноз болезни Альцгеймера. Люди умнеют от поколения к поколению.

2. Единственный случай, когда я видел арабов, играющих в шахматы между собой, я наблюдал в одной тюрьме в 95-м, в отделении предварительного заключения. Это были исламисты. С во-о-от такими бородами. Они играли вполне расчётливо, без лишнего азарта...

Link to post
Share on other sites
Но я не думаю, что найдётся какой-то идиот-самоубийца, который сбросит атомную бомбу на соседа - он загнётся вслед за ним.

 

Не всё так плохо. Неплохо в смысле, что от подрыва одного боеприпаса всем каюк. Вспомни, сколько испытаний в атмосфере, на земле и на воде проводили все страны - обладатели термоядерного оружия. Последствия конечно плохие, но не губительные.

Как вывод - локальные конфликты с использованием одного или нескольких боеприпасов возможны, ибо руководства разумеется получили заключения специалистов о масштабах поражения и возможности выживания.

 

 

 

текущие события в своем тренде просто до неприличия напоминают события 1904 - 1914 гг и 1929 - 1939 гг

 

Относительно колоний, ресурсов и т.п. - да, я готов согласиться целиком и полностью. Но вот есть один аспект, про который нельзя забывать - психологическая готовность населения к войне и желание воевать.

Нынешнее население европейских стран и США сейчас несравненно сильнее разложено разного рода гуманистическими понятиями, неприятием насилия и т.п. Также несравненно более высокий, по сравнению с уровнем 10 - х и 30 - х годов уровень жизни, не способствует милитаризации мышления. Наоборот, способствует демилитаризации. Разумется, всё это ни в коей мере не может предотвратить войну, но всем желающим воевать правительствам эти факторы придётся учитывать и как - то бороться. А милитаризация мышления - дело небыстрое.

По рассказам родственников, помнящих 22 июня 1941 года, в тот день вовсе не было такой растерянности, страха, непонимания, как показывают в фильмах. Наоборот, царил подъём в какой - то степени - ведь случилось то, чего все ждали, к чему готовились. А предчувствовать войну, кстати, народ начал сильно раньше. Уже где - то после Финской войны...

 

И народного бунта тамошнее правительство не шибко боится - достаточно вспомнить события а-ля Новый Орлеан

Не обязательны никакие бунты, волнения, беспорядки. Важно другое - люди работают и воюют, поддерживая тебя сознательно, или из - под большой палки. Если сознательно, то эффективность поднимается раза в два - три, как в промышленности, так и собственно в войсках.

 

Как ни странно, но большая война не нужна никому, ибо даже в США понимают что от большой войны они больше потеряют, чем приобретут, ведь если она начнётся - это положит конец США как государству и с этим, я думаю, ты спорить не будешь. Тогда кто же будет себя, своими же руками разрушать ?

Накануне нападения на СССР в беседе с, ЕМНИП, министром иностранных дел Италии, Гитлер на вопрос о причине нападения ответил, что "у меня выхода нет", хотя отлично понимал, к чему в итоге приведёт для Германии война на два фронта. А история имеет свойство повторяться. И нет гарантий, что кто - нибудь снова не посчитает, что у него другого выхода нет.

 

Ядерная - возможна. Только потому, что она может начаться случайно

Знаешь, случайно можно засунуть две ноги в одну штанину. А начать войну в нынешнем мире можно только специально.

Нам в чем-то повезло. кризис отсрочил Последнюю войну.
Нам в чем-то повезло. кризис отсрочил Последнюю войну.

Ну уж что - что, а кризис тут и не помощник, и не противник. Но вполне возможно, что это инструмент. Хороший инструмент для повсеместного понижения уровня жизни населения. А для чего снижать - смотри выше.

Link to post
Share on other sites
Ну уж что - что, а кризис тут и не помощник, и не противник. Но вполне возможно, что это инструмент. Хороший инструмент для повсеместного понижения уровня жизни населения. А для чего снижать - смотри выше.

 

Вот кстати кризис скорее помошник... Вспомним, что именно кризис предшествовал Второй Мировой - и кстати и в Германии и в Японии во многом проще оказалось исенно так справиться с большим количеством безработных - а именно одеть их в военную форму...

Link to post
Share on other sites

Да никакой он не помощник. Вся разница в том, куда государство направит некую сумму денег: либо на призыв под ружьё, либо на выплату пособий по безработице.

Link to post
Share on other sites

Michael

Сначала попробуют направит на пособия.

Но когда поймут, что не вышло, направят на призыв под ружье - другого выбора не останется.

Link to post
Share on other sites

Когда есть война и кризис одновременно, то пробуют и то, и это. А то ведь как: призвать израильтянина на резервистскую службу - платить ему те же деньги через собес, которые он получал от своего работодателя. Если он был доктором биологии или крутым инженером хай-тека - подставиться... Если он безработный - другая песня - платят по минимуму. Да только призывают и тех, и этих, и бизнесменов - да кого угодно. Потому как, когда оно припёрло, то делают всё возможное и чтобы войну выиграть, и с кризисом справиться.

Link to post
Share on other sites

Michael

Я не израильских руководителей имел в виду в своем посте.

Вашей системе организации дел в государстве надо поучиться многим странам. И не только России.

Link to post
Share on other sites

У нас ещё много недостатков. :huh: Мы не играем в игры "Бесплатное образование" и "Бесплатное медобслуживание".

Link to post
Share on other sites
У нас ещё много недостатков. :huh: Мы не играем в игры "Бесплатное образование" и "Бесплатное медобслуживание".

 

Бесплатные медицина и образование выглядят весьма привлекательно. хотя на поддержание их инфраструктуры требуются немалые финансовые госвлажения, конечно.

Edited by Kirgam
Link to post
Share on other sites

Коллеги, давайте будем тут писать ближе к теме!

Я понимаю, что раздел в "Оффтопике", но все же... :)

 

И не стесняемся создавать новые топики, если какой-то проходной аспект текущей дискуссии показался особо интересным! :yes:

Link to post
Share on other sites
Да никакой он не помощник. Вся разница в том, куда государство направит некую сумму денег: либо на призыв под ружьё, либо на выплату пособий по безработице.

 

Война - весьма неплохой способ выхода из экономического кризиса. Главное, чтоб воевали не вы и не на вашей территории. Если кто-то где-то воюет друг с другом, да еще и "по-большому" - третья и прочие стороны могут на этом весьма неплохо нажиться. Все это доказано Североамериканскими Соединенными Штатами, которым Вторая мировая война помогла не только выйти из депрессии, но и спровоцировала мощный экономический подъем в 40-х годах.

Link to post
Share on other sites

Давайте ещё раз вспомним события предшествовавшие второй мировой. Сначала - самый жёсткий экономический кризис (6 лет до войны).

Кризис сам по себе усилил милитаристические настроения в Германии, по которой он ударил сильнее всего. Затем формируется агрессивный блок. Западная Европа очень не хочет войны (важный момент) и идёт на уступки требованиям агрессивного блока. В итоге агрессивный блок выдвигает всё новые и новые требования, что в конечном итоге приводит к появлению абсолютно неприемлимых для запада требований и, как следствие второй мировой войне.

 

То, что кто-то говорил о том, что европейцы очень не хотят войны - это так. Но как раз своим стремлением в войну не вступать они скорее способствуют эскалации насилия, как то же самое стремление только приближало начало второй мировой.

 

Сейчас ИМХО скорее вырисовываются два блока: мировой ислам + Китай против Запада и ряда азиатских немусульманских государств.

 

В чём я вижу предпосылки для формирования агрессивного блока. С одной стороны арабы мечтают о возрождении Халифата, каким он был когда-то во времена раннего ислама. С другой стороны мусульмане в массе своей не принимают европейских ценностей, не имеют ничего против развязывания войны, массовых убийств и т.д. Как раз во время кризиса всвязи с падением цен на нефть благосостояние арабских государств сильно пойдёт вниз, что может очень сильно помочь радикальным кругам прийти к власти и "сплотить всех вокруг себя". Собственно уже сейчас происходит исламизация Турции, а авторитарные режимы в арабских государствах всё сильнее шатаются. Подобное объединение исламских государств теоретически может создать вторую сторону в глобальном конфликте.

 

Ещё один предвозвестник возможного будущего конфликта - окончательная деградация ООН как инструмента разрешения международных споров. Мы помним, что незадолго до Второй Мировой очевидной всем стала недееспособность Лиги Наций.

 

Впрочем, то о чём я пишу - это только вариант, совершенно не факт, что наличие объективных предпосылок к началу войны собственно приведёт к её началу. После 1945 была корейская война, три индо-пакистанских и три традиционных арабо-израильских войны, одна англо-аргентинская война, Афганистан и Вьетнам, а также большое количество колониальных войн. Большая часть перчисленных событий произвела широкий резонанс в мире, но тем не менее Но ИМХО во взаимоотношениях с исламским миром мы уже подошли к моменту, когда дальнейшие заигрывания и "миротворчества" только увеличивают вероятность эскалации конфликта в будущем.

 

ЗЫ А да, ИМХО, то, что писал Олег про глобальную нехватку ресурсов для развитого мира, это всё сейчас не играет особой роли. Смотите - цены на большинство ресурсов сейчас падают и падают, так что нельзя говорить о том, что нехватка ресурсов стала причиной кризиса.

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

×
×
  • Create New...