Jump to content
  • Sign Up

Welcome to Наш транспорт

Welcome to Наш транспорт, like most online communities you must register to view or post in our community, but don't worry this is a simple free process that requires minimal information for you to signup. Be apart of Наш транспорт by signing in or creating an account.

  • Start new topics and reply to others
  • Subscribe to topics and forums to get email updates
  • Get your own profile page and make new friends
  • Send personal messages to other members.

Когда начнется WW3?


 Share
Followers 2

Recommended Posts

Большая часть перчисленных событий произвела широкий резонанс в мире, но тем не менее Но ИМХО во взаимоотношениях с исламским миром мы уже подошли к моменту, когда дальнейшие заигрывания и "миротворчества" только увеличивают вероятность эскалации конфликта в будущем.

 

Тут еще есть такая штука, как, извиняюсь за тавтологию, потенциал потенциальных противников - экономический, военно-технический и прочий. То есть способность противников эффективно вести боевые действия и поддерживать их ведения имеющимися ресурсами. Если европейские страны обладают возможностями и ресурсами ведения боевых действий в самом широком смысле, да к тому же могут действовать сообща в рамках военного союза (НАТО и примкнувшие), возможности стран исламского мира на сегодня выглядят куда скромнее, да к тому же, по целому ряду причин они не могут сегодня выступить альянсом, подобным НАТО или еще какому, против западного мира или против еще чего-нибудь. Поэтому пока вариант полноценного масштабного противостояния "западный мир - исламский мир" я считаю маловероятным.

Link to post
Share on other sites


  • Replies 221
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Поэтому пока вариант полноценного масштабного противостояния "западный мир - исламский мир" я считаю маловероятным.
В 33-м глядя на буквально лежащую в руинах (тогда даже за пустое здание фабрики надо было платить налоги, чтобы этого избежать, после закрытия производства здание фабрики уничтожали, если на него не было покупателей), находящуюся на грани гражданской войны, лишённую армии и какого-либо военного производства Германию тоже врядли кто-то мог сказать, что эта страна сможет сделать через какие-то 7 лет.

 

Сейчас главы мусульманских стран регулярно собираются Лигой Арабских Государств и Организацией Исламская конференция, а всего их население около миллиарда человек. Да, сейчас они не могут договориться о каких-либо совместных действиях. Но это не значит, что они не смогут договориться о подобном через несколько лет. Для "улицы", для большинства населения мусульманских стран очень важен факт того, что они все мусульмане. А значит, при определённых условиях (например, если они почувствуют в какой-то момент слабину противника) они смогут быстро договориться. Конечно, не факт, что это всё выльется в традиционную войну. А "ассимитричное" противостояние типа "террористы, которые скрываются среди поддерживающей их массы населения" против Запада уже является фактом. И что-то мне не верится что это всё тихо мирно разрешится в итоге, я ожидаю эскалацию насилия через 5-10 лет.

Edited by Олег
Link to post
Share on other sites
В 33-м глядя на буквально лежащую в руинах (тогда даже за пустое здание фабрики надо было платить налоги, чтобы этого избежать, после закрытия производства здание фабрики уничтожали, если на него не было покупателей), находящуюся на грани гражданской войны, лишённую армии и какого-либо военного производства Германию тоже врядли кто-то мог сказать, что эта страна сможет сделать через какие-то 7 лет.

 

В Германии были первоклассные с многолетними традициями наука, образование, военное дело, социальные институты. Миллионы лучших в мире инженеров, учёных, офицеров, управленцев. У арабов нет ничего подобного.

Link to post
Share on other sites
У арабов нет ничего подобного.

Нанять их труда не составит.

Link to post
Share on other sites

Есть такая штука под названием "Раскол в арабском мире". Это ответ на все фобии типа "ой, они объединятся и что-то решат". Мусульмане объединяются только раз в 354 дня - когда совершают хадж в Мекку. Хадж закончился, и по новой - кто в лес, кто по дрова. Каждое второе заседание ЛАГ заканчивается либо очередным закидоном Каддафи, либо очередными проклятьями в адрес Ирана ("Не будет Шерхан главой нашей стаи!" (С) Р. Киплинг, "Маугли").

Link to post
Share on other sites
В Германии были первоклассные с многолетними традициями наука, образование, военное дело, социальные институты. Миллионы лучших в мире инженеров, учёных, офицеров, управленцев. У арабов нет ничего подобного.

В Германии в 33-ем не было первоклассных социальных институтов, а военные после первой мировой войны либо служили в небольших пограничных войнсках, которые Германии разрешено было иметь, либо вообще занимались другим делом.

У арабов нет ничего подобного, говоришь? По большому счёту, для того чтобы развязать войну вполне достаточно власти и ненависти, а "лучшие в мире учёные, офицеры и управленцы" вовсе необязательны.

 

Мусульмане объединяются только раз в 354 дня - когда совершают хадж в Мекку. Хадж закончился, и по новой - кто в лес, кто по дрова. Каждое второе заседание ЛАГ заканчивается либо очередным закидоном Каддафи, либо очередными проклятьями в адрес Ирана ("Не будет Шерхан главой нашей стаи!" (С) Р. Киплинг, "Маугли").

Всё так, но это не ответ на все фобии типа "ой, они объединятся и что-то решат". Есть и про евреев поговорки насчёт того, что где два еврея, там три мнения, и про украинцев (сейчас стало популярным на Украине высказывание "где 2 украинца, там 3 гетмана"), и про многие другие народы. Тем не менее всё-таки в какие-то моменты все нации, которые про себя сложили подобные поговорки, в некоторые моменты способны дейстовать согласованно.

Да и бывают вещи, которые происходят впервые. То, что арабы с моменты краха халифата (т.е. за последнюю тысячу лет) так ни по какому вопросу не смогли договориться не означает того, что они не смогут договориться сейчас. Евреи вот почти 2000 лет не могли воссоздать собственного государства, но в 1948 государство Израиль стало реальностью.

Link to post
Share on other sites
По большому счёту, для того чтобы развязать войну вполне достаточно власти и ненависти

 

Развязать - да, но этого же самого вполне достаточно, чтобы капитально "огрести по морде" от того, с кем ты развязал войну. В сильно уменьшеном масштабе как раз оба этих процесса можно было наблюдать в августе в Грузии и Южной Осетии (я не беру сейчас политическую, я говорю о военной точке зрения). Проблема исламских государст в том, что, как бы они не объединялись, воевать с западным миром они могут либо собственным ядерным оружием ( которое есть не у всех и с которым есть проблемы, решаемые, по части его доставки на нужный ТВД), либо обычными вооружениями, купленными у этого самого западного мира (собственные разработки по этой части отстают от развитых стран на монгие и многие годы). Так вот в качестве ответных мер в первом случае от самых одиозных деятелей исламского мира оставят просто радиоактивное пятно (остальные "союзнички" тут же по щелям разбегутся), во втором же весь технологичный военный потенциал либо будет уничтожен превосходящими силами, либо, лишившись материальной и ресурсной поддержки с началом боевый действий (ремонта и боеприпасов), будет выведен из строя или не задействован вообще. И останется у этих стран лишь один, главный потенциал - людской. Челвеческая жизнь в этих странах, к сожалению, имеет весьма низкую цену, но насколько реальную силу может представлять в глобальной войне орда аллахакбаровцев с автоматами?

Link to post
Share on other sites
насколько реальную силу может представлять в глобальной войне орда аллахакбаровцев с автоматами?

Увы, достаточно реальную. Пример - поражение СССР в Афганистане, США в Сомали и Вьетнаме, правитльства Аснара в Испании (сметено возмущенным населением на выборах после терактов в Мадриде 2004 года).

Link to post
Share on other sites

А что собственно, делали советские войска в Афганистане? Пытались помешать строить газопровод из Туркмении? Присутствовать и "строить социализм" там можно было и дальше, но ни экономических сил, ни политической воли на это к 1988-му году, как я понимаю, уже не оставалось.

Link to post
Share on other sites

Против термина "аллахакбаровцы" протестую по соображениям политкорректности. (Я, конечно, набдюдал, как хамасники играли в тюрьме в мини-баскетбол (дворовая разновидность оного - в одну корзину) и перед каждым броском кричали "Аллах акбар".) Но "Аллах акбар" - это по-арабски "Велик Господь", то есть некое восклицание, которое может позволить себе любой мусульманин независимо от взглядов. Так что тут не то что исламисты - рядовые мусульмане обидятся.

 

Одна из главных вещей при попытки провести некий анализ - называть вещи своими именами. Термин "исламисты" хоть и звучит несколько косноязычно, но весьма широко употребляется в российской прессе, и протестов со стороны российских мусульман вроде как не вызвал.

Link to post
Share on other sites
Пример - поражение СССР в Афганистане, США в Сомали и Вьетнаме, правитльства Аснара в Испании (сметено возмущенным населением на выборах после терактов в Мадриде 2004 года).

Все эти конфликты никак не тянут на WW. Часто войскам было непонятно, что вообще от них требуется. Речь же не шла об абсолютной военной победе, только о "стабилизации и контроле".

Link to post
Share on other sites

Поражаюсь, какие тут присутствуют эксперты по международным делам. Олег - я ещё знаю его, а SleepingToss - сам поражаюсь его познаниям. Что же до его ответов про будущие войны, то противостояние между союзом Китая с мусульманскими странами и остальным миром предсказывал начиная с 1995 года Хаддингтон в США. А государство Израиль в 1948 году не столько евреи создавали, сколько США и СССР. Оба они замышляли иметь страну-союзника на Ближнем Востоке. В отношении же мусульманских стран СССР постоянно менял позицию, им он то помогал, то против них поворачивался.

Link to post
Share on other sites

Meshi

Поражаюсь, какие тут присутствуют эксперты по международным делам. Олег - я ещё знаю его, а SleepingToss - сам поражаюсь его познаниям.

Если находить время чтобы ознакомиться с фактами, то знания придут. Для первоначального ознакомления с фактами достаточно почитать в википедии про арабо-израильский конфликт. Если информации будет мало, то внизу статей в википедии есть ссылки на другие тексты по теме. Мне вот индо-пакистанский и особенно арабо-израильский конфликт были интересны настолько, что я очень подробно с тематикой ознакомился. Да и ещё я очень не люблю даже в интернет-спорах что-то писать, если недостаточно знаю факты. :)

 

А государство Израиль в 1948 году не столько евреи создавали, сколько США и СССР.

Это не так. Государство Израиль было создавалось впринципе также как и все другие: была борьба за создание государства, потом в какой-то момент великие державы решили, что признать и установить хорошие отношения с новым государством выгоднее, чем "убивать" его. В случае еврейского государства процесс борьбы за признание государства был особенно мучительным, учитывая, что кроме колониальной державы (Великобритании) местные арабы насколько могли препятствовали созданию еврейского государства. Если не веришь мне, найди материалы, почитай.

 

В отношении же мусульманских стран СССР постоянно менял позицию, им он то помогал, то против них поворачивался.

Когда признавалось государство Израиль в СССР существовала наивная идея о том, что социалистическое еврейское государство будет нести социалистическое влияние соседним арабским странам и будет главным проводником советской политики в регионе. Правда, арабы всем сердцем ненавидели Израиль, а приехавшие из СССР пока ещё немногочисленные евреи-коммунисты в условиях Израиля отходили от коммунизма и занимались текущими вопросами построения национального еврейского государства...

 

Так вот после первых лет независимости СССР был последовательно на стороне арабов. СССР поставлял огромное количество вооружений арабским странам за бесплатно, полностью и во всём поддерживал арабов против евреев. И тем не менее, евреи разгромили арабов во всех войнах, которые имели место (что серьёзно ударило по престижу советского оружия), кроме того арабские государства начали один за другим ориентироваться на США. Это если вкрадце.

 

Развязать - да, но этого же самого вполне достаточно, чтобы капитально "огрести по морде" от того, с кем ты развязал войну.

Рассмотрим типичную арабо-израильскую войну. Арабы начинают провоцировать Израиль, кидаться ракетами , всячески провоцировать Израиль, затем проигрывают войну, затем кричат везде и всюду об агрессии, о геноциде, об оккупации, о страдающих детях, устраивают по всему миру кучу шумных демонстраций, плавно переходящих в погромы. В результате мировое сообщество с мыслью "наверно то, что делает Израиль супержестоко" заставляет Израиль свернуть операцию.

Вот тебе работающий способ будучи слабее развязать войну и не огрести по полной.

 

Rover, ты вообще в рассуждениях забываешь про арабов, проживающих в Европе - они со ременем будут становиться всё более важным фактором. И забываешь, о том, что в моём сценарии было мусульманские страны + Китай, а не мусульманские страны. А у Китая уже есть военное производство. Ну и непонятно на чьей стороне будет Россия, ведь нашим нынешним руководителям так приятно поддержать кого угодно против Америки. Я, конечно, уверен, что Россия - это европейская страна и что с якшаться с радикальным исламом нам не стоит, тем не менее считаю вполне возможным, что наши будут технику поставлять арабом, как это уже делалось когда-то.

Link to post
Share on other sites
Увы, достаточно реальную. Пример - поражение СССР в Афганистане, США в Сомали и Вьетнаме, правитльства Аснара в Испании (сметено возмущенным населением на выборах после терактов в Мадриде 2004 года).

 

Словосочетание "в глобальной войне" вы, видимо, в процитированном фрагменте не заметили. Приведенные вами примеры на глобальную войну (даже не на мировую, а на полномасштабный конфликт между двумя странами, например) не тянут никак. К тому же, в глобальной войне противникам приходится вести как масштабные оборонительные, так и масштабные наступательные действия. С последним у исламских стран как раз могут возникнуть проблемы.

 

Rover, ты вообще в рассуждениях забываешь про арабов, проживающих в Европе - они со ременем будут становиться всё более важным фактором. И забываешь, о том, что в моём сценарии было мусульманские страны + Китай, а не мусульманские страны. А у Китая уже есть военное производство. Ну и непонятно на чьей стороне будет Россия, ведь нашим нынешним руководителям так приятно поддержать кого угодно против Америки. Я, конечно, уверен, что Россия - это европейская страна и что с якшаться с радикальным исламом нам не стоит, тем не менее считаю вполне возможным, что наши будут технику поставлять арабом, как это уже делалось когда-то.

 

Про арабов в Европе - во-первых, Европа рано или поздно придет к тому, что придется ужесточать достаточно либеральное на сегодня законодательство в отношение приема иммигрантов (главное, чтоб не стало действительно поздно); во-вторых, многие, кто ухел жить в Европу из своих стран, уехали именно из за благ цивилизации, а не для того, чтоб жить в Европе "как в родном ауле". И в случае глобальной войны отнюдь не все станут "пятой колонной", а значит среди этих самых арабов вполне вероятен раскол с последующими межклановыми разборками. И, наконец, в-третьих, перед началом войны все эти ребята давно уже будут сидеть дома, так как внезапно войны не начинаются - только ядерный удар может быть внезапным, обычной войне предшествует довольно длительная подготовка, в ходе которой проходит мобилизация (в несколько этапов), передислокация частей и еще очень много т. д. В ходе этой подготовки вся "пятая колонна" принудительно отправляется на историческую родину.

 

Про Китай и мусульманские страны - не очень понятно, на каких идиологических, экономических или политических (религиозных - исключено) мотивах Китай может призвать в союзники исламские страны для войны против всего остального мира. И никак иначе - вариант наоборот, когда мусульмане призывают китайцев в союзники, практически нереален, а если вдруг Китай надумает воевать (за что?), ему действительно придется имет дело со всем миром, за исключением разве что одного варианта - если Китай надумает воевать с Россией за сибирские и дальневосточные территории. С одной стороны, сценарий наиболее реальный и вероятный. Но масштабная война обычными вооружениями тут так же маловероятна - российское ядерное оружие никто не отменял, и применять его в случае начала войны Россия по территории Китая может с легким сердцем - население той части России, которая примыкает к Китаю, на несколько порядков меньше, чем население основной части Китая, и даже если после ядерных ударов оттуда что-то радиоактивное и "полезет" в нашу сторону, потери будут невелики - население можно вывезти, и останутся там пустые радиоактивные леса. Что останется на китайской территории, объяснять не надо - им есть что терять, и они сами это прекрасно понимают.

 

Из вышесказанного как раз и вытекает то, какое место займет в глобальной войне Россия. Место это - свое собственное. Военные альянсы с теми странами, где потенциально возможно развертывание боевых действий и которые при этом примыкают к нашим границам, России не выгодны - в случае войны одни полезут на других через нас или полезут на нас, как на союзников вражеской стороны. Так же теоретически могут и просто полезть на нас, за нашими ресурсами и территориями. Но у нас есть чем ответить в этом случае. Поэтому России нужно сосредоточится на укреплении своих вооруженных сил, а кто там и с кем в какие союзы вступать будет - для России это дело десятое.

Edited by Rover
Link to post
Share on other sites
если вдруг Китай надумает воевать (за что?), ему действительно придется имет дело со всем миром, за исключением разве что одного варианта - если Китай надумает воевать с Россией за сибирские и дальневосточные территории. С одной стороны, сценарий наиболее реальный и вероятный.

 

Вот тут позвольте не согласится - если Китай сделает попытку захватить Сибирь и Дальний Восток, в войну однозначно и сразу вступят американцы. Просто потому, что для них не будет другого выхода - получивший российские ресурсы Китай станет для них по - настоящему опасным и равным по силам противником.

Другой вопрос - в качестве кого вступят в войну американцы? Тут нельзя сказать однозначно, вариантов множество, и избрание американцами модели поведения будет зависеть от действий сторон и их успешности.

Edited by Aspir
Link to post
Share on other sites

Господа!

Вы сначала определитесь с самим понятием "мировая война", а потом уже прогнозируйте её сроки. Аминь!

Link to post
Share on other sites
Европа рано или поздно придет к тому, что придется ужесточать достаточно либеральное на сегодня законодательство в отношение приема иммигрантов (главное, чтоб не стало действительно поздно)

А в какой момент будет поздно? Когда мусульмане почувствуют, что для Европы становится поздно, для войны начнут возникать условия...

 

уехали именно из за благ цивилизации, а не для того, чтоб жить в Европе "как в родном ауле"

Тем не менее 40% британских мусульман считает, что Англия должна жить по законам шариата. Уехали из-за благ цивлизации почти все, но от этого не начинают лучше относится к государству, в котором живут. Так арабы, которые уехали из Израиля ещё в 1948, а также их потомуки хотят вернуться на родину (ну или историческую родину). Но не потому, что они нормально относятся к Израилю - они собираются жить на соцобеспечение Израиля и одновременно жечь израильские флаги. То, что европейские мусульмане хотят благ цивилизации - совершенно не означают, что они хоть в какой-то степени будут лояльны стране, от которой они эти блага получили.

 

наконец, в-третьих, перед началом войны все эти ребята давно уже будут сидеть дома, так как внезапно войны не начинаются - только ядерный удар может быть внезапным, обычной войне предшествует довольно длительная подготовка, в ходе которой проходит мобилизация (в несколько этапов), передислокация частей и еще очень много т. д. В ходе этой подготовки вся "пятая колонна" принудительно отправляется на историческую родину.

Пока войны ещё нет, поднимется хай на тему недопустить войны, мы за мир. Дикий вопль подымут все т.н. "правозащитные" организации. Тем более, что каждый конкретный мусульманин в разговоре с представителями государства будет всячески убеждать в своей лояльности, и что ненавидит всех этих террористов. Хотя будет придерживаться противоположной точки зрения.

 

Про Китай и мусульманские страны - не очень понятно, на каких идиологических, экономических или политических (религиозных - исключено) мотивах Китай может призвать в союзники исламские страны для войны против всего остального мира.

Скрепит союз общая ненависть к западу. А причиной к ненависти к западу может стать китайский национализм (который схож с национализмом, который уже пережила Япония). Уже сейчас китайцы ощущают себя великой нацией, которая по недоразумению какое-то время не занимала причитающееся место в глобальной иерархии. Если кризис очень сильно заденет Китай, это может усилить националистические чувства. А хорошие отношения у Китая с мусульманскими странами уже складываются. В частности у Китая в течение долгого времени складываются достаточно тестные отношения с Пакистаном (фактически союз против Индии). Также Китай поддерживает Судан против европейского давления, у него хорошие отношения с Саудовской Аравией и нормальные отношения со всеми другими мусульманскими странами.

Edited by SleepingToss
Link to post
Share on other sites
А причиной к ненависти к западу может стать китайский национализм

В современном мире национализмом пользуются для прикрытия весьма приземлённых и корыстных материальных интересов. Во всех конфликтах за последние лет 50 было именно так. К тому же при той политической системе, что сейчас в Китае, национализм весьма управляемый, как впрочем и всё остальное.

 

у него хорошие отношения с Саудовской Аравией и нормальные отношения со всеми другими мусульманскими странами.

А тут интерес кровный. Нефть - это ведь кровь экономики. ;)

Link to post
Share on other sites
Вот тут позвольте не согласится - если Китай сделает попытку захватить Сибирь и Дальний Восток, в войну однозначно и сразу вступят американцы. Просто потому, что для них не будет другого выхода - получивший российские ресурсы Китай станет для них по - настоящему опасным и равным по силам противником.

 

Китай может получать (и получает) российские ресурсы уже сейчас и вполне мирными, то бишь экономическими методами - просто покупая их. Экономике Китая это вполне по силам, и мотивация войны для заполучения этих ресурсов на халяву, тут, по-моему, неуместна. А вот за территории, за жизненное простраство для своего почти полуторамиллиардного населения Китай ввязатся во что-то военное теоретически может. Но американцам тут ловить, по-моему, нечего. Да, в порядке бреда, но тем не менее - в борьбе за жизненное пространство Китай может запросто, например, срыть Тибет и насыпать себе в океане еще много квадратных километров территории (попутно трудоустроив этим занятием большУю часть населения). Я вполне верю, что это им по силам.

 

А в какой момент будет поздно? Когда мусульмане почувствуют, что для Европы становится поздно, для войны начнут возникать условия...

 

Тут война может быть иного рода, нежели та, о которой мы говорим. Когда число "неместного" населения в какой-то европейской стране или ее части будет значительным, а представители этого населения будут в значительной степени представлены в местных и даже государственных руководящих органах - вот тогда будет поздно. И тогда может начаться то, что было в Косово.

 

 

Тем не менее 40% британских мусульман считает, что Англия должна жить по законам шариата. Уехали из-за благ цивлизации почти все, но от этого не начинают лучше относится к государству, в котором живут.

 

Я думаю, большинству британцев глубоко наплевать, что считают 40% британских мусульман. И любить страну пебывания насильно никто не заставляет - главное, чтоб человек жил по законам этой страны. Если он эти законы игнорирует или пытается диктовать свои - он из этой страны вылетает на раз и больше туда никогда не возвращается. То есть сейчас это не так, конечно, и дело в либеральности европейских законов, но так будет, Европа к этому придет в конце концов, я думаю. Мигрантами там уже сыты по горло, но единую позицию пока не выработали... Но, в случае начала войны, людям, живущим в "стране-враге" всегда приходится определяться, или лояльно сидеть и не высовываться, или сваливать, или вступать в открытое противоборство с большими шансами быть уничтоженным...

 

Пока войны ещё нет, поднимется хай на тему недопустить войны, мы за мир. Дикий вопль подымут все т.н. "правозащитные" организации. Тем более, что каждый конкретный мусульманин в разговоре с представителями государства будет всячески убеждать в своей лояльности, и что ненавидит всех этих террористов. Хотя будет придерживаться противоположной точки зрения.

 

У каждой страны есть т. н. мобилизационный план - утрированно, план действий на случай войны. Документ этот во всех странах совершенно секретный, и в нем определяется весь комплекс действий на случай ведения страной войны, и подготовки к боевым действиям в частности. Вот в нем в том числе может быть заранее прописано, кого нужно высылать, а кого оставлять "под колпаком у Мюллера". Правозащитные же организации в период введения в стране военного положения становятся неактуальны.

 

 

Уже сейчас китайцы ощущают себя великой нацией, которая по недоразумению какое-то время не занимала причитающееся место в глобальной иерархии.

 

Китайцы себя великой нацией ощущали еще в эпоху правления Мао, если я правильно помню. И продолжают ощущать, почему бы и нет? Но толку-то?

 

 

В частности у Китая в течение долгого времени складываются достаточно тестные отношения с Пакистаном (фактически союз против Индии).

 

У Китая и Пакистана по сути стратегическое партнерство. Но при этом объем товарооборота между ними - 4,5 млрд. долларов (2007), а между Индией и Китаем - 20 млрд. долларов (2006, и дойдет до 40 млрд. к 2010). Так что о дружбе Китая "против кого-то" тут говорить нельзя - Китай прагматично преследует свои интересы и извлекает выгоду от сотрудничества со многими странами. И правильно делает, в общем-то.

Link to post
Share on other sites
Правозащитные же организации в период введения в стране военного положения становятся неактуальны.

Во время войны - могут стать неактуальными. Но для этого нужно преодолеть в себе толерастию.

Я говорил о периоде перед войной. Когда условный Чемберлен возвращается из Мюнхена, размахивая ничего не значащими бумажками и крича радостной толпе тех, кто не желает войны "я принёс вам мир!".

Вот в США какие сильные были протесты во время Вьетнамской войны. И ничего, никто никакой план не задействовал.

 

А что будет с мировой экономикой в случае мировой войны - это капец. Объёмы международной торговли за время после WW2 выросли в тысячи, если не сотни тысяч раз.

Edited by SleepingToss
Link to post
Share on other sites
Вот в США какие сильные были протесты во время Вьетнамской войны. И ничего, никто никакой план не задействовал.

 

Так и не надо было задействовать. Не было там значительного числа вьетнамцев, которые могли бы стать "пятой колонной", во-первых. А во-вторых, если вспомнить, кто и с кем там на самом деле воевал, то окажется, что северный, коммунистический, Вьетнам воевал там с южным, капиталистическим Вьетнамом, на стороне котрого уже позднее в войну влезли американцы. И, кстати, сколько-нибудь значительная вьетнамская диаспора в США появилась как раз после этой войны - туда сбежали те, кто воевал на стороне южного Вьетнама. Ну да бог с ними, с вьетнамцами. В период Второй мировой войны действия в отношении потенциальной "пятой колонны" перед или после начала боевых действий предпринимались и в США, и у нас. В США, например, предпринимались после начала войны на Тихом океане - всех (почти) японцев и американцев японского происхождения отдельным указом интернировали с западного побережья вглубь страны, некоторых - в специальные лагеря для перемещенных лиц. В СССР из тех же соображений депортировали в Поволжье русских немцев, позднее - чеченцев в Казахстан. Так что вы неправы, все задействовали...

Edited by Rover
Link to post
Share on other sites

Я просто сомневаюсь, что в нынешних условиях европейские правительства смогут задействовать силу по принципу национальности. То что было возможно в 40-е совершенно не факт, что будет возможно сегодня.

Link to post
Share on other sites
Я просто сомневаюсь, что в нынешних условиях европейские правительства смогут задействовать силу по принципу национальности. То что было возможно в 40-е совершенно не факт, что будет возможно сегодня.

 

Без повода не смогут конечно. Но состояние войны и военное положение в стране - как раз тот самый повод и есть.

Link to post
Share on other sites
В СССР из тех же соображений депортировали в Поволжье русских немцев,

Многие русские немцы появились в Половолжье ещё при Екатерине Великой.А перед ВОВ они были депортированы ещё дальше в Сибирь.

Link to post
Share on other sites
Многие русские немцы появились в Половолжье ещё при Екатерине Великой.А перед ВОВ они были депортированы ещё дальше в Сибирь.

 

Вы правы, цитата из Википедии:

 

"28 августа 1941 г. указом Президиума Верховного Совета СССР была ликвидирована Автономная Республика немцев Поволжья. 367 000 немцев было депортировано на восток (на сборы отводилось два дня): в республику Коми, на Урал, в Казахстан, Сибирь и на Алтай. Частично немцы были отозваны из действующей армии. В 1942 началась мобилизация советских немцев в возрасте от 17 лет в рабочие колонны. Мобилизованные немцы строили заводы, работали на лесозаготовках и в рудниках."

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

×
×
  • Create New...