Jump to content
  • Sign Up

Welcome to Наш транспорт

Welcome to Наш транспорт, like most online communities you must register to view or post in our community, but don't worry this is a simple free process that requires minimal information for you to signup. Be apart of Наш транспорт by signing in or creating an account.

  • Start new topics and reply to others
  • Subscribe to topics and forums to get email updates
  • Get your own profile page and make new friends
  • Send personal messages to other members.

Целесообразность монорельса


 Share

Recommended Posts

это вы из логики исходили. а не из политики московских властей.

И из того, и из другого. Хотя уже радует, что монорельс признали. Нелегко ему пришлось в фанатных тусовках: и трамфанаты, и метрофанаты и даже фанаты электромопедов видят в нём конкурента и угрозу, а потому готовы об асфальт разбиться лишь бы не допустить его развития. Таким "фанатам" именно это и рекомендую сделать: залезть на эстакаду монорельса и прыгнуть вниз головой ;)

 

что захотят - то и построят. ну кто даст нормальное финансирование на строительства столь объемного участка (и ужасно дорогого) в наши дни???

Не что захотят, а что будет выгодно. Городу выгодны нормально работающие транспортные системы. Прежде всего нужно обеспечить метрополитеном новые районы: наличие метро повышает стоимость квартир в районе, а следовательно, в конечном итоге и прибыль города. Также необходим пассажирский транспорт в деловые центры города: прежде всего в ММДЦ и Экспоцентр, в будущем - на Золотой остров. Часть затрат могут взять на себя инвесторы: им будут нужны клиенты. Для перевозки пассажиров в условиях мегаполиса лучше всего подходит метро как самый быстрый и эффективный вид транспорта. Поскольку сейчас существующая сеть метро перегружена - будут искать эффективные методы разгрузки. Под эффективными я имею в виду то, что англичане называют cost effective. То есть оптимальные по соотношению цена/отдача.

 

Для экономики также важно наличие развитой сети автодорог. Поэтому и они будут строиться. В первую очередь закончат развязки на Третьем кольце, построят Краснопресненский проспект, потом примутся за Четвёртое транспортное. Но без развития общественного транспорта это не решит проблему пробок. Самое дешёвое решение - выделенные полосы для него. Но с учётом местных традиций игнорировать правила и знаки это работать не будет. Поэтому рано или поздно придётся весь общественный транспорт поднять над дорогами или опустить под них. Вопрос, как именно будет выглядеть этот внеуличный транспорт пока остаётся открытым.

 

Традиционное метро отпадает: у каждого столба станцию не построишь. Желательно, чтобы это был транспорт на электрической тяге: экологично и дёшево. Значит отпадает автобус. Строить ещё одну асфальтовую дорогу на втором уровне слишком дорого. Поддерживать в нашем климате - ещё дороже: асфальт быстро разрушается. Отпадает троллейбус. Догадываетесь, что остаётся? Правильно, рельсовый транспорт. Трамфанатов нет? Хорошо, я шёпотом ;) Трамвайная эстакада более громоздкая, чем монорельсовая, к тому же нужно ставить столбы сверху для контактного провода. Теперь вслух. Если построить трамвайную эстакаду, то можно совместить её с надземными пешеходными переходами: пересечение будет одноуровневым. Для монорельса с его контактным рельсом это невозможно: пересечение должно быть на разных уровнях, но зато никто никого не переедет.

 

закончат недострои советского периода, и, далее - только новые "модные" проекты.

Это какие же, например? Что Вы подразумеваете под "модными" проектами, которые ещё не построили, но только ими и будут заниматься?

 

здесь я пессемист

Причём неконструктивный. Подобный пессимизм не выдерживает никакой критики. Это больше похоже на истерику. Знаете во "Властелине колец" был момент: "Бросайте ваши посты и спасайтесь!". Гендальф тогда нехило огрел его посохом. Я тоже бью посохом. Фактов и цифр. Как инженер-экономист я предпочитаю опираться на них, а не на голословные выкрики, слухи и домыслы.

Link to comment
Share on other sites



Как инженер-экономист я предпочитаю опираться на них, а не на голословные выкрики, слухи и домыслы.

 

ну, почему неконструктивный, и причем здесь истерика? я сам экономист и привык оценивать все по выгодности. и я не вижу настолько явной выгоды для городских властей вкладывать деньги (вернее, вкладывать нормальные деньги) в развитие традиционного "тяжелого" метрополитена.

 

то, что его из логики у каждого столба не построить - правильно, но в конце концов оказывается, что его вообще нигде не стоит строить. идеи о том, что московское правительство получает такую уж несусветную выгоду от положительной экстерналии строительства станции метро, ну, или же монорельса в новом районе - более чем спорно.

 

и, кстати, почему вы так упираете на монорельс? я не слышал, чтобы на западе его интенсивно использовали вместо трамвая.

Хотя уже радует, что монорельс признали.

где признали?

 

Что Вы подразумеваете под "модными" проектами, которые ещё не построили, но только ими и будут заниматься?

ну, здесь я несколько некорректно выразился. модные проекты с моей точки зрения - это как раз новые рельсовые. монорельс, легкое метро (провалившееся отлично в Бутово), разные скоростные трамваи. нет, я не против новых видов рельсового транспорта, естественно, он не только желателен, но и необходим, но к сожалению, под эгидой его первоочередного развития обычно свертывается строительство традиционного метро, которое единственное (!!) может решить проблему таких районов, как Митино, "дегунинские ножницы", Жулебино, и т.д.

 

видят в нём конкурента и угрозу

это уж звучит - "конкурента". нет, как раз многие рассматривают его как абсолютно экономически неэффективную трату бюджетных средств.

Link to comment
Share on other sites

идеи о том, что московское правительство получает такую уж несусветную выгоду от положительной экстерналии строительства станции метро, ну, или же монорельса в новом районе - более чем спорно.

Что значит "несусветную"? Я не знаю такой цифры. Наличие метро повышает привлекательность квартир в этом районе => цену => прибыль. Если из района нельзя будет выехать - никто не купит в нём квартиру. Тогда нет смысла и строить дома. Элитный рынок очень маленький, рынок массового жилья гораздо больше, а массы не ездят на Мерседесах. Хотя само по себе метро будет убыточно хотя бы до той поры, пока продажа билетов не будет покрывать расходы на содержание.

 

и, кстати, почему вы так упираете на монорельс? я не слышал, чтобы на западе его интенсивно использовали вместо трамвая.

Упираю? По-моему, я вполне доказал, почему выходит именно он. У вас есть альтернативы? Прошу. А вот я не слышал, чтобы на Западе парковались на трамвайных путях или использовали их как дополнительную полосу для движения, если "очень хочется". Я же написал: "Но с учётом местных традиций игнорировать правила и знаки это работать не будет." Теперь и разжевал - почему не будет. В условиях хронических пробок трамваи точно также стоят в них, как и автобусы. Даже, если едут по обособленной полосе: первый же перекрёсток и тупик: в среде водителей у нас не считается нарушением загромоздить перекрёсток и встать на нём, мешая другим.

 

где признали?

Не где, а кто. Вы сами признали уже само его существование. Обычно не признают и этого.

 

модные проекты с моей точки зрения - это как раз новые рельсовые. монорельс, легкое метро (провалившееся отлично в Бутово)

Почему провалившееся? Им никто не пользуется? Оно дороже "тяжёлого"? Есть для Бутово более эффективные варианты? Продление СТЛ до бесконечности? До последнего поезда в 3 ночи? Сколько можно было бы построить станций в Бутово? Две? Три? А самое главное - когда? В 2010-м? 2020-м?

 

это уж звучит - "конкурента". нет, как раз многие рассматривают его как абсолютно экономически неэффективную трату бюджетных средств.

Мол, могли бы ещё один трамвайный маршрут проложить или десяток велосипедных дорожек? Завидно? Ну могли бы. Наверное, могли бы и нищим раздать. А если подумать больше, чем на один шаг вперёд?

Link to comment
Share on other sites

Я не знаю такой цифры. Наличие метро повышает привлекательность квартир в этом районе => цену => прибыль. Если из района нельзя будет выехать - никто не купит в нём квартиру.

 

купят, еще как купят. в ближайшем подмосковье сейчас бум. я здесь лишь говорю о том, что нет у московского правительства прямой положительной еорреляции между строительством новых станций метрополитена и их выгодой.

 

Но с учётом местных традиций игнорировать правила и знаки это работать не будет

 

ну, с учетом местных традиций у нас и монорельс все никак не заработает :yeah:

представьте, будет он по всей Мск, а тут снова пьяный машинист какой-нибудь, дети с рогатками, птицы-вредители в конце-концов. тогда уж лучше на велосипедах..

 

это я в тему написал, но я не призываю отказываться от современной тех. мысли

 

Вы сами признали уже само его существование. Обычно не признают и этого.
не знаю, все знают, что есть такой экскурсионный маршрут 25 р со студаком.

 

Продление СТЛ до бесконечности

 

пока фактически продлили. когда до Битцевского дойдет, посмотрим.

 

по поводу эффективности - посмотрите на альтернативные издержки - тут шум, уже суд идет, потом все-таки землю использовали, да и в ремонте линия из-за атмосферных явлений в ремонте чаще нуждается, и т.д. потом - реальные недостатки - в первую очередь перегруженность

 

могли бы ещё один трамвайный маршрут проложить

он там уже есть :lol:

Link to comment
Share on other sites

представьте, будет он по всей Мск, а тут снова пьяный машинист какой-нибудь, дети с рогатками, птицы-вредители в конце-концов. тогда уж лучше на велосипедах..
он там уже есть :lol:

Свели всё к шуткам? Профессионально :yeah:

Как надумаете продолжить серьёзно - милости прошу.

Link to comment
Share on other sites

да причем тут шутки, это временами о4 горькая правда.

 

трамвай действительно покрывает 2/3 пути монорельса, а если на то пошло, засчем его именно там построили, то все знают зачем; хотя могли бы из расчета выгоды пустить его вдоль ярославки - в те районы, где он действительно нужен, ибо роль части "большого метростроевского кольца" ему не позволяет быть пропускная возможность.

 

к вопросу о национальных традициях - тут следует все учитывать. и даже, такие, казалось, абсурдные реали как пьянстово, вандализм. между прочим, та же техническая неграмотность персонала, низкое качество работ зачастую страшнее парковки на трамвайных путях.

 

следует ли с этим бороться - неизбежно следует. но нельзя в пользу монорельса вносить так однозначно национальные традиции. из такой логики у нас вообще ничего не должно работать. плюс монорельса - кардинально новое техническое решение траспортной проблемы для нашей страны. минус - огромные прямые и косвенные издержки его строительства и эксплуатации. вывод - следует минимизировать издержки, но при этом не делать монорельс "панацей" от транспортных проблем.

Link to comment
Share on other sites

Трамвайная эстакада более громоздкая, чем монорельсовая, к тому же нужно ставить столбы сверху для контактного провода.

 

Эстакада для трамваев будет не менее громоздкой, чем для того же легкого метро, а возможно даже и более, так как должна предусматривать надежную боковую защиту для предотвращения падения с эстакады сошедшего с рельс вагона (что бывает, например, на кривых участках пути при отказе тормозов), а так же "оперативный простор" для эвакуации с эстакады пассажиров вышедшего из строя вагона (которая из существующего ПС возможна только на внешнюю сторону эстакады) и эвакуации самого вагона. На монорельсе, кстати, сход в силу конструкции ПС невозможен. И еще один плюс монорельса - компактность эстакады и низкий уровень шума (даже для скоростных вариантов, у московского варианта шум ниже естественного городского фона) позволяет вписать монорельс где угодно и куда угодно (например, между жилыми домами, стоящими в 10 метрах друг от друга, над водой вдоль рек, в лесу чуть ли не между деревьями), где невозможно просто так проложить линию ни одного из существующих вариантов ОТ (разве что кроме метро глубокого залегания).

 

по поводу эффективности - посмотрите на альтернативные издержки - тут шум, уже суд идет, потом все-таки землю использовали, да и в ремонте линия из-за атмосферных явлений в ремонте чаще нуждается, и т.д. потом - реальные недостатки - в первую очередь перегруженность

 

Шум, как уже неоднократно говорилось, не относится к числу нерешаемых проблем. Земля была бы использована и в случае продления обычного метро мелким залеганием - на ней так же ничего бы нельзя было построить кроме гаражей или маловысотных зданий типа магазинов (которые так же могут быть построены около или под эстакадой, но в данном случае так же есть определенная свобода в прокладывании подземных коммуникаций, пересекающих линию метро, что может быть актуально для строящихся районов). И по поводу ремонта - если речь идет о частом ремонте путей и оборудования, то это одно, а если о ремонте самой эстакады - а какой там может быть частый ремонт? В Москве многие мосты металлические по 100 с лишним лет уже стоят, и поезда по ним ездят, и автомобили - и ничего. А в подземном метро и своих проблем хватает - и протечки, и мрамор иногда отваливается, и шум (кстати) гораздо больший... И если, допустим, ту же БЛЛМ можно всю прозрачным коробом накрыть, то в подземном метро от этих проблем никуда не денешься... А будущие линии ЛМ можно строить уже с учетом эксплуатации первой - и возможность для уборки снега предусмотреть, и станции целиком закрыть и пол на них с подогревом сделать, чтоб не так холодно было, и т. д...

Link to comment
Share on other sites

Один момент: не стоит сбрасывать со счетов автобус. Успешные попытки перевести его на электрическую тягу известны в Европе.

Link to comment
Share on other sites

будущие линии ЛМ можно строить уже с учетом эксплуатации первой - и возможность для уборки снега предусмотреть, и станции целиком закрыть и пол на них с подогревом сделать, чтоб не так холодно было, и т. д...

в целом все это разумно. но кардинально разгрузить транспортную систему легкое метро не может. и в Мска остается только пару вариантов - это новое Кожухово, ну и стоящее в планах Солнцево. В дальнейшем - Химки ,Мытищи, Люберцы, Балашиха

Link to comment
Share on other sites

трамвай действительно покрывает 2/3 пути монорельса, а если на то пошло, засчем его именно там построили, то все знают зачем

Это как в бульварной прессе: "Хорошо известно, что...". Далее следует то, что совсем не хорошо и вовсе не известно, но народ ведётся.

 

Причин был несколько:

1) часть подготовки к Экспо;

2) часть модернизации ВВЦ;

3) связь двух районов;

4) связь двух достопримечательностей: ВВЦ и телебашни;

5) удобный экскурсионный маршрут;

6) эксперимент с новым видом транспорта.

 

пьянстово, вандализм. между прочим, та же техническая неграмотность персонала, низкое качество работ зачастую страшнее парковки на трамвайных путях.

Это, как я понимаю, одна из причин, почему у нас нельзя развивать монорельс? Трамвай гораздо лучше - на путях только паркуются, а тут страшный пьяный неграмотный персонал?

 

но нельзя в пользу монорельса вносить так однозначно национальные традиции.

Ну мешают друг другу уличный общественный транспорт и автотранспорт. Особенно троллейбусы и трамваи. Потому, что маневренность у них никакая, а плохие трамвайные пути ещё и подвеску разбивают. Ну и не принято у нас не загромождать перекрёсток. Есть место - встал. И я не вижу решения этой проблемы с таким количеством приезжих, не знакомых с особенностями жизни в условиях мегаполиса.

 

Позавчера один джигит на Форде-микроавтобусе решил подрезать автобус, в котором ехал и я. Подрезать не удалось, процарапал крылом заднюю половину автобуса, зацепился своим бампером за заднее колесо и оторвал себе этот бампер. Дмитровка, вечер. 150 человек топают до ближайшей остановки, на которой ни 672-й, ни 194-й не останавливаются. Пришлось ехать с пересадкой.

 

Внимание, вопрос. На этот раз не риторический. Что проще: обучить езде всех водителей или построить внеуличный транспорт?

 

Один момент: не стоит сбрасывать со счетов автобус. Успешные попытки перевести его на электрическую тягу известны в Европе.

Он уличный. Это всё портит..

Link to comment
Share on other sites

Тем, кто здесь ратует за монорельс напомню, что согласно окончательной смете он обошелся в 6 с лишним миллиардов рублей. За эти же деньги там метро можно было построить, а трамвай стоит на порядок дешевле.

При этом пропускная способность монорельса - как у трамвая, то есть на порядок ниже, чем у метро.

 

В результате получаем:

1) Монорельс стоит как "тяжелое" метро, но провозная способность на порядок ниже.

2) Трамвай имеет провозную способность как монорельс, но стоит на порядок меньше.

 

Если повышать провозную способность монорельса, то он станет еще дороже. В любом случае получится тогда что-то вроде легкого метро, но опять же много дороже.

Link to comment
Share on other sites

Тем, кто здесь ратует за монорельс напомню, что согласно окончательной смете он обошелся в 6 с лишним миллиардов рублей.

А можно уточнить, что вошло в эту сумму?

Link to comment
Share on other sites

1) часть подготовки к Экспо

 

это единственная. и негласная.

 

Трамвай гораздо лучше - на путях только паркуются, а тут страшный пьяный неграмотный персонал?

 

ладно, не стоит его боятся, просто на монорельсе он вреда больше причинит.

 

Что проще: обучить езде всех водителей или построить внеуличный транспорт?

 

 

я думаю, не то, ни другое до конца не реализуемо. все равно появится незапланируемые издержки. так что вопрос риторический.

 

KVentz

приведите в Мск пример успешного использования внеуличного электрического транспорта кроме стандартного метро и трмвая? с хорошим отзывом?

 

или все в планах?

Link to comment
Share on other sites

приведите в Мск пример успешного использования внеуличного электрического транспорта кроме стандартного метро и трмвая? с хорошим отзывом? или все в планах?

Да ни с каким отзывом. Ни с хорошим, ни с плохим. Нету его. Всё в планах, разумеется. Сейчас в Москве только один внеуличный общественный транспорт - метро. Остальные - уличные. Трамвай в том числе. Для кого-то трамвай - это что-то что едет по отдельной дороге. У меня трамвай - это Тульская, Шаболовка, Серпуховский вал и Орджоникидзе. Извините, это не внеуличный транспорт. От Университета до метро пешком бывает быстрее, особенно в сторону Тульской. Кто выступал против закрытия депо им. Апакова главным аргументом приводил то, что трамваи с Янгеля по пробкам просто не доберутся до Тульской и Шаболовки. Это, простите, внеуличный транспорт?

 

Кроме метро сейчас появляется второй по настоящему внеуличный транспорт. Как транспорт ещё работать не начал. Как начнёт, как будут отзывы пассажиров (а не виртуалов на форумах), так будем смотреть - хорош он или нет.

Link to comment
Share on other sites

выступал против закрытия депо им. Апакова главным аргументом приводил то, что трамваи с Янгеля по пробкам просто не доберутся до Тульской и Шаболовки. Это, простите, внеуличный транспорт?

От Янгеля до Тульской трамвай практически везде идет по выделенке. Проблемы начинаются только в центре, но они и так там счас есть. Кто сказал, что не добируться??? Просто долго это будет. Типа как счас 19 маршрут...

 

То, что поисходит счас в Щукино - это последствия другого явления...

Link to comment
Share on other sites

Э-э-э, а кто здесь виртуалы? Желательно услышать конкретные ники.

 

И когда ж начнёт работать монорельс-то? Что мешает?

И почему во всём мире этот вид транспорта используется лишь как туристский, а не как городской?

И где целесообразность, когда максимальная расчётная пропускная способность на порядок ниже метрополитеновской при сравнимой стоимости строительства?

Link to comment
Share on other sites

Э-э-э, а кто здесь виртуалы? Желательно услышать конкретные ники.

Кто сказал "здесь"? Было "а не виртуалов на форумах". Вчера, например, читал форум на транспортном сервере. Судя по высказываниям, большинство даже рядом с монорельсом не были, но своё мнение уже высказали.

 

Проблемы начинаются только в центре, но они и так там счас есть.

Ура, ну хоть кто-то признал, что трамвай - не панацея от всех транспортных болезней. Кстати, на улицах, которые я упоминал, трамвай - кошмар для автомобилистов. На каждой остановке им приходится останавливаться, а обогнать трамвай удаётся не всегда. Так и едут со всеми остановками. Сейчас, правда, ещё и автобус пустили. Как заплатку на дырявом одеяле.

Link to comment
Share on other sites

Алексей

 

 

В результате получаем:

1) Монорельс стоит как "тяжелое" метро, но провозная способность на порядок ниже.

2) Трамвай имеет провозную способность как монорельс, но стоит на порядок меньше.

 

Неправы по обоим пунктам. Нет, в том, что строительство монорельса в Москве обошлось дорого (вместе с затаратами на НИОКР, о которых все почему-то забывают), вы правы. Но - обошлось дорого строительство данной конкретной инкарнации того, что во всем мире называется "монорельс". Даже еще конкретнее - данной конкретной трассы и ее инфраструктуры. И провозная способность ниже опять таки у данной конкретной трассы и данного конкретного ПС. Никто не мешает под другую трассу разработать другой ПС, более вместительный и скоростной с возможностью сквозного прохода, а так же не городить станции в виде железобетонных мегакомплексов, а делать их более простой конструкции, что должно удешевить строительство. Теперь другой вопрос - во сколько обойдется сделать трамвай внеуличным. Правильный ответ: в сумму, не меньшую (как минимум), чем строительство монорельса - я уже тут писал почему. Да, можно уповать на то, что у трамваев могут быть наземные участки, строительство которых стоит на порядок дешевле монорельса, но монорельс и не нужно строить там, где есть возможность проложить трамвайную линию (исключение из этого правила - московская трасса монорельса, но исключение понятно почему), причем обычную трамвайную линию, не СТ. А попробуйте вписать трамвай, например, в сложившуюся застройку где-нибудь на подступах к Садовому кольцу или ТТК. А монорельс, даже в существующем варианте - легко. К тому же шум от трамвая никто не отменял пока - да, можно закупить или разработать менее шумные вагоны и изменить конструкцию путей, но сколько времени и средств уйдет на перевооружение существующего парка трамваев и переделку существующих путей? С новыми линиями и новым ПС на них все будет конечно проще, но опять таки, либо делать их там, где есть место, либо платить за внеуличность, и не факт, что обойдетсяэто дешевле того же монорельса.

 

vano

 

И когда ж начнёт работать монорельс-то? Что мешает?

 

Уже работает вообще-то. Другое дело, что пока не так, как хотелось бы, в том числе и по цене за проезд. Но, например, если мне вдруг понадобится с Тимирязевской попасть на ВДНХ, а в том, как ходит ОТ на северо-востоке я разбираюсь плохо, то не факт, что я пожалею 50 р. на монорельс.

 

В выходные тут прокатился на нем - вагоны битком. Но это видимо из-за того, что на линии 2 поезда всего, и интервал большой.

 

И почему во всём мире этот вид транспорта используется лишь как туристский, а не как городской?

 

В Японии точно не используется, как городской?

 

И где целесообразность, когда максимальная расчётная пропускная способность на порядок ниже метрополитеновской при сравнимой стоимости строительства?

 

Целесообразность - в минимальном землеотводе под трассу, возможности вписать трассу в существующую застройку, отсутствии шума, экологичности. Но, с другой стороны, строить имеет смысл лишь там, где не получается или нет смысла строить трассы других видов ОТ.

Link to comment
Share on other sites

Как начнёт, как будут отзывы пассажиров (а не виртуалов на форумах),

 

я думаю, виртуалам неинтересно появлятся по тематике монорельса. виртуалам нужны более "хлебные" темы, такие, как ЖЖ.

 

. У меня трамвай - это Тульская, Шаболовка, Серпуховский вал и Орджоникидзе.

 

я отлично знаю этот участок, особенно 39 маршрут. нельзя сказать, что он безумно проблемный, но, это я к слову. конечно, проблем у трамвая хватает.

 

Это, простите, внеуличный транспорт?

 

в редких исключениях, такие, как маршрут от Сокола до Щукинской по парку. но его и никогда исторически не проектировали как внеуличный!

 

Кроме метро сейчас появляется второй по настоящему внеуличный транспорт

Монорельс имеется ввиду?

Link to comment
Share on other sites

Стройплощадка "Селигерской" заброшена и находится рядом с главным зданием Метростроя(!!!) на Коровинском шоссе рядом с Селигерской улицей

То есть за комплексом метростроя, если ехать из центра? Да, там забор бетонный, каждый день мимо него езжу ;)

Вот упоминание про строй площадку "Селигерской"! В самом конце статьи написано об этом

http://www.mk.ru/numbers/1510/article48694.htm

Link to comment
Share on other sites

строительство монорельса в Москве обошлось дорого (вместе с затаратами на НИОКР, о которых все почему-то забывают)

Ну вот, вы мне все карты спутали. :wink: Я же для чего пытался добиться ответа на вопрос, что вошло в сметную стоимость? Вошли ли туда расходы:

- на докумантацию и первый состав от Intamin;

- на создание проекта и документации для нового вида транспорта;

- на строительство 600 м. опытной магистрали;

- на создание ГОСТа (на монорельс его не было);

- на разработку и строительство ПС;

- на переоборудование депо;

- на обучение работников депо и машинистов;

- на обкатку 8 000 км как нового вида транспорта и

- на устранение возможных неполадок и доработку технологий.

 

Нет, ну правда, очень бы хотелось знать.

 

Нашёл интересную статью о монорельсе:

http://www.apec.ru/ns.pdf

Интересна она тем, что там даются стоимости строительства 1 км дорог:

- монорельс - $10 млн./км;

- лёгкое метро - $25 млн./км;

- обычное метро - $45 млн./км.

 

Не знаю, насколько это правдивые цифры. По разным источникам цифры различаются в разы. Больше всего меня заинтриговала фотография опытного участка монорельса в МИТ. На ней изображена станция, которая радикально отличается от тех, что построеных: она больше напоминает автобусную (или, если хотите - трамвайную) остановку. Сейчас же станции монорельса ну очень напоминают станции лёгкого метро: сложные комплексы с турникетами, кассами и эскалаторами. Возможно в этом и кроется загадка, почему стоимость 1 км позже оценивалась уже не в $10, а в $16 млн.

 

Пока что мне не удалось найти стоимость строительства 1 км трамвайных путей. Буду рад эту цифру увидеть...

 

Никто не мешает под другую трассу разработать другой ПС, более вместительный и скоростной с возможностью сквозного прохода,

Это уже будет совсем другой ПС. В этом сквозной проход осуществить сложно: между вагонами находятся колёса и двигатели, а пол низкий. На глазок - между вагонами пол должен тогда подниматься на полметра, а высота потолков - чуть больше 2-х метров. Переход между вагонами просто не поместился по высоте. К тому же это уменьшит вместимость вагонов. Сейчас головной - 32, промежуточный - 34 человека, состав (6 вагонов) - ровно 200. В принципе, система позволяет делать составы до 10 вагонов, но уже построенные станции расчитаны, кажется только на 6.

Link to comment
Share on other sites

Rover

И провозная способность ниже опять таки у данной конкретной трассы и данного конкретного ПС.

Здесь соглашусь.

а так же не городить станции в виде железобетонных мегакомплексов, а делать их более простой конструкции, что должно удешевить строительство.

Насчет этого сомневаюсь. Куда девать все то подстанции, что питают эту монохрень??? Хотя часть помещений выкинуть можно. Я как-то ходил еще на стадии строительства по служебным помещениям. Блин, так как в офисе: комнаты, кабинеты нафиг все это сдалось??? Денег не куда девать что ли???

А попробуйте вписать трамвай, например, в сложившуюся застройку где-нибудь на подступах к Садовому кольцу или ТТК.

Легко!!! Трамвай как никакой другой транспорт обладает возможностью протискиваться в самые узкие переулочки, поворачивать там, где иной раз и автобус не повернет. Только трамваям под силу крутые спуски и подъемы. Пример тому - Рождественский бульвар. После того как трамвай оттуда сняли /абсолюдно непонятно почему кстати/ по нему так ничего и не ходит, потому что по сущетсвующим нормам только трамвай может использоваться как ОТ на 10-процентном подъеме от Трубной площади. И ничто больше там этот подъем не осилит, думаю, что даже монорельс...

А монорельс, даже в существующем варианте - легко.

Интересно как это??? Попробуй вписать эту монохрень хотя бы на ул. Гиляровского, где ходили раньше трамваи. Узкая улочка, дома вплотную подступают к тротуарам какой монорельс?!?!

 

Я уже не говорю о том, что монорельс обладает недостатком, от которого он не нибавиться никогда: он уродует облик города. Как интересно в центре, где куча замечательных видов, преспектив открывается и все это перегородить эстакадой - да на фиг это не надо!!! А вот трамвай никакой облик не уродует...

Но, например, если мне вдруг понадобится с Тимирязевской попасть на ВДНХ, а в том, как ходит ОТ на северо-востоке я разбираюсь плохо, то не факт, что я пожалею 50 р. на монорельс.

От метро Тимирязевская надо сесть на 12 или 19 автобус, доехать до остановки Ул. Шереметьевская, перейти на другую сторону улицы. Если надо к Телецентру - то садись на 24 автобус, если к ВВЦ, то 13, 69 троллейбусы.

 

Либо у Тимирязевской сесть на 23 автобус и доехать до Главного входа Ботанического сада, там пересесть на любой транспорт в сторону ВВЦ. До Телецетнра доехать можно на любом, до ВВЦ на любом, кроме 24, 85 автобусов.

 

И в том и в том случае маршрут минут на 30 как минимум...

Ура, ну хоть кто-то признал, что трамвай - не панацея от всех транспортных болезней. Кстати, на улицах, которые я упоминал, трамвай - кошмар для автомобилистов. На каждой остановке им приходится останавливаться, а обогнать трамвай удаётся не всегда. Так и едут со всеми остановками.

Да нечего вообще автомобилистам в центре делать!!! Пускай вот на трамваях и едут!!! Где-то видел классную картинку: 300 москвичей едут на работу. Это 250 машин или два трамвайных вагона. Что меньше места занимает и меньше загрязняет воздух говорить наверное не стоит...

В принципе, система позволяет делать составы до 10 вагонов, но уже построенные станции расчитаны, кажется только на 6.

Да и только на 6.

Link to comment
Share on other sites

Только трамваям под силу крутые спуски и подъемы.

Ой, так весело зимой наблюдать из окна, как ездят трамваи по ул. Орджоникидзе. Как они буксуют, как буксуют! А как вниз едет, так вообще страшно: сможет ли он там внизу остановиться?

 

Я уже не говорю о том, что монорельс обладает недостатком, от которого он не нибавиться никогда: он уродует облик города.

Ну это зависит от облика города. Точнее от района. Среди особняков XVIII-XIX веков да, уродует. Там, где его построили, он, по моему, смотрится вполне органично.

 

А вот трамвай никакой облик не уродует...

Зато своей вибрацией очень уродует сами древние здания. Хотя, конечно же, в этом виновата конкретная отечественная реализация, а не трамвай вообще.

 

И в том и в том случае маршрут минут на 30 как минимум...

А с учётом пробок? ;)

 

Да нечего вообще автомобилистам в центре делать!!!

Абсолютно согласен! И я сторонник запрета или ограничения въезда частного автотранспорта в центр города. Но я говорил о Серпуховском вале. Это не совсем центр, кажется...

 

Да и только на 6.

И это ещё один недостаток нынешней реализации: существующие платформы невозможно удлиннить. На мой взгляд, строить станции лёгкого метро на монорельсе (а оно так и есть, если приглядеться) - слишком дорого, ведь стоят они чаще, чем в метро. Дорого строить, дорого содержать, но зато красиво и удобно для пассажиров. Если отказаться от идеи быстрой окупаемости, то можно. В расчёте на будущее, когда пассажиры смогут платить за проезд столько, сколько он стоит, а не половину от этого.

 

Нда, это уже мечты, хотя метрополитен с его фактической монополией мог бы смело поднять цену билетов хотя бы до себестоимости. Рублей эдак до 20-25. Тогда, глядишь, и нове линии будут строиться активнее... А сейчас на строительство новых линий тратится сравнительно столько же, сколько на покрытие убытков от эксплуатации (2004 г.: 5,45 млрд. р. на строительство против 4,11 млрд. р. на покрытие убытков).

 

Но это уже политика. Если выборный мэр хочет избраться на очередной срок, тариф вряд ли будет поднят: построено оно ещё вон когда будет, а платить нужно сейчас. Другое дело, когда со следующего срока мэр будет назначаться. Вот тогда с тарифами можно будет обращаться проще, не так оглядываясь на популизм.

Link to comment
Share on other sites

Нда, это уже мечты, хотя метрополитен с его фактической монополией мог бы смело поднять цену билетов хотя бы до себестоимости. Рублей эдак до 20-25. Тогда, глядишь, и нове линии будут строиться активнее...

 

Знаете, тут страшная проблема льгот по-прежнему сохраняется, ведь при такой стоимости количество безбилетников вырастит в разы.

 

Кроме того, есть различные исследования, которые показывают, что дотирование метрополитена - весьма надутая цифра.

 

Кроме того, не факт, что и при 25 рублей руководство метрополитена захочет значительно снизить долю бюджетных региональных вливаний.

 

Хотя это действительно политика.

Link to comment
Share on other sites

Знаете, тут страшная проблема льгот по-прежнему сохраняется, ведь при такой стоимости количество безбилетников вырастит в разы.

Никаких необеспеченых льгот быть не должно. Сколько накатали - столько заплатили. За пенсионеров - пенсионный фонд, за учащихся - Минобр, за сотрудников - их ведомства. Купил милиционер карточку, отъездил, отдал в свою бухгалтерию, получил назад деньги. Только так. Никаких ксив. Только дети и только при предявлении свидетельства о рождении: хочешь бесплатно - вози с собой.

 

Штраф за безбилетный проезд поднять кратно. Нет денег - сиди в обезьяннике до выяснения. Денёк-другой. Желающих "проскачить" поубавится: риск велик.

 

Кроме того, есть различные исследования, которые показывают, что дотирование метрополитена - весьма надутая цифра.

Конкретная сумма, направленная на покрытие убытков, подписываемая правительством, дутой быть не может, потому как принимается постановлением и идёт за подписью мэра. Иначе, это чистая уголовщина в особо крупных. Слишком грубо. Теоретически, возможно нужды метрополитена были не такими большими, но тут действительно уже политика, потому что метрополитен - ГУП, что с одной стороны снижает поле для манёвра, а с другой - позволяет ему не публиковать свою финансовую отчётность.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share


×
×
  • Create New...