Jack da Mosca Posted October 7, 2005 Share Posted October 7, 2005 Никакой монорельс не новый - первая публичная пассажирская линия была пущена еще в 1825 году. Первый регулярный общественный трамвай был пущен лишь 1881 году в Берлине, а метро - в 1863 году в Лондоне. Монорельсы появились раньше трамваев и метро. И существую давно и действуют давно. И не распространены они лишь потому, что крайне неэффективны.Вот с этого момента поподробнее....Это гдей-то мононрельс получился в 1825 году. И какая у него тяга была?) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Алексей Posted October 7, 2005 Share Posted October 7, 2005 Никакой монорельс не новый - первая публичная пассажирская линия была пущена еще в 1825 году. Первый регулярный общественный трамвай был пущен лишь 1881 году в Берлине, а метро - в 1863 году в Лондоне. Монорельсы появились раньше трамваев и метро. И существую давно и действуют давно. И не распространены они лишь потому, что крайне неэффективны.Вот с этого момента поподробнее....Это гдей-то мононрельс получился в 1825 году. И какая у него тяга была?)МОНОРЕЛЬС1825 год, Англия - первый монорельс, перевозивший людей. Приводился в движение лошадью. Долго не жило.1878 год, США - первый пассажирский монорельс на паровом двигателе. Вскоре котел взорвался и поезд врезался куда-то, убив 5 человек. Быстро отмерло.1901 год, Германия - самый старый монорельс, действующий до сих пор.Монорельсы почти все закрывались, проигрывая другим видам транспорта, будучи слишком дорогими. Этот германский удивительное исключение. ТРАМВАЙ1828, США - первая система, которую можно назвать трамваем - этого гаврика я несправедливо не учел. В общем там давно действовали экипажи, которые ходили по регулярным маршрутам, принимая всех пассажиров. Это обычные лошадиные экипажи. В 1828-м году из них сделали что-то, напоминающее трамвай, но это те же экипажи были.1881, Германия - первый регулярный общественный трамвай (на электричестве). Трамваи там ходят до сих пор, но не в том же точно месте. МЕТРО1863, Англия - первое метро, действует до сих пор.1890, Англия - первое электрифицированное метро, действует до сих пор Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jack da Mosca Posted October 7, 2005 Share Posted October 7, 2005 1825 год, Англия - первый монорельс, перевозивший людей. Приводился в движение лошадью. Долго не жило.Нет, я уже понял, что не в Буркина-Фасо. Город назовите.1878 год, США - первый пассажирский монорельс на паровом двигателе. Вскоре котел взорвался и поезд врезался куда-то, убив 5 человек. Быстро отмерло.1901 год, Германия - самый старый монорельс, действующий до сих пор.Монорельсы почти все закрывались, проигрывая другим видам транспорта, будучи слишком дорогими. Этот германский удивительное исключение.Знаем.ТРАМВАЙ1828, США - первая система, которую можно назвать трамваем - этого гаврика я несправедливо не учел. В общем там давно действовали экипажи, которые ходили по регулярным маршрутам, принимая всех пассажиров. Это обычные лошадиные экипажи. В 1828-м году из них сделали что-то, напоминающее трамвай, но это те же экипажи были.В Росии сиё "чудо" именовалось линейкой.1881, Германия - первый регулярный общественный трамвай (на электричестве). Трамваи там ходят до сих пор, но не в том же точно месте.Демонстрационный трамвай от компании"Сименс", изготовленный для Выставки электричества в Париже 1881 г. А что было доподлинно в Берлине, это вопрос к трамвайщикам.http://www.amtuir.org/dossiers/transports_urbains/htu_5_tramways_electriques/images/siemens.jpgМЕТРО1863, Англия - первое метро, действует до сих пор.1890, Англия - первое электрифицированное метро, действует до сих порДогадываемся! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Алексей Posted October 8, 2005 Share Posted October 8, 2005 1825 год, Англия - первый монорельс, перевозивший людей. Приводился в движение лошадью. Долго не жило.Нет, я уже понял, что не в Буркина-Фасо. Город назовите.Cheshunt - городок между Лондоном и Кембриджем. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KVentz Posted October 8, 2005 Author Share Posted October 8, 2005 Затем, что, видимо, промахнулся между правкой и цитированием. Как удалить сообщение здесь - непонятно.О, вы никак собрались делать уже одиннадцатую правку своего сообщения!? Заменили Теперь разберем ваш опус... на Теперь разберем ваш опус и покажем, что в цифрах вы почти везде приврали, в истории и выводах не правы... Притом, что после отправки первого варианта сообщения прошло более 12 часов. Что вы ещё за это время успели исправить? Страшно подумать, что бы было, начни я отвечать вам сразу... Потом вы бы сказали, что никогда такого не писали и вообще не было этого... Не знаю, как здесь, старожилы и модераторы меня поправят, но вообще-то обычно в приличных обществах считается дурным тоном править сообщения после отправки, разве что для исправления орфографических ошибок. То есть к арсеналу применяемых вами грязных приёмов можно добавить ещё и шулерство... Не знаю, как поступит администрация, формальных нарушений не было, но общаться в форуме, где применяется и сходит с рук подобное - неприятно... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Алексей Posted October 8, 2005 Share Posted October 8, 2005 То есть к арсеналу применяемых вами грязных приёмов можно добавить ещё и шулерство... Не знаю, как поступит администрация, формальных нарушений не было, но общаться в форуме, где применяется и сходит с рук подобное - неприятно...Вы меня извините, но грязный прием демонстрируете сейчас именно вы. Я нигде и ничего не исправлял из того, что хоть кто-то комментировали и не стал бы делать.Я действительно несколько раз исправлял ошибки и даже сейчас могу найти то, что можно исправить - пара пропущенных запятых. Я также нигде не менял содержимого и сути сказанного, не отступая ни на йоту в сторону.Прошу вас прекратить безобразные личные выпады и говорить исключительно по существу. Вы сейчас по сути нарушаете правила форума в пунктах 2.6.4 и 2.6.1 с ответственностью по пункту 3.5, а также 2.5.8 с ответственностью по пункту 3.2.Я вас прошу просто прекратить это неприличие. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Новобранец Posted October 8, 2005 Share Posted October 8, 2005 Не знаю, как здесь, старожилы и модераторы меня поправят, но вообще-то обычно в приличных обществах считается дурным тоном править сообщения после отправки, разве что для исправления орфографических ошибок.Здесь Вы абсолютно правы!То есть к арсеналу применяемых вами грязных приёмов можно добавить ещё и шулерство...Мной лично замечено не было. Если видите такое сразу post report! Но с другой стороны не стоит так уж резко высказыватся о человеке! АлексейKVentzПросьба все личные проблемы выяснять в путём личных сообщений. Если дело касается нарушений, модераторам. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Noel Posted October 8, 2005 Share Posted October 8, 2005 вот до чего довел монорельс товарищей почему нельзя сойтись на схеме мультивариативности развития городского внеуличного транспорта? тот же монорельс из Сити в Шереметьево, и от ВДНХа до Мытищ, легкое метро до Солнцева, и линии в Люберцы и Балашиху, , достройка классического "тяжелого" метро в зоны "ножниц" Мск. Такая картина лучше. минимизация издержек в зависимости от конкретной транспортной ситуации - лучший критерий выбора варианта :0 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Алексей Posted October 8, 2005 Share Posted October 8, 2005 вот до чего довел монорельс товарищей И то правда! Сижу и удивляюсь. Надеюсь, этот переход на личности прекращен в зародыше и не будет больше отвлекать от сути. почему нельзя сойтись на схеме мультивариативности развития городского внеуличного транспорта?С мультивариантностью я полностью согласен. Однако не вижу места монорельсу кроме как в атракционных и туристических местах, возле крупных выставочных комплексов - в общем, везде где нужно повыстебываться. Например, в возможном подмосковном Диснейленде. Или парках развлечений в Москве. Но! Только на деньги инвесторов, а не налогоплательщиков. тот же монорельс из Сити в Шереметьево, и от ВДНХа до Мытищ, легкое метро до Солнцева, и линии в Люберцы и Балашиху, , достройка классического "тяжелого" метро в зоны "ножниц" Мск. Такая картина лучше. минимизация издержек в зависимости от конкретной транспортной ситуации - лучший критерий выбора варианта :0Тут лучше разобрать отдельно. Из Сити в Шереметьево монорельс будет слишком дорог и не нужен. Там уже предлагается более дешевое решение с в три раза большей проектной провозной способностью, которое в перспективе свяжет все три крупных аэропорта московской зоны. Более того, станция "Международная" мини-метро специально построена (но еще не пущена) у будущей станции этого вида транспорта. Это решение много дешевле и обладает большей провозной способностью. Монорельс от ВДНХ до Мытищ просто сдохнет и не справится. Это будет стоить слишком дорого - практически как метро -, но все равно не вытянет пассажиропотока Ярославского шоссе. Там нужно что-то более серьезное. Лучше всего туда метро, но на данный момент туда проектируется скоростной трамвай с провозной способностью в 3-4 раза больше монорельса, который будет пущен после планируемого расширения Ярославского шоссе через несколько лет, для чего сейчас решается вопрос с изменением границ национального парка "Лосиный остров" с придачей парку земель в другом месте взамен. Солнцево. Тут в принципе соглашусь, что легкое метро вполне подходящий вариант, хотя оно позволяет съэкономить совсем ничего. Но по крайней мере в перспективе даст посадку на два радиуса. Самим же солнцевцам было бы много удобнее обычное метро. Ну и с тяжелым метро тоже не поспоришь. В нем необходимость огромная почти по всем направлениям, что видно по перегруженности линий. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Chek Posted October 8, 2005 Share Posted October 8, 2005 RoverТак же, возможно, та перекладка коммуникаций, которую вы наблюдали, являлась просто подводом новых коммуникаций к трассе монорельса, где они необходимы.Ну так значит они необходимы!!!Почему-то, стоя на трамвайной остановке на Ул. Ак. Королева спиной к подъезжающему трамваю, я слышал, как он подъезжает, а когда над головой проезжал монорельс - я его только увидел, но не услышалНе надо нагло врать!!! Эти сказки ты можешь рассказывать кому угодно здесь на форуме, но не мне!!! Я лично помню этот несчастный монорельс с рождения, его звук я не спутаю ни с чем на свете. Я слушал его каждый день на протяжении 2-х лет и слушаю иногда до сих пор... Трамвай тише монорельса, а кроме того, звук, издаваемый трамваем является плавным и равномерным, а поэтому гораздо меньше режет ухо и бьет по мозгам. Монорельс же как раз наооборот, сначало действительно кажется, что тихо, а потом как шандарахнет по мозгам звуками прохождения сочленения несущей балки - мало не покажется!!!Во-воторых, мы опять таки говорим о существующей реализации монорельсаА простите, какая у нас еще есть реализация монорельса??? Сравниваем с тем, что есть....И почему не работают?Кто сказал, что не работают??? Как уже было замечено есть несколько таких сцепов, в частности на 26 маршруте из новеньких КТМ-19... Да и кстати еще. В начале 30-х годов, когда метро только проектировали, а Москва уже была немаленьким по тем временам городом, большинство пассажиров перевозилось на трамваях. Тогда как раз очень были популярны трехвагонные составы, а однажды кто-то спросил у трамвайщиков, а больше сцепить сможете??? Они ответили: сможем, если будет необходимость. Просто придется поставить усилители в слаботочные цепи и сцеплять можно сколько угодно!!! Другая беда, что не каждая трамвайная конечная такой состав може принять, но ведь мы говорим о новых линиях, значит там можно строить с запасом... KVentzЗначти сразу скажу по поводу "красоты" монорельса. Он УРОДУЕТ прекрасные городские виды, которые остались бы нетронутыми при прокладке трамвайной линии. Я еще не знаю ни одного случая, когда трмвай бы испортил вид или облик какой-то улицы, если ты знаешь, то приведи пожалуйста пример... Монорельс же изуродовал внешний облик Ул Ак. Королева, Ул. Фонвизина, 1-ого Продольного проезда, да и Ул. Эзенштейна тоже. Испорчены виды от Проспекта Мира в сторону главного входа на ВВЦ, панорама берегов Останкинского пруда, вид со стороны Ул. Ак. Королева через пруд на усадьбу Останкино. И это вам не какие-то абстрактные понятия, а реальные факты!!! Теперь о скорости и времени посадки. Возмем для примера опять же существующую трассу монорельса. Проложим по ней трамвай, сос стороны ВВЦ будем использовать существующую линию и оборотное кольцо Ростокино. Пересечений с улицами с серьезным и большим транспортным потоком, то есть такими, где нельзя дать приоретет однозначно трамваю, только четыре: Ул. Эзенштейна, 1-ый Останкинский проезд, Ботаническая ул. и ул Милашенкова, во всех остальных местах поток транспорта мал и трамваю там мешать никто не станет. О турникетах. Ну для начала скажем, что 17 трамвай, который и так дублирует часть маршрута турникетами уже оборудован и прекрасно ездит. Для ускорения времени посадки необходимо:1. Построить 4 посадочных терминала на остановках: метро ВДНХ, Ул. Ак. Королева, Телецентр и метро Тимирязевская.2. Запретить продажу проездных билетов водителям, зато поставитьна каждой остановке по кассе. Замечу, что терминалы и кассы стоят куда дешевле, чем строительство монорельсовых станций ... АлексейСогласен полностью!!! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
KVentz Posted October 8, 2005 Author Share Posted October 8, 2005 Возле эстакады образуется охранная зона' date=' в которой запрещается строительство любых капитальных строений, а также ведение любой хозяйственной деятельности без особого согласования и на это нужно согласие слишком большого числа структур.[/quote']Так или иначе, это вопрос бюрократический, а не технический. Будет соответствующее решение - можно будет строить. В случае же с наземным трамваем, земля под ним утеряна навсегда. Эксплуатационная скорость (скорость сообщения): 40 км/ч' date=' 15,8 км/ч, 41 км/ч (http://www.metro.ru/library/50/13.html). Здесь трамвай имеется в виду обычный, не скоростной. Скоростной будет быстрее, но вряд ли быстрее метро.берете среднюю скорость для среднего трамвая, стоящего в московских пробках.Там шла речь о трамвае, стоящем в пробках? Странно. Может кто-нибудь сообщит данные по скорости трамвая (обычного и скоростного), которую можно было бы сравнить со скоростью монорельса? Ну хотя бы за какое время он пробегает те же 4,7 км с 6-ю станциями? Только, пожалуста, либо с сылками на источник в Интернете, либо с указанием места, где делались замеры. А то я только что обратил внимание, что взял цифры из текста 1985 года. С тех пор максимальная скорость у трамваев выросла на 10 км/ч, с другой стороны - какие тогда могли быть пробки на дорогах? Значти сразу скажу по поводу "красоты" монорельса. Он УРОДУЕТ прекрасные городские виды' date=' <...>. И это вам не какие-то абстрактные понятия, а реальные факты!!![/quote']Реальные факты - это то, что его построили. А уродует или украшает - это вопрос субъективный. Лично мне так не показалось, но я не особо бывал в тех краях раньше. Если ты там живешь или жил, то наверняка уже привык к своему району и любое резкое изменение воспринимается болезненно, как и для большинства людей. Да, у меня нетипичный взгляд на мир. Я считаю, что если что-то строится, то уже хорошо. А ещё, когда я вижу, что 99% публикаций о предмете - негативные или наоборот - позитивные, то это вызвает у меня повышенный интерес к предмету, потому что не бывает такого, чтобы у всех было одинаковое мнение и что-то тут не чисто. С монорельсом как раз так и получилось. Зануда я. И лапшу на уши мне тяжело навешать. И взгляд на жизнь у меня положительный. Гремучая смесь! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Алексей Posted October 9, 2005 Share Posted October 9, 2005 Возле эстакады образуется охранная зона' date=' в которой запрещается строительство любых капитальных строений' date=' а также ведение любой хозяйственной деятельности без особого согласования и на это нужно согласие слишком большого числа структур.[/quote'']Так или иначе, это вопрос бюрократический, а не технический. Будет соответствующее решение - можно будет строить. В случае же с наземным трамваем, земля под ним утеряна навсегда.Глупо представлять, что это бюрократический вопрос. Эта норма не введена из-за самодурства, а в силу целого комплекса очень хороших причин. Какие-то из них строительного характера - вроде просадок земли и прочего. Какие-то санитарного характера - в соответсткии со СНиП. Какие-то из соображений элементарной террористической опасности.В охранной зоне запрещается строительство любых капитальных объектов, организация стоянок и даже наличие высоких деревьев, из-за чего при строительстве монорельса было вырублено 442 дерева.Земля под монорельсом не может быть использована. Что касается трамвая, то в редких случаях, где надо что-то это всегда можно решить эстакадой. Самое главное, что эти случаи все равно редки и это будет в разы дешевле, чем городить монорельс по все длине. Эксплуатационная скорость (скорость сообщения): 40 км/ч' date=' 15,8 км/ч, 41 км/ч (http://www.metro.ru/library/50/13.html). Здесь трамвай имеется в виду обычный, не скоростной. Скоростной будет быстрее, но вряд ли быстрее метро.берете среднюю скорость для среднего трамвая, стоящего в московских пробках.Там шла речь о трамвае, стоящем в пробках? Странно. Может кто-нибудь сообщит данные по скорости трамвая (обычного и скоростного), которую можно было бы сравнить со скоростью монорельса? Ну хотя бы за какое время он пробегает те же 4,7 км с 6-ю станциями? Только, пожалуста, либо с сылками на источник в Интернете, либо с указанием места, где делались замеры. А то я только что обратил внимание, что взял цифры из текста 1985 года. С тех пор максимальная скорость у трамваев выросла на 10 км/ч, с другой стороны - какие тогда могли быть пробки на дорогах?Средняя скорость трамвая в Москве варьируется от 12 км/ч до 16 км/ч. Найдите расписание всех трамваев и посчитайте по ним. Вот вам источник.МГСН "Нормы и правила проектирования планировки и застройки г. Москвы" указывает, что средняя скорость любого проектируемого трамвая отныне должна устанавливаться как 15-20 км/ч и линия должна так проектироваться.Это обычный трамвай. Скоростного трамвая в Москве сейчас нет.Проектная средняя скорость скоростного трамвая сейчас установлена на уровне 30-40 км/ч. Строительство его обойдется в 4-5 раз дешевле монорельса. Предполагается использование низкопольных пятисекционных трамваев, но это еще может измениться. Для метро 40000/60 = $667/чел.Для урезанного МР 12000/7 = $1714/чел. 1714/667=2' date='6. Насколько я понимаю, это и есть "в 10 раз". И это при том, что вагонов 6 а не максимальные 10, а станции - в три раза чаще. В любом случае гвозди лучше забивать молотком и где нужно перевезти много и далего, лучше всего подойдёт метро. [/quote']Если уж на то пошло, то урезанный монорельс обошелся в 1,34 млрд рублей за км. Это где-то в ценах 2001-2002 гг. Единственный достоверно известный нам по полной стоимости последний проект метро - продление в Строгино (постановление от 6 сентября 2005 г. N 669-ПП). Там километр обходится в 1,7 млрд рублей в ценах 2005-го года (вместе с закупкой ПС). Инфляция между 2001-2002 и 2005 гг составила 25-40%. С учетом инфляции в ценах 2005 года тот монорельс стоил бы 1,67-1,88 млрд рублей, то есть монорельс в среднем на километр даже чуть дороже продления в Строгино.Вот и получается примерно 10-кратная разница в эффективности. с проблемами передвижения в условиях города' date=' экологии и нехватки места в Европе столкнулись уже очень давно - еще в конце 19-го века и начале 20-го века.[/quote']У них не было взрывообразного роста числа автомобилей, а сеть дорог гораздо лучше развита: римляне ещё строили. А вот в развивающихся странах дорог мало, а машин становится слишком много. Дорожное строительство не поспевает, мегаполисы растут, народ возить надо.Здесь вы глубоко заблуждаетесь. В 1896-м году Форд испытал свой первый автомобиль, который вскоре был поставлен на конвейер и продавался за 870 долларов при средней зарплате 100 долларов (в России и сегодня соотношение цены к средней зарплате выше). К 1917 году в США уже было 6 млн автомобилей. К 1930-му году США достигли уровня автомобилизации, которого Россия достигла только сегодня. Темпы роста были тогда как сегодня в России. Причем стартовое положение с дорогами в США было еще хуже, чем у России сегодня - бетонированых и асфальтированых дорог практически не было, а улицы были тесные и узкие.Это про США.В Европе ситуация была похожей, усугубленная очень узкими улочками и историческими ограничениями. Великобритания достигла современного уровня автомобилизации России еще где-то к началу второй мировой войны и рост был очень быстрым. И дороги в Великобритании до сих пор очень узкие, а уровень автомобилизации сегодня в 2,5-3 раза выше, чем в России.Если уж на то пошло, то в России напротив рост очень медленный и далеко отстающий. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rover Posted October 9, 2005 Share Posted October 9, 2005 Считаем: 1. Пересечение с Кетчерской 2. Старый Гай. 3. Реутовская. 4. Косинская. 5. Молдагуловой. Всего 5. Если конечную делать на нынешнем автобусном круге на Молостовых, то нужно еще Зеленый проспект пересечь - итого 6. Плюс где-то втыкать конечную на Выхино - там тоже могут быть пересечения. Тут другой вопрос - куда девать существующий трамвай на участке от метро до платформы, и как скоростной трамвай будет существовать в непосредственной близости от домов на данном участке? Кстати, участок этот имеет пересечения с внутридворовыми дорогами, а так же минимум одно пересечение с проезжей дорогой (улица Алексея Дикого, кажется), на которой сейчас нет светофора, но при скоростном трамвае может потребоваться его установка. Ничто не мешает поставить задержку зеленого на минуту, а современнная электроника и не на такое способна. А касаемо перекрестков... Пробки будут у светофоров собираться... В Новокосино или Кожухово. С линией СТ туда. Вот и ЛМ не надо городить... С линией СТ туда, но откуда? Неужели от Выхино? Вообще затея подводить еще некие дополнителльные пасаажирские линии к Выхино мне не нравится, откуда бы эти линии не шли. А Новокосино спасет только метро, никакой СТ там не поможет. Двухвагонные системы на 26 маршруте работают с начала лета, и никаких проблем. Я вообще-то спрашивал про системы из трех вагонов, про двухвагонные я в курсе. Видимо, это не совсем ясно было из вопроса. Трехвагонник я последний раз видел на Большой Черкизовской еще тогда, когда участок Метро до Подбельского только строился. А везде ли нужен скоростной внеуличный транспорт? Скоростной транспорт нужен - меньше времени убивается на дорогу. Скоростной внеуличный транспорт нужен, естественно, не везде, а только там, где в полной мере проявятся его два главных преимущества - скорость и внеуличность (причем первое часто зависит от второго). Иногда бывает, что нужна просто внеуличность - не зря же, например, копают тоннель под Серебряным Бором. Касаемо предложенных примеров - если не оглядываться на предполагаемое БК метро, то линия монорельса по трассе метро Рязанский проспект - пл. Вешняки - Пл Новогиреево - м. Новогиреево, и далее с продлением в Южное Измайлово, была бы вполне уместна. И пасспоток бы на данной лини был. Касаемо метро - да, у него больше перспектив, но больше именно из-за того, что метро на данном участке будет именно частью общей системы, и, соответственно, участок будет иметь продолжение в обе стороны. В отрыве от системы сооружение метро на данном участке было бы неэффективной тратой денег, при всех условиях и провозной способности. Нув а что касается реальных перспектив, то все же на данном отрезке скорее появится участок кольца метро, нежели монорельс. Но можно сказать точно - трамвая тут не будет. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Работник монорельса Posted October 9, 2005 Share Posted October 9, 2005 Алексей!! средняя скорость монорельса равна. Сами посчитайте....Данные Минимальная 10 (кривая), максимальная 50 (прямая). убрал Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Алексей Posted October 9, 2005 Share Posted October 9, 2005 Алексей!! средняя скорость монорельса равна. Сами посчитайте....Данные Минимальная 10 (кривая), максимальная 50 (прямая). ещё данные: 16 минут.. 5.4 кмИ перестаньте людям морочить головы некомпитентными высказываниями.Вы же сами на глазах некомпетентность демонстрируете. Причем здесь минимальная и максимальная скорости? они ограничивают среднюю скорость, но не позволяют ее вычислить, так как средняя скорость также учитывает остановки, когда скорость 0 км/ч. : D Длина же первой очереди линии монорельса официально 4,7 км. Ваши 5,4 км, возможно, набираются за счет депо, оборотов и пр, но они не учитываются в средней скорости. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Работник монорельса Posted October 9, 2005 Share Posted October 9, 2005 Конструктивная скорость. 70 км-чСредняя при движении. резервом без остановок. 10 >30Нет, там не 4.7км, а более. Я точно узнаю в документации. Позже скажу.Средняя при работе с пассажирами. да.. Вы почти правы правы примерно 15км.ч Беру слова свои назад.Средняя скорость безбашенных машинистов... тайна. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Алексей Posted October 9, 2005 Share Posted October 9, 2005 с самого начала проиграл и продолжает проигрывать другим видам ОТ по своей эффективности и внедрению.Динамика роста говорит об ином.Какой вы упорный и нежелающий посмотреть правде в глаза. Ну давайте посмотрим на внедрение и динамику роста. Вот ряд городов, НЕ ИМЕВШИХ и пустивших за последние 30 лет сервисы в режиме метро (часть систем скорее как легкое метро или скоростной трамвай по российским меркам):- Казань (2005)- Нанджин, Китай (2005)- Сан-Хуан, Пуэрто-Рико (6 июня 2005)- Чонгин, Китай (2005)- Вухан, Китай (2004)- Гванджу, Южная Корея (2004)- Дублин, Ирландия (2004)- Женьшень, Китай (2004)- Камден, США (2004)- Хьюстон, США (2004)- Аликанте, Испания (2003)- Измирь, Турция (2003)- Такома, США (2003)- Бурса, Турция (2002)- Дели, Индия (2002)- Копенгаген (2002)- Лима, Перу (2002)- Порто, Испания (2002)- Рене, Франция (2002)- Форталеза, Бразилия (2002)- Бразилия, Бразилия (2001)- Джерсей, США (2001)- Минеаполис-Сант-Пол, США (2001)- Оттава, Канада (2001)- Портланд, США (2001)- Бангкок, Таиланд (1999)- Инчеон, Южная Корея (1999)- Каталина, Италия (1999)- Солт Лэйк Сити, США (1999)- Тегеран, Иран (1999)- Лиссабон, Португалия (1998)- София (1998)- Даегу, Южная Корея (1997)- Гуанджу, Китай (1997)- Анкара, Турция (1996)- Куала-Лумпур, Малайзия (1996)- Тайпей, Тайвань (1996)- Билбао, Испания (1995)- Варшава (1995)- Днепропетровск (1995)- Меделин, Колумбия (1995)- Рецифе, Бразилия (1995)- Шанхай, Китай (1995)- Ченаи, Индия (1995)- Денвер, США (1994)- Майами, США (1994)- Руан, Франция (1994)- Наполи, Италия (1993)- Сант-Луис, США (1993)- Тулуз, Франция (1993)- Балтимор, США (1992)- Дисбург, Германия (1992)- Екатеринбург (1991)- Монтерей, Мексика (1991)- Генуя, Италия (1990)- Лос-Анджелес (1990)- Сингапур (1990)- Гуадаладжара, Мексика (1989)- Истанбул, Турция (1989)- Валенсия, Испания (1988)- Бело Хоризонте, Бразилия (1987)- Сакраменто, США (1987)- Самара (1987)- Сан-Хосе, США (1987)- Сендаи, Япония (1987)- Ванкувер, Канада (1986)- Каир, Египет (1986)- Кривой Рог (1986)- Новосибирск (1986)- Бусан, Южная Корея (1985)- Нижний Новгород (1985)- Порто-Алегре, Бразилия (1985)- Тунис, Тунис (1985)- Штутгарт, Германия (1985)- Волгоград (1984)- Калькутта, Индия (1984)- Манила, Филиппины (1984)- Минск (1984)- Балтимор, США (1983)- Каракас, Венесуэла (1983)- Лиль, Франция (1983)- Чарлерои, Бельгия (1983)- Хельсинки (1982)- Дюссельдорф, Германия (1981)- Ереван (1981)- Калгари (1981)- Киото, Япония (1981)- Сан-Диего, США (1981- Фукуока, Япония (1981)- Ньюкастл, Великобритания (1980)- Тиаджин, Китай (1980)- Атланта (1979)- Бонн, Германия (1979)- Бошум, Германия (1979)- Бухарест (1979)- Гонконг (1979)- Рио-де-Жанейро, Бразилия (1979)- Лион, Франция (1978)- Эдмонтон, Канада (1978)- Амстердам (1977)- Кобе, Япония (1977)- Марсель, Франция (1977)- Ташкент, Таджикистан (1977)- Брюсель, Бельгия (1976)- Вашингтон, США (1976)- Вена (1976)- Антверпен, Бельгия (1975)- Гановер, Германия (1975)- Сантьяго, Чили (1975)- Харьков (1975)Итого: 110 городов за 30 лет обзавелись сервисами, работающими в режиме метро (метро, легкое метро, скоростной трамвай). Вот города, которые еще не пустили метро и находятся в процессе строительства:- Адана, Турция- Алма-Ата, Казахстан- Бангалор, Индия- Белград- Болонья, Италия- Бресция, Италия- Валенсия, Венесуэла- Гояния, Бразилия- Дайджеон, Южная Корея- Дубаи- Каосиунг, Тайвань- Краков, Польша- Красноярск- Малага, Испания- Маракайбо, Венесуэла- Машхад, Иран- Омск- Палма, Испания- Перугия, Италия- Сальвадор, Бразилия- Севилья, Испания- Сиэтл- Тесалоники, Греция- Тель-Авив- Турин, Италия- Шеньян, Китай- Форталеза, Бразилия- Ханджу, Китай- Хо Чи Мин, Вьетнам- Чанджунь, Китай- Челябинск- Эсфахан, ИранИтого: 32 города, не имеющих сервисов режима метро, находится в процессе строительства. Примечание: название некоторых городов могут быть немного исковерканы при переводе с латинского алфавита на русский, но нам важно количество, нежели названия. Из тех, городов, что имели метро до 1975 года, практически все продолжали активное строительство и развитие системы. А теперь приведите мне:1) список городов, которые не имели монорельса и пустили его за последние 30 лет2) список городов, которые собираются пустить монорельсИ мы без пустых слов объективно сравним, кто выигрывает по динамике. Только просьба не учитывать монорельсы-аттракционы в парках, зоопарках и тп..Я думаю, что по динамике монорельс окажется в глубоком позади. Еще смешнее динамика монорельса окажется, если посмотреть на километраж линий за последние 30 лет – типичная построенная система монорельса имеет длину 2-3 км, тогда как типичная построенная за 30 лет система метро имеет длину 20-30 км. Динамика роста опять же оставляет монорельс в глубоком позади. Скорость проигрыша монорельса может только поражать. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Egorka Posted October 9, 2005 Share Posted October 9, 2005 АлексейМне вот стало интересно, сколько раз вы бывали на монорельсовой дороге и как давно? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
xvmv Posted October 9, 2005 Share Posted October 9, 2005 Давайте подойдём к вопросу с другой стороны. Монорельс корректнее всего сравнивать с ЛМ. Так вот вопрос: что мешает развить монорельсу как транспорту такую же пропускную способность, сравнимую ЛМ? Если взглянуть сюда:http://www.monorail.ru/foto/3.jpgВидно, что состав монорельса от где-то всего в полтора раза длиннее трамвайного вагона, так что вместимость получается соответствующая. Сделать монорельсовые вагоны подлиннее, и шестивагонный состав получит вместимость, сравнимую с лёгким метро.Что касается скорости, конструктивная скорость 70км/ч вполне достаточна, т.к, например АРС всё равно не даёт составам Бутовской линии разгонятся быстрее. Насчёт ММД согласен, что реализация получилась не очень хорошая, но от этого только больше желания развивать монорельс. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Работник монорельса Posted October 9, 2005 Share Posted October 9, 2005 Алексей. Ну вы дали список. Давайте назову города, в которых люди приобретают и эксплуатируют велосипеды. 99 %. Чего за чушь то?А потом назову города где люди ездят на космолётах. Какая динамика роста? Принципиально новый вид транспорта. И не надо говорить про сам монорельсе, здесь принципиален линейный двигатель. Кстати я разговаривал с разработчиками. Километр стоит в половину дешевле, чем метро. И это только прототип. Система линий ещё дешевле. И я могу это доказать. правда долго. А скорость это не проблемма. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Egorka Posted October 9, 2005 Share Posted October 9, 2005 Работник монорельсая могу это докозатьБыло бы неплохо. А то некоторые много говорят, но при этом точных доказательств не представляют... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Работник монорельса Posted October 9, 2005 Share Posted October 9, 2005 Окей. я узнаю цифры расходов. Но я не разработчик и не менеджер по строительству. Цивры могут быть и не правдивыми. Но я попрпобую Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Алексей Posted October 9, 2005 Share Posted October 9, 2005 Видно, что состав монорельса от где-то всего в полтора раза длиннее трамвайного вагона, так что вместимость получается соответствующая.Фотография обманчива. Трамвай ближе и выглядит больше. Длина 6-вагонного состава монорельса 34,5 метра с вместимостью 200 человек. Длина двухвагонного трамвая 31 метр с вместимостью 250 человек. Как видите, вместимость далеко не соответствующая двухвагонный трамвай короче на 10%, а перевозит на 25% больше людей. При той же плотности на квадратный метр! Сделать монорельсовые вагоны подлиннее, и шестивагонный состав получит вместимость, сравнимую с лёгким метро.Во-первых, составы монорельса при этом будут длиннее составов легкого метро, так как составы легкого метро шире и вместительнее. То есть грубо надо будет строить платформы длиной 100-105 метров, если ориентироваться на 3-вагонную БЛЛМ. Или 130-140 метров, если ориентироваться на 4-вагонную СЛЛМ.Во-вторых, для удержания таких составов надо будет строить более мощную эстакаду и прочую инфраструктуру.В-третьих, при удлинении составов увеличатся допустимые радиусы кривых.В конце концов все равно после всех изменений получится из монорельса легкое метро, а точнее что-то еще более крупное, чем легкое метро, и более дорогое.Это полный бред на мой взгляд. Просто строить легкое метро, чем такой фигней заниматься. Или вообще нормальное метро. Насчёт ММД согласен, что реализация получилась не очень хорошая, но от этого только больше желания развивать монорельс.Странный вы. Реализация плохая. Получилось жутко дорого. Более того, дороже Бутовского легкого метро в расчете на километр, хотя оба экспериментальные и первый опыт. А вы говорите развивать? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Алексей Posted October 9, 2005 Share Posted October 9, 2005 Алексей. Ну вы дали список. Давайте назову города, в которых люди приобретают и эксплуатируют велосипеды. 99 %. Чего за чушь то?А потом назову города где люди ездят на космолётах. Какая динамика роста? Принципиально новый вид транспорта. И не надо говорить про сам монорельсе, здесь принципиален линейный двигатель.Во-первых, ничего принципиально нового в нем нет. Совершенно. Ни капли. Это же все слизано на основе давно существующих технологий, которые давно используются где-то в том или ином виде. Сами монорельсы существуют в пассажирском качестве с 1825 года - еще раньше метро и трамвая. И линейный двигатель тоже ничем принципиально новым не является. Он уже давно используется в ряде монорельсов и маглевов. Ничего нового. Он же используется уже десятилетиями в науке при исследовании гиперскоростных столкновений и даже в пусковых установках космических кораблей. Он используется как для тех же, так и для других целей. Ничего принципиального и ничего нового - изобретение велосипеда. Во-вторых, касательно динамики роста вы посмотрите, что именно я комментировал: с самого начала проиграл и продолжает проигрывать другим видам ОТ по своей эффективности и внедрению.Динамика роста говорит об ином. Вот я и продемонстрировал, что ни о чем другом динамика роста не говорит. Динамика роста монорельса смешна в сравнении с сервисами типа метро и она идет против монорельса. И это никакой не новый вид транспорта. Он появился раньше трамвая и метро. И не может себя зарекомендовать себя. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Алексей Posted October 9, 2005 Share Posted October 9, 2005 Кстати я разговаривал с разработчиками. Километр стоит в половину дешевле, чем метро. И это только прототип. Система линий ещё дешевле. И я могу это доказать. правда долго. А скорость это не проблемма. Это все идеал. Легкое метро в идеале тоже должно было быть дешевле обычного метро в два раза, но реалии совсем другие. Я уже приводил сравнение СЛЛМ и продления АПЛ, где легкое метро получается еще дороже в расчете на километр, чем обычное метро.То же самое будет с монорельсом. Он тоже должен был быть дешевле, но то-се и все дороже и дороже. И так будет всегда. Удешевления в одном месте компенсируются удорожаниями в другом.В теории это все красиво выглядит. Практика же показывает: истинный путь неидеален. Далее я разберу конкретный документально подтвержденный пример. Работник монорельсая могу это докозатьБыло бы неплохо. А то некоторые много говорят, но при этом точных доказательств не представляют... Вы, видимо, не читали, но цифры здесь уже приводились многие, разные и доказательные. Лучше всего и справедливее всего сравнить БЛЛМ и монорельс, так как обе претендовали на новизну и новый подвижный состав. Обе одинаково являются экспериментальными линиями и в равно положении в этом смысле. Монорельс, конечно, выигрывает на самом деле и должен по идее быть дешевле, так как технология была почти полностью куплена и подгонялась, нежели разрабатывалась. Но тем не менее. БЛЛМ - 7,174 млрд рублей за 5,8 кмМонорельс - 6,335 млрд рублей за 4,75 км Источники для БЛЛМ:Постановление Правительства Москвы от 24 июля 2001 г. N 678-ППРаспоряжение Правительства Москвы от 3 апреля 2002 г. N 435-РППостановление Правительства Москвы от 3 декабря 2002 г. N 995-ПП(там указаны расходы на годы и официальная длина линии) Источники для монорельса:Распоряжение Правительства Москвы от 1 июля 2005 г. №1200-РП(там указана общая смета и официальная длина линии) Итого:БЛЛМ - 1,237 млрд рублей за кмМонорельс - 1,334 млрд рублей за кмТо есть экспериментальный монорельс получился чуть дороже такого же экспериментального легкого метро. Однако, провозная способность монорельса в 3-4 раза ниже. Вот вам конкретные документально подтвержденные цифры. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.