Перейти к содержанию

Добро пожаловать на «Наш транспорт»

Добро пожаловать на «Наш транспорт» — интернет-проект о транспорте в России и мире, крупнейшее русскоязычное сообщество, посвящённое транспорту! Здесь вы можете найти:

Наши самые популярные разделы — это «Строительство и проекты» Московского метрополитена и Железные дороги Москвы и области.

Зарегистрируйтесь или войдите с помощью любимой социальной сети, чтобы не пропустить ничего интересного!

Альтернативное топливо для транспортных двигателей


Meshi
 Поделиться

можно ли заменить нефтепродукты в качестве топлива для двигателей и чем?  

54 пользователя проголосовало

  1. 1.

    • нет;
      5
    • да, газами и спиртом
      13
    • да, электроэнергией и аккумуляторами
      17
    • да, водородом
      19


Рекомендуемые сообщения

Нынешняя ситуация с ценами на нефть опять поднимает проблему - необходимость других видов топлива для транспортных двигателей. Обычно называют газовые смеси, они могут быть полученны из угля и биогенной продукции; синтетические спирты - тоже из биомассы. Вот в Южной Америке, любимой восточноевропейскими коммунистами, автомобили работают на спирте. Ещё возможны аккумуляторные двигатели, но у них запас хода в четыре раза меньше, чем у внутреннего сгорания, и водородные, но они слишком дорогие - требуется палладий. Но в целом от двигателей внутреннего сгорания отказаться на нынешнем этапе технического развития отказаться невозможно.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Ответов 100
  • Создана
  • Последний ответ

Топ авторов темы

Топ авторов темы

Только водородом, но, увы, не раньше чем лет через...

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Опрос некорректен по той причине, что в разных странах мира альтернативные источники энергии не могут быть одинаковыми. Да и в разных регионах России тоже. В Сибири можно и дальше увеличить производство дешёвой электроэнергии, потому там ставка на электричество оправдана. А на европейской территории вряд ли. Газ тоже не универсален, для Камчатки явно не подойдёт. Спирт пока в России слишком дорог, не Бразилия же с её отходами от выращенного сахарного тростника!

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Спирт пока в России слишком дорог
Да нет, тут даже проблема с тем, что все уйдут в запой (серьёзно)
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

С запоем никакя не проблема - пить метанол с добавкой солярки будут только самоубийцы и безнадёжно больные. Находятся же придурки, пьющие бензин. Но такие долго не живут.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Для России в ближайшие 50-70 лет вопрос альтернативного топлива как такового стоять не будет - нефти и тем более газа у нас хватит еще очень надолго. Другое дело вопрос экологичности транспорта, использующего традиционные виды топлива - в этом направлении могут веститсь какие-то работы. Работы по разработке альернативного топлива могут активизироваться (точнее, уже давно активизировались) в странах, импортирующих традиционные природные энергоносители. Но особых (тех, которые можно было бы уже внедрять в массовое производство) успехов пока нет, ибо по части того же водорода все упирается в то, что пока отсутствует дешевый источник получения водорода - для получения его из воды надо сжечь гораздо больше по массе обычных энергоносителей, чем в случае, когда эти обычные энергоносители используются в двигателях и выполняют ту же работу, которую мог бы выполнить водород. Вроде сейчас где-то какие-то мембраны придумали, или что-то в этом духе, но пока, судя по всему, это лабораторные разработки. Так же есть определенные успехи в создании более емких и компактных быстро подзаряжаемых аккумуляторов с большим сроком службы. Но эксплуатацию транспортных средств на электрической тяге можно организовать пока только внути города и в ближних пригородах, да и стоимость самих аккумуляторов пока довольно высока. Поэтому наряду с разработкой новых видов топлива и топливных элементов ведутся работы по снижению расхода обычного топлива. Одна из перспективных тем в этом направлении - транспорт с гибридным двигателем, с принципом действия почти как у тепловоза: ДВС крутит генератор, а вращение колес осуществяется электродвигателями, питаемыми либо от генератора, либо от аккумуляторных батарей (таким образом можно какой-то период времени ездить с выключенным ДВС). Автомобили с гибридными двигателями недавно (ну, если не брать карьерные самосвалы) дошли до стадии массового производства, хотя производителей их пока немного (1 или 2, может сейчас уже больше) и стоимость их заоблачная. Но желание освоить технологию и выпускать автомобили с гибридными двигателями есть в планах у многих производителей.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Для России в ближайшие 50-70 лет вопрос альтернативного топлива как такового стоять не будет - нефти и тем более газа у нас хватит еще очень надолго.

Нефти на нынешних российских месторождениях хватит только на 20 лет, в Ираке - на 120 лет. Еёе иракская нефть дешевле по той причине, что её оттуда дешевле доставлять потребителям, в России большинство нефтных месторождений расположены в очень отдалённых от потребителей регионах, туда надо ещё и коммуникации прокладывать. И кроме того, двигатели работают не на нефти, а на бензине и солярке, их из нефти получают перегонкой. Нефтеперегонные заводы размещают там, где топливо потребляется. В Москве это - Капотня, когда её строили в 1930-х годах, это было за городом, автомобилей тогда было значительно меньше. Сеёчас же требуется нефтеперегонное производство расширять, как это делать - боюсь предложить. В крупных городах надо развивать в первую очередь общественный транспорт на электрических и аккумуляторных двигателях хотя бы потому, что они не создают вредных газовых выбросов.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Дрова рулят!

 

И вербльюжьи фикалии!

 

А альтернативным источникам енергии наверняка ещё долго не дадут пробиться нефтяные бароны 8)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Голосовал за водород, спирты/газы/верблюжьи_испражнении не подходят по той причине, что даже в самом идеальном случае от их окисления выделяется CO2, попадающий в атмосферу и приводящий (как считается) к потеплению климата.

 

Аккумулятор+мотор - тоже вариант, но пока аккумуляторы достаточно тяжелы. А Li-Ion - недолговечны и опасны в эксплуатации.

 

Теперь молекулярный водород (самый обыкновенный). Его плюсы:

+ легкий и энергоемкий (много энергии в 1 кг/моле/литре_при_н.у.)

+ доступный - его "немеряно" - целые океаны.

+ экологически чистый - при реакции с кислородом получается только и исключительно вода -> в атмосферу -> в виде осадков выпадает назад в моря и океаны. Или можно снова приложить энергию и разложить на водород и кислород. Или использовать полученую дистиллированую воду.

 

Особенности:

* не сжижается при комнатных температурах

* дает очень высокую температуру при сгорании с кислородом

* при н.у. - легче воздуха.

 

Недостатки:

- Чрезвычайно взрывоопасен, в широком диапазоне концентраций при смешивании с кислородом образует гремучий газ.

- из-за того, что молекулы H2 очень малы - газ с легкостью диффундирует через многие органические соединения (пластмассы, резину) и вызывает водородную коррозию в сталях.

 

Использовать водород на транспорте можно в часности в топливных элементах, дающих на выходе сразу электрическую энергию без промежуточных преобразований в тепловую и механическую.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Водородные двигатели уже стоят на автобусах в некоторых европейских столицах

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Проголосовал за водород.

 

Нефти на нынешних российских месторождениях хватит только на 20 лет,

Скажите пожалуйста, откуда такие данные?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

А альтернативным источникам енергии наверняка ещё долго не дадут пробиться нефтяные бароны

А если цены на бензин вырастут до таких пор, что его никто не сможет купить? Вероятность того, что они могут резко упасть - никакая при нынешних темпах роста автомобилизации. Ещё бензин нужно получить.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Недостатки:

- Чрезвычайно взрывоопасен, в широком диапазоне концентраций при смешивании с кислородом образует гремучий газ.

- из-за того, что молекулы H2 очень малы - газ с легкостью диффундирует через многие органические соединения (пластмассы, резину) и вызывает водородную коррозию в сталях.

Ещё для получения водорода нужны значительные энергозатраты. Выход энергии при использовании водорода только на 10% превышает энергозатраты на его получение, а для энергоносителей на основе углерода эта цифра составляет 40%.

Использовать водород на транспорте можно в часности в топливных элементах, дающих на выходе сразу электрическую энергию без промежуточных преобразований в тепловую и механическую.

Для нынешних топливных элементов требуется палладий, который в 3-4 раза дороже золота. Существуют и другие вещества, например окислы металлов, с которыми водород реагирует с образованием электрической энергии, эти же содинения и в аккумуляторах используются.

Я же считаю, что в дальнейшем вместо нефтепродуктов на транспорте будут использоваться несколько видов энергоносителей, всё будет определяться их наличием и экологическими требованиями. Обычные автомобили, например, в крупнейших городах могут работать на аккумуляторах и электричестве от троллейбусных контактных сетей, а вне городов - на газах и синтетических жидких топливах. Кроме того, газы и синтетические спирты при сжигании в двигателях дают меньше угарного газа и окислов азота, чем бензин.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

А мне кажется, что все-таки в ближайшее время реальной альтернативы нефти или газу. Все очень просто. Даже вот возмем например просто Россию как пример.

 

Вот сломается у вас этот водородный автобус где-нибудь в Воркуте и что вы с ним делатть-то будете??? Как ремонтировать обычные движки все знают, а вот эти хитроумные изобретения - это больно сложно...

 

Или представте что ваш Гибридный Lexus RX400h застрянет и сломается где-нибудь пускай даже в 300 км от Москвы??? Вот реальный просто вопрос, что делать???

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

имхо, лучше электричество. водоров взывопасен, а по поволу слабости аккум., на в англии(если не ошибаюсь) собираются(или уже ввели) закон обязвающий создавать звук работ. двиг для электомобилей, т.к. у них скорость большая, звука почти нет, а выхлопов вообще нет...

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

а выхлопов вообще нет...

 

Зато как увеличиваются "выхлопы" электростанций!

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

имхо, лучше электричество. водоров взывопасен,

Бензин тоже чрезвычайно взрывоопасен. И природный газ тоже. Это не тот аргумент.

 

С аккумуляторами хуже - большинство их них содержат токсичные материалы и при массовом внедрении (и массовой же утилизации) могут создать новые экологические проблемы.

 

Окружающую среду серьёзно загрязняют только тепловые электростанции, точнее - угольные. К сожалению, больше всего в мире именно угля. ГЭС, АЭС и экзотические приливные/ветряные/солнечные гораздо более экологичны, но там тоже не всё гладко и дело даже не в потенциальной опасности аварии, а в том, что АЭС и ГЭС приводят к росту температуры воды в водоёмах, ГЭС сильно изменяют природу - создают искусственные водохранилища и мешают миграции рыб, а суперэколгичные ветряки серьёзно нарушают маршруты перелётных птиц.

 

Полностью экологичную электростанцию создать невозможно, в любом случае это будет компромис между мощностью и влиянием на окружающую среду.

 

АЭС использовать нужно, но запасы урана в мире небезграничны, причём в России урана сравнительно мало. Будущее за термоядерным синтезом, но это сильно отдалённое будущее. Только в этом году утвердили место строительства первой экспериментальной электростанции.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

солнечные батареи=)

но ставить их нужно на орбите солнца(желательно), а транспоритровка энергии даже на малые расстояния очень-очень невыгодна.(КПД беск. мал)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

АЭС можно использовать(точнее надо)

 

В ближайшие лет этак тридцать первое место всё равно будет за ТЭС. Ещё слышится эхо Чернобыля.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

солнечные батареи=)

но ставить их нужно на орбите солнца(желательно)

Где, прости их нужно ставить? На орбите Солнца? И вокруг чего у нас Солнце вращается?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Или представте что ваш Гибридный Lexus RX400h застрянет и сломается где-нибудь пускай даже в 300 км от Москвы??? Вот реальный просто вопрос, что делать???

 

 

Реальный ответ - на данный конкретный момент времени это проблема того, кто купил эту конкретную машину. Не исключено, что производитель (или, скорее всего, дилер) предоставляет гарантии определенного сервисного обслуживания, и что человек, выезжающий на такой машине в те края, где такого обслуживания может не оказаться, по крайней мере об этом знает и оценивает собственный риск сам. Если технология пойдет в массы, то решить этот вопрос можно будет без существенных проблем, так как во многих местах так же будет создаваться сервисная инфраструктура - от магазинов с соответствующими запчастями до сервисов. Точно так же как при внедрении в массы водородных двигателей будет одновременно создаваться сеть водородных "бензоколонок". Но вообще-то... а чем там ломаться-то? Если один электродвигатель сгорит, можно будет как-то доехать на втором (2 двигателя одновременно сломаться могут ну очень редко). А если ДВС накроется, в худшем случае на батареях можно будет до любой деревни дотянуть, где трактор и трос есть. В отличие кстати, от обычного классического автомобиля с той же проблемой.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Ещё слышится эхо Чернобыля.

Эхо чернобыльского мифа, точнее. И громко слышно.

Поставили крест на Крымской АЭС, закрыли Чернобыльскую, останавливают Игналинскую.

 

Оцените перл, кстати:

Кроме технических контраргументов, одним из основных является оценка риска для такой маленькой нации, как литовская. Если для больших стран авария на АЭС не угрожает исчезновением нации в виду географической протяженности и количества населения, то для маленьких стран аварии, подобные чернобыльской, могут означать конец национальному генофонду. :lol::lol::lol:

http://www.newspb.ru/allnews/116736/

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Или представте что ваш Гибридный Lexus RX400h застрянет и сломается где-нибудь пускай даже в 300 км от Москвы??? Вот реальный просто вопрос, что делать???

Я на такое расстояние могу только на поезде поехать.

АЭС можно использовать(точнее надо)

Только как на транспорте атомную энергию можно использовать? Радиоактивные источники, такие как полоний или плутоний, подобные тем, что были на луноходе, на Земле использовать слишком опасно. Солнечные двигатели тоже не альтернатива, работать они могут только при наличии аккумулятора. И использование энергии солнца ограничено климатическими условиями.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.
Примечание: Ваш пост будет проверен модератором, прежде чем станет видимым.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вставлено с форматированием.   Восстановить форматирование

  Разрешено использовать не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отображать как обычную ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставлять изображения напрямую. Загружайте или вставляйте изображения по ссылке.

 Поделиться


×
×
  • Создать...