Филевец Posted February 13, 2007 Share Posted February 13, 2007 поромоми? ... ху из ит? может это от слова паром? тогда паромами :brain: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Гость Posted February 13, 2007 Share Posted February 13, 2007 ИМХО. нет никакой необходимости в переходе с Перовской на СТЛ. Две линии пересекаются почти под прямым углом, соответственно, с севера СТЛ на запад и восток Перовской (если запад, конечно, когда-нибудь будет) по времени - быстрее по кольцу, с юга - сравнимо по времени через кольцо. А ежели есть Якиманка - практически без разницы. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
wit721 Posted February 14, 2007 Share Posted February 14, 2007 не будет прямого перехода между двумя крупными (когда Калининка дойдет до Митина) магистралями городаЕсли продление будет построено по стандартному варианту, то из Митина окажется несколько вариантов пути на СТЛ. Нечего и заморачиваться со встраиванием дорогой станции. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Metrofil Posted February 14, 2007 Share Posted February 14, 2007 Есть также более простой вариант который, кстати можно и сейчас пременить - от Полянки пройти около 700 метро тоннеля от Полянки до Третьяковских. При чем разница глубины там небольшая десять метров, а значет тоннель может быть без уклона. Ну даже если он и будет то за 700метров длинны. Конечно впечетляет такая длинна...но если в ней установить травелаторы, причем хорошие, широкие, то проект оправдает себя. Но главное приимущество, что подобный проект полностью отклонет нужду станций Якиманка и даже Остоженка, что ИМХО куда будет дороже стоить и дольше строиться. Хороший вариант, убивающий двух зайцев. А пересадка между КалЛ и СТЛ по-любому нужна, как и с СТЛ на КРЛ. Это сильно разгрузит южную часть кольца и сделает путь быстрее. Да и во-вторых, если есть два альтернативных пути с примерно одинаковым временем, то народ чаще выбирает путь с меньшим количеством пересадок. Например, я часто езжу с севера СТЛ на север ЗЛ, всегда это делаю через Тверскую-Чеховскую, хотя чуть быстрее (минут на 3-5) через кольцо. Так и тут будет.А я предлагал другой вариант перехода с КалЛ на СТЛ - это вести КалЛ через Боровицкую-Краснопресненскую (с промежуточной станцией "Никитские ворота").И не страшно, что будет 5-ти станционный переход на Боровицкой, на самом деле переходы с КалЛ сделать только на Боровицкую и БиЛ, остальные переходы на АПЛ и ФЛ не особо нужны. И не надо строить две Российских. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
wit721 Posted February 14, 2007 Share Posted February 14, 2007 Metrofil, это какой же крюк придётся делать к "Боровицкой"! Хуже того, делать в очень сложных условиях. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ArtKoder Posted February 14, 2007 Share Posted February 14, 2007 Я считаю что это слишком дорого будет, а значит - и неоправданно. Давайте сначала продлим до Митина( Рождественна) КалЛи уже потом будем думать. Только в таком случае пускай оставляют задел Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
_Tema_ Posted February 14, 2007 Share Posted February 14, 2007 Внутри Кольцевой линии столько уже нарыто, что стало трудно делать пересечения новых линий с существующими. Либо часть пересечений отменяется, либо пришлось бы дублировать некоторые участки линий, либо линия будет слишком петлять... Если б не "Золотой остров" (или как его там..), то наверное Калининскую линию можно было провести через Полянку, потом Кропоткинскую и далее как запланировано. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
colonelrabin Posted February 14, 2007 Share Posted February 14, 2007 "Золотой остров" - это же вообще порождение сна разума какое-то! Исключительно ради повышения привлекательности для туристов строить станцию там, где не надо за счет действительно необходимого перехода на СТЛ. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
_Tema_ Posted February 14, 2007 Share Posted February 14, 2007 Для этого острова вполне бы хватило, если бы туда дотянули линию от Алексанровского сада в виде любимого властями мини-метро. А что, раз уж начали так извращаться с Филевской линией (вилка на Международную) , так и флаг им в руки, продолжили бы эксперимент! Туристам шикарный выбор в плане пересадок на СЛ, АПЛ и СТЛ. Ах, да, еще про Кольцевую забыл.. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SleepingToss Posted February 14, 2007 Share Posted February 14, 2007 Для этого острова вполне бы хватило, если бы туда дотянули линию от Алексанровского сада в виде любимого властями мини-метро. А что, раз уж начали так извращаться с Филевской линией (вилка на Международную) , так и флаг им в руки, продолжили бы эксперимент! Туристам шикарный выбор в плане пересадок на СЛ, АПЛ и СТЛ. Ах, да, еще про Кольцевую забыл.. ЛОЛ. Мини-метро планируется по эстакаде проводить и портить вид исторического ценрта? Или наоборот глубоким заложением строить линию из двух станций? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Энди Posted February 14, 2007 Share Posted February 14, 2007 Или наоборот глубоким заложением строить линию из двух станций?Ага, с радиусом сто метров и уклоном сто тысячных, чтобы не упереться в Кремль и/или в тоннели СЛ. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
luch86 Posted February 14, 2007 Share Posted February 14, 2007 Считаю, что лучше всего протянуть переход с траволаторами с Полянки на Кадашевскую, туда же Якиманку подключить. Если же тянуть траволаторы к Третьяковской, она может не справится с потоком, особенно если когда-нибудь появится Третьяковская-3. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Йети Posted February 14, 2007 Share Posted February 14, 2007 Если б не "Золотой остров" (или как его там..), то наверное Калининскую линию можно было провести через Полянку, потом Кропоткинскую и далее как запланировано. Две проблеммы с этим, во первых кривизна будет жуткая из-за второй проблеммы - очень длинные тупики Калининки. Считаю, что лучше всего протянуть переход с траволаторами с Полянки на Кадашевскую, туда же Якиманку подключить. Если же тянуть траволаторы к Третьяковской, она может не справится с потоком, особенно если когда-нибудь появится Третьяковская-3. А поток с КФЛ и Калининки на Полянку будет меньше? А Якиманку встраивать - лишния хлопотня и очень дорого. Да и к тому же за 700 метров длинны не справиться? Это-ж какой поток нужно иметь? Я думаю там точно такого небудет Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
vova_rus Posted February 14, 2007 Share Posted February 14, 2007 Переход с СТЛ на Калининку не является (и никогда не будет являться) критически необходимым, посему станция на "Золотом Острове" будет вполне оправданной, так как территория будет активно застраиваться. Идея с травелатором мне видится оптимальной. Этого будет достаточно. Остальные варианты - бредятина, так как требуют огромного и бесмыссленного вложения денег. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Вячеслав Posted February 14, 2007 Share Posted February 14, 2007 В таком большом и пассажиронапряжённом метрополитене, как московский, не может быть "лишних" пересадочных узлов, тем более между двумя диаметрами.Строить "Якиманку" надо! И в случае продления Калининской линии на запад переход на СТЛ тоже будет необходим. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
vova_rus Posted February 14, 2007 Share Posted February 14, 2007 Как раз в таком большом метрополитене как московский могут быть "лишние" пересадочные узлы! Вот если было бы всего три линии, тогда другое дело. Понятно, что совсем лишними они не будут, но надо правильно расставлять приоритеты, ибо все это стоит денег. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Вячеслав Posted February 14, 2007 Share Posted February 14, 2007 А метрополитен - вообще дело дорогое... :wink: Без нормального развития пересадочных узлов тянуть линии на окраины и в пригороды мало толку. А переходы с СТЛ на КРЛ и (если Калининскую линию потянут на запад) с КалЛ на СТЛ будут востребованы! Эти переходы гораздо нужнее, чем, к примеру, пересадка с АПЛ на ФЛ на Кунцевской. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
vova_rus Posted February 14, 2007 Share Posted February 14, 2007 На КалЛ и без СТЛ будут вполне развитые пересадочные узлы. 5 линий внутри кольца - не так уж и мало, вообще-то. Востребованным будет ЛЮБОЙ переход на самом деле. Я призываю к разумному расставлению приоритетов, и травелатор Третьяковская-Полянка выглядит тут оптимальным решением. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Йети Posted February 15, 2007 Share Posted February 15, 2007 Ну смотрю люди подцепили мою идею...скажу вот, что в перспективе Якиманку можно соорудить, но нужно ли? Вопервых с КРЛ на СТЛ, северное направления будет пользоваться Кольцом (ПМ-Новослободская) или Люблинкой (Сретенка-Трубная - как раз скоро уже окроется). Южное напрвления будет иметь переход через БЛЛМ (БП-БДД) а в перспективе можно будет построить перегон БП-Аннино. Также Октябрьская-Добрынинская на кольце...совсем рядом. Именно из-за этого острой необходимости пересадки с КРЛ на СТЛ нету. Переход Калининки на СТЛ это совершенно другой разговор. Благодаря этому очень нагруженно кольцо Таганская-Добрынинская и Таганская-Новослободская. Есть конечно другие варианты, но каждый добаляет загрузку на остальные диаметры. Причем Полянка у нас на глубине 35 (грубо говоря) а рассположенна она с выходом из южного торца (см. схему) Т.е. из северного торца идет наклон который опускат на 15 метров глубину. Оттуда на прямую два тоннеля, до большого аванзала под средними путями Третьяковской. А от них четыре лесенки которые поднимаються на верх к платформам (ну как на Охотном, ПР, Тверской, Лубянки, ЧП и т.д - переход из середины платформы ЦЗ) http://m.foto.radikal.ru/0702/8b1c62e169det.jpgГлавное, октрыв это, по описанным вверху причинам основной поток будет иссключительно с Калининки на СТЛ. Про людей с ГЗЛ также можно забыть: Чеховская на севере Каховка на Юге, или одна пересадка через кольцо... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Вячеслав Posted February 15, 2007 Share Posted February 15, 2007 по описанным вверху причинам основной поток будет иссключительно с Калининки на СТЛЕсли будет переход, им обязательно будут пользоваться, даже через траволатор. По той простой причине, что людям легче сделать 1 переход, чем 2 по кольцу.А использовать траволатор исключительно для Калининской линии не удастся, т.к. Третьяковские - кроссплатформенные станции. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Karel Posted February 15, 2007 Share Posted February 15, 2007 ВячеславТем более удачное решение. Соорудить траволатор необходимо для обеих Третьяковских. Им, помимо калининцев, будут пользоваться те пассажиры, кому надо с юга СТЛ на на север КРЛ и соответственно наоборот.Да и для пассажиров с ГЗЛ в некоторых случах линия может быть полезна, особенно южных. Каховка-не такая уж и удобная связка. А вот чтобы уехать(по собственному опыту) , например, с Кантемировской на Полянку или Тульскую, можно и пробежаться от Новокузнецкой до Полянки под землей)даже несмотря на непрямую пересадку. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
evgen-i Posted February 15, 2007 Share Posted February 15, 2007 Если же тянуть траволаторы к Третьяковской, она может не справится с потоком, особенно если когда-нибудь появится Третьяковская-3.Люди, кто-нибудь мне может объяснить, что это за Третьяковская-3 и в каких таких планах она значится? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
~AR~ Posted February 15, 2007 Share Posted February 15, 2007 Был такой проект линии московского центра от Третьяковской 3 до Делового Центра, но от этого проекта уже отказались и решили вместо него продлить КалЛ.А теперь по сабжу: проще всего построить Кадашевскую на нормальном месте с переходом на СТЛ, а от Кадашевской можно сделать теретий наклонный ход с траволатором и эскалатором из путевой стены прямо к Золотому Острову! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
SleepingToss Posted February 15, 2007 Share Posted February 15, 2007 1. Какая скорость полотна у травелатора? Если 5 кмч, то переход будет занимать более 8(!) минут - недопустимо много! :brain: 2. Тоннель нужен широкий, как минимум станционного димаетра.3. Этот здоровеннейший травеллатор будет жрать чёрт его знает сколько электроэнергии, которая дефицитна в Москве в целом и в метро в том числе. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
kry Posted February 15, 2007 Share Posted February 15, 2007 1. Какая скорость полотна у травелатора? Если 5 кмч, то переход будет занимать более 8(!) минут - недопустимо много!Ну, я думаю, что стоять на травелаторе не надо. Надо идти. Тогда переход займёт всего около 4х минут, что уже более-менее приемлемо. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.