Спор о вестибюлях ст. «Волоколамская»

[workweek]

Станция "Волоколамская" в ЭНТ.

[Mefo]

Ну а два полноценных выхода зачем было делать при таких потоках, одного бы не хватило? (вместо второго аварийный выход, чтоб СНиП не нарушать).

[ТКЛ]

Ну а два полноценных выхода зачем было делать при таких потоках, одного бы не хватило? (вместо второго аварийный выход, чтоб СНиП не нарушать)

Ну он же должен там быть! Поэтому и сделали. А в нагрузку поставили рядом автобусную остановку для автобуса в 3-й микрорайон Сходненской поймы (если я правильно помню). То, что туда никто не едет, это вопрос второй. Тут время нужно, чтобы люди попробовали, привыкли.

[Mefo]

Ну а два полноценных выхода зачем было делать при таких потоках, одного бы не хватило? (вместо второго аварийный выход, чтоб СНиП не нарушать)

Ну он же должен там быть! Поэтому и сделали. А в нагрузку поставили рядом автобусную остановку для автобуса в 3-й микрорайон Сходненской поймы (если я правильно помню). То, что туда никто не едет, это вопрос второй. Тут время нужно, чтобы люди попробовали, привыкли.

Замечательный ответ: ДОЛЖЕН ТАМ БЫТЬ! Почему и кому ДОЛЖЕН????? На Аннино НЕ ДОЛЖЕН, а на Волоколамской ДОЛЖЕН??? Да, там есть одна остановка этого автобуса, абсолютно безлюдная, и даже таксистов там НЕТУ.

[ТКЛ]

Замечательный ответ: ДОЛЖЕН ТАМ БЫТЬ! Почему и кому ДОЛЖЕН????? На Аннино НЕ ДОЛЖЕН, а на Волоколамской ДОЛЖЕН??? Да, там есть одна остановка этого автобуса, абсолютно безлюдная, и даже таксистов там НЕТУ.

По нормативам должно быть 2 выхода со станции. И нечего кричать на форуме!

[Mefo]

Замечательный ответ: ДОЛЖЕН ТАМ БЫТЬ! Почему и кому ДОЛЖЕН????? На Аннино НЕ ДОЛЖЕН, а на Волоколамской ДОЛЖЕН??? Да, там есть одна остановка этого автобуса, абсолютно безлюдная, и даже таксистов там НЕТУ.

По нормативам должно быть 2 выхода со станции. И нечего кричать на форуме!

По нормативам должно быть хотя бы два выхода, включая аварийные. А если правы Вы и это не так, почему соответствующие органы (Ростехнадзор, МЧС) не требуют немедленно открыть выходы на Аннино и Новоясеневской?

[ТКЛ]

По нормативам должно быть хотя бы два выхода, включая аварийные. А если правы Вы и это не так, почему соответствующие органы (Ростехнадзор, МЧС) не требуют немедленно открыть выходы на Аннино и Новоясеневской?

Я ж не Ростехнадзор, чтобы отвечать за них. Какие есть сейчас нормативы, по таким станцию и принимали. 2 выхода есть - всё нормально!

[Mefo]

По нормативам должно быть хотя бы два выхода, включая аварийные. А если правы Вы и это не так, почему соответствующие органы (Ростехнадзор, МЧС) не требуют немедленно открыть выходы на Аннино и Новоясеневской?

Я ж не Ростехнадзор, чтобы отвечать за них. Какие есть сейчас нормативы, по таким станцию и принимали. 2 выхода есть - всё нормально!

Нормально, даже если один выход за глаза справляется с пассажиропотоком?

Я же говорю о том, что скудные средства на метростроение надо расходовать рационально. Вот денег построить вторые выходы на Арбатской ФЛ или Сокольниках (где пасспотоки значительно больше) из года в год нет и нет. А вместо этого строится полноценный второй выход на Волоколамской (хотя по СНиПу достаточно аварийного выхода)

[Vlad]

А вместо этого строится полноценный второй выход на Волоколамской (хотя по СНиПу достаточно аварийного выхода)

Подтасовываем факты?

 

СНиП 32-02-2003 "Метрополитены".

5.3.2 Станции следует предусматривать с двумя вестибюлями.

 

По какому СНиПу достаточно аварийного выхода?

[ТКЛ]

По нормативам должно быть хотя бы два выхода, включая аварийные. А если правы Вы и это не так, почему соответствующие органы (Ростехнадзор, МЧС) не требуют немедленно открыть выходы на Аннино и Новоясеневской?

Я ж не Ростехнадзор, чтобы отвечать за них. Какие есть сейчас нормативы, по таким станцию и принимали. 2 выхода есть - всё нормально!

Нормально, даже если один выход за глаза справляется с пассажиропотоком?

Я же говорю о том, что скудные средства на метростроение надо расходовать рационально. Вот денег построить вторые выходы на Арбатской ФЛ или Сокольниках (где пасспотоки значительно больше) из года в год нет и нет. А вместо этого строится полноценный второй выход на Волоколамской (хотя по СНиПу достаточно аварийного выхода)

 

На Митинском участке и так сэкономили, где могли. Но если не второй выход, то тогда козырьки на Митино, либо крытый мост. До выходов на Арбатской там ещё был целый список, куда эти деньги можно было потратить на том же строящемся участке.

[Mefo]

А вместо этого строится полноценный второй выход на Волоколамской (хотя по СНиПу достаточно аварийного выхода)

ирдис №2? Подтасовываем факты?

 

СНиП 32-02-2003 "Метрополитены".

5.3.2 Станции следует предусматривать с двумя вестибюлями.

 

По какому СНиПу достаточно аварийного выхода?

Отвечаю.

В СНиП норма о том, что станция должна быть с двумя вестибюлями, в разделе "Проектирование". Это значит, что два вестибюля должны быть в проекте, но не означает, что оба должны быть построены к моменту сдачи станции в эксплуатацию. Я не говорю о том, что на Волоколамской второго выхода не должно быть в проекте. Я говорю о том, что запроектированный второй выход мог быть сдан в эксплутацию в усечённом варианте как эвакуационный выход и станция могла неограниченное время так эксплуатироваться.

Кстати, от СНиПа отступили хотя бы в том, что в обоих выходах по три эскалатора, тогда как в одном должно было бы быть четыре. То есть где-то отступать можно?

Edited January 18, 2010 by Leon

[Vlad]

что станция должна быть ... в разделе "Проектирование". Это значит, что

А почему это не значит, например, для плана и профиля?..

[Mefo]

что станция должна быть ... в разделе "Проектирование". Это значит, что

А почему это не значит, например, для плана и профиля?..

Ну если не вести дискуссию в "идрис-стайл", то Вы знаете сами ответ на Ваш вопрос. Кстати, Мякинино запроектировано с тремя вестибюлями, а введено в эксплутацию с одним - значит, можно? Как Вы прекрасно знаете, объект капитального строительства можно разделить на очереди и пусковые комплексы, при этом сроки ввода в эксплутацию всех очередей и пусковых комплексов определять в ПСД не обязательно.

Или Вы по существу считаете, что существование двух действующих вестибюлей Волоколамской оправдано?

[Vlad]

Или Вы по существу считаете, что существование двух действующих вестибюлей Волоколамской оправдано?

Если это было бы не оправдано, то второго вестибюля не появилось бы уже в ТОЭ "Митинско-Бутовская линия Московского метрополитена" 1993 года.

 

Как Вы прекрасно знаете, объект капитального строительства можно разделить на очереди и пусковые комплексы, при этом сроки ввода в эксплутацию всех очередей и пусковых комплексов определять в ПСД не обязательно.

А вот взяли и ввели в эксплуатацию два вестибюля одновременно. Вместе со служебными помещениями, необходимыми метрополитену.

 

в обоих выходах по три эскалатора, тогда как в одном должно было бы быть четыре. То есть где-то отступать можно?

Не отступили, а сделали в соответствии с ранее запроектированной шириной платформы, которая завязана на ширину межпутья ранее построенных тоннелей. Или это была завуалированная заявка от налогоплательщика и избирателя города Москвы на то, что пригодные к эксплуатации конструкции надо переделать, потратив еще денег?

[Leon]

Подводя итог баталиям, хочу сказать, что впредь буду более жёстко наказывать за подобные. Особенно это касается Mefo. Мне, равно как и другим людям, совершенно наплевать на твои заслуги, на твои регалии и должности. И мне совершенно наплевать на твой негатив. Не нравится строительство метро? У тебя есть выбор! Дороги в Москве есть.

Не нравится проектирование? Наступи на свою гордыню и пойди работать в Метрогипротранс!

 

За сим дальнейшие отклонения от темы буду карать сразу по 40%, невзирая ни на что. И не жалуйтесь потом.

[Mefo]

Подводя итог баталиям, хочу сказать, что впредь буду более жёстко наказывать за подобные. Особенно это касается Mefo. Мне, равно как и другим людям, совершенно наплевать на твои заслуги, на твои регалии и должности. И мне совершенно наплевать на твой негатив. Не нравится строительство метро? У тебя есть выбор! Дороги в Москве есть.

Не нравится проектирование? Наступи на свою гордыню и пойди работать в Метрогипротранс!

 

За сим дальнейшие отклонения от темы буду карать сразу по 40%, невзирая ни на что. И не жалуйтесь потом.

Я рад, что спровоцировал такой спор, но аргументов против части своих позиций всерьёз не услышал. Никто не возразил мне в том, что:

1) не надо было строить северный вестибюль наземным, а целесообразно было совместить его с подуличным переходом;

2) пассажиропотоки оправдывают эксплуатацию южного вестибюля, от которого нет никакого перехода на другую сторону Новотушинского пр.Считаю, что в целях экономии его можно законсервировать, как на Новоясеневской

Буду рад услышать аргументы против. И замечу, что выступаю как простой участник форума, не ссылаясь на то, на что кое-кому наплевать

[Leon]

Mefo

Метрополитену нужны служебные помещения в вестибюлях, нормальные помещения, а не те клетушки, что строили на первых очередях и в хрущевские времена.

Эксплуатация законсервированного вестибюля ничуть не отличается от работающего. Ну разве что на одну бабушку меньше. В масштабах метрополитена - капля в море. Тем более, что пассажиропоток будет. А расконсервировать потом - дело тоже не бесплатное. Метро - организм живой, если что-то в нём не эксплуатируется, то потом трудно поддается реанимации.

И потом, на случай ремонта эскалаторов второй выход всегда нужен. В нашем случае лучше два, чем один.

[Mefo]

Mefo

Метрополитену нужны служебные помещения в вестибюлях, нормальные помещения, а не те клетушки, что строили на первых очередях и в хрущевские времена.

А ты видел вестибюль Волоколамской? там нет места практически ни для каких служебных помещений, кроме касс и милиции.

[vartal]

там нет места практически ни для каких служебных помещений, кроме касс и милиции.

А ты был во всех помещениях вестибюля и заходил в каждую дверь в нём, чтобы так утверждать? В вестибюле есть помещения и не только для касс и милиции.

[Leon]

Ещё одно свидетельство того, что пассажирам доверять критику строительства метрополитена и его эксплуатации - чрезвычайно вредно.

[Mefo]

Ещё одно свидетельство того, что пассажирам доверять критику строительства метрополитена и его эксплуатации - чрезвычайно вредно.

Мы, пассажиры, не нуждаемся в чьём-либо доверии, чтобы критиковать строительство и эксплуатацию метрополитена - он строится для нас за бюджетные (т.е.наши) деньги.

А по существу на мой вопрос:

Зачем на Волоколамской построен наземный северный вестибюль при наличии рядом подуличного перехода под Новотушинским пр?

- я получил от тебя ответ только, что наземный вестибюль нужен для эксплуатационных служб.

А почему эксплутационные службы нельзя расположить в южном вестибюле, где нет рядом подуличного перехода?

А почему последние 50 лет ( а может вообще никогда) НИ РАЗУ (кроме Славянского бульвара, но там нет наземного павильона на вост.входе, только навес, и там генпланом предполагается подземный переход под Кутузовским пр.от западного выхода)не проектировали наземных вестибюлей рядом с подуличными переходами, а всегда проектировали выходы в подуличные переходы?

В чём причина, что ВПЕРВЫЕ наземный вестибюль разместили рядом с подуличным переходом???

Вот на эти вопросы по Волоколамской по существу не ответил никто

Edited January 20, 2010 by Mefo

[Leon]

Mefo

Ну так метрополитен там и получает массу проблем. Воскреси Никиту Сергеевича, мы у него и поинтересуемся. Посмотри Трубную, посмотри Славянский б-р, другие станции за последние 3-5 лет. Там подуличники широкие, с отдельным большим вестибюлем. А переход под Новотушинским широкий? Нет. Узкий. Для того, чтобы там втиснуть вестибюль надо и улицу перегородить, и работ больше провести. А вестибюль проще построить, дешевле и пользы больше. Опять же с любым подуличником существует определенная вероятность подтопления. С наземным вестибюлем эта угроза сводится к нулю. Опять же, при встраивании в подуличник коммуникации надо перекладывать, а это время и деньги. Голова у тебя для чего? Наверное, чтобы думать. Вот и думай не только о том, что ты налоги заплатил.

[maxxtt]

Чтобы спуститься в подземный переход из наземного вестибюля, надо потратить одну лишнюю минуту. Зато у станции есть красивые наземные вестибюли. У станции красивая конструкция, хорошая отделка, красивые вестибюли. Ни на чем не сэкономили, и получилась станция в лучших классических традициях московского и советского метро. Не понимаю также тех, кому не нравится что что-то строят, в частности, два вестибюля на станции и вообще строят саму станцию. Станция необходима, от Митино идти пешком далеко. На отсутствии однго вестибюля много не сэкономить.

[tim77]

Подуличный переход строили в свое время именно с расчетом расположенной рядом станции метро и можно было бы его сразу спроектировать с расчетом на подземный вестибюль. Но его строил не метрострой, а скорее всего гормост и видимо они не договорились между собой, а может просто денег стало жалко копать подземный переход до станции. Я думаю так или иначе проблема была в деньгах, а не в сложности проведения работ.

[Zemelya]

Как же люди привыкли рассуждать в одной плоскости...

Никто не задумался, что между вестибюлем и переходом может проходить целая система подземных коммуникаций. И совершенно не значит, что если их не видно, значит их там точно нет.

Ни кто не задумался, на сколько больше влечёт за собой сложностей и проблем, когда машинный зал эскалаторов находится на 1 этаж ниже.

Ни кто не задумался, что по мимо визуально расположенных касс и милиции в вестибюле могут располагаться ещё ряд технических помещений, необходимых в вестибюле.

И уж совсем ни кто ни когда не думает, где и как к станции подводятся коммуникации, особенно канализация, и каким способом подведено электроснабжение.

А уж о пожарной безопасности (и другой) и вообще не задумываемся...

 

Зато мы очень любим утверждать того, чего не знаем. Именно - утверждать!

А почему эксплутационные службы нельзя расположить в южном вестибюле, где нет рядом подуличного перехода?

Нельзя, потому что там уже всё занято, свободного места не осталось.

 

Привыкли всё думать в одной плоскости, на которой сидите!