Нужны ли обрубки из 4-5 станций?

[Metrofil]

Стоит ли открывать линии, состоящие меньше чем из 8 станций?

Я считаю, от таких линий прока мало. Особенно, когда это новая линия в новом городе. Куда по ней уедешь?

Вот пример из моей жизни. Жили мы раньше в Ташкенте, так там метро не доходит до окраин, где проживает бОльшая часть народа. Вот все и ездят на трамваях и автобусах. А если уже влез в трамвай, то выходить на полпути, чтоб пересаживаться на метро, смысла нет. Аналогично, при поездке из центра домой. Зачем садиться на метро, чтобы потом пересаживаться, да к тому же платить в два раза больше?

Поэтому, нужно строить линию, чтобы она как минимум соединяла один удаленный район с другим.

[E69]

Поэтому, нужно строить линию, чтобы она как минимум соединяла один удаленный район с другим.

Согласен, метро - это "дальний" (в масштабе города) транспорт. Но даже 4-5 станций может быть достаточно для создния важной трассы. Пример - Омск и Новосибирск, где 4 (5) станций соединяют большой район одного берега реки с другим берегом (при продолжении поездки с пересадкой), и этот участок оказывается самым важным во всём метро на первом этапе его существования (по опыту Нска - первый пусковой участок до сих пор наиболее нагружен, остальные станции работают с меньшими потоками).

В других городах, не обязательно наличие речной преграды - 5 км. трассу тоже можно сделать необходимой. Отрицательные примеры метрополитенов Поволжья связаны скорее с тем, что рассчетных потоков (делавших бы существование обрубков осмысленным) не удалось достичь из-за непрогнозируемого краха экономики.

И теперь, в условиях этого краха, просто невозможно запустить в строй одновременно больше 3-4 станций. Поэтому отказаться от обрубков - значит вобще не строить нигде новых линий метро.

И здесь я думаю, что надо остановиться на уже начатом строительстве, чем поддерживать проекты в ноывх городах.

[Олег]

Голосовал за первый вариант - иначе при нынешних темпах строительства абсолютные готовые станции могут ждать пассажиров лет по 10 - 15. Съедая при этом налоги и деньги на поддержание, увеличивая убытки властей.

 

Странный опрос, имхо. Ответ очевиден.

[mike88]

Толку от таких линий, действительно, не всегда много, но если ждать, пока они дотанут до длинных, то первая линия откроется лет через 40, а так хоть что-то будет. от существующих метрополитенов убыток не особо большой - лучше так...

[KVentz]

Голосовал за первый вариант - иначе при нынешних темпах строительства абсолютные готовые станции могут ждать пассажиров лет по 10 - 15.

Согласен, открывать надо по мере строительства как только появится техническая возможность, чтобы действительно готовые станции не простаивали, а эксплуатировались.

[Swishch]

Неважно, сколько станций открывать - 8, 4, 2 или даже одну )))) Можно открывать даже без перегонных тоннелей... Это, конечно, бред, но если мы стали бы ждать, пока в Казани наберется 8 станций, чтоб их открыть, мы бы ждали до 2010г (а то и больше).. Любое ведущееся строительство требует денег - на охрану, на зарплаты, на поддержание того, что построилось в более-не-менее божеском виде, и т.д. Поэтому выгоднее все строить ударными темпами и сразу - так, как строили 12 линию (я не воспринимаю ее как Л1) в Москве. Взялись, построили быстренько и открыли. Пошли дальше - построили и открыли... А если тянуть - будет как в Верном (Алма-Ата).

[Йети]

Я согласен со вторым вариантом, но если подумать то это не только к пусковым участкам относеться, а также к радиусам. Вот например юг Серпуховского радиуса могли три станции одновременно сдать? Могли. Да денег небыло и очень ждать было долго. Но ведь метрошный опыт таков, что проще сдать побольше сразу и не, простите за вырожения, мудохаца потом новые расписания применять каждый год и заново схемы клееть в вагонах. Делать больше нечего что-ли?

 

Граматно я считаю, лучше сначала пройти все участки а потом станции вводить после открытия. Примеров таких - море. Как в Москве Замоскворецкий радиус строили, вначале Автозаводскую а потом остальные две. Электрозаводская, Кунцевская, Дубровка, Шаболовская...(Горьковская не в счет, она насколько я помню была искуственно встроенна). В Питери тоже Пушкинская, Политехническая Крестовский Остров. В Киеве также Печерская, Вырлица (Ленинская точно не в счет). А в Ереване вообще в пусковой участок вошли только четыре станции из шести, а остальные две потом достроили. Ну и Первомайская в Минске.

 

Зато сколько много участков пострадало из-за того что решили сделать наоборот. Вспомним Самарский метрополитен которому открыли четыре станции а остальные три тянули целые шесть лет. Вот семь станций сразу, минус две-три посерединки потом доделать чтобы - это действительно дело. А Екатеринбург так вообще три станции в 91-м а остальные три лишь к 95-му. Ну кому нужны три станции которые ничего не соеденяют?

 

А Сормоская линия Нижнего, такая-же история. Кстати Киевляне тут очень богатый опыт имеют, у них несколько станций оставлено пропуском чтобы главное соеденить важные районы. На то оно и метро что должно функцию выполнять.

 

Конечно тут есть один нюанс который хорощо Е69 заметил. Если город разделен поперек чем-то, например Рекой. То тут увы главное преодолеть эту преграду. Поэтому данное ОБЯЗАННО входить в пусковой участок сети коли нету денег дать длинный. Вон в Киеве пропустили Теличку, пропустили Печерскую, а мост к 92-му был готов. Или Сырецкий радиус, тоже и Львовскую и Герцена, а к 2000-му Сырецкий район имел Метро (от Дорогожич до Золотых посмотрите сколько) Нск тоже Спортивную оставили, в Питере Адмиралтейскую, в Москве Павелецкую и Новокузнецкую.

 

Но что я немогу понять, это как позволили Нижнему и Казани дать метро а не дать пассажиров...

[Iona]

В Питере тоже Пушкинская

Тут, насколько я помню, другая история - хотели её сдать вместе со всеми, но когда пришли принимать, обнаружили вместо станции ледяной дворец.

[Дэн Дэнович]

Голосую за 1-й пункт. При нынешнем финансировании сдать сразу 8 станций невозможно.

[Дурень]

Ну-ка,ну-ка...что, на самом деле "Кунцевскую" в Мск и "Политехническую" в СПб открыли позже "Молодёжной" и "Академической", соответственно? :? Первый раз про это узнаю.

 

Тут, насколько я помню, другая история - хотели её сдать вместе со всеми, но когда пришли принимать, обнаружили вместо станции ледяной дворец.

А подробнее(возможно, в теме про Питер)? С чем это было связано? И знает всё-таки кто-нибудь точно дату открытия? Год - 1956, а день?

[Aspir]

Голосовал за первый вариант - иначе при нынешних темпах строительства абсолютные готовые станции могут ждать пассажиров лет по 10 - 15. Съедая при этом налоги и деньги на поддержание, увеличивая убытки властей.

 

Поддерживаю. При нашем финансировании иначе никак. Даже если потом эти обрубки будут прирастать станцией в пару лет всё равно будет лучше, чем ничего.

[Iona]

Дурень

Я читал про это лет десять назад, очень плохо помню. Вроде бы что-то с заморозкой перемудрили, когда наклон строили.

[TimychKTR]

Если город разделен поперек чем-то, например Рекой. То тут увы главное преодолеть эту преграду. Поэтому данное ОБЯЗАННО входить в пусковой участок сети коли нету денег дать длинный

В Казани пересечение метро реки Казанки не входит в первую очередь.

Хотя линия пересекает там важный рукотворный рубеж - железную дорогу, отделяющую центр от юга и востока.

[Олег]

TimychKTR

В первую очередь оно как раз входит. Только из-за безденежья и спешки пусковой участок сократили с 7 до 5 станций, поэтому "Козью Слободу" еще не пускали.

[shoorick]

Надо открывать линию как только что-нибудь появится.

 

В Челябинске роют землю с 1992 года — и нифига не построили. Но хотя бы обещают первые три (три! А не пять) станции открыть через 4 года. А когда первая линия (8–9 станций) полностью заработает — вообще неизвестно.

 

В соседнем с Челябой Екатеринбурге метро, хоть и открылось 15 лет назад, всё ещё короче восьми станций: в конце 2002 г. открылась седьмая, а пусковой участок был, как и в Челябинске, трёхстанционным.

 

Кстати, в Челябинске прогнозируют по пусковому участку ненулевой пассажиропоток хотя бы потому, что линия проходит по центру города и каждая из станций находися возле транспортного узла. А наземный транспорт, как общественный, так и личный, в час пик в центре стоит в пробках.

[shoorick]

Ответ начальникам раздела:

О пусковых участках и отсутствии денег:

Казанский случай — короткий пусковой участок — не уникален. Похоже, так поступают везде. Но пусковой участок из 5 станций — это ещё хорошо: в Челябинске его сократили с пяти до трёх станций, исключив крайние — «Тракторозаводскую» и «Проспект Победы». А челябинская река Миасс, под которой находится станция «Торговый центр», серьёзным препятствием не является.

[Unicorn]

В зависимости от специфики проектирования метрополитена и особенностей города, иногда есть смысл, иногда нет. Да и ситуация с именно пусковым отрезком и вторым, третьим или двадцатым радиусом разная. В Казани ИМХО можно было бы и открыть попозже, но чтобы метро стало более нужным для города, но тут дело было в празднике...

[Aspir]

В Казани ИМХО можно было бы и открыть попозже, но чтобы метро стало более нужным для города, но тут дело было в празднике...

 

Да там если бы не праздник, метро бы ещё ДОЛГО ждали Повезло казанцам. Всё - таки продлевать существующий метрополитен легче, чем строить с нуля.

[wit721]

А в Волгограде построили две станции метро. И кто-то скажет, что зря?

[K-Lex]

в Челябинске планируется открыть 3 станции с одним путем, а не с двумя, насколько я знаю... Так что там с момента открытия будет ходить один поезд по одному пути (челнок) туда и обратно...

[Йети]

wit721

 

Не две а три, а открыли вмести с 15-ю обычными остановками. Общий длинной 13,5 км. А ведь главное что люди им пользуються, станции заполняються.

[Олег]

в Челябинске планируется открыть 3 станции с одним путем, а не с двумя, насколько я знаю...

Всё не так грустно. Оба пути будут рабочими. Сначала, возможно, состав будет там один, но спустя несколько месяцев - год, уверен, уже два. Через 2 - 3 года после пука метро в городе будет уже 5 станций с нормальным оборотом поездов.

[K-Lex]

Но за это время с открытия 3 станций до ввода 5 все СМИ и прочие кому не лень хорошенько успеют "пройтись" по теме "Зачем было строить метро в Челябинске, зарыли миллиарды под землю". (Пример - Екатеринбург, зато сейчас при всего 7 станциях необходимость метро не вызывает никаких сомнений) К сожалению люди не понимают, что метрополитен - это объект не мгновенного действия, и ждать что первый пусковой участок будет заполнен людьми на 100 % - конечно глупо... Некоторые, и даже не некоторые, а многие любят сравнивать Москву, Петербург с другими метрогородами, мол зачем им метро! Но сравнивать 3-5-7 станций и 177 это же просто глупо! Таких же как в Москве и С-Пб пассажиропотоков нет и не может, но некоторые этого не понимают. Но ведь это не означает что в миллионниках метро не нужно! Как раз его и нужно развивать до той же густоты станций как в 2 столицах. А как его развивать, если не открывать обрубки! Ответ - ОБРУБКАМ БЫТЬ! И не важно новое это метро или если уже есть другие действующие линии!

[Йети]

Просто так обрубки не помогут. Солидный пусковой участок это свыше пяти станций, а первая очередь - 10. Вот это тогда нормально будет. Как например в Екб ее вводили в течения трех лет. А в Самаре- 6-ти.

[maksim]

В Москве обе короткие линии - Каховская и Бутовская - успешно работают и нужны пассажирам. То есть голосовал за 1-ый вариант.