Jump to content

Welcome to Наш транспорт

Welcome to Наш транспорт, like most online communities you must register to view or post in our community, but don't worry this is a simple free process that requires minimal information for you to signup. Be apart of Наш транспорт by signing in or creating an account.

  • Start new topics and reply to others
  • Subscribe to topics and forums to get email updates
  • Get your own profile page and make new friends
  • Send personal messages to other members.

Нужны ли обрубки из 4-5 станций?


 Share

Нужно ли открывать новую линию меньше чем из 8 станций?  

264 members have voted

  1. 1.

    • Всегда нужно
      175
    • Нужно, только если уже есть другие действующие линии
      56
    • Не нужно, лучше ее достроить до "полноценной"
      33


Recommended Posts

Стоит ли открывать линии, состоящие меньше чем из 8 станций?

Я считаю, от таких линий прока мало. Особенно, когда это новая линия в новом городе. Куда по ней уедешь?

Вот пример из моей жизни. Жили мы раньше в Ташкенте, так там метро не доходит до окраин, где проживает бОльшая часть народа. Вот все и ездят на трамваях и автобусах. А если уже влез в трамвай, то выходить на полпути, чтоб пересаживаться на метро, смысла нет. Аналогично, при поездке из центра домой. Зачем садиться на метро, чтобы потом пересаживаться, да к тому же платить в два раза больше?

Поэтому, нужно строить линию, чтобы она как минимум соединяла один удаленный район с другим.

Link to comment
Share on other sites



  • Replies 194
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Поэтому, нужно строить линию, чтобы она как минимум соединяла один удаленный район с другим.

Согласен, метро - это "дальний" (в масштабе города) транспорт. Но даже 4-5 станций может быть достаточно для создния важной трассы. Пример - Омск и Новосибирск, где 4 (5) станций соединяют большой район одного берега реки с другим берегом (при продолжении поездки с пересадкой), и этот участок оказывается самым важным во всём метро на первом этапе его существования (по опыту Нска - первый пусковой участок до сих пор наиболее нагружен, остальные станции работают с меньшими потоками).

В других городах, не обязательно наличие речной преграды - 5 км. трассу тоже можно сделать необходимой. Отрицательные примеры метрополитенов Поволжья связаны скорее с тем, что рассчетных потоков (делавших бы существование обрубков осмысленным) не удалось достичь из-за непрогнозируемого краха экономики.

И теперь, в условиях этого краха, просто невозможно запустить в строй одновременно больше 3-4 станций. Поэтому отказаться от обрубков - значит вобще не строить нигде новых линий метро.

И здесь я думаю, что надо остановиться на уже начатом строительстве, чем поддерживать проекты в ноывх городах.

Link to comment
Share on other sites

Голосовал за первый вариант - иначе при нынешних темпах строительства абсолютные готовые станции могут ждать пассажиров лет по 10 - 15. Съедая при этом налоги и деньги на поддержание, увеличивая убытки властей.

 

Странный опрос, имхо. Ответ очевиден.

Link to comment
Share on other sites

Толку от таких линий, действительно, не всегда много, но если ждать, пока они дотанут до длинных, то первая линия откроется лет через 40, а так хоть что-то будет. от существующих метрополитенов убыток не особо большой - лучше так...

Link to comment
Share on other sites

Голосовал за первый вариант - иначе при нынешних темпах строительства абсолютные готовые станции могут ждать пассажиров лет по 10 - 15.

Согласен, открывать надо по мере строительства как только появится техническая возможность, чтобы действительно готовые станции не простаивали, а эксплуатировались.

Link to comment
Share on other sites

Неважно, сколько станций открывать - 8, 4, 2 или даже одну :))))) Можно открывать даже без перегонных тоннелей... Это, конечно, бред, но если мы стали бы ждать, пока в Казани наберется 8 станций, чтоб их открыть, мы бы ждали до 2010г (а то и больше).. Любое ведущееся строительство требует денег - на охрану, на зарплаты, на поддержание того, что построилось в более-не-менее божеском виде, и т.д. Поэтому выгоднее все строить ударными темпами и сразу - так, как строили 12 линию (я не воспринимаю ее как Л1) в Москве. Взялись, построили быстренько и открыли. Пошли дальше - построили и открыли... А если тянуть - будет как в Верном (Алма-Ата).

Link to comment
Share on other sites

Я согласен со вторым вариантом, но если подумать то это не только к пусковым участкам относеться, а также к радиусам. Вот например юг Серпуховского радиуса могли три станции одновременно сдать? Могли. Да денег небыло и очень ждать было долго. Но ведь метрошный опыт таков, что проще сдать побольше сразу и не, простите за вырожения, мудохаца потом новые расписания применять каждый год и заново схемы клееть в вагонах. Делать больше нечего что-ли?

 

Граматно я считаю, лучше сначала пройти все участки а потом станции вводить после открытия. Примеров таких - море. Как в Москве Замоскворецкий радиус строили, вначале Автозаводскую а потом остальные две. Электрозаводская, Кунцевская, Дубровка, Шаболовская...(Горьковская не в счет, она насколько я помню была искуственно встроенна). В Питери тоже Пушкинская, Политехническая Крестовский Остров. В Киеве также Печерская, Вырлица (Ленинская точно не в счет). А в Ереване вообще в пусковой участок вошли только четыре станции из шести, а остальные две потом достроили. Ну и Первомайская в Минске.

 

Зато сколько много участков пострадало из-за того что решили сделать наоборот. Вспомним Самарский метрополитен которому открыли четыре станции а остальные три тянули целые шесть лет. Вот семь станций сразу, минус две-три посерединки потом доделать чтобы - это действительно дело. А Екатеринбург так вообще три станции в 91-м а остальные три лишь к 95-му. Ну кому нужны три станции которые ничего не соеденяют?

 

А Сормоская линия Нижнего, такая-же история. Кстати Киевляне тут очень богатый опыт имеют, у них несколько станций оставлено пропуском чтобы главное соеденить важные районы. На то оно и метро что должно функцию выполнять.

 

Конечно тут есть один нюанс который хорощо Е69 заметил. Если город разделен поперек чем-то, например Рекой. То тут увы главное преодолеть эту преграду. Поэтому данное ОБЯЗАННО входить в пусковой участок сети коли нету денег дать длинный. Вон в Киеве пропустили Теличку, пропустили Печерскую, а мост к 92-му был готов. Или Сырецкий радиус, тоже и Львовскую и Герцена, а к 2000-му Сырецкий район имел Метро (от Дорогожич до Золотых посмотрите сколько) Нск тоже Спортивную оставили, в Питере Адмиралтейскую, в Москве Павелецкую и Новокузнецкую.

 

Но что я немогу понять, это как позволили Нижнему и Казани дать метро а не дать пассажиров...

Link to comment
Share on other sites

В Питере тоже Пушкинская
Тут, насколько я помню, другая история - хотели её сдать вместе со всеми, но когда пришли принимать, обнаружили вместо станции ледяной дворец.
Link to comment
Share on other sites

Ну-ка,ну-ка...что, на самом деле "Кунцевскую" в Мск и "Политехническую" в СПб открыли позже "Молодёжной" и "Академической", соответственно? :? Первый раз про это узнаю.

 

Тут, насколько я помню, другая история - хотели её сдать вместе со всеми, но когда пришли принимать, обнаружили вместо станции ледяной дворец.

А подробнее(возможно, в теме про Питер)? С чем это было связано? И знает всё-таки кто-нибудь точно дату открытия? Год - 1956, а день?

Link to comment
Share on other sites

Голосовал за первый вариант - иначе при нынешних темпах строительства абсолютные готовые станции могут ждать пассажиров лет по 10 - 15. Съедая при этом налоги и деньги на поддержание, увеличивая убытки властей.

 

Поддерживаю. При нашем финансировании иначе никак. Даже если потом эти обрубки будут прирастать станцией в пару лет всё равно будет лучше, чем ничего.

Link to comment
Share on other sites

Дурень

Я читал про это лет десять назад, очень плохо помню. Вроде бы что-то с заморозкой перемудрили, когда наклон строили.

Link to comment
Share on other sites

Если город разделен поперек чем-то, например Рекой. То тут увы главное преодолеть эту преграду. Поэтому данное ОБЯЗАННО входить в пусковой участок сети коли нету денег дать длинный
В Казани пересечение метро реки Казанки не входит в первую очередь.

Хотя линия пересекает там важный рукотворный рубеж - железную дорогу, отделяющую центр от юга и востока.

Link to comment
Share on other sites

TimychKTR

В первую очередь оно как раз входит. Только из-за безденежья и спешки пусковой участок сократили с 7 до 5 станций, поэтому "Козью Слободу" еще не пускали.

Link to comment
Share on other sites

  • 2 weeks later...

Надо открывать линию как только что-нибудь появится.

 

В Челябинске роют землю с 1992 года — и нифига не построили. Но хотя бы обещают первые три (три! А не пять) станции открыть через 4 года. А когда первая линия (8–9 станций) полностью заработает — вообще неизвестно.

 

В соседнем с Челябой Екатеринбурге метро, хоть и открылось 15 лет назад, всё ещё короче восьми станций: в конце 2002 г. открылась седьмая, а пусковой участок был, как и в Челябинске, трёхстанционным.

 

Кстати, в Челябинске прогнозируют по пусковому участку ненулевой пассажиропоток хотя бы потому, что линия проходит по центру города и каждая из станций находися возле транспортного узла. А наземный транспорт, как общественный, так и личный, в час пик в центре стоит в пробках.

Link to comment
Share on other sites

Ответ начальникам раздела:

О пусковых участках и отсутствии денег:

Казанский случай — короткий пусковой участок — не уникален. Похоже, так поступают везде. Но пусковой участок из 5 станций — это ещё хорошо: в Челябинске его сократили с пяти до трёх станций, исключив крайние — «Тракторозаводскую» и «Проспект Победы». А челябинская река Миасс, под которой находится станция «Торговый центр», серьёзным препятствием не является.

Link to comment
Share on other sites

В зависимости от специфики проектирования метрополитена и особенностей города, иногда есть смысл, иногда нет. Да и ситуация с именно пусковым отрезком и вторым, третьим или двадцатым радиусом разная. В Казани ИМХО можно было бы и открыть попозже, но чтобы метро стало более нужным для города, но тут дело было в празднике...

Link to comment
Share on other sites

В Казани ИМХО можно было бы и открыть попозже, но чтобы метро стало более нужным для города, но тут дело было в празднике...

 

Да там если бы не праздник, метро бы ещё ДОЛГО ждали :) Повезло казанцам. Всё - таки продлевать существующий метрополитен легче, чем строить с нуля.

Link to comment
Share on other sites

  • 4 weeks later...

А в Волгограде построили две станции метро. И кто-то скажет, что зря?

Link to comment
Share on other sites

в Челябинске планируется открыть 3 станции с одним путем, а не с двумя, насколько я знаю... Так что там с момента открытия будет ходить один поезд по одному пути (челнок) туда и обратно...

Link to comment
Share on other sites

wit721

 

Не две а три, а открыли вмести с 15-ю обычными остановками. Общий длинной 13,5 км. А ведь главное что люди им пользуються, станции заполняються.

Link to comment
Share on other sites

в Челябинске планируется открыть 3 станции с одним путем, а не с двумя, насколько я знаю...

Всё не так грустно. Оба пути будут рабочими. Сначала, возможно, состав будет там один, но спустя несколько месяцев - год, уверен, уже два. Через 2 - 3 года после пука метро в городе будет уже 5 станций с нормальным оборотом поездов.

Link to comment
Share on other sites

Но за это время с открытия 3 станций до ввода 5 все СМИ и прочие кому не лень хорошенько успеют "пройтись" по теме "Зачем было строить метро в Челябинске, зарыли миллиарды под землю". (Пример - Екатеринбург, зато сейчас при всего 7 станциях необходимость метро не вызывает никаких сомнений) К сожалению люди не понимают, что метрополитен - это объект не мгновенного действия, и ждать что первый пусковой участок будет заполнен людьми на 100 % - конечно глупо... Некоторые, и даже не некоторые, а многие любят сравнивать Москву, Петербург с другими метрогородами, мол зачем им метро! Но сравнивать 3-5-7 станций и 177 это же просто глупо! Таких же как в Москве и С-Пб пассажиропотоков нет и не может, но некоторые этого не понимают. Но ведь это не означает что в миллионниках метро не нужно! Как раз его и нужно развивать до той же густоты станций как в 2 столицах. А как его развивать, если не открывать обрубки! Ответ - ОБРУБКАМ БЫТЬ! И не важно новое это метро или если уже есть другие действующие линии!

Link to comment
Share on other sites

Просто так обрубки не помогут. Солидный пусковой участок это свыше пяти станций, а первая очередь - 10. Вот это тогда нормально будет. Как например в Екб ее вводили в течения трех лет. А в Самаре- 6-ти.

Link to comment
Share on other sites

  • 2 months later...

В Москве обе короткие линии - Каховская и Бутовская - успешно работают и нужны пассажирам. То есть голосовал за 1-ый вариант.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share


×
×
  • Create New...