Jump to content

Welcome to Наш транспорт

Welcome to Наш транспорт, like most online communities you must register to view or post in our community, but don't worry this is a simple free process that requires minimal information for you to signup. Be apart of Наш транспорт by signing in or creating an account.

  • Start new topics and reply to others
  • Subscribe to topics and forums to get email updates
  • Get your own profile page and make new friends
  • Send personal messages to other members.

Нужны ли обрубки из 4-5 станций?


 Share

Нужно ли открывать новую линию меньше чем из 8 станций?  

264 members have voted

  1. 1.

    • Всегда нужно
      175
    • Нужно, только если уже есть другие действующие линии
      56
    • Не нужно, лучше ее достроить до "полноценной"
      33


Recommended Posts

После 1945 года в Москве открывались новые линии весьма небольшие по количеству станций (это вам не Первая очередь 1935 года). Примеры: первый участок Кольцевой линии, Рижский, Калужский, Ждановский, Краснопресненский и Калининский радиусы. Кроме того, по одному из планов предусматривался (но не осуществился) ввод в строй челночной линии от "Новослободской" до Савёловского вокзала.

И сверх этого отделили Каховку от ГЗЛ.

 

С другой стороны это спорный вопрос, ведь против количества станций стоит вопрос об длине линии. Те же Ждановский и Калининский радиус будучи отдельными линиями были весьма некороткими.

 

Я говорю так: на сегодняшний день в России при туманных перспективах финансирования надо вводить в строй всё, что только можно - главное, чтоб во всём этом была логика и не забывали делать заделы под будущее развите сети метро в данном городе.

Link to comment
Share on other sites

  • 5 months later...


  • Replies 194
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

В Москве обе короткие линии - Каховская и Бутовская - успешно работают и нужны пассажирам. То есть голосовал за 1-ый вариант.

Они нужны пассажирам, потому что есть другие линии. А без других линий проку от них самих почти нет.

Link to comment
Share on other sites

  • 10 months later...

Для коммерческого использования пригоден участок в 8 станций (10-12 км), там, где только одна линия. Там где уже есть метро уместны и отрезки меньшей протяжённостью.

Link to comment
Share on other sites

  • 4 weeks later...

В любом случае надо вводить в эксплуатацию минимально ВОЗМОЖНЫЕ участки. Потом открывать новые станции. Собственно, так строили во всех наших городах. Время идёт быстро. Не заметим, как линию и построят :stop:

Link to comment
Share on other sites

  • 3 weeks later...

Все зависит от того, что это за участок, что с чем он соединяет. Вот в Нижнем открыли 6 станций, потом еще 2, еще 2, еще 2, еще 1. А метро пустое, как в Москве ночью. А ведь если бы открыли вторым пусковым участок наверх (всего 1 перегон!), картина была бы диаметрально противоположная.

Link to comment
Share on other sites

Таки как в Москве ночью? А писали в "комсомольской правде", про всех всё знающей, что: а) в Москве в метро ночью службы работают; б) в московском метро по тоннелям огромные и страшные крысы-мутанты шастают; в) смелые и отважные парни в московском метро за этими чудовищами по ночам гоняются!

Link to comment
Share on other sites

Таки как в Москве ночью? А писали в "комсомольской правде", про всех всё знающей, что: а) в Москве в метро ночью службы работают; б) в московском метро по тоннелям огромные и страшные крысы-мутанты шастают; в) смелые и отважные парни в московском метро за этими чудовищами по ночам гоняются!

У меня москвич был в гостях, мы с них проехались в час пик, и он был сильно удивлен, т.к. были сидячие места. У нас метро уже 12 лет, со дня открытия, работает себе в убыток. 13 станций!

Link to comment
Share on other sites

  • 3 weeks later...

Я выбрал первый вариант. Исходя из финансовых реалий постсоветского пространства. Вот у нас в Красноярске строят уже 14 лет 3 станции. И ещё будут строить лет 5. Если ждать пока к этим станциям прибавят оставшиеся 2 станции то это ещё лет 5-6 придётся тратить деньги на содержание уже готового участка. А это лишняя пища для недоброжелателей метро. А как известно вода камень точит. В конце концов сторонников метро будет становиться всё меньше и меньше, а значит сопротивление строительству метро будет всё возрастать и возрастать. В результате строительство из долгого может вообще перейти в бесконечное. Однозначно первый вариант.

Link to comment
Share on other sites

Иноходец, почему "оставшиеся две станции"? Что, весь метрополитен в Красноярске по твоему будет состоять из пяти станций? Вообще-то запланированы три линии, на каждой, по меньшей мере, по 14-15 станций. Такие вот глупости говорят вслух ничего не понимающие старухи-бабки журналистам с телеканала "домашний" да депутат Королёв в "интервью": "зачем метро, разве три стации что-то решат и т.д.". Кто поумнее, знают - часть депутатов контролируют как ПАЗиковый извоз, и им не выгоден ЛЮБОЙ ДРУГОЙ ТРАНСПОРТ В ПРИНЦИПЕ, тем более социальный, как метро; так и бензиново-соляровый бизнес, и терять его, переходя на вместительный государственный электрический транспорт им ну никак нельзя...

Edited by лоэнгрин
Link to comment
Share on other sites

Я имел ввиду первый пусковой участок который первоначально состоял из 5 станций но по причине недостаточного финансирования был сокращён до 3. И кое кто это прекрасно понял, но вместо того чтобы пояснить другим сделал выпад в мою сторону. Кстати с вашей стороны ЛОЭНГРИН это уже не первый случай и не я первый.

Edited by inohodec
Link to comment
Share on other sites

"Обрубки", как уже неоднократно здесь заметили, нужны, и очень сильно. В России действительно много городов, рассечённых пополам водной преградой, и метро даже в 3-4 остановки может уже быть чрезвычайно популярным.

Link to comment
Share on other sites

Все зависит от того, что это за участок, что с чем он соединяет. Вот в Нижнем открыли 6 станций, потом еще 2, еще 2, еще 2, еще 1. А метро пустое, как в Москве ночью. А ведь если бы открыли вторым пусковым участок наверх (всего 1 перегон!), картина была бы диаметрально противоположная.

 

А уверен уважаемый fab, что этот "один перегон", вне всякого сомнения, важнейший, будет определять ключевую роль БЕЗ перегонов и станций, построенных ранее? Всё это несколько напоминает русскую народную сказку про добра молодца, никак не могущего наесться хлебами и насытившимся в конце концов маленькой булкой и крепко осерчавшего на эти самые хлебы - зачем, мол, он их ел? Надо было сразу булочку и съесть..

Link to comment
Share on other sites

А если едишь не из конца в конец а например на малые расстояние, тогда метро в самый раз, и потом лучше хоть что-то чем ничего, хотя бы часть автобусных маршрутов разгрузит.

Вот например раньше было удобно по Каховской линии на учебу ездить

Edited by {Pit Bull}-Ranger-
Link to comment
Share on other sites

А малое расстояние всё же может лучше пешком пройти? :) Вообще-то "метрополитен удобен для пассажиров, совершающих сравнительно дальние поездки" (БСЭ, т.16, стр. 172, столбец 504).

Link to comment
Share on other sites

А малое расстояние всё же может лучше пешком пройти? :) Вообще-то "метрополитен удобен для пассажиров, совершающих сравнительно дальние поездки" (БСЭ, т.16, стр. 172, столбец 504).

Там от Варшавской до Каширской пешком по промзоне получиться свыше 3 км, так как пешеходные пути с линией метро не совпадают, тротуары там местами очень неудобны. Можно автобусом проехать, но кроме часа пик у него очень большое время ожидания.

Всегда по местности надо определять, где есть смысл строить короткие части линий.

Основные отличия:

1.Движение пешком на участке более 20 минут

2.Существенное разделительное препятствие (река, промзона, лес и т.д.)

3.Движение пассажирских потоков в обе стороны насыщено в течении всего дня.

Link to comment
Share on other sites

Один перегон метро это как правило 2-4 остановки наземного общественного транспорта. 2 перегона по меркам НОТ уже можно считать сравнительно дальним расстоянием, которое пешком не пойдешь

Link to comment
Share on other sites

Обрубки нужны, но только если они не ведут в никуда из ниоткуда. Кроме того, соглашусь, что строительство станций должно быть второстепенным после строительства тоннелей, а не как сейчас в Киеве на юге ККЛ. Лучше вложить больше денег в тоннели, оставить заделы под станции, а строительство самих станций (если они мелкие с правосторонними платформами и поэтому не настолько требовательны к прямолинейности участков, расположение их можно даже подкорректировать) расписать по приоритетам. Правда, в этом случае станции метро могут превратиться из "советских" :yeah: в "американские" :unsure: , но ведь с ростом финансирования можно будет строить и более "дорогие" станции - более вместительные и удобные. Если денег совсем мало, стройте легкое метро. Хоть БЛЛМ и ругают, но поезда все равно не стоят в пробках, да и ходят чаще.

Edited by =SV=
Link to comment
Share on other sites

=SV= речь то все-таки немножко о другом. Киевскому метро уже скоро полтинник будет, это уже вещь вполне состоявщиеся. Какая особая трагедия в том что три станции откроют на полгода позже ? К тому же в Киеве с деньгами все-таки получщей будет, чем в том же, скажем, Омске. Там то метро еще только открывать надо.

Что касается наших строящихся метрополитенов, то

Link to comment
Share on other sites

Все же лучше открыть 3-4 станции, расположенные на разных берегах реки, через которую переброшен один автомобильный мост, а потом достроить остальное. Потом, строительство тоннелей дешевле забросить, чем станций :)

Edited by =SV=
Link to comment
Share on other sites

Я думаю что строительство метрополитена на данный момент можно сравнить со строительством МКС (не по сложности решаемых задачь конечно). Ведь если ждать полного строительства МКС то пройдут годы и годы, а за это время оборудование станции приходит в негодность (даже если им не пользоваться) и на поддержание его работоспособности требуются немалые затраты. Так стоит ли ждать полной постройки станции или лучше уже сейчас приступить к её использованию и получать от неё хоть какую то пользу? А в масштабах Российского метростроения это почти что в теже деньги и влетает (грубо говоря).

Link to comment
Share on other sites

Так стоит ли ждать полной постройки станции или лучше уже сейчас приступить к её использованию и получать от неё хоть какую то пользу?

 

Это как? Кафе открыть там или склад противогазов? :yes: Или ты всё-таки имел ввиду международную космическую? :>

Link to comment
Share on other sites

Или ты всё-таки имел ввиду международную космическую?

 

Её я и имел ввиду. Ведь её же уже используют хотя ещё и не достроили. То же и со станциями. Построили 3-5 станций и открыли движение. Это же лучше чем держать их мертвым грузом.

Link to comment
Share on other sites

  • 2 months later...
Я имел ввиду первый пусковой участок который первоначально состоял из 5 станций но по причине недостаточного финансирования был сокращён до 3. И кое кто это прекрасно понял, но вместо того чтобы пояснить другим сделал выпад в мою сторону. Кстати с вашей стороны ЛОЭНГРИН это уже не первый случай и не я первый.

лучше хоть 3 станции,чем ни одной

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share


×
×
  • Create New...