Нужны ли обрубки из 4-5 станций?

[Michael]

После 1945 года в Москве открывались новые линии весьма небольшие по количеству станций (это вам не Первая очередь 1935 года). Примеры: первый участок Кольцевой линии, Рижский, Калужский, Ждановский, Краснопресненский и Калининский радиусы. Кроме того, по одному из планов предусматривался (но не осуществился) ввод в строй челночной линии от "Новослободской" до Савёловского вокзала.

И сверх этого отделили Каховку от ГЗЛ.

 

С другой стороны это спорный вопрос, ведь против количества станций стоит вопрос об длине линии. Те же Ждановский и Калининский радиус будучи отдельными линиями были весьма некороткими.

 

Я говорю так: на сегодняшний день в России при туманных перспективах финансирования надо вводить в строй всё, что только можно - главное, чтоб во всём этом была логика и не забывали делать заделы под будущее развите сети метро в данном городе.

[Metrofil]

В Москве обе короткие линии - Каховская и Бутовская - успешно работают и нужны пассажирам. То есть голосовал за 1-ый вариант.

Они нужны пассажирам, потому что есть другие линии. А без других линий проку от них самих почти нет.

[Времяход]

Для коммерческого использования пригоден участок в 8 станций (10-12 км), там, где только одна линия. Там где уже есть метро уместны и отрезки меньшей протяжённостью.

[лоэнгрин]

В любом случае надо вводить в эксплуатацию минимально ВОЗМОЖНЫЕ участки. Потом открывать новые станции. Собственно, так строили во всех наших городах. Время идёт быстро. Не заметим, как линию и построят

[fab]

Все зависит от того, что это за участок, что с чем он соединяет. Вот в Нижнем открыли 6 станций, потом еще 2, еще 2, еще 2, еще 1. А метро пустое, как в Москве ночью. А ведь если бы открыли вторым пусковым участок наверх (всего 1 перегон!), картина была бы диаметрально противоположная.

[лоэнгрин]

Таки как в Москве ночью? А писали в "комсомольской правде", про всех всё знающей, что: а) в Москве в метро ночью службы работают; б) в московском метро по тоннелям огромные и страшные крысы-мутанты шастают; в) смелые и отважные парни в московском метро за этими чудовищами по ночам гоняются!

[fab]

Таки как в Москве ночью? А писали в "комсомольской правде", про всех всё знающей, что: а) в Москве в метро ночью службы работают; б) в московском метро по тоннелям огромные и страшные крысы-мутанты шастают; в) смелые и отважные парни в московском метро за этими чудовищами по ночам гоняются!

У меня москвич был в гостях, мы с них проехались в час пик, и он был сильно удивлен, т.к. были сидячие места. У нас метро уже 12 лет, со дня открытия, работает себе в убыток. 13 станций!

[inohodec]

Я выбрал первый вариант. Исходя из финансовых реалий постсоветского пространства. Вот у нас в Красноярске строят уже 14 лет 3 станции. И ещё будут строить лет 5. Если ждать пока к этим станциям прибавят оставшиеся 2 станции то это ещё лет 5-6 придётся тратить деньги на содержание уже готового участка. А это лишняя пища для недоброжелателей метро. А как известно вода камень точит. В конце концов сторонников метро будет становиться всё меньше и меньше, а значит сопротивление строительству метро будет всё возрастать и возрастать. В результате строительство из долгого может вообще перейти в бесконечное. Однозначно первый вариант.

[лоэнгрин]

Иноходец, почему "оставшиеся две станции"? Что, весь метрополитен в Красноярске по твоему будет состоять из пяти станций? Вообще-то запланированы три линии, на каждой, по меньшей мере, по 14-15 станций. Такие вот глупости говорят вслух ничего не понимающие старухи-бабки журналистам с телеканала "домашний" да депутат Королёв в "интервью": "зачем метро, разве три стации что-то решат и т.д.". Кто поумнее, знают - часть депутатов контролируют как ПАЗиковый извоз, и им не выгоден ЛЮБОЙ ДРУГОЙ ТРАНСПОРТ В ПРИНЦИПЕ, тем более социальный, как метро; так и бензиново-соляровый бизнес, и терять его, переходя на вместительный государственный электрический транспорт им ну никак нельзя...

[inohodec]

Я имел ввиду первый пусковой участок который первоначально состоял из 5 станций но по причине недостаточного финансирования был сокращён до 3. И кое кто это прекрасно понял, но вместо того чтобы пояснить другим сделал выпад в мою сторону. Кстати с вашей стороны ЛОЭНГРИН это уже не первый случай и не я первый.

[Петушков_Илья]

"Обрубки", как уже неоднократно здесь заметили, нужны, и очень сильно. В России действительно много городов, рассечённых пополам водной преградой, и метро даже в 3-4 остановки может уже быть чрезвычайно популярным.

[лоэнгрин]

Все зависит от того, что это за участок, что с чем он соединяет. Вот в Нижнем открыли 6 станций, потом еще 2, еще 2, еще 2, еще 1. А метро пустое, как в Москве ночью. А ведь если бы открыли вторым пусковым участок наверх (всего 1 перегон!), картина была бы диаметрально противоположная.

 

А уверен уважаемый fab, что этот "один перегон", вне всякого сомнения, важнейший, будет определять ключевую роль БЕЗ перегонов и станций, построенных ранее? Всё это несколько напоминает русскую народную сказку про добра молодца, никак не могущего наесться хлебами и насытившимся в конце концов маленькой булкой и крепко осерчавшего на эти самые хлебы - зачем, мол, он их ел? Надо было сразу булочку и съесть..

[{Pit Bull}-Ranger-]

А если едишь не из конца в конец а например на малые расстояние, тогда метро в самый раз, и потом лучше хоть что-то чем ничего, хотя бы часть автобусных маршрутов разгрузит.

Вот например раньше было удобно по Каховской линии на учебу ездить

[лоэнгрин]

А малое расстояние всё же может лучше пешком пройти? Вообще-то "метрополитен удобен для пассажиров, совершающих сравнительно дальние поездки" (БСЭ, т.16, стр. 172, столбец 504).

[Времяход]

А малое расстояние всё же может лучше пешком пройти? Вообще-то "метрополитен удобен для пассажиров, совершающих сравнительно дальние поездки" (БСЭ, т.16, стр. 172, столбец 504).

Там от Варшавской до Каширской пешком по промзоне получиться свыше 3 км, так как пешеходные пути с линией метро не совпадают, тротуары там местами очень неудобны. Можно автобусом проехать, но кроме часа пик у него очень большое время ожидания.

Всегда по местности надо определять, где есть смысл строить короткие части линий.

Основные отличия:

1.Движение пешком на участке более 20 минут

2.Существенное разделительное препятствие (река, промзона, лес и т.д.)

3.Движение пассажирских потоков в обе стороны насыщено в течении всего дня.

[K-Lex]

Один перегон метро это как правило 2-4 остановки наземного общественного транспорта. 2 перегона по меркам НОТ уже можно считать сравнительно дальним расстоянием, которое пешком не пойдешь

[=SV=]

Обрубки нужны, но только если они не ведут в никуда из ниоткуда. Кроме того, соглашусь, что строительство станций должно быть второстепенным после строительства тоннелей, а не как сейчас в Киеве на юге ККЛ. Лучше вложить больше денег в тоннели, оставить заделы под станции, а строительство самих станций (если они мелкие с правосторонними платформами и поэтому не настолько требовательны к прямолинейности участков, расположение их можно даже подкорректировать) расписать по приоритетам. Правда, в этом случае станции метро могут превратиться из "советских" в "американские" , но ведь с ростом финансирования можно будет строить и более "дорогие" станции - более вместительные и удобные. Если денег совсем мало, стройте легкое метро. Хоть БЛЛМ и ругают, но поезда все равно не стоят в пробках, да и ходят чаще.

[Vag]

=SV= речь то все-таки немножко о другом. Киевскому метро уже скоро полтинник будет, это уже вещь вполне состоявщиеся. Какая особая трагедия в том что три станции откроют на полгода позже ? К тому же в Киеве с деньгами все-таки получщей будет, чем в том же, скажем, Омске. Там то метро еще только открывать надо.

Что касается наших строящихся метрополитенов, то

[=SV=]

Все же лучше открыть 3-4 станции, расположенные на разных берегах реки, через которую переброшен один автомобильный мост, а потом достроить остальное. Потом, строительство тоннелей дешевле забросить, чем станций

[inohodec]

Я думаю что строительство метрополитена на данный момент можно сравнить со строительством МКС (не по сложности решаемых задачь конечно). Ведь если ждать полного строительства МКС то пройдут годы и годы, а за это время оборудование станции приходит в негодность (даже если им не пользоваться) и на поддержание его работоспособности требуются немалые затраты. Так стоит ли ждать полной постройки станции или лучше уже сейчас приступить к её использованию и получать от неё хоть какую то пользу? А в масштабах Российского метростроения это почти что в теже деньги и влетает (грубо говоря).

[лоэнгрин]

Так стоит ли ждать полной постройки станции или лучше уже сейчас приступить к её использованию и получать от неё хоть какую то пользу?

 

Это как? Кафе открыть там или склад противогазов? Или ты всё-таки имел ввиду международную космическую? :>

[inohodec]

Или ты всё-таки имел ввиду международную космическую?

 

Её я и имел ввиду. Ведь её же уже используют хотя ещё и не достроили. То же и со станциями. Построили 3-5 станций и открыли движение. Это же лучше чем держать их мертвым грузом.

[BlackShark]

Только для экскурсий по ним

[Михаил К]

Я имел ввиду первый пусковой участок который первоначально состоял из 5 станций но по причине недостаточного финансирования был сокращён до 3. И кое кто это прекрасно понял, но вместо того чтобы пояснить другим сделал выпад в мою сторону. Кстати с вашей стороны ЛОЭНГРИН это уже не первый случай и не я первый.

лучше хоть 3 станции,чем ни одной

[Metrofil]

лучше хоть 3 станции,чем ни одной

А экономически это неоправдано.