Felix Posted October 13, 2009 Author Share Posted October 13, 2009 Если вы считаете в обе стороны, то надо считать 40000 пассажиров в час.У нас населения столько нет в городе, для таких потоков.Так вот именно поэтому не нужно строить на Мещеру "нормальное" метро.Можно вполне обойтись наземным метро или легкорельсовым транспортом, что даже более предпочтительно и легкоосуществимо. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Davidoff Posted October 13, 2009 Share Posted October 13, 2009 Если вы считаете в обе стороны, то надо считать 40000 пассажиров в час.У нас населения столько нет в городе, для таких потоков.Так вот именно поэтому не нужно строить на Мещеру "нормальное" метро.Можно вполне обойтись наземным метро или легкорельсовым транспортом, что даже более предпочтительно и легкоосуществимо.Давайте конкретно.Расскажите как можно "легкоосуществимо" протянуть скоростной легкорелькорельсовый транспорт с Мещеры до площади Минина. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
TheViktorych Posted October 13, 2009 Share Posted October 13, 2009 (edited) Можно вполне обойтись наземным метро или легкорельсовым транспортом, что даже более предпочтительно и легкоосуществимо.я лично и не утверждаю что метро обязательно должно быть подземным. Метро оно в любом в виде самый скоростной вид транспорта по городу. Но, повторюсь, по такой логике во всех городах России, кроме Москвы и Петербурга, подземка ну никак не нужна. И при этом зачемто копают именно под землей везде, что в омске, что в казани, что в самаре. Население во всех городах миллиониках России примерно равноценное, плюс минус 200 тысяч человек.Расскажите как можно "легкоосуществимо" протянуть скоростной легкорелькорельсовый транспорт с Мещеры до площади Минина.ну можно сделать участками, основная часть снаружи, но в некоторых местах поезд будет уходить под землю. Ну в исторической части города, Горького, Минина, наземное метро нельзя делать, да там и места то неособо много, улицы тесные чаще всего. Но вот на мещере, в Сормове, даже на Автозаводе- места для поездов достаточно Edited October 13, 2009 by Vladg2008 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mr. Spock Posted October 13, 2009 Share Posted October 13, 2009 (edited) в Москве и то выходит максимум 30-35 тысяч человек В ДЕНЬ на станцию, в час тогда- 5-6 тысяч максимум. Так что Мещерка вполне будет соответствовать всем проектамПро пассажиропотоки Московского метро очень подробно расписано здесь, так что нет необходимости гадать А вы хотите чтобы каждая станция отнимала по 20 тысяч человек, да еще и в час. Это в день на каждую станцию, по вашим подсчетам, надо примерно сто тысяч человек. 13 станция- 1,3 миллиона человек- население НН без пригородов.В очередной раз напоминаю про экономически обоснованный пассажиропоток в 20000 человек/час. Цифра взята не с потолка, а была научно рассчитана - только при таких потоках косвенная прибыль от метро окупит затраты на строительство и последующие эксплуатационные дотации за разумное время. А как видно из моих расчетов несколькими постами выше, достичь ее можно лишь с длинными поездами и очень малыми интервалами движения. В этом и есть смысл экономически обоснованного потока - нет никакого смысла закапывать линию под землю, если по ней будут ездить составы из 4-5 вагонов с интервалами больше 5 минут! Если в городе физически нет такой мобильности населения - значит, вид скоростного транспорта был выбран неверно, и с перевозками справится рельсовая линия на поверхности. Полностью подземная линия нужна только в том случае, когда надо пускать длинные поезда и с большой частотой.И при этом зачемто копают именно под землей везде, что в омске, что в казани, что в самареДа, вот только при этом в Самаре строящуюся "Алабинскую" консервируют на неопределенный срок из-за катастрофической нехватки средств; в Казани до сих пор всего 5 станций и ударных темпов строительства не наблюдается, хотя регион очень богатый по среднероссийским меркам; затея с Омском вообще непонятно чем кончится, ибо уже сейчас звучат сроки не ранее 2016 года. Видно, что города впряглись в повозку, которую физически не могут повезти Edited October 13, 2009 by Anakin Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
TheViktorych Posted October 13, 2009 Share Posted October 13, 2009 Про пассажиропотоки Московского метро очень подробно расписано здесь, так что нет необходимости гадать smile.gifспасибо за ссылку, хоть она и битая, но я смог найти оригинал В очередной раз напоминаю про экономически обоснованный пассажиропоток в 20000 человек/час. Цифра взята не с потолка, а была научно рассчитана - только при таких потоках косвенная прибыль от метро окупит затраты на строительство и последующие эксплуатационные дотации за разумное время. А как видно из моих расчетов несколькими постами выше, достичь ее можно лишь с длинными поездами и очень малыми интервалами движения. В этом и есть смысл экономически обоснованного потока - нет никакого смысла закапывать линию под землю, если по ней будут ездить составы из 4-5 вагонов с интервалами больше 5 минут! Если в городе физически нет такой мобильности населения - значит, вид скоростного транспорта был выбран неверно, и с перевозками справится рельсовая линия на поверхности. Полностью подземная линия нужна только в том случае, когда надо пускать длинные поезда и с большой частотой.Кстати, в Москве то хоть метро окупается? А то я, почитав статейку, заметил любопытный факт, что там уже стараются умышленно занизить пассажиропоток А вообще- главной причиной приоритета подземного строительства над "земным"- это скорей всего, имхо, нежелание создавать дополнительные источники шума в городе. Но вот если в Сормове, на Автозаводе, Мещере, наземная линия в принципе никому особо мешать не будет, то вот в районе Кремля, Сенной площади, Горького- я лично не представляю как там может поезд ходить, а уж тем более над автомагистралью Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Felix Posted October 13, 2009 Author Share Posted October 13, 2009 Давайте конкретно.Расскажите как можно "легкоосуществимо" протянуть скоростной легкорелькорельсовый транспорт с Мещеры до площади Минина.В Генплан смотрели?Там показана линия ЛРТ Московский - Вокзал - Канавинский мост - район пл. Минина-Алексеевской - Ошара - Кузнечиха\Верхние печеры. Так вот к этой самой линии ведем линию с Мещеры, по бульвару, затем по ул. Бетанкура выводим к Стрелке и мосту.То же проделываем с которкими участками от Лапшихи до В.Печер и до Кузнечихи. Обосабливаем ее по всей длинне, все пересечения делаем либо разноуровневыми(интенсивные), либо регулируемыми по типу ЖДшных переездов (основная масса).Пускаем туда сочлененные вагоны (под 30 метров длиной, типа 71-630), к примеру от Мещеры до Верхних печер.Срок реализации такого проекта - 1, максимум 2 года, без учета реконстукции Канавинского моста. Стоимость я думаю примерно 2-4 млрд рублей. В итоге надежная связь через весь город рельсовым транспортом по цене одного перегона метро.... Как Вам такая конкретика? Кстати, в Москве то хоть метро окупается?Только по текущей эксплуатации, без учета капиталовложений. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
BlackShark Posted October 13, 2009 Share Posted October 13, 2009 В итоге надежная связь через весь город рельсовым транспортом по цене одного перегона метро....Канавинский мост, пожалуй, самое слабое звено этой цепи. Всё будет зависеть от конструкции нового Канавинского моста, предусмотрена ли там будет выделенная линия для трамвая. Так вот именно поэтому не нужно строить на Мещеру "нормальное" метро.Можно вполне обойтись наземным метро или легкорельсовым транспортом, что даже более предпочтительно и легкоосуществимо.На самой Мещере - может быть, в том числе ввиду непешеходной доступности от большинства жилых массивов до предполагаемых станций. Однако видится, что после застройки Стрелки-Сити Мещерскую ветку придётся продлевать хотя бы до Стрелки из-за больших пасспотоков (благо, к тому времени в городе будут полноценно функционировать все 4 моста) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Felix Posted October 13, 2009 Author Share Posted October 13, 2009 В итоге надежная связь через весь город рельсовым транспортом по цене одного перегона метро....Канавинский мост, пожалуй, самое слабое звено этой цепи. Всё будет зависеть от конструкции нового Канавинского моста, предусмотрена ли там будет выделенная линия для трамвая. Если почитать Генплан, то можно увидеть, что его реконструкция должна быть запланирована с выделением линии.Хотя пока не сделают трудно быть в этом уверенным. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mr. Spock Posted October 13, 2009 Share Posted October 13, 2009 (edited) Кстати, в Москве то хоть метро окупается?По поводу окупаемости надо наконец-то провести детальное разъяснение двух часто встречающихся на этом форуме высказываний: с одной стороны часто говорится, что "ОТ не должен быть прибыльным, это часть инфраструктуры и его везде дотируют". С другой стороны - приводятся рассуждения про экономическую необоснованность метро. На первый взгляд, эти точки зрения противоречивы. Но никакого противоречия здесь нет. Под прибыльностью ОТ как такового чаще всего разумеют (и скорее всего, вы имели ввиду именно это, когда говорили об окупаемости метро) доход самого предприятия метрополитена - т.е. сборы за проезд, доходы от рекламы, сторонних коммерческих услуг и т.д. Вот за прибыльностью в таком смысле слова гнаться ни в коем случае нельзя, и в развитых транспортных системах ее и правда нет. Подобная философия присуща только владельцам пазиков и газелей, ибо для них, в отличие от города, других источников дохода от подведомственного транспорта нет и быть не может. Московское метро в этом плане - исключение, нежели правило. Но есть еще такое понятие, как косвенная прибыль от общественного транспорта - то, что еще описывают словами "метро (ЛРТ) дало толчок развитию города". До районов, прилегающих к станциям, становится удобно добираться людям - там начинается строительство бизнес-центров, крупных супермаркетов, жилых комплексов. В них покупаются квартиры, открываются/расширяются фирмы, усиливается приток покупателей в магазины и посетителей в кафе и т.д. За примером далеко ходить не надо - выше было написано, что цена на жилье вблизи действующих (и даже строящихся) станций метро в Москве возрастает на 25%! Со всех этих сделок/покупок/доходов фирм платятся дополнительные налоги в бюджеты всех уровней. Основной постулат, оправдавшийся во всех развитых городах: если вид скоростного транспорта был выбран адекватно потребностям, то получаемых дополнительных доходов в бюджет хватит с лихвой на компенсации самой транспортной компании, и еще останется много сверх того. Именно таким образом линия транспорта приносит реальную финансовую пользу городу. Но если транспортная система была спроектирована с грубыми ошибками (метро вместо трамвая, линия "из ниоткуда в никуда" и прочее), то размер дотаций будут настолько большим, что "съест" все косвенные доходы и потянет еще дополнительных средств из бюджета. И именно в этом контексте говорится об экономической целесообразности того или иного транспорта, ибо в итоге, с учетом косвенных доходов, транспорт все-таки должен приносить городу прибыль и окупать инвестиции в строительство линии. Есть еще такой аспект, как "планирование на перспективу" - мол, сейчас мы начнем строить ЛРТ, а в будущем пассажиропотоки вырастут и все равно понадобится метро. Ответ прост: планирование действительно должно вестись на перспективу, но на перспективу обозримую - на 10, 20, 30, но никак не на 100 - 200 лет вперед! Цифры потоков выше красноречиво говорят, что реальное метро понадобится (на примере Мещеры), когда число пассажиров возрастет в 4 - 5 раз! Но откуда их там столько возьмется? В новых жилых комплексах явно не будет числа жителей в пять раз большего, чем населения всех остальных (заселенных на сегодняшний день) домов в этом районе. И в ближайшие 20 - 30 лет ситуация столь кардинально не изменится. Так неужели жители Мещеры должны ждать целых 100 лет (очевидно, это уже будет следующее поколение жителей), когда в их район придет-таки обещанный скоростной транспорт, когда проблем довоза есть уже сегодня? Edited October 14, 2009 by Anakin Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Davidoff Posted October 14, 2009 Share Posted October 14, 2009 (edited) Давайте конкретно.Расскажите как можно "легкоосуществимо" протянуть скоростной легкорелькорельсовый транспорт с Мещеры до площади Минина.В Генплан смотрели?Там показана линия ЛРТ Московский - Вокзал - Канавинский мост - район пл. Минина-Алексеевской - Ошара - Кузнечиха\Верхние печеры. Так вот к этой самой линии ведем линию с Мещеры, по бульвару, затем по ул. Бетанкура выводим к Стрелке и мосту.То же проделываем с которкими участками от Лапшихи до В.Печер и до Кузнечихи. Обосабливаем ее по всей длинне, все пересечения делаем либо разноуровневыми(интенсивные), либо регулируемыми по типу ЖДшных переездов (основная масса).Пускаем туда сочлененные вагоны (под 30 метров длиной, типа 71-630), к примеру от Мещеры до Верхних печер.Срок реализации такого проекта - 1, максимум 2 года, без учета реконстукции Канавинского моста. Стоимость я думаю примерно 2-4 млрд рублей. В итоге надежная связь через весь город рельсовым транспортом по цене одного перегона метро.... Как Вам такая конкретика?Не вижу никакой конкретики. Чесслово. И что-то я очень сильно сомневаюсь, что вы уложитесь в 4 миллиарда. Давайте дам наводящие вопросы, которые позволят пролить свет.Как конкретно линия пойдет от Стрелки до пл.Минина?Как вы предлагаете ее обособить?Где будет остановка (станция на площади Минина)? Как она будет устроена?Сколько развязок и где вы планируете при этом построить?Сколько полос для движения при этом останется на Канавинском мосту, для Общественного транспорта (Автобусы, маршрутные такси)? а для частного?Какой подвижной состав вы планируете использовать? Edited October 14, 2009 by Davidoff Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Juan Antonio Posted October 14, 2009 Share Posted October 14, 2009 Я не против наземного метро по городу, но проблема в том что наземные перегоны строить негде, места нету, застройка плотная, да и шум от поездов приличный, потому единственный вариант это идти под землю. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Майкл Posted October 14, 2009 Share Posted October 14, 2009 Актуален ли вообще скоростной транспорт для Мещеры? В Кузнечиху или Анкундиновку вряд ли основной массе мещерцев понадобится добираться. Что касается связи с пл.Минина,то сегодня ни один маршруточник не повезет пассажиров со Стрелки на Мещеру напрямик - через Бетанкура (хотя были рекомендации ДТ на сей счет). Невыгодно, так как основная масса мещерцев рассредоточачивается в районе Должанской - Моск.вокзала - пл.Ленина. Так может,просто троллейбусов добавить? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
TheViktorych Posted October 14, 2009 Share Posted October 14, 2009 (edited) Так может,просто троллейбусов добавить? smile.gifДорог нету, чтобы увеличивать наземный транспорт. А новая автомагистраль (тут без 3-4 новых эстакадр не обойтись) обойдется ненамного дешевле, чем подземная линия.Полностью согласен с доводами Anakin. Городов, где метрополитен окупает себя на 100% как частное предприятие, единицы на всю планету Edited October 14, 2009 by Vladg2008 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
workweek Posted October 14, 2009 Share Posted October 14, 2009 А новая автомагистраль (тут без 3-4 новых эстакадр не обойтись) обойдется ненамного дешевле, чем подземная линия.Ключевые слова выделил.Это интуиция или просчитанный факт? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
BlackShark Posted October 14, 2009 Share Posted October 14, 2009 основная масса мещерцев рассредоточачивается в районе Должанской - Моск.вокзала - пл.Ленина.Ситуация радикально изменится после ввода Стрелки-Сити, его пока ещё никто не отменял. А новая автомагистраль (тут без 3-4 новых эстакадр не обойтись) обойдется ненамного дешевле, чем подземная линия.Такой подход не представляется приемлимым, развитие скоростного транспорта ни в коем случае не должно проводиться вместо реконструкции и строительства улично-дорожных сетей.А движение троллейбусов по автомагистралям - угроза хоть какому-нибудь скоростному движению на этих автомагистралях. ЗЫ. рассредоточачивается Забавная опечатка Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
nnruslan Posted October 14, 2009 Share Posted October 14, 2009 Цитирование... По поводу окупаемости надо наконец-то провести детальное разъяснение двух часто встречающихся на этом форуме высказываний: с одной стороны часто говорится, что "ОТ не должен быть прибыльным, это часть инфраструктуры и его везде дотируют". С другой стороны - приводятся рассуждения про экономическую необоснованность метро. На первый взгляд, эти точки зрения противоречивы.Но никакого противоречия здесь нет. Под прибыльностью ОТ как такового чаще всего разумеют (и скорее всего, вы имели ввиду именно это, когда говорили об окупаемости метро) доход самого предприятия метрополитена - т.е. сборы за проезд, доходы от рекламы, сторонних коммерческих услуг и т.д. Вот за прибыльностью в таком смысле слова гнаться ни в коем случае нельзя, и в развитых транспортных системах ее и правда нет. Подобная философия присуща только владельцам пазиков и газелей, ибо для них, в отличие от города, других источников дохода от подведомственного транспорта нет и быть не может. Московское метро в этом плане - исключение, нежели правило.Но есть еще такое понятие, как косвенная прибыль от общественного транспорта - то, что еще описывают словами "метро (ЛРТ) дало толчок развитию города". До районов, прилегающих к станциям, становится удобно добираться людям - там начинается строительство бизнес-центров, крупных супермаркетов, жилых комплексов. В них покупаются квартиры, открываются/расширяются фирмы, усиливается приток покупателей в магазины и посетителей в кафе и т.д. За примером далеко ходить не надо - выше было написано, что цена на жилье вблизи действующих (и даже строящихся) станций метро в Москве возрастает на 25%!Со всех этих сделок/покупок/доходов фирм платятся дополнительные налоги в бюджеты всех уровней.Основной постулат, оправдавшийся во всех развитых городах: если вид скоростного транспорта был выбран адекватно потребностям, то получаемых дополнительных доходов в бюджет хватит с лихвой на компенсации самой транспортной компании, и еще останется много сверх того. Именно таким образом линия транспорта приносит реальную финансовую пользу городу.Но если транспортная система была спроектирована с грубыми ошибками (метро вместо трамвая, линия "из ниоткуда в никуда" и прочее), то размер дотаций будут настолько большим, что "съест" все косвенные доходы и потянет еще дополнительных средств из бюджета. И именно в этом контексте говорится об экономической целесообразности того или иного транспорта, ибо в итоге, с учетом косвенных доходов, транспорт все-таки должен приносить городу прибыль и окупать инвестиции в строительство линии.Есть еще такой аспект, как "планирование на перспективу" - мол, сейчас мы начнем строить ЛРТ, а в будущем пассажиропотоки вырастут и все равно понадобится метро. Ответ прост: планирование действительно должно вестись на перспективу, но на перспективу обозримую - на 10, 20, 30, но никак не на 100 - 200 лет вперед! Цифры потоков выше красноречиво говорят, что реальное метро понадобится (на примере Мещеры), когда число пассажиров возрастет в 4 - 5 раз! Но откуда их там столько возьмется? В новых жилых комплексах явно не будет числа жителей в пять раз большего, чем населения всех остальных (заселенных на сегодняшний день) домов в этом районе. И в ближайшие 20 - 30 лет ситуация столь кардинально не изменится. Так неужели жители Мещеры должны ждать целых 100 лет (очевидно, это уже будет следующее поколение жителей), когда в их район придет-таки обещанный скоростной транспорт, когда проблем довоза есть уже сегодня? Спасибо, Anakin! Все слова близки к истине (без иронии и сарказма).Как раз, минус Мещеры – отсутствие долгосрочной перспективы развития (на 10 – 15 лет) в принципе. Нынешними темпами остатки площадей застроят максимум через 5 лет. Выход на Бор не ранее 2030 года – и то не факт. Когда я говорил о (пограничном состоянии) необходимости Мещерской ветки я имел ввиду следующее вопросы:1. По сравнению с текущей ситуацией даст ли постройка Мещерской ветки улучшение ситуации? Как изменится ситуация после ввода Горьковской? Сенной? Сормовской?2. Есть ли условия, при которых ветка будет требовать минимальных дотаций? 3. Какова (процентная) составляющая этих дотаций?Избыточное цитирование убрано в свёрнутый текст. Пожалуйста, соблюдайте Правила форума (п.3.2.4). Ревизор ТКЛ Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
TheViktorych Posted October 14, 2009 Share Posted October 14, 2009 (edited) Цитата(Vladg2008 @ 14.10.2009, 15:00) *А новая автомагистраль (тут без 3-4 новых эстакадр не обойтись) обойдется ненамного дешевле, чем подземная линия. Ключевые слова выделил.Это интуиция или просчитанный факт?интуиция конечно.Когда я говорил о (пограничном состоянии) необходимости Мещерской ветки я имел ввиду следующее вопросы:1. По сравнению с текущей ситуацией даст ли постройка Мещерской ветки улучшение ситуации? Как изменится ситуация после ввода Горьковской? Сенной? Сормовской?ну вообще по идее, чем больше станций, тем больше поток. Если метро будет и на автозаводе, и в сормове, и в "верхушке", то поток на Мещере будет намного больше, чем если метро будет только на автозаводе. Чтобы пассажиропоток рос, надо увеличивать площадь покрытия метрополитеном.А дотации в пределах 300-500 миллионов рублей в год на метрополитен (не считая строительства новых станций) я считаю вполне допустимыми. Это меньше 1/10 процента от федерального бюджета Edited October 14, 2009 by Vladg2008 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
workweek Posted October 14, 2009 Share Posted October 14, 2009 интуиция конечно.Жаль Тогда, наверно, не стоит утверждать, что автомагистраль сопоставима по стоимости с подземным метро. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mr. Spock Posted October 14, 2009 Share Posted October 14, 2009 А дотации в пределах 300-500 миллионов рублей в год на метрополитен (не считая строительства новых станций) я считаю вполне допустимыми. Это меньше 1/10 процента от федерального бюджетаА долю надо вычислять относительно общего объема городского бюджета, ибо дотируется метрополитен именно из него, а не на федеральные средства. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
TheViktorych Posted October 14, 2009 Share Posted October 14, 2009 (edited) А дотации в пределах 300-500 миллионов рублей в год на метрополитен (не считая строительства новых станций) я считаю вполне допустимыми. Это меньше 1/10 процента от федерального бюджетаА долю надо вычислять относительно общего объема городского бюджета, ибо дотируется метрополитен именно из него, а не на федеральные средства.Ну относительно бюджета города это многовато, согласен Edited October 5, 2010 by ТКЛ Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Spider Posted October 15, 2009 Share Posted October 15, 2009 А не кто не обращал внимания на генплан - жилая застройка будет от ж.д. путей (на борский мост) и до Сормовской ТЭЦ. Если будет ветка на Мещерку то почему в дальнейшем ее не продлить в эти жил. массивы. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
TheViktorych Posted October 15, 2009 Share Posted October 15, 2009 А не кто не обращал внимания на генплан - жилая застройка будет от ж.д. путей (на борский мост) и до Сормовской ТЭЦ. Если будет ветка на Мещерку то почему в дальнейшем ее не продлить в эти жил. массивы.От Сормовской ТЭЦ до ж/д расстояние меньше километра, площадь полностью покрывается станцией "Волга". Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Майкл Posted October 15, 2009 Share Posted October 15, 2009 Ситуация радикально изменится после ввода Стрелки-Сити, его пока ещё никто не отменял. А новая автомагистраль (тут без 3-4 новых эстакадр не обойтись) обойдется ненамного дешевле, чем подземная линия. Строительство магистрали ул.Карла Маркса до ул.Бетанкура предусмотрено, ее ввод сократит до миниума время в пути с Мещеры до центра города. Это само собой говорит о ненужности скоростного транспорта на Мещере. Ни генпланом,ни другими нормативно-рекомендательными документами метро на Мещере не предусмотрено: пассажиропоток здесь мизерный и увеличен существенно никогда не будет. Да, команда Шанцева пробивает проект Глоб-тауна, для которого якобы будет полезно строительство ветки на Мещеру. Однако,что предлагается. С левого берега "глобановцы" на легком метро перемахнут через Волгу. Далее на станции "Волга",планируемой на краю Мещеры, пересядут на обычную подземку; несколько перегонов будут трястись до"Московской",а уж затем рассредоточатся кому куда надо. А мы будем гордится, что в НН есть не только подземка и канатная дорога, но и легкое метро. Ясно,что гораздо проще и эффективнее пустить в Глоб-таун электрички непосредственно с Московского вокзала. Ж-д сегодня не загружена и на 70%, строительство ответвления на левом берегу обойдется в копейки. "Стрелка-сити" и станет тупиковой. Но пока о ней говорить рано. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Spider Posted October 15, 2009 Share Posted October 15, 2009 От Сормовской ТЭЦ до ж/д расстояние меньше километра, площадь полностью покрывается станцией "Волга". Расстояние от Тэц до Ж.д. путей 1,75 км, от "бешенки" до Волги 1,4 км площадь 2,45 км 2.Мещера от Акимова (около поста) до Бетанкура 2,31 км, от Акимова (в районе 3 мик-на) до Волги 1,52 км площадь 3,51 км 2Данные по Дубль Гису.Отсюда вывод разница 1 км 2 + борчане и бедная станция "Волга" превратится в аналог "Выхино", и на такой "маленькой" Мещере 2 станции, а будущий микрорайон останется без скоростного транспорта Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Майкл Posted October 15, 2009 Share Posted October 15, 2009 бедная станция "Волга" превратится в аналог "Выхино", и на такой "маленькой" Мещере 2 станции, а будущий микрорайон останется без скоростного транспорта Сравнил тоже! Московская агломерация и наши деревеньки на левом берегу . Дожить еще надо до Глоб-тауна Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.