Ликвидация троллейбусов в Москве

[nikolas99]

Кто инициатор изгнания троллейбусов, от кого исходит инициатива?

Американская консалтинговая фирма McKinsey. Они участвуют в реформировании московского ОТ.

А не приведете пример как ООО «Мак-Кинзи и Компания СиАйЭс» участвуют в реформировании Московского ОТ ?

Номер контракта и что в нем написано в студию ....

 

Американская консалтинговая фирма McKinsey. Они участвуют в реформировании московского ОТ.

Что-то мне кажется, что они не повлияют ни на что.

Конечно не повлияют , потому , что не занимаются реформированием ОТ .

Занимаются они рекламированием нового тарифного меню .

Edited March 17, 2013 by nikolas99

[Cypok]

Николас, ты, как я понял, знаешь больше остальных. Всё-таки, будут убирать троллейбусы из центра?

[nikolas99]

Николас, ты, как я понял, знаешь больше остальных. Всё-таки, будут убирать троллейбусы из центра?

В настоящее время ГУП «Мосгортранс» проводит открытый конкурс на право заключения договора на разработку детальных предложений по созданию, изменению и отмене маршрутов автобуса, троллейбуса и трамвая ГУП «Мосгортранс».

http://www.mosgortrans.ru/press/news/otdel...iju-marshrutno/

 

Пункт 6 читайте ...

 

Я думаю до оглашения результатов , изменений (или не изменений) в реестре маршрутов , смысла нет гадать .

 

Ну а кому очень погадать хочется , вот мое личное мнение - если по результатам моделирования транспортных потоков будет определена целесообразность ввода выделенной линии ОТ , на Садовом кольце , плюс к этому введение платной парковки в пределах СК тоже не за горами , следом за этим ТТК , то какой смысл их убирать от туда ?

Edited March 18, 2013 by nikolas99

[Димон С.]

Конечно не повлияют , потому , что не занимаются реформированием ОТ .

А это что?

https://com.roseltorg.ru/#com/procedure/view/procedure/5233

[nikolas99]

Конечно не повлияют , потому , что не занимаются реформированием ОТ .

А это что?

https://com.roseltorg.ru/#com/procedure/view/procedure/5233

Я вам про текст не просто так сказал ...

 

А по про ссылку в общих словах - нужно отделить непрофильные функции и сконцентрироваться в первую очередь на обеспечение высококачественной перевозки пассажиров.

[CrazyMAKS]

Вот,, можно послушать не НИИПишных дядек и не мэра, а профессионала

Источник:

.

[karelalex]

можно послушать не НИИПишных дядек и не мэра, а профессионала

Профи в роли капитана очевидность: современный троллейбус с нормальной контактной сетью вполне канает. Я вам могу тоже самое сказать, причем абсолютно бесплатно, другое дело, что меня и слушать особо не станут, или, что хуже, послушают и ничего не сделают.

Но это всё лирика, а что мы имеем в Москве на данный момент. У меня есть скан книги 88 года, так вот контактная сеть в Москве точно такая же, как там и описывается, а технологии ВНЕЗАПНО ушли вперёд. Но самое забавное, что даже при этом можно было сделать всё нормально, но не хотят. Контактную сеть вешают, лишь бы висела, а то как там под ней будут ездить троллейбусы - пофиг. Сам подвижной состав тоже забавен, но тут есть явные подвижки к лучшему, особенно мне симпатичны троллики в кузове МАЗ-103.

Решения у этой проблемы два: постепенная замена контактной сети на современную с подвеской её с учётом реальной эксплуатации, или полная ликвидация троллейбусного сообщения в Москве, быть может с небольшим оазисом для фанатов, который можно организовать в Измайлово. Поясню, что такое учёт реальной эксплуатации: я в это вкладываю такой смысл в идеале троллейбус и автобус, идущие по совпадающим трассам должны иметь и совпадающие траектории. Если где-то контактная сеть вынуждает троллейбус отклоняться от автобусной траектории, значит провода висят не правильно. При таком условии можно что-то говорить в пользу троллейбуса, а в нынешней ситуации лично я плакать не буду, если троллейбусы начнут ликвидировать.

Тут, правда, нужно сделать оговорку: против отмены маршрута 33 троллейбуса я буду протестовать долго и упорно, т.к. на нём можно без пересадки с Ленинского уехать к Манежу.

[Дурень]

они пассивно ухудшают,

Активно, так как способствуют образованию пробок.

Бороться с этим можно, но почему-то никто не хочет.

Дим, вроде взрослый человек (причём сам, ЕМНИП, по Москве на машине в ежедневном режиме вроде бы не ездишь) - а транслируешь мифы, распространяемые автомобильно-дорожностроительным лобби. Замени в своей фразе слово "троллейбус" на "трамвай" или, ещё проще, на "общественный транспорт" - и поймёшь, какую ерунду сказал.

[runix]

Не нужно особо ничего перевешивать. Нужно вернуть тротуары туда, где они были, когда провода вешали. И убрать полностью парковку на улицах, где есть маршруты НОТ, включая физическую невозможность припарковаться на тротуаре и запрет на любую остановку.

Edited April 6, 2013 by runix

[Дурень]

Не нужно особо ничего перевешивать. Нужно вернуть тротуары туда, где они были, когда провода вешали. И убрать полностью парковку на улицах, где есть маршруты НОТ, включая физическую невозможность припарковаться на тротуаре и запрет на любую остановку.

Золотые слова, сказаны бесплатно. Т.е. для такого вывода не надо проводить никакие тендеры и конкурсы среди иностранных консалтинговых фирм.

[runix]

Золотые слова, сказаны бесплатно.

Ну тогда бесплатно добавлю, что это может быть и общегородским стандартом. ВП много быть не может, а пока основной эффект от них - расчистка правого ряда от паркунов. По сути и карманы особо не нужны, автобусы и особенно троллейбусы должны ехать по прямой, никуда не выворачивая, никого не тормозя. И такая пустая полоса с автобусами-троллейбусами в целом не будет популярна среди остальных участников движения. Сколько у нас улиц с НОТ от общей дорожной сети? 10%?

[workweek]

транслируешь мифы, распространяемые автомобильно-дорожностроительным лобби.

Отсутствие скоростных стрелок - миф?

Когда все троллейбусы встают, некоторые особо умные их водители вылезают во второй ряд, хотя объехать кавалькаду "мёртвых" троллейбусов не могут. Это миф?

 

Это очень сильно способствует образованию пробок.

 

Замени в своей фразе слово "троллейбус" на "трамвай"

Да, к трамваям тоже есть претензия со стороны "из-за руля". Называется "турникеты".

[Корсар]

Да, к трамваям тоже есть претензия со стороны "из-за руля". Называется "турникеты".

Ну тут собственно дело не в трамвае...

[workweek]

Корсар

Это сарказм

[Дурень]

Отсутствие скоростных стрелок - миф?

Не миф. Но не повод отказываться от троллейбусного движения вообще.

 

Когда все троллейбусы встают, некоторые особо умные их водители вылезают во второй ряд, хотя объехать кавалькаду "мёртвых" троллейбусов не могут. Это миф?

Не миф. А когда троллейбусов с АХ станет больше, они станут вылезать ещё чаще, потому что их основная функция - возить пассажиров по графику, а не простаивать в пробках. Вообще, ОТ должен быть в приоритете перед частным транспортом. В троллейбусе, может быть, 50-60 человек едут, а задержится из-за данного конкретного троллейбуса десяток-другой авто, не в каждом из которых и двое сидят.

 

И кстати, если анализировать твою фразу с самого начала - ответь мне на один вопрос. Отчего это вдруг все троллейбусы встают? Неужели у нас в Москве столь часты обрывы КС? Если таки часты (а я такой статистикой не обладаю) - значит нужны не только скоростные стрелки, но и просто обновление КС. Но что-то мне кажется, что причина не в троллейбусах.

[workweek]

не повод отказываться от троллейбусного движения вообще.

Я приводил факты, подтверждающие то, что троллейбус способствует образованию пробок. Факты, а не выводы.

 

когда троллейбусов с АХ станет больше

Когда?

 

они станут вылезать ещё чаще

И при этом не стоять, а ехать

Почувствуй разницу.

 

ОТ должен быть в приоритете перед частным транспортом.

В разумном приоритете.

Если троллейбусы встали, то вылезать во второй ряд - как минимум глупо, если не сказать грубее.

Если образовалась пробка, то сзадиидущему троллейбусу вылезать во второй ряд - тоже глупо, так как блокируются оба ряда.

Это и ответ на твой вопрос: движение прерывается не очень часто, а попытки троллейбусов "обогнать" друг друга я вижу регулярно.

[E69]

Никто, кажется, до сих пор не показал адекватного сравнения экономики автобуса и троллейбуса для российских цен (а разница с Европой тут большая) и с учетом качества эксплуатации. По моим прикидкам, троллейбус был бы эффективнее только при больших частотах движения.

[Петушков_Илья]

Никто, кажется, до сих пор не показал адекватного сравнения экономики автобуса и троллейбуса для российских цен (а разница с Европой тут большая) и с учетом качества эксплуатации. По моим прикидкам, троллейбус был бы эффективнее только при больших частотах движения.

 

Что Вы подразумеваете под адекватным сравнением экономики? В России независимые коммерческие автобусы БВ и даже ОБВ, имеющиеся во многих городах, преуспевают по сравнению с электротранспортом из-за способствующего этому законодательства, которое никто не спешит исправлять.

 

Если же мы считаем исключительно расходы по эксплуатации, загруженный троллейбус всегда выгоднее, чем автобус, кроме лишь тех случаев, когда электричество по каким-то причинам неадекватно дорогое или не может быть поставлено стабильно (в этих случаях троллейбусы обычно неразумно иметь). И наоборот, естественно, если троллейбус пустует, это ещё дороже, чем если пустует автобус (здесь тогда разумно задуматься, почему они вообще пустуют -- возможно, большие потоки людей есть где-то ещё).

 

Ответ на вопрос, в какой конкретно степени эксплуатация троллейбуса выгоднее, чем автобуса, и где та точка перелома, когда это становится так, будет очень разный в зависимости от города.

 

Выгода перед автобусом образуется как прямая (электричество дешевле, машины живут дольше и т.д.), так и косвенная (но не менее важная: в городе, ориентированном на человека, вместо автобуса раз в две-три минуты скорее всего предложат троллейбус, который тише и существенно экологичнее, т.к.не несёт выхлопы на улицы), объём её очень сильно зависит от многих организационных решений. Если в Вашем городе электричество недорогое, а троллейбус обходится бюджету дороже автобуса, значит, либо у Вас проблемы с логистикой, либо с организацией (с законами и нормами), либо топливо ещё дешевле -- но все эти проблемы никак не являются системными проблемами троллейбуса как вида транспорта.

[Димон С.]

Когда?

Уже сейчас, в Москве около 500 троллейбусов с АХ. Другой вопрос, на скольки машинах он реально работает и другой вопрос - на скольки машинах их водители знают о том, что "х" машины оснащены автономным ходом и умеют им пользоваться...

[Night City Dream]

Перечитал тему и так и не убедился в необходимости троллейбуса. Продолжаю считать, что этот транспорт является самым неконкуретоспособным. Боюсь утверждать, но читал недавно, что эксплуатационные его затраты существенно выше автобусных (поправьте, если это не так). Кроме экологичности у него нет абсолютно никаких преимуществ перед автобусом - и это если мы не рассматриваем вс/ цепочку получения энергии.

 

Считаю, что троллейбус нужно из городов убирать. Не случайно в мире он практически не получил развития. Его нужно менять на автобус или электробус (в том числе и на суперконденсаторах - видел такое в Шанхае много раз, там минимум пара линий укомплектована только такими девайсами). В случае более напряженного пассажиропотока - заменять на трамвай.

 

В российских условиях троллейбус выглядит ещё хуже по сравнению с другими видами общественного транспорта. Сохранять его - удел фанатов, не более.

 

Выгода перед автобусом образуется как прямая (электричество дешевле, машины живут дольше и т.д.),

 

Каким образом машины живут дольше? Кузова там никакие не особые.

[Петушков_Илья]

Выгода перед автобусом образуется как прямая (электричество дешевле, машины живут дольше и т.д.),

 

Каким образом машины живут дольше? Кузова там никакие не особые.

 

Кузова одинаковые, да нагрузки разные.

 

Считаю, что троллейбус нужно из городов убирать. Не случайно в мире он практически не получил развития.

 

"Практически не получил развития в мире" монорельс. Троллейбусных систем в мире по-прежнему сотни, и абсолютное большинство из них поддерживается десятки лет.

 

Его нужно менять на автобус или электробус

 

Прежде чем что-то менять или от чего-то отказываться, необходимо посчитать, что мы действительно теряем и что мы действительно получаем. Троллейбусу, как и трамваю, как главный недостаток вменяют его негибкость по отношению к меняющемуся городу. Но на деле "негибкость" -- это постоянство, стабильность, надёжность. Именно это как раз и есть наиболее важные характеристики высококачественной транспортной системы. Каких-либо неразрешимых, системных недостатков у троллейбусов нет -- сейчас существуют и современная контактная сеть, и современный подвижной состав.

 

Кроме экологичности у него нет абсолютно никаких преимуществ перед автобусом - и это если мы не рассматриваем всю цепочку получения энергии.

 

Аргументом о цепочке получения энергии принято спекулировать очень часто. Электротранспорт обвиняют в ложной экологичности, потому что он получает энергию от ТЭЦ, работающих на мазуте. Что ж, развивая эту мысль, мы можем и от городской канализации отказаться.

 

не убедился в необходимости троллейбуса

 

Вопросы необходимости звучат принципиально по-разному, когда у Вас на руках нет никакой транспортной системы или же когда на руках огромная система, которая существует и успешно функционирует уже больше полувека. Именно поэтому в городах, где нет ничего, кроме автобусов, но есть потребность в электротранспорте, сегодня обычно планируют и строят ЛРТ, AGT или, когда много денег (иногда лишних), метро -- такой транспорт идеален как новый каркас для массовых городских перевозок, как основа для устойчивого развития на добрых полвека вперёд. Троллейбус в качестве принципиально новой системы магистрального транспорта скорее бессмысленен. Но когда мы говорим о существующей системе, дорогостоящий переход к трамваю часто не сможет окупиться в сколь-либо разумный срок. Множество по-прежнему успешно функционирующих троллейбусных систем Европы тому пример.

Edited April 8, 2013 by Петушков_Илья

[karelalex]

Но не повод отказываться от троллейбусного движения вообще.

Ну сам по себе не повод, а вот как один из аргументов вполне прокатит.

машины живут дольше

Кузова одинаковые, да нагрузки разные.

А вот с этого места по-подробнее. Желательно со ссылками. Просто эту байку про увеличенный срок службы кузова я слышал давно, а вот внятного объяснения этому - ни разу.

А вообще предлагаю сделать эксперимент. Перевести маршруты 33к и 84 на автобусное обслуживание. Именно эти, чтобы не загонять автобусы в пробку на Якиманке. Я готов поспорить, что через некоторое время появятся люди. которые будут специально пропускать рогатого, чтобы поехать на вонючке.

[semmggu]

А вообще предлагаю сделать эксперимент.

А вообще предлагаю ГАИ выполнять свои обязанности "и мочить в сортире" всех нарушителей поголовно, и эксперементы проводить не потребуется.

Кстати, раньше автобусы по Ленинскому ходили, но остались только троллейбусы. Автобусы ходят по некоторым участкам.

[cerebro]

Конечно, что-то можно отдать без боя, например, 68 и 75, но не более того

[Micht]

Я готов поспорить, что через некоторое время появятся люди. которые будут специально пропускать рогатого, чтобы поехать на вонючке.

мне наоборот на тралике гораздо комфортнее ехать...