Jump to content
  • Sign Up

Welcome to Наш транспорт

Welcome to Наш транспорт, like most online communities you must register to view or post in our community, but don't worry this is a simple free process that requires minimal information for you to signup. Be apart of Наш транспорт by signing in or creating an account.

  • Start new topics and reply to others
  • Subscribe to topics and forums to get email updates
  • Get your own profile page and make new friends
  • Send personal messages to other members.

Наземное метро против подземного


 Share

Recommended Posts

Надо строить наземные пути и наземные станции. Строительство сейчас пойдет на окраинах - а там сам бог велел.

Link to comment
Share on other sites



  • Replies 408
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Надо строить наземные пути и наземные станции. Строительство сейчас пойдет на окраинах - а там сам бог велел.

А зачем в Москве еще одна Филевская линия? :lol:

Link to comment
Share on other sites

Arkadiy1976

А потом такие же мучения, как на Филевке. Нет уж, не надо нам этого.

Link to comment
Share on other sites

Arkadiy1976

А потом такие же мучения, как на Филевке. Нет уж, не надо нам этого.

 

 

Во всем мире на окраинах строят открытые станции - и ничего, никто не мучается.

 

На Филевке применялся некачественный бетон, поэтому станции в аварийном состоянии. Но в наше время этого не будет. Пример - Кунцевская-новая. Можно разработать десяток типовых проектов и строить красивые качественные станции быстро и очень дешево.

Edited by Arkadiy1976
Link to comment
Share on other sites

Arkadiy1976

Кроме бетона ещё есть масса других устройств и сооружений. А о мучениях других метрополитенов не говорят точно также, как не говорят о наших. Эксплуатация наземных линий дороже, чем подземных.

Link to comment
Share on other sites

Arkadiy1976

А потом такие же мучения, как на Филевке. Нет уж, не надо нам этого.

 

 

Во всем мире на окраинах строят открытые станции - и ничего, никто не мучается.

 

На Филевке применялся некачественный бетон, поэтому станции в аварийном состоянии. Но в наше время этого не будет. Пример - Кунцевская-новая. Можно разработать десяток типовых проектов и строить красивые качественные станции быстро и очень дешево.

А про московский климат не забыли?

Link to comment
Share on other sites

А про московский климат не забыли?

 

Да ну ! А в Скандинавии что, другой климат ?

 

Arkadiy1976

Эксплуатация наземных линий дороже, чем подземных.

 

А строительство ? :) По-моему, даже и сравнивать нечего - в плане как денег, так и скорости. Двадцать раз все окупится.

Link to comment
Share on other sites

Arkadiy1976

Угу, другой. Вон метро в Хельсинки затопило :lol:

Ты знаешь обо всех тонкостях эксплуатации метро в скандинавских странах? Все стоимостные показатели тебе известны? Ждём их!

Link to comment
Share on other sites

Ты знаешь обо всех тонкостях эксплуатации метро в скандинавских странах? Все стоимостные показатели тебе известны? Ждём их!

 

У нас та же Филевская ветка эксплуатируется 50 лет, и несмотря на недостатки станций, сможет эксплуатироваться еще 100. А если построить новые станции взамен существующих, сохранив платформы (это не так дорого и быстро) - то сколько угодно по времени. (Это об эксплуатации)

 

Ясно, что наземное строительство в разы, если не десятки раз, дешевле. И во столько же раз быстрее. (Это о деньгах и времени)

 

А если рассуждать только о подземном строительстве, то окраины так и будут ждать своих станций по 50 лет. И ни один бюджет их не потянет в короткие сроки.

Edited by Arkadiy1976
Link to comment
Share on other sites

Arkadiy1976

Так вопрос не только в строительстве, но и в других тонкостях. Почитай темы, посвященные наземному строительству (их на форуме предостаточно), и увидишь, что кроме строительства собственно самого метро, есть масса трудностей в будущем. И показатель здесь - та же филёвка.

Link to comment
Share on other sites

Arkadiy1976

Так вопрос не только в строительстве, но и в других тонкостях. Почитай темы, посвященные наземному строительству (их на форуме предостаточно), и увидишь, что кроме строительства собственно самого метро, есть масса трудностей в будущем. И показатель здесь - та же филёвка.

 

 

Еще раз - во всем мире строят наземное метро. Есть города, где подземного вообще нет, а метро напоминает нашу электричку.

 

Неудобства здесь могут быть только у сотрудников метрополитена, но если им, бедным, неудобно - наверное, не надо работать в метро. Считаю, метро создается прежде всего для пассажиров. И чего цепляться за ту же Филевку ? Свою функцию она честно отрабатывает уже полвека. Нужно только наземные павильоны возводить из качественных материалов.

Edited by Arkadiy1976
Link to comment
Share on other sites

Arkadiy1976

Ну и где цифры сравнительные?

 

https://www.nashtransport.ru/index.php?showtopic=19377 Да вот хотя бы здесь, сообщение 12.

Link to comment
Share on other sites

Arkadiy1976

Я спрашиваю цифры по эксплуатации, а не по строительству. Экономия здесь и сейчас не означает экономии потом при эксплуатации.

Link to comment
Share on other sites

Еще раз - во всем мире строят наземное метро. Есть города, где подземного вообще нет, а метро напоминает нашу электричку.

 

Неудобства здесь могут быть только у сотрудников метрополитена, но если им, бедным, неудобно - наверное, не надо работать в метро. Считаю, метро создается прежде всего для пассажиров. И чего цепляться за ту же Филевку ? Свою функцию она честно отрабатывает уже полвека. Нужно только наземные павильоны возводить из качественных материалов.

Раз уж сам такая система напоминает электричку, то может стоит P/D уговорить повернуться к жителям лицом, и сделать так что бы проезд одной станции не стоил 90 рублей (проезд от Тушино до Бицы стоит 26 рублей, а Тушино - Щербинка 115.50, при том Щербинка и Бица в одной зоне).

 

Недостатки наземных линий:

1) Разрезают город, что часто осложняет транспортную ситуацию;

2) Требуется уборка снега зимой;

3) Требуется гораздо сильнее защищать оборудование от осадков и солнца;

4) Сильнее износ составов (ёжики на филёвке выглядели похуже чем не ремонтированные ёжики на ТКЛ).

 

Преимущества:

1) Дешевле в строительстве;

2) Быстрее строить.

Link to comment
Share on other sites

Зря сюда для сравнения прилепили Филёвку. Открытую часть ФЛ строили, как временную линию метрополитена, сроком на 30 лет. Это уникум, который нет смысла с чем-либо сравнивать.

 

Что же касается наземной линии метро. Добавлю к словам Александра (AlTi) - наземка для Москвы, всё равно что Китайская стена, для преодоления которой будет необходимо возводить множество мостов и тоннелей. Проще построить эстакадную линию, как Бутовку. А ещё проще - скоростной трамвай. Это во-первых.

Во-вторых: вот представьте, что у вас под окнами проложили метро и пустили поезда. Представили? Вот вам радости-то прибавится, особенно проживающим на нижних этажах. Сами же потом начнёте кричать - кто это придумал.

И не надо сравнивать Москву с другими городами с наземным метро. В Москве для дорог-то места не хватает...

Link to comment
Share on other sites

Ещё один вариант, на окраинах Москвы строить метро из сборки так же, как например построили Печатники, выкопали небольшую канавку, собрали тоннели, станцию, присыпали всё песочком и всё... и метро крытое и "подземное" А главное, при таком способе возведения станционные путевые стены можно строить стеклянными, станция-то по сути на поверхности находится, как пример опять же Печатники.

Edited by Networkmaster
Link to comment
Share on other sites

а) Если в Москве не хватает места для дорог, то и нужно всех пересадить на общественный транспорт. Без этого никак ... В Европе даже высшие руководители порой не брезгуют ездить на метро. Поэтому малоинтересно, разрезают там город наземные линии или нет ... Дорог-то нужно будет меньше. Тем более это уже делают линии электричек.

 

б) В Скандинавии зимой тоже бывает минус 20. Прибавить ветер с моря ...

 

в) Основные недостатки наземных линий надуманы или легко исправимы. Для эксплуатации подохдят Русичи, шумность можно уменьшить бесшумными стыковками и т.д.

 

г) По деньгам - ну и что, что эксплуатация дороже ? Главное построить, а это в данном случае быстро и дешево. Если же строить везде под землей - до начала этой эксплуатации можно и не дожить ...

Edited by Arkadiy1976
Link to comment
Share on other sites

Ну и кроме того, метро можно строить эстакадным надземным способом, как Бутовская линия, также его можно сделать и малошумным, сделав его полностью крытым, накрыв стеклянным или поликарбонатным колпаком по всей длине.

Link to comment
Share on other sites

В результате стоимость строительства будет равна строительству метро мелкого заложения. Так что разница-то какая?

 

Поэтому малоинтересно, разрезают там город наземные линии или нет ...

Это бред. Потому что там вообще все не так. И дороги там есть, и глубокое заложение в скалах чередуется с мелким и даже эстакадным, там такой рельеф местности. Сравнение некорректное!

Link to comment
Share on other sites

а) Если в Москве не хватает места для дорог, то и нужно всех пересадить на общественный транспорт. Без этого никак ... В Европе даже высшие руководители порой не брезгуют ездить на метро. Поэтому малоинтересно, разрезают там город наземные линии или нет ... Дорог-то нужно будет меньше. Тем более это уже делают линии электричек.

 

Дорог меньше точно не будет нужно. И насчёт связей заблуждаетесь - тут вон некоторые предлагают на 6-полосном шоссе ставить пешеходные переходы со светофорами каждые 200 метров, а железная дорога/наземное метро вообще разделяет район на два разных мира.

 

б) В Скандинавии зимой тоже бывает минус 20. Прибавить ветер с моря ...

 

В такой мороз как сегодня рекомендую поездить по филёвской линии, по бутовской или хотя бы на монорельсе. быстро пропадёт желание строить наземные линии. А вы представьте каково их эксплуатировать? (Хотя бы представьте себя на месте дежурной по станции, я уж не говорю о путейцах).

 

в) Основные недостатки наземных линий надуманы или легко исправимы. Для эксплуатации подохдят Русичи, шумность можно уменьшить бесшумными стыковками и т.д.

 

Если фактически предлагается закрывать линию на всём протяжении коробом, то экономия при строительстве составит не более 15% по сравнению с мелким заложением, как мне кажется. В целом, тип заложения определяется геологической и градостроительной обстановкой.

 

г) По деньгам - ну и что, что эксплуатация дороже ? Главное построить, а это в данном случае быстро и дешево. Если же строить везде под землей - до начала этой эксплуатации можно и не дожить ...

 

Я уж не говорю о том, что деньги из разных карманов берутся, на строительство и эксплуатацию. Есть некая предельная величина, выше которой пассажир просто не будет платить за проезд на метро, а поедет на машине/маршрутке/НОТ. Я, например, не езжу на электричках по трём причинам: холодно, редко и не стабильно ходят (это сочетается с холодно на станциях), дорого. Причём "дорого" в данном случае не определяющий фактор - были бы бесплатными, все равно бы предпочёл тёплый автобус со временем ожидания не более 10 минут.

Link to comment
Share on other sites

б) В Скандинавии зимой тоже бывает минус 20.

Среднегодовой минимум в Хельсинки в феврале (самый холодный месяц года там): −9,3. Среднемесячная февраля: −5,8. Абсолютный зафиксированный минимум: −34,3.

Среднегодовой минимум в Москве в январе (самый холодный месяц года): −10,3. Среднемесячная января: −7,5. Абсолютный зафиксированный минимум: −42,2.

Хельсинки — это самая холодная столица Северной Европы. Остальные только теплее. Так что не надо пересказывать чужие сказки про «такой же» климат в Скандинавии: это ложь.

Link to comment
Share on other sites

jyrnoff

Короб должен быть таким, чтобы выдерживать все необходимые нагрузки. Об этом уже писали и не один раз. Плюс строительство мостов и дорог через линии метро и ж.д. - это как раз те 15% экономии, если не дороже. Опять же надо добавить сложности с прокладкой и ремонтом коммуникаций. Подземное метро закопал и все, никакой лишней головной боли.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share


×
×
  • Create New...