Перейти к содержанию

Добро пожаловать на «Наш транспорт»

Добро пожаловать на «Наш транспорт» — интернет-проект о транспорте в России и мире, крупнейшее русскоязычное сообщество, посвящённое транспорту! Здесь вы можете найти:

Наши самые популярные разделы — это «Строительство и проекты» Московского метрополитена и Железные дороги Москвы и области.

Зарегистрируйтесь или войдите с помощью любимой социальной сети, чтобы не пропустить ничего интересного!

Наземное метро против подземного


 Поделиться

Рекомендуемые сообщения

XXL

Это не многие, это некоторые.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Ответов 407
  • Создана
  • Последний ответ

Топ авторов темы

Топ авторов темы

Изображения в теме

XXL

Это не многие, это некоторые.

Факт, что они имеются! :)

 

Не забываем писать по-русски! П.3.2.5 правил никто не отменял! Leon.

Изменено пользователем Leon
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Факт, что они имеются!

В мире много, что имеется. Но это вовсе не значит, что нам тоже такое срочно надо заиметь.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Я тоже не вижу необходимости копировать подобные вещи именно в Москве. Переоборудование составов обойдётся недёшево, а зачем? Пускать по и без того перегруженной железнодорожной инфраструктуре составы метро? Тем более, тут на климат и осадки жалуются...

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Государство строит метро с целью получения прибыли. Но прибыль получается не от самого предприятия "метро", а за счет налогов фирм, которые работают в зоне действия метро. Фирмы работают более эффективно, не имеют недостатка в рабочей силе, имеют больше клиентов, больше оборот и платят больше налогов. Т.е. цель та же - прибыль. Что бы кто ни говорил про "социальные нужды". Непонимание конечной цели ради чего делается транспорт - это и есть проблема.

 

Именно. Ещё большую проблему создаёт непонимание того, что первично. Вот Вы деньги зарабатываете зачем? Ради "прибыли" - то есть, чтобы они красиво лежали? Обычно деньги нужны для того, чтобы поднять жизненный уровень (а уж в чём он выражается - это по-разному). Вот и метро строится далеко не только ради "прибыли", то бишь налогов, а ради улучшения жизненных условий граждан, причём как путём увеличения транспортной мобильности, так и путём улучшения условий окружающей среды. А строительство наземного (и тем более - надемного) метро не сильно улучшает эти самые условия. Уж не говоря о том, что и транспортную функцию выполняет тоже хуже, чем подземное.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Ещё большую проблему создаёт непонимание того, что первично. Вот Вы деньги зарабатываете зачем? Ради "прибыли" - то есть, чтобы они красиво лежали? Обычно деньги нужны для того, чтобы поднять жизненный уровень (а уж в чём он выражается - это по-разному). Вот и метро строится далеко не только ради "прибыли", то бишь налогов, а ради улучшения жизненных условий граждан, причём как путём увеличения транспортной мобильности, так и путём улучшения условий окружающей среды.
Нежелание считать экономику приводит к таким перекосам, как бесплатный проезд, так что некоторые безработные люди ездят туда-сюда по несколько станциц, чтобы экономить пару рубликов на ценах на хлеб.

 

А строительство наземного (и тем более - надемного) метро не сильно улучшает эти самые условия. Уж не говоря о том, что и транспортную функцию выполняет тоже хуже, чем подземное.
Если вы живёте в районе, где есть метро, то вероятно вам не приходилось подолгу стоять в ожидании троллейбуса на улице в ветер и -22, пока троллейбус стоит в пробке. Также вероятно вам не приходилось жарким летом 2010 стоять на остановке, ждать троллейбус, а потом толкаться по пробкам, выходить из него и идти пешком. Вероятно не приходилось. Я же иногда (несколько раз в год) езжу по Филёвской линии - так это просто райская жизнь, в сравнении с автодорожным НОТ. Как итог, мне для моего комфорта хотелось бы метро хотя бы на поверхности. Т.к. до подземного я боюсь что не доживу, т.к. мне уже за 30.

 

Если же вам кажется большой неприятностью, что в метель метро не сможет держать интервал движения 85 секунд, а поезда будут ходить наз в 3 минуты - то это просто несопостовимо с тем, что в метель происходит сейчас, и будет происходить ещё лет... лет 35, наверно, т.к. Планерную построили 37 лет назад, а Речной Вокзал - того раньше, и с тех пор в моём районе без продвижек.

Изменено пользователем PavelS
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Нежелание считать экономику приводит к таким перекосам, как бесплатный проезд, так что некоторые безработные люди ездят туда-сюда по несколько станциц, чтобы экономить пару рубликов на ценах на хлеб.

Бесплатным проездом пользуются только "зайцы", за льготников платят из бюджета по фактическим поездкам.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Бесплатным проездом пользуются только "зайцы", за льготников платят из бюджета по фактическим поездкам.

Если вы про Московский НОТ, то уже нет - в Мосгртрансе льготников поштучно считать перестали.

То есть считать может все еще считают, но на размер дотаций этот подсчет уже не влияет.

Изменено пользователем vlad_svd
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

А строительство наземного (и тем более - надемного) метро не сильно улучшает эти самые условия. Уж не говоря о том, что и транспортную функцию выполняет тоже хуже, чем подземное.
Если вы живёте в районе, где есть метро, то вероятно вам не приходилось подолгу стоять в ожидании троллейбуса на улице в ветер и -22, пока троллейбус стоит в пробке. Также вероятно вам не приходилось жарким летом 2010 стоять на остановке, ждать троллейбус, а потом толкаться по пробкам, выходить из него и идти пешком. Вероятно не приходилось.

Вы ошиблись в своём предположении. Приходилось. Неоднократно. Ну и что?

 

Если же вам кажется большой неприятностью, что в метель метро не сможет держать интервал движения 85 секунд, а поезда будут ходить наз в 3 минуты - то это просто несопостовимо с тем, что в метель происходит сейчас, и будет происходить ещё лет... лет 35, наверно, т.к. Планерную построили 37 лет назад, а Речной Вокзал - того раньше, и с тех пор в моём районе без продвижек.

Я как раз живу в районе, где увеличение интервала с 85 сек до 180 сек приведёт к локальному коллапсу - по крайней мере, утром. И это как раз там, гед метро наземное.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • 3 месяца спустя...

А что если построить эстакадную линию метро идущую вдоль МКАД с внешней стороны? И жителям не мешает, и сносить ничего не надо, и дешево, и не нужно полчаса преодолевать развязку МКАД, чтобы выехать в час пик за МКАД в какой-нибудь шоппинг-центр.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

А что если построить эстакадную линию метро идущую вдоль МКАД с внешней стороны?

Кого возить на метро?

 

и дешево

Дорого :yes:

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

И жителям не мешает, и сносить ничего не надо,

А вы, батенька, шутник...

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

workweek, Дим ты всё же интересный человек, сколько я ни "копался" в этой ветке так и не нашёл твоего мнения - тяжела доля судьи модератора . Хотя склоняюсь, что ты за полностью подземный. Хотелось бы что бы и ты высказался - карты на стол :rolleyes:

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

так и не нашёл твоего мнения

По "хотелкам" - вперемешку.

А в реальности - это считать надо, причём не мне, я не специально обученный, а в игрушки мне уже поздно играть B)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

По теме

я за

частично наземное или кое-где даже надземное метро. Но там, например, на окраинах и в городах-спутниках, где это вполне оправдано (не доставляет особых неудобств жителям, наземному транспорту, удачно вписывается в ландшафт) и значительно менее затратно при строительстве.

 

Но обязательно в "тубусах", которые вполне могут быть расчитаны не только на климат той же Праги или Софии.

 

S-bahn Московской агломерации также нужен. Пусть даже на первых порах без "тубусов". Поскольку это единственно верный и наиболее быстрый из наименее затратных (а потому из наименее распилоёмких) вариантов

связать скоростным транспоротом через центр и околоцентральные районы Москвы, к примеру,

Дедовск и Красногорск с Реутовым и Железнодорожным,

Домодедово с Шереметьевом,

Климовск и Подольск с Мытищами и Королёвым,

Раменское и Люберцы с Одинцовом,

Внуково с Шереметьевом и/или Зеленоградом.

 

Но если это традиционный метрополитен, в его советско-постсоветском формате, на этой широте и с такими погодными условиями, то лучше уж пусть он будет в основном, если не полностью закрытым. Даже если наземным.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • 5 лет спустя...

Скажите пожалуйста, а почему новую линию за МКАД-ом нельзя было запроектировать наземной, как это делается в пригородах других крупных городов в Европе? Понятно, что в Коммунарке наверное все равно потребовался бы тоннель, но до нее и после нее вполне реально было сделать линию наземной. Понятно, что не нужно повторять ошибок Филёвки и ставить глухие заборы с проводами, вместо этого цивильный современный сетчатый забор, все провода в коллекторе. Пути на станциях утоплены так, чтобы платформы были на уровне земли. Я видел в Англии на линиях метро даже есть переезды - и это при том, что контактный рельс там не защищен. Дураки если захотят, то и колючую проволоку перелезут. При этом линию можно было временно пристыковать к Теплому стану (новая подземная станция), с дальнейшим продлением в центр. Наземное размещение это не только экономия средств, но и комфортное передвижение пассажиров. Никому не хочется по 2 часа в день проводить в тоннелях. А сама линия могла стать неким символом Новой Москвы.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

в Коммунарке наверное все равно потребовался бы тоннель, но до нее и после нее вполне реально было сделать линию наземной
А между Коммунаркой и Москвой у нас безвоздушное пространство, где никогда ничего не будет построено?) И в лесах/лесопарках никакой живности не водится, которая от поездов будет шугаться и некомфортно себя чувствовать...

 

Наземное размещение это не только экономия средств
А можно цифры, пожалуйста? Почём, допустим, километр подземного тоннеля и километр наземного, и сколько стоит дальнейшая их эксплуатация (обслуживание, уборка осадков там, и т. п.). А то тут разные в разное время были разные утверждения: сначала, что эксплуатация наземных участков выходит в копеечку, потом – что не такая уж и большая разница, относительно подземных.

 

комфортное передвижение пассажиров
Ж/Д у ст. м. «Волгоградский проспект» так и способствует комфорту, я смотрю)

Тут кто-то в какой-то теме (скорее всего в теме о продлении СокЛ в Коммунарку) отмечал, что наземная железка в черте города – ошибка и лютое неудобство, приводя в пример как раз «Волгоградский проспект». И я с этим согласен.

Кстати, вот Вам отличный пример, с продлением СокЛ. Посмотрим, как будут люди, в тех краях перемещающиеся, плеваться лет через дцать.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Никому не хочется по 2 часа в день проводить в тоннелях.

Нередко провожу и больше. Проблем не испытываю.

Если ради положительных эмоциями кучки клаустрофобов нужно плодить градостроительные маразмы - клаустрофобам не должно повезти.

Про экономию уже даже не смешно. Это я говорю как житель треугольника между двумя ж/д - разумеется, наземными - и МКАДом. Из которого в час пик можно выбраться только на метро..

Изменено пользователем andreyby
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Наземное размещение это не только экономия средств, но и комфортное передвижение пассажиров

Ага, помню зимние поездки на ФЛ в вагонах без отопления, а летом капающий дождь через вентиляцию. Еще тот комфорт :crazy: А уж про срач на станциях и грязные вагоны вообще молчу. Нет уж, если есть возможность, то лучше все станции подземные делать. Тепло, сухо и чисто)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Наземное размещение это не только экономия средств, но и комфортное передвижение пассажиров

Ага, помню зимние поездки на ФЛ в вагонах без отопления, а летом капающий дождь через вентиляцию. Еще тот комфорт :crazy:

А что не так-то? Вы свежесть воздуха сравните в Еже на Филёвке и на Колцевой линии, например.

Или для вас это не критерий вообще?

Про вид из окна уж и молчу.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Филевку надо оставить в покое. А новую линию в Новой Москве оптимально строить неглубокого заложения в основном открытым способом. С одной стороны относительно недорого, с другой - не перерезает будущие (и уже существующие) районы.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Вы свежесть воздуха сравните

ФЛ проходит не через лесопарковые зоны, а вдоль очень загруженных дорог, так что воздух там не лучше, чем в метро, если не хуже.

 

Или для вас это не критерий вообще?

Для меня нет, мне главное, чтобы было тепло и сухо, поэтому от Проспекта Вернадского до Юго-Западной я не на 34 троллейбусе еду, а на метро, куда надо по лестнице спускаться, а потом подниматься)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

А уж про срач на станциях и грязные вагоны вообще молчу. Нет уж, если есть возможность, то лучше все станции подземные делать.

Еще жутко раздражает срач на остановках НГПТ, грязные автобусы и пр., надо и их обязательно подземные делать. Ну и что-ж мелочиться-то? И улицы!

Тепло, сухо и чисто)
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

грязные автобусы и пр., надо и их обязательно подземные делать

Не получится, дорого, но я не против))

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Вы свежесть воздуха сравните

ФЛ проходит не через лесопарковые зоны, а вдоль очень загруженных дорог, так что воздух там не лучше, чем в метро, если не хуже.

Вы либо никогда не ездили в метро, либо не чувствуете запахи.

В подземном метро воздух всегда хуже, чем на улице.

Про загруженные улицы вдоль Филёвской линии смешно читать.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.
Примечание: Ваш пост будет проверен модератором, прежде чем станет видимым.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вставлено с форматированием.   Восстановить форматирование

  Разрешено использовать не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отображать как обычную ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставлять изображения напрямую. Загружайте или вставляйте изображения по ссылке.

 Поделиться


×
×
  • Создать...