Перейти к содержанию

Добро пожаловать на «Наш транспорт»

Добро пожаловать на «Наш транспорт» — интернет-проект о транспорте в России и мире, крупнейшее русскоязычное сообщество, посвящённое транспорту! Здесь вы можете найти:

Наши самые популярные разделы — это «Строительство и проекты» Московского метрополитена и Железные дороги Москвы и области.

Зарегистрируйтесь или войдите с помощью любимой социальной сети, чтобы не пропустить ничего интересного!

Строительство наклонных ходов


 Поделиться

Рекомендуемые сообщения

Комплекса, реализующего данную технологию на сегодняшний день не создано, хотя идея абсолютно понятна.

Есть много минусов.

1. Необходимость тащить на себе вес ТПМК и техтележки, что ведет к нестабильности планово-высотного положения забоя и обделки, т.к. придется постоянно поджимать нижний сектор домкратов (все кольца с уступами и вся ценность нагнетания сводится к нулю)

2. Принцип организации гидропригруза видимо придется поменять, ибо против физики не попрёшь, а без пригруза такие ТПМК не нужны.

3. Откатка породы/пульпы через ближайший рабствол + блоки для колец, что гораздо дороже.

ну и т.д.

 

Как вывод - сверху гораздо проще по всем законам физики, там она помогает, а снизу мешает.

 

 

Имея в своем составе верхний опорный узел (гусеницу) он имел возможность работать в т.ч. и по восстающим выработкам.

В шахтах, да. В метро - нет, потому что для добычи угля создан.

"для проведения выработок по углю с просечкой некрепких пород в пологопадающих пластах средней мощности", да и по углу ограничение в 15 градусов...

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Ответов 154
  • Создана
  • Последний ответ

Топ авторов темы

Топ авторов темы

Не надо было зарывать в песок миллиарды рублей и непропорционально больше времени на непроверенные технологии проходки наклонного хода... :[

И на сколько месяцев, по вашему, проходка наклона щитом заняла больше времени, чем заняла бы традиционная?

Сама щитовая проходка по производительности явно быстрее проходки буровзрывом и руками, однако немаловажным параметром является время, потраченное на стартовую подготовку и, особенно, на разборку и извлечение щитовой машины по завершению строительства. Не секрет, что существующие комплексы для наклонов "плохо" переносят разборку. Очень часто она сводится к банальной работе резака и кусачками по проводам. Затем следуют долгие месяцы восстановления железа. Буровзрыв в этом случае суммарно получается пошустрее, но везде сплошные вопросы в: геологии, персонале и пресловутых сроках по сдаче объекта.

Альтернатива всему этому - упрощенные разбираемые проходческие комплексы. Создавая такую машину вполне можно рассчитывать на темпы проходки не менее 40-60м/мес (при буровзрыве 10-20), а также иметь конструкцию с элементами массой не более 8-10т (например, против 50-60т веса приводной рамы Питерской наклонной машины).

 

Сугубый офф: если строить больше, то подготовка кадров будет осуществляться проще и легче, стоимость же сократится в разы, весьма вероятно.

А как вы думаете - кто будет вести подготовку кадров? Знания должны передаваться от инженера бригаде, а не от лопаты через руки к голове. Во втором случа - это лишь получение навыка, а не профессиональных знаний. Может знает кто - как и где учат на метростроителей? Может специальность мосты и тоннели какого ВУЗа? Мне кажется что до сих пор все еще держиться на старых кадрах, так что проблема с персоналом - это еще та проблема, и не только для Москвы.

 

Комплекса, реализующего данную технологию на сегодняшний день не создано, хотя идея абсолютно понятна.

Есть много минусов.

1. Необходимость тащить на себе вес ТПМК и техтележки, что ведет к нестабильности планово-высотного положения забоя и обделки, т.к. придется постоянно поджимать нижний сектор домкратов (все кольца с уступами и вся ценность нагнетания сводится к нулю)

2. Принцип организации гидропригруза видимо придется поменять, ибо против физики не попрёшь, а без пригруза такие ТПМК не нужны.

3. Откатка породы/пульпы через ближайший рабствол + блоки для колец, что гораздо дороже.

ну и т.д.

 

Как вывод - сверху гораздо проще по всем законам физики, там она помогает, а снизу мешает.

 

С одной стороны - проще, а с другой - вода сама бежит вниз и не затопляет забой...

 

Имея в своем составе верхний опорный узел (гусеницу) он имел возможность работать в т.ч. и по восстающим выработкам.

В шахтах, да. В метро - нет, потому что для добычи угля создан.

"для проведения выработок по углю с просечкой некрепких пород в пологопадающих пластах средней мощности", да и по углу ограничение в 15 градусов...

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Есть много минусов.

Может я ошибаюсь, но смутно вспоминается, что ТИС построил большой наклон на ПП "снизу вверх".

Если ошибаюсь, прошу поправить.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

но смутно вспоминается, что ТИС построил большой наклон на ПП "снизу вверх".

Каким образом? В МиТ точно написали бы, не проскакивало.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Ляксеич, он не есть, он был.
И где же это механизированный тоннелепроходческий комплекс, запущенный в 1988 году, успел износиться впоследствии? Ведь в 90-х, как мы с вами хорошо знаем, метро строилось еле-еле. Да и хоть бы износился, ведь можно было изготовить ещё несколько.

Данный комплекс успешно погубили, остатки его находятся в известном месте. Задумка там была не плохая и реализация с учетом того времени - вполне нормальная. Однако сейчас ее конструкция сильно устарела и требует глубокой модернизации.

 

Сейчас на Скуратовском опытно-экспериментальном заводе подготовлен целый ряд принципиально новых технических предложений по машинам для строительства станционных тоннелей, перегонов и наклонных ходов в исполнении отвечающем современному техническому уровню. Это с одной стороны и не ТПМК с грунтовым пригрузом, но и не укладчик для БВР, хотя заявленная производительность по проходке должна быть не ниже 90 м/мес.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Это с одной стороны и не ТПМК с грунтовым пригрузом

Еще раз тот-же вопрос: почему не сделать пригрузный щит для наклонов? Иначе смысла просто нет. БВР выйграет по всем параметрам.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Это с одной стороны и не ТПМК с грунтовым пригрузом

Еще раз тот-же вопрос: почему не сделать пригрузный щит для наклонов? Иначе смысла просто нет. БВР выйграет по всем параметрам.

Почему же, в Питере немецкий щит как раз с пригрузом.

А смысл все-равно есть, так как не везде горно-геологические условия требуют обязательного применения этого присловутого пригруза, да и он "не идеален": деформации по поверхности хоть и меньше, чем при заморозке, но они все равно присутствуют.

А так - есть решения и попроще.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Почему же, в Питере немецкий щит как раз с пригрузом.

Я знаю. Речь про Ваш, Скуратовский ТПМК. У Вас то с пригрузом в планах?

 

деформации по поверхности хоть и меньше

 

Дело не в деформациях поверхности, а в невозможности проходки в случае плохой гидрогеологии. БВР тянет за собой заморозку, контура ниже 40-50 метров не морозят. А если линза ниже?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Почему же, в Питере немецкий щит как раз с пригрузом.

Я знаю. Речь про Ваш, Скуратовский ТПМК. У Вас то с пригрузом в планах?

 

деформации по поверхности хоть и меньше

 

Дело не в деформациях поверхности, а в невозможности проходки в случае плохой гидрогеологии. БВР тянет за собой заморозку, контура ниже 40-50 метров не морозят. А если линза ниже?

Планы то никто не отменял, только уже больно свет клином сошелся на этом пригрузе: немцы продают этих монстров туда где надо, и где не надо, а без него не продают. А ведь в наших подземных условиях еще достаточно мест, где можно пройти и обычными способами.

Да, бесспорно, машина получается значительно сложнее, да и управление данным пригрузом - это ребус с тремя неизвестными. Сами производители отстраивают "пропорции" подачи на своем пригрузе чисто по наитию, четких рекомендаций до сих пор нет.

 

А насчет заморозки - глубина здесь не помеха: например при стволовом строительстве контуры морозят до полукилометра и более с водопритоком до 2-2,5тыс. м.куб./час (т.е. как и в метрошных условиях).

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • 2 года спустя...
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • 2 года спустя...

Продолжаю задавать вопросы, на которых ответа так и не нашёл...: были ли случаи проходки НХ из натяжной камеры, например, в известняке - традиционным БВР, а, когда остаётся метров 10 до плывуна, приступают к постепенной заморозке его "снизу", по ходу проходки продвигая и линию заморозки, или такие эксперименты не ставились? Вопрос, возможно, идиотский, но, если хорошо проморозить плывун, сверху может ничего и не обвалиться...

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Продолжаю задавать вопросы, на которых ответа так и не нашёл...: были ли случаи проходки НХ из натяжной камеры, например, в известняке - традиционным БВР, а, когда остаётся метров 10 до плывуна, приступают к постепенной заморозке его "снизу", по ходу проходки продвигая и линию заморозки, или такие эксперименты не ставились? Вопрос, возможно, идиотский, но, если хорошо проморозить плывун, сверху может ничего и не обвалиться...

 

А зачем так делать, я что то не пойму?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

С исключительной проходкой "снизу" - как почти равносильный вариант. При встречной проходке "сверху" быстрее пройдёт заморозка песчаного слоя, а также будут вестись 2 встречных проходки. Опять же, примеров подобного нигде не видел, но, например, на той же ст. м. "Динамо" было бы вариантом провести заморозку со стороны свода тоннеля и вести встечную разработку забоя по оси наклона, т.к. сейчас приходится до 40 м морозить сверху, а иначе - "снизу-вверх" на значительно меньшую глубину.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

С исключительной проходкой "снизу" - как почти равносильный вариант. При встречной проходке "сверху" быстрее пройдёт заморозка песчаного слоя, а также будут вестись 2 встречных проходки. Опять же, примеров подобного нигде не видел, но, например, на той же ст. м. "Динамо" было бы вариантом провести заморозку со стороны свода тоннеля и вести встечную разработку забоя по оси наклона, т.к. сейчас приходится до 40 м морозить сверху, а иначе - "снизу-вверх" на значительно меньшую глубину.

Снизу, во-первых - опасно, во-вторых - дорого.

1. Нужно постоянно крепить забой "над головой" (красным), крепление дополнительных выработок.

2. Нужно место для холодильной установки, нужно место для буровой, ограниченное пространство для монтажа.

Бурение на всю длину (иначе не получить устойчивый цилиндр заморозки), дополнительные выработки (серым).

gallery_18853_1405_56442.jpg

Открыть в полном размере (1228x539; 67,9 килобайт)

Коллеги поправят, если где-то не совсем верно написал.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

были ли случаи проходки НХ из натяжной камеры, например, в известняке - традиционным БВР

Нет. Восстающие БВР не проходятся, отпал неконтролируем, в любой момент ловите несвязный грунт и уже его не остановите.

когда остаётся метров 10 до плывуна, приступают к постепенной заморозке его "снизу", по ходу проходки продвигая и линию заморозки, или такие эксперименты не ставились?

Буриться снизу вверх, на что-то опирать трубы и обвязку контуров, тянуть магистраль на поверхность, поскольку теплообменник там, без вариантов. Сложно и не практично.

Самый основной момент - сборка обделки снизу вверх - нереально трудоемка, я бы сказал невозможна.

Снизу вверх - это сплошное влияние тяготения Земли. Если сверху вниз это помогает, то наоборот - сплошное "не получится".

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Нет. Восстающие БВР не проходятся, отпал неконтролируем, в любой момент ловите несвязный грунт и уже его не остановите.

Берендей, так значит в Москве не проходили наклоны снизу вверх? А мировой опыт? Есть такие примеры или нет?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Берендей, так значит в Москве не проходили наклоны снизу вверх? А мировой опыт? Есть такие примеры или нет?

Я по специфике работы прочел и читаю кучу литературы по подземным сооружениям, в том числе и "забугорную".

Нигде не встречал такого опыта.

При этом я, да и не только я, в этой теме писали - физика, тяготение - процессы легко протекающие сверху вниз не работают наоборот.

Вот тут морозить снизу предлагают. Вспомним физику? Теплое наверху, холодное внизу, - где должна находиться обвязка контура и теплообменник?

На поверхности и без вариантов.

Временные выработки,постоянные под углами до 15 градусов можно проходить, безболезненно практически. 30 градусов со сборной обделкой - близко к нереальности.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Временные выработки,постоянные под углами до 15 градусов можно проходить, безболезненно практически. 30 градусов со сборной обделкой - близко к нереальности.

Все понятно, спасибо. А такой вопрос возник, когда нужно пройти фурнель снизу вверх в обводненных грунтах, это как чаще всего реализуют?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

так значит в Москве не проходили наклоны снизу вверх? А мировой опыт? Есть такие примеры или нет?

На Рижской или Ботанческой Проспекте Мира упоминали.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

были ли случаи проходки НХ из натяжной камеры, например, в известняке - традиционным БВР

Нет. Восстающие БВР не проходятся, отпал неконтролируем, в любой момент ловите несвязный грунт и уже его не остановите.

когда остаётся метров 10 до плывуна, приступают к постепенной заморозке его "снизу", по ходу проходки продвигая и линию заморозки, или такие эксперименты не ставились?

Буриться снизу вверх, на что-то опирать трубы и обвязку контуров, тянуть магистраль на поверхность, поскольку теплообменник там, без вариантов. Сложно и не практично.

Самый основной момент - сборка обделки снизу вверх - нереально трудоемка, я бы сказал невозможна.

Снизу вверх - это сплошное влияние тяготения Земли. Если сверху вниз это помогает, то наоборот - сплошное "не получится".

 

Много сложностей выходит (насчёт расположения промороженного слоя сверху непонятно, почему холодный слой физически не может быть ниже теплого(тепло поднимается наверх)). Спасибо, но надо было этот момент хотя бы рассмотреть.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Спасибо, но надо было этот момент хотя бы рассмотреть.

Что рассмотреть то? Что холодное по природе своей внизу?

В каждой скважине две трубки - подающая (холодная, глубокая), и обратная (теплая, короткая).

Подается на глубину холодный рассол, потом физика (вжжууууххх :lol: ) и отдавший холод рассол забирается с поверхности скважины теплым

(теплее, чем из подающей трубы).

Как организовать эту схему без жутких усложнений и кверху ногами - есть предложения?

И самое главное - зачем? При нормальных обстоятельствах ствол морозится до глубины -40 (больше обычно не надо) за четыре-пять месяцев.

Чего тут ускорять то?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Разве наклонный ход пересадки со Сретенского бульвара на Чистые пруды не снизу вверх проходили?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Снизу вверх максимум могут пройти пилот-штольню, чтобы грунт в нее спускать и упростить его выдачу, путем отказа от скипа. Чтобы проходили на все сечение, такого я не помню. А на пересадке Сретенки вообще еще и экран был насколько я помню.

Изменено пользователем Гренка
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

так значит в Москве не проходили наклоны снизу вверх? А мировой опыт? Есть такие примеры или нет?

На Рижской или Ботанческой Проспекте Мира упоминали.

На Рижской из-за очень сложной гидрогеологии помимо проходки на полное сечение сверху-вниз прошли снизу-вверх дренажную штольню от натяжной камеры.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.
Примечание: Ваш пост будет проверен модератором, прежде чем станет видимым.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вставлено с форматированием.   Восстановить форматирование

  Разрешено использовать не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отображать как обычную ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставлять изображения напрямую. Загружайте или вставляйте изображения по ссылке.

 Поделиться


×
×
  • Создать...