Перейти к содержанию

Добро пожаловать на «Наш транспорт»

Добро пожаловать на «Наш транспорт» — интернет-проект о транспорте в России и мире, крупнейшее русскоязычное сообщество, посвящённое транспорту! Здесь вы можете найти:

Наши самые популярные разделы — это «Строительство и проекты» Московского метрополитена и Железные дороги Москвы и области.

Зарегистрируйтесь или войдите с помощью любимой социальной сети, чтобы не пропустить ничего интересного!

Россию предупредили о войне


Филевец
 Поделиться

Рекомендуемые сообщения

А если серьезно, вы действительно считаете до сих пор возможными широкомасштабныйе войны танковыми армадами на европейском ТВД?

Да, считаю. Вопреки широко распространённому мнению, даже война во Вьетнаме была выиграна при широкомасштабном наступлении вьетконговцев, на острие которого находились танковые армии. И это в джунглях, а уж на европейских равнинах - сам бог велел танки использовать.

Наступательные действия с привлечением большого количества танков использовали и американцы в Ираке, и наши в Чечне...

Не надо списывать танки в "утиль".

Заметьте - сейчас движение Талибан в Афганистане и повстанческие силы в Ираке вполне эффективно воюют против "могущественных" армий США и компании тем самым советским оружием, которые, как вы говорите, а) устарело, б) пришло в негодность и т. д.

Для ведения партизанских действий годится и кухонный нож, но одними партизанскими действиями без действий регулярной армии победить невозможно.

А до партизанских действий и регулярная афганская, и регулярная иракская армия были РАЗБИТЫ, что вполне может быть и с российской армией при нынешнем положении дел.

И насчет стратегических ресурсов - совсем-совсем все продали? Даже то, что пока еще в земле закопано?

То, что закопано - нужно ещё добыть, а для этого нужно время, которого нет на войне. На войне вообще многие ресурсы тратятся в неизмеримом по мирным масштабам количестве, и если страна заранее эти ресурсы не приготовила "на случай войны", то её участь печальна.

К примеру, несмотря на утрату многих добывающих регионов, как Донбасс, Криворожский металлургический бассейн, Курский железорудный бассейн и т.д., наша отечественная промышленность не испытывала перебоев с сырьём за счёт заранее припасённых в мирное время и вовремя эвакуированных на восток сырьевых запасов (Л.П.Берия постарался - умный был мужик :yeah: ).

Кстати, насчёт "в земле закопано". Россия в 1991 году лишилась таких закопанных ресурсов как Донбасс, как Криворожский металлургический бассейн, как Никопольское месторождение цветных металлов (одно из богатейших в мире), как Апшеронская нефть, как Туркменские газ и хлопок (кто не знает, хлопок необходим для производства пороха). Это даже при наличии времени невозможно добыть, так как уже НЕ в России. И это самые крупные утраченные месторождения, про менее значимые я и не говорю.

То есть гибнет, к сожалению, сегодня в России народу гораздо больше...

Абсолютно согласен. И упомянул эти потери для того, чтобы показать, что потери в Афганистане не были "неприемлемо чудовищными" для СССР, как некоторые журналисты и "идеологи перестройки" пытаются доказать.

Вообще-то 11

15, а вернее даже 16. Бандитские действия, в том числе и против регулярных российских войск (разграбление войскового имущества), и против граждан России, не живущих в Чечне начались с 1991-го года.

И то, если в 95-м Чечня была республикой с сепаратистским режимом, то в 99-м это уже было откровенно бандитское государство

И бандитским оно изначально стало с 1991-го года, а если сомневаетесь, советую поехать в Курской район Ставропольского края (пограничный с Чечнёй) и побеседовать на эту тему с местными жителями. Кстати, могу, если интересно, привести некоторые данные по поводу бандитских действий ДО ввода российских войск в Чечню в 1994-м году.

К чем не присоеденины?

К России. Наши правители на это никак не решаются, несмотря на волеизъявление народа - всё боятся, а то вдруг "сама великая Грузия" рассердится на "Единую Россию", да и как на это "мировая общественность" посмотрит... :

А векдь могли бы под предлогом борьбы с международным терроризмом (на территории Грузии находятся базы чеченских боевиков) ввести войска в Грузию и покончить с этим бардаком.

И вы уверены, что Грузия в обозримой перспективе станет членом НАТО?

Почти уверен!

Уже столько раз западные лидеры клятвенно обещали, что ГДР входить в НАТО не будет, что восточноевропейские страны в НАТО входить не будут, а уж про вхождение бывших советских республик в НАТО и речи быть не может......... :rolleyes:

3 из 15 советских республик уже в НАТО, и собственно при таком отношении России к своим международным проблемам (при таком пофигизме) ничто не мешает Азербайджану, Грузии, Армении, Киргизии, Узбекистану, Казахстану, Украине, Молдове войти в НАТО.

Эстония собралась воевать с Россией?

Она с ней уже воевала - в 1918-1920 годах. Сама по себе в одиночку Эстония сейчас воевать с Россией не будет, но с удовольствием воспользуется трудным положением России в случае войны с НАТО, чтобы урвать себе часть российских земель, как это сделала Румыния в 1918 году, присоединив к себе российскую Бессарабию.

Скажите, куда прийти, чтобы на это посмотреть...

В Санкт-Петербург. Скорее всего, именно там будет квартироваться "ограниченный контингент" эстонских ВС в составе экспедиционного корпуса НАТО.

Не стоит думать, что это невозможно, потому что этого "просто быть не может". Вон в Российской империи в 1913 году и предположить никто не мог, что Киев будет оккупирован, и что по его улицам будут проходить сенегальские вооружённые патрули, как это случилось в 1918 году.

И что по-вашему уважающая себя Россия должна сделать с Эстонией? Морду им пойти бить?

Морды бить - это забавы футбольных фанатов, а государства разбираются иначе.

Непосредственно, что нужно сделать с Эстонией: объявить войну, оккупировать,стонцев переселить куда-нибудь поближе к коми, удмуртам (а что, родственные с ними народы), городам Эстонии вернуть исторические русские назваия - Таллин переименовать в Колывань, Тарту в Юрьев и т.д. Образовать 2 области - Колыванскую и Юрьевскую с вхождением их в состав России (вариант развития событий как в Кёнигсберге с прилегающей территорией и превращением её в русскоязычную Калининградскую область).

Хороший будет урок недругам России, да и Санкт-Петербург (2-й город России, главный морской порт) будет в большей безопасности.

А какой будет нанесён урон престижу НАТО - ухххх. :yeah:

Ибо сила не в кулаках, сила в уме

Встретились как-то в тёмном переулке боксёр и щуплый профессор... Не повезло боксёру, "Ибо сила не в кулаках, сила в уме"! :D

Шутки шутками, но разве можно было только одним умом, без привлечения кулаков раздолбать Наполеона и Гитлера? :wink:

Нет, конечно. Должна быть сила и в уме, и в кулаках. :brain:

И если у нашего государства хватает ума, не создавая и не ввязываясь во внешние вооруженные конфликты, и разруливая все ситуации дипломатическим путем

Мы не разруливаем ситуации, мы сдаём один внешнеполитический рубеж за другим без боя, позорно отступая.

Действительно зачем "ввязываться во внешние вооружённые конфликты", когда мы сами можем всё отдать - наших женщин в иностранные бордели, наших детей на донорские органы, наши недра на разграбление, могилы наших дедов-героев на снос, нашу честь на поругание...

"Россия - щедрая душа"? Так что ли? :?

Есть ситуации, когда дипломатия должна умолкнуть и должны заговорить пушки! :brain:

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Ответов 127
  • Создана
  • Последний ответ

Топ авторов темы

Топ авторов темы

Вячеслав

Согласен со многим из написанного, кроме одного: мы больше не сдаем позиции. Этот процесс, слава Богу, пока прекратился. Не сказать, что мы начинаем возвращать позиции (хотя намеки на это пошли), но уже не сдаем.

 

Россия сейчас находится, имхо, примерно в 1868 году (или 1933, или 1766, или 1652, или 1470-х - как больше нравится), она "сосредотачивается".

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Хочется сказать, что СССР вдвое превосходил Россию по численности населения, и учитывая, что сейчас за год в России погибает 35000 человек, то выходит что интенсивность потерь от войны с автомобильным транспортом в России в 48 раз (!!!) превосходит интенсивность потерь от войны в Афганистане.

 

 

А почему вы сравниваете абсолютную смертность в "ограниченном контингенте войск" и абсолютную смертность в одной из крупнейших стран мира? Этак можно и абсолютные смертности в Китае и Козельске сравнить.

В 48 раз, правильно. Поправлю в одном только слове. Вероятность для жителя России погибнуть в автокатастрофе действительно соотносится в 48 раз с вероятностью у военнослужащего СССР погибнуть в Афганистане, но в Афгане эта вероятность больше. Именно в 48 раз. Суммарные потери в 14000 делим на 10 лет (1979-1989), получаем 1400 в год в Афгане. 35000/1400=25. В 25 раз больше в год погибает под колёсами РФ, чем в Афгане. Численность населения РФ 140 миллионов делим на советский контингент в Афгане в 115 тысяч, получим 1217. 1217/25 = 48. Вуа ля.

 

 

Кстати, Вячеслав, готовы ли вы лично отдать свою жизнь или жизнь своего сына за то, чтобы Таллин назывался Колыванью?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Да, считаю. Вопреки широко распространённому мнению, даже война во Вьетнаме была выиграна при широкомасштабном наступлении вьетконговцев, на острие которого находились танковые армии. И это в джунглях, а уж на европейских равнинах - сам бог велел танки использовать.

 

 

Вы бы еще арабо-израильские конфликты вспомнили, по сравнению с которыми танковые сражения во Вьетнаме выглядят мелкими разборками (собственно, они таковыми и были, по большому счету)... В Европе подобные сражения в глобальных войнах уже невозможны (да и в локальных последнее крупное танковое наступление было наступление хорватов под Вуковаром в 92-м году). Почему - чуть ниже рассказано.

 

 

Для ведения партизанских действий годится и кухонный нож, но одними партизанскими действиями без действий регулярной армии победить невозможно.

 

Победа - это не столько уничтожение врага, сколько его капитуляция. На Кубе воевала регулярная армия? Талибан - это регулярная армия? Боевики в Чечне в 95-96-м - регулярная армия?

 

 

К примеру, несмотря на утрату многих добывающих регионов, как Донбасс, Криворожский металлургический бассейн, Курский железорудный бассейн и т.д., наша отечественная промышленность не испытывала перебоев с сырьём за счёт заранее припасённых в мирное время и вовремя эвакуированных на восток сырьевых запасов (Л.П.Берия постарался - умный был мужик ).

 

Да-да, только помимо этих запасов была еще такая штука, как поставки по ленд-лизу. И если поставки боевой техники были не столь значительными (за исключением автомобилей и бронетранспортеров - 58% всех автомобилей и 100% бронетранспортеров в Красной Армии было поставлено по ленд-лизу), то поставки прочих товаров, а так же сырьевых ресурсов и продуктов их переработки (прокат, горючее и т. д.) были весьма значительными. И самое главное - 75% продовольствия для Красной Армии приходилось именно на поставки по ленд-лизу. Голодный солдат воевать не сможет, будь у него даже самое лучшее вооружение. В результате после войны нарисовался громадный долг по ленд-лизу, который, с перерывами, выплачивается до сих пор. Так что товарищу Берии надо было быть все же поумнее и вывозить побольше... Если вообще сей факт имел место.

 

Россия в 1991 году лишилась таких закопанных ресурсов как Донбасс, как Криворожский металлургический бассейн, как Никопольское месторождение цветных металлов (одно из богатейших в мире), как Апшеронская нефть, как Туркменские газ и хлопок (кто не знает, хлопок необходим для производства пороха). Это даже при наличии времени невозможно добыть, так как уже НЕ в России. И это самые крупные утраченные месторождения, про менее значимые я и не говорю.

 

Да, а так же лишилась необходимости кормить за просто так обладателей туркменского газа, апшеронской нефти и т. д. Кстати, а куда нынешний туркменский газ и хлопок девается? Неужели так в Туркмении и остается? И насчет самых крупных месторождений - вопрос спорный.

 

 

15, а вернее даже 16. Бандитские действия, в том числе и против регулярных российских войск (разграбление войскового имущества), и против граждан России, не живущих в Чечне начались с 1991-го года.

 

А кое-где в бывшем Союзе - и того раньше. И кое-где даже пытались порядок навести любимым вами способом. Чем закончилось - тоже известно.

 

К России. Наши правители на это никак не решаются, несмотря на волеизъявление народа

 

О каком волеизъявлении речь? Абхазия и Южная Осетия проголосовали за независимость. Референдуума о присоединении к России никто не проводил. Если сейчас насильно присоединить обе республики к России, начнется война, но не Грузии с Россией, а внутри этих республик. И никакие российские миротворцы ее уже не остановят, так как обе воюющие стороны первыми от души наваляют как раз им. У России конечно будет в этом случае повод вмешаться... и получить еще одну горячую точку на Кавказе на долгие годы. Оно нам надо? Худой мир всегда был лучше доброй войны.

 

 

Почти уверен!

Уже столько раз западные лидеры клятвенно обещали, что ГДР входить в НАТО не будет, что восточноевропейские страны в НАТО входить не будут, а уж про вхождение бывших советских республик в НАТО и речи быть не может.........

 

 

Так и чего изменилось от их вхождение в НАТО? Россия стала слабее что ли? А Грузия в НАТО особого желания входить не имеет. Особое желание войти в НАТО имеет руководство Грузии. Так же, как и Украины. А это уже другой вопрос - сегодня там одно руководство, завтра - другое...

 

Она с ней уже воевала - в 1918-1920 годах. Сама по себе в одиночку Эстония сейчас воевать с Россией не будет, но с удовольствием воспользуется трудным положением России в случае войны с НАТО, чтобы урвать себе часть российских земель, как это сделала Румыния в 1918 году, присоединив к себе российскую Бессарабию.

 

И кто победил?

 

Непосредственно, что нужно сделать с Эстонией: объявить войну, оккупировать,стонцев переселить куда-нибудь поближе к коми, удмуртам (а что, родственные с ними народы), городам Эстонии вернуть исторические русские назваия - Таллин переименовать в Колывань, Тарту в Юрьев и т.д. Образовать 2 области - Колыванскую и Юрьевскую с вхождением их в состав России (вариант развития событий как в Кёнигсберге с прилегающей территорией и превращением её в русскоязычную Калининградскую область).

 

Да-да, а в уставе НАТО записано, что все государства блока применяет все имеющиеся военные силы в случае агресси в отношении одного из его членов. В результате обещанная вами война с НАТО и предрекаемое вами поражение России за 3 месяца... Сами себе противоречите, выходит...

 

Шутки шутками, но разве можно было только одним умом, без привлечения кулаков раздолбать Наполеона и Гитлера?

 

О. Вот в том и разница. И тому и другому были нужны наши территории. И у них были (как они думали) силы их завоевать. Эстонии тоже зачем-то нужны наши территории. Но силенок маловато... Хотя теоретически НАТО тоже могут иметь какой-то вид на наши территории в глобальном масштабе. Но проблема в том, что нам-то их территория не нужна. И нет необходимости "освобождать угнетенные народы от натовского гнета". А значит в случае войны Россия спокойно может применять по территориям противника весь арсенал имеющихся сил и средств, вплоть до (и в первую очередь) ядерного оружия. Так что танковые армады, бороздящие просторы Европы, ушли в прошлое, точнее туда, где есть смысл эти территории захватывать, как например для американцев в том же Ираке.

 

Действительно зачем "ввязываться во внешние вооружённые конфликты", когда мы сами можем всё отдать - наших женщин в иностранные бордели, наших детей на донорские органы, наши недра на разграбление, могилы наших дедов-героев на снос, нашу честь на поругание...

 

А знаете, почему мы все это делаем? Дело-то как раз в наших внутренних проблемах, прежде всего в низком уровне жизни в стране. И никакие внешние враги тут не при чем. Пока мы не решим внутренние проблемы, мы так и будем оставаться "Верхней Вольтой с ракетами". Вас устраивает такой статус? Меня нет.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Вы бы еще арабо-израильские конфликты вспомнили, по сравнению с которыми танковые сражения во Вьетнаме выглядят мелкими разборками (собственно, они таковыми и были, по большому счету)...

Сражения, в которых участвует свыше тысячи танков с обеих сторон - мелкие разборки? :o

В Европе подобные сражения в глобальных войнах уже невозможны

Голословное утверждение.

На Кубе воевала регулярная армия?

Воевала, а именно войска, подчинявшиеся диктатору Фульхенсио Батисте, которого сверг Фидель Кастро.

Талибан - это регулярная армия?

С того момента, когда это движение захватило власть в стране - да.

Боевики в Чечне в 95-96-м - регулярная армия?

В Первую Чеченскую кампанию 1994-1996 годов Российской армии в начале войны противостояла регулярная армия Республики Ичкерия со своей артиллерией, со своими бронетанковыми войсками, со своей авиацией. :brain:

Да-да, только помимо этих запасов была еще такая штука, как поставки по ленд-лизу. И если поставки боевой техники были не столь значительными (за исключением автомобилей и бронетранспортеров - 58% всех автомобилей и 100% бронетранспортеров в Красной Армии было поставлено по ленд-лизу), то поставки прочих товаров, а так же сырьевых ресурсов и продуктов их переработки (прокат, горючее и т. д.) были весьма значительными. И самое главное - 75% продовольствия для Красной Армии приходилось именно на поставки по ленд-лизу. Голодный солдат воевать не сможет, будь у него даже самое лучшее вооружение. В результате после войны нарисовался громадный долг по ленд-лизу, который, с перерывами, выплачивается до сих пор.

Поставки по ленд-лизу, а проще говоря, продажа оружия и сопутствующих товаров, оплачивалась чистым золотом. В ходе войны неоднократно возникали ситуации, когда платёж был произведён, а поставки товара задерживались на очень долгий срок, как это было, например, в 1942 году, после разгрома конвоев PQ-16 и PQ-17.

Цветные металлы по ленд-лизу хоть и поставлялись, но в смешных количествах. Отечественная промышленность пользовалась для создания брони преимущественно отечественными сырьевыми запасами.

Кстати, сейчас-то нам никто помогать никаким ленд-лизом не будет. Нужно свои запасы иметь.

Так что товарищу Берии надо было быть все же поумнее и вывозить побольше... Если вообще сей факт имел место.

Какой факт? Факт эвакуации заводов, оборудования, сырья на восток? Неужели у кого-то есть сомнения на этот счёт? :o

Да, а так же лишилась необходимости кормить за просто так обладателей туркменского газа, апшеронской нефти и т. д.

Сами себе противоречите - если за нефть, газ и т.д., то уже не "за так".

И кто вам ляпнул, что эти республики (Азербайджан и Туркменистан) нужно было кормить? Это были доходные регионы, а не донорские! :brain:

А кое-где в бывшем Союзе - и того раньше. И кое-где даже пытались порядок навести любимым вами способом. Чем закончилось - тоже известно.

Так потому так и закончилось, что не довели дело до конца "мои любимым способом", а скатились до либеральных соплей.

Когда власть решительно и неумолимо пресекала возможность создания "горячих точек", как это было в Алма-Ате в 1986 году, то всё было нормально - там и до сих пор нет ничего подобного Карабаху, Приднестровью, Месхетинской долине, Таджикистану...

Абхазия и Южная Осетия проголосовали за независимость.

А что им ещё остаётся, если неоднократные просьбы о присоединении этих регионов к России остались проигнорированными?

Если сейчас насильно присоединить обе республики к России, начнется война, но не Грузии с Россией, а внутри этих республик. И никакие российские миротворцы ее уже не остановят, так как обе воюющие стороны первыми от души наваляют как раз им.

Подобное комментировать просто невозможно ввиду абсолютной нелогичности политических прогнозов.

У России конечно будет в этом случае повод вмешаться... и получить еще одну горячую точку на Кавказе на долгие годы.

Как будто сейчас это не горячие точки? :? Только в случае вхождения этих регионов в Россию, у российских войск будут развязаны руки и дело пойдёт совершенно иначе.

Худой мир всегда был лучше доброй войны.

Очень глупая фраза. Лучше всё отдать самому, чем за это сражаться? Действительно, надо было мир с Гитлером заключать, когда он в Сталинград рвался - ведь худой мир лучшей доброй ссоры. :

Так и чего изменилось от их вхождение в НАТО? Россия стала слабее что ли?

Да! Стратегически Россия стала слабее.

Непосредственно от вхождения Эстонии в НАТО сложилась ситуация, когда второй город страны Санкт-Петербург (примерно 3% населения РФ), главный морской порт страны, крупнейший начный и промышленный центр может быть поражён с территории Эстонии ядерным оружиев малой дальности, и никакая самая сверхсовременная система ПРО не способна защитить город ввиду малого времени подлёта ракеты к цели.

А уж как Балтийский флот ухудшил своё базирование, и говорить нечего.

А Грузия в НАТО особого желания входить не имеет. Особое желание войти в НАТО имеет руководство Грузии.

Именно это руководство и решает, что делать Грузии, а что нет, а мнение других грузин никто и спрашивать не будет.

А это уже другой вопрос - сегодня там одно руководство, завтра - другое...

Если страна вошла в НАТО, то практически выйти из него она уже не может...Это удалось только одной стране - Франции и то на непродолжительное время.

И кто победил?

В войне 1918-1920 годов в выигрыше осталась Румыния.

Конкретная ситуация 1940-1945 годов на тот момент была не прогнозируема.

Да-да, а в уставе НАТО записано, что все государства блока применяет все имеющиеся военные силы в случае агресси в отношении одного из его членов. В результате обещанная вами война с НАТО и предрекаемое вами поражение России за 3 месяца... Сами себе противоречите, выходит...

За Эстонию никакие испанцы или греки воевать не будут! К тому же, если операцию провести быстро, то и помочь они уже не успеют, а только примирятся с новой сложившейся ситуацией (повопят конечно, но потом заткнутся).

Можно привести несколько случаев, когда этот пункт нарушался:

В 1982 году Аргентина вступила в войну с Англией - страны НАТО, кроме США, помогать Англии не стали.

Франции в Индокитае тоже никто из стран НАТО не помогал.

А уж сколько раз страны НАТО должны были объявлять войну тем странам, которые вели боевые действия против американцев, и посчитать страшно...

Были и курьёзные случаи:

в 1979 году возник вооружённый конфликт между Грецией и Турцией. И что, кому из них должны были прийти на помощь страны НАТО?

О. Вот в том и разница. И тому и другому были нужны наши территории.

Все республики бывшего СССР - это НАШИ территории.

Принятие этих республик в НАТО - это альтернативный способ овладения нашими территориями.

Неужели это не понятно? :?

Но проблема в том, что нам-то их территория не нужна.

Если бы нам были нужны территории стран НАТО - это были бы их проблемы, а вот то, что им нужны наши территории - это НАШИ проблемы. Разницу чувствуете?

И нет необходимости "освобождать угнетенные народы от натовского гнета".

Есть необходимость защитить свой народ от "натовского гнёта", в том числе путём отодвигания линий, на которых могут быть развёрнуты войска НАТО.

А значит в случае войны Россия спокойно может применять по территориям противника весь арсенал имеющихся сил и средств, вплоть до (и в первую очередь) ядерного оружия.

У России, в отличие от СССР, не так много ядерного оружия, а разделяющихся головок практически не осталось - в основном моноблочные.

Очень много ракет ликвидировано по договорам ограничения ядерных вооружений, а значительное количество ядерных средств выработало свой ресурс, а на замену ничего нового в ВС поставлено не было (в достаточных количествах).

Есть вероятность, что большая часть выпущенных ракет попросту не взлетит, не долетит, уклонится от цели или не взорвётся, даже если никакого противодействия их полётам не будет, а просто от того, что техника со временем выходит из строя.

Так что танковые армады, бороздящие просторы Европы, ушли в прошлое, точнее туда, где есть смысл эти территории захватывать, как например для американцев в том же Ираке.

В стиле "а-ля Хрущёв" - нам никакое вооружение не нужно, а только ракеты. Давным-давно устарело! :brain:

Даже у Советского Союза в 80-х годах на вооружении состояло порядка 60000 танков, и лучшие из них, наиболее современные как раз на западе страны и находились, чтобы мощным ударом укатать старушку Европу под танковые гусеницы. И это был самый настоящий кошмар для европейских политиков. Никто из европейских лидеров, повторяю НИКТО - ни президент Франции, ни президент ФРГ, никто другой не смели высказывать резкости по отношению к СССР, а не то, чтобы предъявлять территориальные претензии. Сами по себе подобные претензии свидетельствуют о позоре России, о её невнятной политике, о её беспомощности...

А насчёт танков - это именно тот род войск, который может воевать в условиях ядерного заражения практически без помех, поскольку имеет наилучшую степень защищённости личного состава от поражающих факторов ядерного оружия. :brain:

Последние лет 40 конструкторы прилагают немалые усилия, чтобы личный состав пехоты и артиллерии тоже так же защитить - создают БМП, БМПТ, БТР с антирадиационным подбоем, перевод всей артиллерии с буксируемой на самоходную тягу и т.д.

К тому же есть уже опытные образцы бронетехники-роботов (не шутка!), так что в будущем возможны сражения с участием даже большего количества единиц бронетехники, чем сейчас это можно себе представить.

А знаете, почему мы все это делаем? Дело-то как раз в наших внутренних проблемах, прежде всего в низком уровне жизни в стране. И никакие внешние враги тут не при чем. Пока мы не решим внутренние проблемы, мы так и будем оставаться "Верхней Вольтой с ракетами". Вас устраивает такой статус? Меня нет.

Внешние и внутренние проблемы всегда взаимосвязаны. Невозможно одни отложить в долгий ящик и заняться только другими. К примеру - бандитские группировки в Чечне - внуренние проблемы России? Безусловно, да! А базы боевиков на территории Грузии, финансовая помощь им со стороны Турции, английские инструкторы по ведению боевых действий - это тоже внутренние проблемы или уже внешние?

Развитие Сибири, Дальнего Востока - внутренние пробемы России? Да! А китайский миграционный поток, разбойничьи действия японских промысловых судов в российских акваториях? Внутренние или внешние?

Увеличение поставок газа в Западную Европу, получение прибыли от этого - внутренние проблемы? В большей степени - да (экономически)! А незаконные врезки в "трубу" на территории Украины - внутренние или внешние?

Строительство метрополитенов в Иране с помощью отечественных метростроителей, получение за счёт этого прибылей - внутренние проблемы? Вообщем-то - да! А экономические санкции ООН и угрозы США - внутренние или внешние?

Подготовка к проведению Олимпиады на территории России в Сочи - внутренние проблемы? Да! А нарастание напряжённости в отношениях с Грузией, на границе недалеко от Сочи - внутренние или внешние?

 

НЕВОЗМОЖНО РЕШИТЬ ВНУТРЕННИЕ ПРОБЛЕМЫ ОДНОВРЕМЕННО НЕ РЕШАЯ ВНЕШНИЕ! :brain: :brain: :brain:

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

По поводу вышестоящего поста:

1. Россия не может просто вот так взять и присоединить Южную Осетию, Абхазию и Приднестровье. Это вызовет острую критику не только со стороны США, но и со стороны всего цивилизованного мира. В мире смотрят не РТР и ОРТ, а BBC, а там все освещается совершенно иначе.

2. Ну и что, что границы НАТО подошли близко к Санкт-Петербургу? Согласен, это неприятно. Но российские подлодки (в количестве 2-3 штук) несут постоянное боевое дежурство в 60 км от Вашингтона в нейтральных водах Атлантики.

 

Теперь по поводу статьи в первом посте темы:

1. Подводя итог, авторы опираются на слова сенатора, который, как Жириновский, может говорить что угодно, где угодно и когда угодно. По его словам можно лишь оценивать тенденции, а не делать выводы.

2. Война НАТО с Россией малореальна по многим причинам:

- Нато - слишком разношерстная группа стран, многим из которых эта война будет крайне невыгодна. И утверждать со 100% уверенностью, что все страны НАТО поддержат какую-нибудь Латвию, которая развяжет конфликт на границе с Россией, бессмысленно. Им легче будет ее "сдать", а потом уже давить на Россию экономическими санкциями, что еще хуже.

- США, как главному политическому оппоненту России, с нами делить практически нечего - они надежно вцепились в ресурсы Персидского залива и Юго-Восточной Азии, и наша нефть им не нужна. Мы делим лишь сферы политического влияния.

- Ненависть к России со стороны стран Восточной Европы будет со временем лишь ослабевать, и если ПО ПОЛИТИЧЕСКИМ мотивам война еще не началась, она вряд ли начнется через 20-30 лет.

- Россия имеет боеголовки с общей мощностью всего на 700 мегатонн меньше, чем США. Учитывая то, что испытания системы ПРО США провалились, они 1000 раз подумают, стоит ли рисковать. Еще больше подумает Европа.

- У России есть еще главный политический козырь - Китай, с которым мы изображаем дружеские отношения. Именно сближения с Китаем больше всего боятся США. Помимо Китая, на нашей стороне политически, а в случае мировой войны и практически, окажутся многие исламские страны.

В общем, ну очень мне слабо верится в возможность такой войны, ибо она рискует стать последней для населения Земли вообще. Это прекрасно понимают все Европейские страны, и, кажется, понимает Буш (или его окружение). Чтобы развязать такую войну, страна должна иметь ОЧЕНЬ веские основания. А пока они нас просто дразнят и накаляют обстановку. Единственно правильное поведение - сделать вид, что мы не воспринимаем НАТО как противника, но при этом не расслабляться.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Все республики бывшего СССР - это НАШИ территории.

С какого перепугу? :)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Все республики бывшего СССР - это НАШИ территории.

С какого перепугу? :)

Еще до 1917 года ВСЕ советские республики, а также вся Финляндия и бОльшая часть современной Польши входили в Состав Российской империи.

 

Украина и Белоруссия были одним государством с Россией вообще со времен Олега.

Прибалтика вошла в состав России с разделом Речи посполитой (1772 г) частично, а уже в 1795г принадлежала России целком и полностью.

Молдавия - с окончанием Русско-Турецкой войны в 1774 году был установлен Российский протекторат.

Грузия - в 1783г Восточная Грузия перешла под покровительство России, 1801-1803гг - окончательное и добровольное присоединение Грузии

Финляндия - вошла в состав России с 1809 г

Азербайджан - 1804-1813гг

Армения - до 1826г.

Казахстан - до 1850г, до 1860 гг - вся Средняя Азия.

 

В настоящее время на всех этих территориях (кроме Польши и Финляндии) практически все построенные железные и авто-дороги, промышленные комбинаты и города были построены русскими. Преподавание велось по методикам русских учителей и по факту почти 10 поколений считали себя русскими. Точно так же, как и во время Советской россии всех советских людей считали русскими.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Ещё до 14хх года это была Золотая орда! И управлялась китайскими чиновниками, служащими у великого хана. Вот с тех времён всё на Руси делается по китайски. И даже говорят про время, на вопрос как быстро: - как до Китая раком.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Сражения, в которых участвует свыше тысячи танков с обеих сторон - мелкие разборки?

 

Ну-ка, ну-ка поподробнее, что это за сражения такие во Вьетнаме с тысячей танков были?

 

 

Воевала, а именно войска, подчинявшиеся диктатору Фульхенсио Батисте, которого сверг Фидель Кастро.

 

С того момента, когда это движение захватило власть в стране - да.

 

В Первую Чеченскую кампанию 1994-1996 годов Российской армии в начале войны противостояла регулярная армия Республики Ичкерия со своей артиллерией, со своими бронетанковыми войсками, со своей авиацией.

 

Секундочку. Вы утверждали, что победа при помощи партизанских действий без поддержки регулярной армии невозможна. Я привел примеры. При чем тут войска Батисты? При чем захват власти Талибаном? Я имел в виду как раз войска Кастро и Талибан до захвата. Кстати, вся авиация Ичкерии была уничтожена одним бомбовым ударом на аэродроме, и "регулярная армия" по силам и по орг. структуре там была чисто номинальной.

 

Поставки по ленд-лизу, а проще говоря, продажа оружия и сопутствующих товаров, оплачивалась чистым золотом. В ходе войны неоднократно возникали ситуации, когда платёж был произведён, а поставки товара задерживались на очень долгий срок, как это было, например, в 1942 году, после разгрома конвоев PQ-16 и PQ-17.

Цветные металлы по ленд-лизу хоть и поставлялись, но в смешных количествах. Отечественная промышленность пользовалась для создания брони преимущественно отечественными сырьевыми запасами.

 

 

Что ж... Налицо обыкновенное невежество. Придется просвящать. Поставки по ленд-лизу в основном шли посредством северных конвоев и одиночных судов (23% от всех поставленных в период войны грузов), через Иран (24%) и через порты на Тихом океане (свыше 47%). Всего за время войны было поставлено более 18 млн. тонн грузов, из них более 4,5 млн. тонн - продовольствие, 3,6 млн. тонн - металлы и рельсы (смешная цифра... обхохочешься), 2,3 млн. тонн - автомашины, 1,3 млн. тонн - химическое сырье и взрывчатка... ну и т. д. Оплачивались эти поставки отнюдь не только золотом - думаете конвои PQ в обратную сторону (QP) пустыми плавали? Если бы. Из СССР вывозилось как раз то самое стратегическое сырье - руда, древесина и пр. - которое, видимо, припас Берия... И пару послевоенных цитат до кучи приведу, тех людей, которые знали не по наслышке, о чем говорили:

 

 

Г.К. Жуков:

 

«Сейчас говорят, что союзники никогда нам не помогали... Но ведь нельзя отрицать, что американцы нам гнали столько материалов, без которых мы бы не могли формировать свои резервы и не могли бы продолжать войну... Получили 350 тысяч автомашин, да каких машин!.. У нас не было взрывчатки, пороха. Не было чем снаряжать патроны. Американцы по-настоящему выручили нас с порохом, взрывчаткой. А сколько они нам гнали листовой стали. Разве мы могли бы быстро наладить производство танков, если бы не американская помощь сталью. А сейчас представляют дело так, что у нас все это было свое в изобилии» (Из донесения председателя КГБ В. Семичастного — Н. С. Хрущеву; гриф «совершенно секретно» // Зенькович Н.Я. Маршалы и генсеки. М., 1997. С. 161-162).

 

А.И. Микоян:

 

«Теперь легко говорить, что ленд-лиз ничего не значил. Он перестал иметь большое значение много позднее. Но осенью 1941 года мы все потеряли, и, если бы не ленд-лиз, не оружие, продовольствие, теплые вещи для армии и другое снабжение, еще вопрос, как обернулось бы дело» (Бережков В.М. Как я стал переводчиком Сталина. М., 1993. С. 337).

 

Из исследований И.П. Лебедева:

 

«За время войны СССР получил от союзников в помощь по ленд-лизу 18 700 (по другим данным, 22 200) самолетов, включая истребители "аэрокобра", "китти-хаук", "томагавк", "харрикейн", средние бомбардировщики Б-25, А-20 „Бостон", транспортный Си-47, 12 200 танков и самоходных установок, 100 тысяч километров телефонного провода, 2,5 миллионов телефонов; 15 миллионов пар сапог, более 50 тысяч тонн кожи для пошива обуви, 54 тысяч метров шерсти, 250 тысяч тонн тушенки, 300 тысяч тонн жира, 65 тысяч тонн коровьего масла, 700 тысяч тонн сахара, 1860 паровозов, 100 цистерн на колесах, 70 электродизельных локомотивов, около тысячи саморазгрузочных вагонов, 10 тысяч железнодорожных платформ. Это с их помощью на фронт и в тылы доставили от союзников 344 тысячи тонн взрывчатки, почти 2 миллиона тонн нефтепродуктов, а еще 2,5 миллиона тонн специальной стали для брони, 400 тысяч тонн меди и бронзы, 250 тысяч тонн алюминия. Из этого алюминия, по подсчетам специалистов, можно было построить 100 тысяч истребителей и бомбардировщиков — почти столько, сколько наши авиазаводы произвели их за всю войну» (Лебедев И.П. 1) Авиационный ленд-лиз // Военно-исторический журнал. 1991. № 2. С. 27-29; 2) Еще раз о ленд-лизе // США: Экономика. Политика. Идеология. 1990. № 1. С. 71-75).

 

Комментировать, думаю, не требуется.

 

Какой факт? Факт эвакуации заводов, оборудования, сырья на восток? Неужели у кого-то есть сомнения на этот счёт?

 

Мы говорили о сырье, сырье я и имел в виду. Факт эвакуации на восток значительных запасов сырьевых ресурсов у меня вызывает сомнения. Особенно учитывая то, как развивался ход войны в 41-м году.

 

Сами себе противоречите - если за нефть, газ и т.д., то уже не "за так".

И кто вам ляпнул, что эти республики (Азербайджан и Туркменистан) нужно было кормить? Это были доходные регионы, а не донорские!

 

Кормить - это не только еда, хотя даже еда, кроме сельхозпродукции, не говоря уже о промышленных товарах, технике и прочем в данных республиках производилась в количествах, не удовлетворявших их потребности. И о какой доходности можно говорить при плановой экономике?

 

 

Так потому так и закончилось, что не довели дело до конца "мои любимым способом", а скатились до либеральных соплей.

Когда власть решительно и неумолимо пресекала возможность создания "горячих точек", как это было в Алма-Ате в 1986 году, то всё было нормально - там и до сих пор нет ничего подобного Карабаху, Приднестровью, Месхетинской долине, Таджикистану...

 

 

Правильно, так и надо - полстраны перестрелять, полстраны пересажать... И будет тишина и благодать. В Алма-Ате, кстати, события все были этой самой властью сначала "решительно и неумолимо" спровоцированы...

 

 

А что им ещё остаётся, если неоднократные просьбы о присоединении этих регионов к России остались проигнорированными?

 

Просьб, официальных, не было ни одной (неофициальных - сколько угодно), референдумов о вхождении в состав России - тоже, только о независимости. Для вхождения других стран в состав России нет прописанных в законе норм и процедур. Видимо, на данный существуют некие причины, по которым немедленное вхождение непризнанных республик в состав России невыгодно самой России. Кроме того, статус признанных независимых государств с единым военным и экономическим пространством и безвизовым режимом с России ничем не хуже для этих республик, имхо, чем статус региона в составе России. Разница в том, что добиться подобного статуса без развязывания вооруженных конфликтов и наживания проблем с мировым сообществом гораздо проще.

 

 

 

Если страна вошла в НАТО, то практически выйти из него она уже не может...Это удалось только одной стране - Франции и то на непродолжительное время.

 

Войти в НАТО сейчас уже не так просто, как еще несколько лет назад, ибо у НАТО уже есть опыт вхождения новых государств и решения тех проблем, которые с этим возникают. Отмороженным режимам а-ля Саакашвили в НАТО попасть будет непросто, как бы их не продвигали американцы. Нет, если ничего не делать, то может конечно и удасться... но кто сказал, что ничего не делается?

 

 

Подобное комментировать просто невозможно ввиду абсолютной нелогичности политических прогнозов.

 

 

Все вполне логично. И в Осетии, и в Абхазии есть населенные пункты, население которых считает себя гражданами Грузии и живущими в Грузии. Получить новый очаг сепаратизма в этих местах - легко.

 

 

Как будто сейчас это не горячие точки? Только в случае вхождения этих регионов в Россию, у российских войск будут развязаны руки и дело пойдёт совершенно иначе.

 

Каким местом они горячие? Напряженность есть, но открытых боевых действий давно не ведется, причем только благодаря миротворцам, это хором говорят и в Осетии, и в Абхазии.

 

Очень глупая фраза. Лучше всё отдать самому, чем за это сражаться? Действительно, надо было мир с Гитлером заключать, когда он в Сталинград рвался - ведь худой мир лучшей доброй ссоры. :

 

А у нас что, войска Саакашвили сейчас под Москвой стоят? Вы в своих расуждениях не учитываете тех людей, которые там живут. Им не хочется жить на войне, оплакивать близких и становиться жертвами каких-то геополитических интересов. Им хочется жить в мире и растить детей. И сейчас они видят, что Россия поддерживает какой-никакой, но мир в том регионе, отсюда и положительное отношение к России. А если Россия развяжет войну - отношение будет совсем другое, Чечню вспомните. А война при том развитии событий, о котором вы говорите, будет, это как пить дать - решать проблемы за 2 часа одним парашютно-десантным полком уже пробовали.

 

Непосредственно от вхождения Эстонии в НАТО сложилась ситуация, когда второй город страны Санкт-Петербург (примерно 3% населения РФ), главный морской порт страны, крупнейший начный и промышленный центр может быть поражён с территории Эстонии ядерным оружиев малой дальности, и никакая самая сверхсовременная система ПРО не способна защитить город ввиду малого времени подлёта ракеты к цели.

 

 

Вы готовитесь к прошедшей войне. Кстати, раз уж речь о средствах доставки ЯО зашла - ну-ка, приведите мне пример того, чем можно выстрелисть с территории Эстонии на пару сотен километров по Питеру и что нельзя было бы перехватить или уничтожить превентивным ударом на стартовых позициях? Да, и еще - при применении ЯО по Питеру может образоваться шикарное радиоактивное облако, которое невзначай может накрыть территорию страны-члена НАТО, то бишь Эстонии... то-то там радости будет...

 

 

В войне 1918-1920 годов в выигрыше осталась Румыния.

 

Я так и знал.

 

За Эстонию никакие испанцы или греки воевать не будут! ...

 

Можно привести несколько случаев, когда этот пункт нарушался:

В 1982 году Аргентина вступила в войну с Англией - страны НАТО, кроме США, помогать Англии не стали.

Франции в Индокитае тоже никто из стран НАТО не помогал.

 

А чего тогда японцы, корейцы и прочие голландцы в Афганистане и Ираке-то делают? Членство в НАТО - это круг обязательств (я сейчас не про японцев и корейцев), отраженных в уставе. И говорится в нем о внешней агрессии со стороны не-членов НАТО, агрессия самих членов НАТО в отношении кого-либо - это уже повод для дискуссий. Германия вон в Ираке Штатам не помогает, а в Афганистане - в полный рост. Все зависит от договоренностей.

 

 

Все республики бывшего СССР - это НАШИ территории.

 

Чьи наши? И те, кто там живет, в курсе, что они на наших территориях обитают?

 

Есть необходимость защитить свой народ от "натовского гнёта", в том числе путём отодвигания линий, на которых могут быть развёрнуты войска НАТО.

 

 

Опять таки, вы готовитесь к прошедшей войне. В следующих войнах линий не будет.

 

 

У России, в отличие от СССР, не так много ядерного оружия, а разделяющихся головок практически не осталось - в основном моноблочные.

Очень много ракет ликвидировано по договорам ограничения ядерных вооружений, а значительное количество ядерных средств выработало свой ресурс, а на замену ничего нового в ВС поставлено не было (в достаточных количествах).

Есть вероятность, что большая часть выпущенных ракет попросту не взлетит, не долетит, уклонится от цели или не взорвётся, даже если никакого противодействия их полётам не будет, а просто от того, что техника со временем выходит из строя.

 

У-у. Вопиющая некомпетентность. Если вы так думаете, это не значит, что так есть на самом деле. Простите, а куда все ядерное оружие бывшего СССР делось? В цветной металлолом отдали? Далее, соотношение боеголовок регулируются международными договорами, и у нас с США по ним паритет полный. Так же договорами регулируется то, где и какие боеголовки могут стоять. Это не значит, что у нас нет ракет с разделяющимися ЯБЧ - опять таки, со времен СССР они никуда не делись. Ликвидировано опять таки у нас (и у них) то, что прописано договорами. Не взлетит - может конечно и не взлетит, но пока все (ну или почти все, в пределах нормы отказа)взлетает. Ну а про отклонение от цели летящей по баллистической тракетории боеголовки - это вы уже загнули...

 

 

В стиле "а-ля Хрущёв" - нам никакое вооружение не нужно, а только ракеты. Давным-давно устарело!

 

 

Ну почему же не нужно - локальных войн никто не отменял, ни сейчас, ни в будущем. В локальных конфликтах танки и прочее вооружение проявляет себя вполне эффективно и сейчас, и в перспективе. А так же в охране границ, защиты экономических интересов и т. д. Но у любого приличного государства есть военная доктрина, исходя из которой и развиваются ее вооруженные силы. Если государство планирует захватывать территории, конечно ему потребуется много единиц обычного вооружения, танков тех же, например. А если государство определяет свою военную политику как политику сдерживания, то тут как раз нужно не столько о танках думать, сколько о том, чтоб все взлетело и где надо взорвалось. Кстати, в глобальной войне крупные скопления танков сравнительно легко парой-тройкой тактических ракет с ЯБЧ превращаются в металлолом.

 

К тому же есть уже опытные образцы бронетехники-роботов (не шутка!), так что в будущем возможны сражения с участием даже большего количества единиц бронетехники, чем сейчас это можно себе представить.

 

Все это делается с одной целью - уменьшить человеческие потери при военных действиях. Подготовка квалифицированного военного стоит нынче дорого. На масштабности будущих сражений это никак не отразится.

 

НЕВОЗМОЖНО РЕШИТЬ ВНУТРЕННИЕ ПРОБЛЕМЫ ОДНОВРЕМЕННО НЕ РЕШАЯ ВНЕШНИЕ!

 

 

Ну так и кто вам сказал, что они не решаются?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Просьб, официальных, не было ни одной (неофициальных - сколько угодно), референдумов о вхождении в состав России - тоже, только о независимости.

1. Если бы из Москвы в любой из непризнанных республик был бы получен неофициальный сигнал о том, что нужна только официальная просьба, то она появилась бы тот же день, через пару часов. Подписанная всеми, кем надо.

2. По итогам референдума в Приднестровье было принято решение отказаться от вхождения в состав Молдавии с целью вступления в состав России.

 

Кроме того, статус признанных независимых государств с единым военным и экономическим пространством и безвизовым режимом с России ничем не хуже для этих республик, имхо, чем статус региона в составе России. Разница в том, что добиться подобного статуса без развязывания вооруженных конфликтов и наживания проблем с мировым сообществом гораздо проще.

Это глубокое заблуждение. В отличие от того же Тайваня, эти республики де-факто не имеют права свободной внешнеэкономической дейстельности, а развитие экономических связей только с Россией существенно снижает возможности, особенно для Приднестровья, не имеющего с Россией общей границы.

Кроме того непризнанный статус серьёзно увеличивает политические риски, а значит тормозит развитие экономики.

 

Остальная часть сообщения Roverа вроде нареканий не вызвала. Достаточно осмысленно для сообщения на политичекую тему, где обычно минимум разумности и максимум эмоций...

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Ещё до 14хх года это была Золотая орда! И управлялась китайскими чиновниками, служащими у великого хана. Вот с тех времён всё на Руси делается по китайски. И даже говорят про время, на вопрос как быстро: - как до Китая раком.

А до Золотой орды это были земли славян, скифов, сарматов...

А что именно в России делается по-китайски? И в чём собственно выражается "китайскость" этих дел? :?

Ну-ка, ну-ка поподробнее, что это за сражения такие во Вьетнаме с тысячей танков были?

Если вы чего-то не знаете, то не надо утверждать, что этого не было.

 

Вот пример сражения с участием нескольких сотен танков:

 

Весной 1971 года проводилась операция под кодовым названием "Лам Сон 719". Предполагалось, что американцам удастся повторить успех кратковременной войны в Камбодже и разгромить базы Вьет Конга, расположенные на территории Лаоса, а также перерезать знаменитую "тропу Хо Ши Мина", прекратить подвоз снабжения, по которой американцы безуспешно пытались в течении всей войны. Главная роль в планах вторжения отводилась южновьетнамцам, а немногочисленные американские части предназначались для поднятия духа не очень надёжного союзника. Южновьетнамские части включали в себя две пехотных дивизии, одну дивизию морской пехоты и одну бронетанковую бригаду.

Но отлично сработала разведка Вьет Конга и ДРВ - командование северовьетнамцев перебросило на угрожаемый участок дополнительные силы, в том числе артиллерию, танки, усилило ПВО и сумело сохранить эти приготовления в тайне. Впервые, кроме Т-34-85 и лёгких ПТ-76, в боях должны были принять участие танки Т-54 и их китайские копии Т-59.

Наступление началось 8 февраля 1971 г. атакой 1-й бронетанковой бригады, 1-го и 17-го кавалерийских полков армии Южного Вьетнама. Несмотря на сильное сопротивление, танкистам при подержке аэромобильных подразделений 10 февраля удалось захватить Алу. Этим успехи южновьетнамцев и ограничились. Город и вертолётные зоны высадки вблизи него с двух направлений атаковали танковые части армии ДРВ.

По американским данным, янки и их союзники уничтожили десятки Т-54 и ПТ-76 и не потеряли при этом ни одного своего танка. "Вдохновлённые" таким успехом, они начали планомерное отступление, превратившееся в паническое бегство (видимо, испугались десятков сгоревших танков противника).

Отступление превратилось в настоящий кошмар. Только в первую неделю апреля уцелевшие и изрядно поредевшие подразделения южновьетнамской армии смогли вырваться из Лаоса. Ни танков, ни БТР у них на вооружении уже не было. Безвозвратные потери составили около сотни танков М551 "Шеридан".

 

Вообще-то бронекававалерийские подразделения использовались почти с самого начала боевых действий американцев во Вьетнаме.

Так, первые стычки с вьетконговцами танкисты морской пехоты имели ещё летом 1965-го года.

Серьёзную роль американские танки впервые сыграли в сражении в районе Чалай, когда им удалось одержать победу. Именно это сражение доказало возможность использования тяжёлой техники в условиях джунглей и заболоченных рисовых чеков.

После этой операции поставки бронетехники резко возросли и с начала 1967 года танки во Вьетнаме стали использоваться достаточно широко.

Высокую эффективность бронекавалерийские подразделения продемонстрировали при отражении серии хорошо спланированных ударов отрядов Вьет Конга и регулярных частей армии ДРВ в начале 1968 года, известных как "новогоднее наступление". Особенно тяжёлыми бои были в городах Сайгон, Лонгвинь, Бьенхоа, в районе авиабазы Тан Сон Нат. Хорошая тактическая мобильность гусеничной техники позволяла быстро перебрасывать танки и САУ на угрожаемые участки для оказания огневой помощи обороняющимся, но северовьетнамцы впервые в больших количествах стали использовать ручные гранатомёты - РПГ-7, так что и у американцев и южновьетнамцев потери были велики, особенно среди экипажей танков М48А1 и "Шерманов", на которых стояли бензиновые двигатели.

Единственной крупной наступательной операцией США в Индокитае, в котором заметную роль сыграли танки, стало вторжение в Камбоджу, начавшееся 1 мая 1969 года атакой правительственной пехоты при поддержке танков 11-го бронекавалерийского полка на лагерь вьетконговцев, который американцы называли "Фишхук". В ходе этого вторжения в течение двух месяцев амерканцам удалось уничтожить все основные базы партизан в Камбодже.

Правда, как только американцы ушли из Камбоджи, базы коммунистов появились опять.

Тем не менее, потери американцев в танках возрастали и Пентагону пошлось пойти на беспрецедентные меры. Танки с такими повреждениями, как пробоины от артиллериских снарядов в броне, в других войнах списывались однозначно. Здесь же даже их стали ремонтировать путём постновки "заплат" из брони толщиной 25,4 мм (1 дюйм). Ведь танки во Вьетнаме были нужны как воздух. Нередки были случаи, когда рейнджеры или морпехи США отказывались идти в бой без поддержки танков.

В период с 1968 по 1972 год в Аннистоне (ремонтной базе, где проводились мероприятия по восстановлению сильно поврждённых танков), только танков модификации М48А3 было отремонтировано и введено в строй 313. Можете себе представить общий объём восстановления танков других модификаций, а уж про лёгкие и средние повреждения танков, полученные в боях и исправляемые непосредственно на поле боя и в танковых частях, я скромно умолчу.

Но о размерах участия танков во Вьетнамской войне эта цифра даёт повод для размышлений (для тех, конечно, кто умеет думать).

 

Но венцом танковых сражений стало наступление ДРВ 1972 года.

 

В 1972 году в Ханое посчитали, что этот год должен стать победным. По тропе Хо Ши Мина в Южный Вьетнам было переброшено огромное количество снаряжения и боевой техники - шла подготовка к решительному насттуплению. В отличие от "новогоднего" наступления 1968 года на острие атак должны были идти не партизанские формирования, а регулярные подразделения армии ДРВ. Разведки США и Южного Вьетнама подготовку наступления "проспали", поэтому огневой удар, нанесённый 29 марта 1972 года по позициям южновьетнамцев вдоль демилитаризованной зоны и последовавшие за ним атаки пехоты и танков оказались внезапными. Задним числом ЦРУ посчитало, что в наступлении принимало участие до 700 танков, главным образом Т-54. Главный удар пришёлся по недавно сформированной 3-й пехотной дивизии Южного Вьетнама. Дивизия была смята и, потеряв почти всё тяжёлое вооружение, отброшена к городу Куангчи. Задержать наступление удалось спешно переброшенному к городу Куангчи 20-му танковому полку армии Южного Вьетнама (единственному, вооружённому М48), недавно получившему новенькие М48, морским пехотинцам и рейнджерам. Если верить американским данным, в 20-м полку служили сплошь и рядом узкоглазые Михаэли Витманы: всего к 20-го апреля танкисты 20-го полка без потерь со своей стороны уничтожили более 60 Т-54. Надо сказать, что в боях за Куангчи впервые во Вьетнаме были использованы ПТУР "Малютка", так что можно уверенно говорить о том, что горели в тех местах не одни только "пятьдесятчетверки".

Северовьетнамские части действительно понесли большие потери, и к середине апреля линия фронта стабилизировалась, но не надолго: 27 апреля началось новое наступление. Танковый кулак разорвал линию фронта, над обороняющимся частями южновьетнамцев нависла угроза окружения к северу от Куангчи. Началось планомерное отступление, местами переходящее в бегство. В передовых частях отступающих, ломая своими машинами хрупкие бамбуковые мостики через местные реки, неслись на М48 славные танкисты 20-го полка.

2 мая Куангчи пал. Линия фронта опять стабилизировалась. Сразу после этого остатки 20-го полка пришлось вывести на переформирование (правда, все потери - 100% имевшихся у них машин к началу наступления были отнесены на счёт слабых мостов над реками).

Но уже в следующее наступление Севера привело к разгрому южновьетнамских войск на приморском направлении. План отхода сразу же рухнул и под ударами подразделений армии ДРВ отступление перешло в паническое бегство. Ценой потери 320 танков, в основном М48, и нескольких сотен БТР, 60000 отступающим (из 200000 вышедших) удалось вырваться из центрального района и достичь побережья Южно-Китайского моря в районе г. Туйхоа.

Танки и в дальнейшем использовались в боях, но уже в меньших масштабах, хотя к примеру во взятии Сайгона 30 апреля 1975 года принимал участие 203-й танковый полк армии ДРВ, а сама война закончилась подбитием из танка Т-54 бронетранспортёра М113 на центральной площади Сайгона. :brain:

 

Rover, если вы умеете считать, то сколько будет 700+320? Больше тысячи? :? :

ot;]Вы утверждали, что победа при помощи партизанских действий без поддержки регулярной армии невозможна. Я привел примеры.

И где они?

Где примеры освобождения своей страны от иностранных захватчиков партизанскими действиями без помощи своей или чужой регулярной армии? :?

Куба - это государственный переворот, а не изгнание иностранных интервентов.

Победа талибана в Афганистане - это гражданская война, а не изгнание интервентов.

А уж про Чечню вообще непонятно - там регулярная российская армия очищала территорию сначала от регулярной чеченской армии, а потом от партизанских формирований.

Так где же пример освобождения своей страны от иностранных захватчиков партизанскими действиями без помощи своей или чужой регулярной армии? :?

В следующий раз подумайте, прежде, чем делать такие заявления. :brain:

Кстати, вся авиация Ичкерии была уничтожена одним бомбовым ударом на аэродроме

Действительно, так. Наши лётчики - молодцы! :yeah: Но это не означает, что авиации у Ичкерии до начала войны не было.

Что ж... Налицо обыкновенное невежество.

Поосторожнее с такими заявлениями. Пока невежество демонстрируете вы.

Всего за время войны было поставлено более 18 млн. тонн грузов, из них более 4,5 млн. тонн - продовольствие, 3,6 млн. тонн - металлы и рельсы (смешная цифра... обхохочешься)

И всего-то? За четыре года? Действительно обхохочешься.

 

С июля по декабрь 1941 года из угрожаемых районов было перебазировано 2593 предприятия, в том числе 1523 крупных. Для перевозок эвакогрузов за шесть месяцев потребовалось свыше 1,5 млн. вагонов. За это же время в тыл было переправлено только по железным дорогам более 10 млн. и водным транспортом - 2 млн. человек.

И это за полгода, а не за 4 года! :brain:

А насчёт эвакуации сырья - так только из Москвы и Московской области (которые вовсе не являются основными сырье добывающими регионами) к 25 ноября 1941 г. было отгружено свыше 101000 различных металлорежущих станков и кузнечно-прессовых установок, свыше 238 тыс. т чёрных и цветных металлов и различных материалов.

Из Запорожья было вывезено 320 тысяч тонн сырья и материалов.

Было перегнано 2393,3 тыс. голов скота из западных районов страны.

На новых местах форсированным темпами шло строительство новых заводов, освоение новых месторождений.

Именно в войну Урал стал главной "кузницей" страны. В войну началось освоение Карагандинского угольного бассейна, Кузбасса, месторождений Северного Урала...

Но до освоений этих месторождений заводы (иногда под открытым небом) выпускали продукцию из эвакуированного сырья, ленд-лиз ещё не поступил. А когда поступил, решающей роли ввиду малого количества по сравнению с отечественной продукцией уже сыграть не мог! :brain:

Конечно, в тяжёлую годину любая помощь кстати, но переоценивать значение ленд-лиза не стоит.

Разве мы могли бы быстро наладить производство танков, если бы не американская помощь сталью.

Отдавая дань Жукову как полководцу, стоит признать, что в делах оборонной промышленности он был не в курсе.

Так, эвакуированный Харьковский танковый завод дал первые 25 танков уже 8 декабря 1941 года - сырьё по ленд-лизу при всём желании ещё бы не успело поступить на Урал - при том, что изначально шло не столько сырьё, сколько вооружение. :brain:

если бы не ленд-лиз, не оружие, продовольствие, теплые вещи для армии

Ну и где здесь про сырьё?

250 тысяч тонн алюминия. Из этого алюминия, по подсчетам специалистов, можно было построить 100 тысяч истребителей и бомбардировщиков — почти столько, сколько наши авиазаводы произвели их за всю войну

Ну, а это вообще никуда не годится - выходит нужно 2,5 тонны на самолёт? :?

А это ничего, что даже истребитель Миг-3 имел массу 3,5 тонны? Штурмовики и бомбардировщики ещё больше - так, фронтовой бомбардировщик Ту-2 имел массу пустого самолёта 7,5 т.

И о какой доходности можно говорить при плановой экономике?

В принципе, после этого дискуссию можно было бы и прекратить ввиду явного признака вашей безграмотности. И только из уважения к форумчанам закончу свой ответ.

Интересно, а как же это без доходности государство могло существовать 70 лет, при этом развиваясь невиданнымитемпами, строя тысячи заводов, фабрик, городов, транспортных сооружений, покоряя космос??? :?

Если вы не в курсе - пример крайне эффективного планирования экономики СССР сподвигнул западные страны перейти от хаотичной рыночной экономики к частичному государственному планированию (пусть не полному, но тем не менее) своих экономик. Так, в Великобритании государство планирует до 40 % своей экономики.

И вообще - любое дело сначала спланировать, прежде чем сделать, а не действовать наобум! :brain:

Правильно, так и надо - полстраны перестрелять, полстраны пересажать... И будет тишина и благодать.

Для того, чтобы ликвидировать мятеж, достаточно перестрелять организаторов и пересжать их помощников, а пол-страны само разойдётся по домам и займётся своими повседневными делами.

В Алма-Ате, кстати, события все были этой самой властью сначала "решительно и неумолимо" спровоцированы...

Доказательства в студию, пожалуйста.

Для вхождения других стран в состав России нет прописанных в законе норм и процедур.

Значит, надо менять такие законы.

Каким местом они горячие? Напряженность есть, но открытых боевых действий давно не ведется, причем только благодаря миротворцам, это хором говорят и в Осетии, и в Абхазии.

Боёв не ведётся, но миротворцы гибнут. И это не "горячие точки"?

А у нас что, войска Саакашвили сейчас под Москвой стоят?

А что, Россия из одной Москвы состоит? А люди, которые живут в пограничных регионах и страдают от набегов боевиков с баз на территории Грузии? Или они не россияне? Может быть, они люди второго сорта?

Вы в своих расуждениях не учитываете тех людей, которые там живут. Им не хочется жить на войне, оплакивать близких и становиться жертвами каких-то геополитических интересов. Им хочется жить в мире и растить детей.

Это не я, а вы их не учитываете. А без уничтожения баз боевиков в Грузии мира на Северном Кавказе не будет.

А если Россия развяжет войну - отношение будет совсем другое, Чечню вспомните.

Вот именно - сколько ни вопили, а Россия сделала по-своему. А уж сколько россиян (жителей Ставропольского края, Дагестана, Ингушетии, Северной Осетии) зажили более спокойной жизнью...

Вы готовитесь к прошедшей войне. Кстати, раз уж речь о средствах доставки ЯО зашла - ну-ка, приведите мне пример того, чем можно выстрелисть с территории Эстонии на пару сотен километров по Питеру и что нельзя было бы перехватить или уничтожить превентивным ударом на стартовых позициях?

Rover, ну вы читать-то умеете?

Где я писал о превентивном ударе? Конечно, превентивным ударом можно перехватить ракеты и на территории США. Вот только знать бы, когда его проводить...Странно, но почему-то у меня нет уверенности, что НАТО заблаговременно сообщит о своих намерениях нанесения ударов по территории России.

Я писал о невозможности перехвата при УЖЕ произведённом запуске.

Да, и еще - при применении ЯО по Питеру может образоваться шикарное радиоактивное облако, которое невзначай может накрыть территорию страны-члена НАТО, то бишь Эстонии... то-то там радости будет...

На судьбы Эстонии и её жителей и в мирное время американцам наплевать с высоты купола Белого дома или факела Статуи Свободы, а уж если начнётся война, то тем более...

Я так и знал.

А если знали, то зачем спрашивали? :?

Чьи наши? И те, кто там живет, в курсе, что они на наших территориях обитают?

Наши - это нашей страны (Российская империя, СССР).

В курсе - референдум о сохранении СССР дал однозначный ответ, что абсолютное большинство советских жителей хотят и дальше жить в совместном государстве. И лишь меньшинство (верхушка и ярые националисты) были против.

Опять таки, вы готовитесь к прошедшей войне. В следующих войнах линий не будет.

Придираетесь к словам? Хорошо, районы развёртывания боевых позиций ракетных частей.

Кстати, одним из основных условий разрешения Карибского кризиса явилось устранение развёртывания советских ракет на Кубе и НАТОвских в Турции и Италии - то есть были отодвинуты рубежи (линии), с которых мог быть произведён запуск ракеты по территории противника.

А сейчас аж в Эстонию впустили... :( :

ot;]Простите, а куда все ядерное оружие бывшего СССР делось?

Ядерное оружие СССР сокращено в несколько раз, причём сокращению подверглись именно самые опасные для НАТО виды ядерного вооружения.

К примеру, уничтожены все "Сатаны", из 6 подводных лодок типа "Акула" (класса "Тайфун") в строю только одна - остальные списаны и пришли в негодность, порезано несколько сотен стратегических бомбардировщиков...

Дай бог то, что осталось, было бы работоспособным.

Вон даже перед Путиным опозорились - ракета из подлодки во время учений Северного флота просто не взлетела.

Ликвидировано опять таки у нас (и у них)

Ликвидация шла разными путями - у нас бомбардировщики физически уничтожали - отрезали хвостовую часть, у них консервировали.

Ну а про отклонение от цели летящей по баллистической тракетории боеголовки - это вы уже загнули...

Интересно, в чём? Ввиду возможных отклонений боеголовок от намеченной цели, на каждую цель планировалось тратить несколько боеголовок - в расчёте, что хоть одна - да попадёт точно. Побеседуйте с офицерами ВКС или РВСН.

А если государство определяет свою военную политику как политику сдерживания, то тут как раз нужно не столько о танках думать, сколько о том, чтоб все взлетело и где надо взорвалось.

Чушь. Вот нанесли мы ядерные удары по Польше и Чехии, превратили их в сплошную заражённую зону, и что? Танки НАТО успешно преодолевают эту зону и наступают на наши территории. Чем вы их уничтожать будете? Будете уже ядерные удары по своей территории наносить? А толку?

Кстати, в глобальной войне крупные скопления танков сравнительно легко парой-тройкой тактических ракет с ЯБЧ превращаются в металлолом.

Глупость. Танки защищены от поражающих фактров ядерного взрыва - только в самом эпицентре взрыва возможна их гибель, да электромагнитный импульс может вывести из строя часть навесного оборудования.

Да что там говорить - даже пехота может за полевыми укрытиями переждать ударную волну и продолжить вести боевые действия, а уж танки тем паче.

Советую вам для недопущения в будущем таких откровенных ляпов прочитать хотя бы "Начальную военную подготовку" для старшеклассников.

На масштабности будущих сражений это никак не отразится.

И на чём основано такое утверждение? :?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Если вы чего-то не знаете, то не надо утверждать, что этого не было.

 

 

Во-первых, давайте перечитаем ваше утверждение в позапрошлом посте:

 

Сражения, в которых участвует свыше тысячи танков с обеих сторон - мелкие разборки?

 

Во-вторых, не нужно было приводить столь масштабный ответ, достаточно было просто дать ссылку. Ибо я все это тоже читал.

 

В-третьих, вы так и не ответили на вопрос. Общая численность танков у обеих сторон не имеет ничего общего с количеством танков, принимающим непосредственное участие в том или ином сражении. Кстати, помнтересуйтесь на досуге общей численностью танков у американцев во Вьетнаме. У Вьетконга танков за всю войну было меньше, чем у американцев и армии Южного Вьетнама, при том, что с конца 60-х годов американцs начали постепенно сокращать свое участие в боевых действиях (танки морской пехоты были выведены из Вьетнама еще в 69-м году). Причем часть танков у тех же американцев можно было назвать таковыми с большой натяжкой - те же "Шериданы" с аллюминиевой броней были легкой добычей гранатометчиков, и американцы часто отказывались идти на них в бой. Единственный (подчеркиваю - единственный) танковый бой между америанцами и вьетконговцами состоялся 3 марта 1969 г., и принимали в нем участие взвод "Паттонов" (потери - 1 танк) и аж 8 вьетконговских ПТ-76 (потери - 3 танка). А в обороне Кхе-Сана, сражении, которое американские историки относят к самой большой победе американцев во Вьетнаме, "Паттонов" принимало участие аж целых 5 штук. Ни в какое сравнение с войнами на Ближнем Востоке это не идет - в войне Судного Дня, например, ежедневные потери в танках с обеих сторон шли на сотни.

 

 

Где примеры освобождения своей страны от иностранных захватчиков партизанскими действиями без помощи своей или чужой регулярной армии?

 

Секундочку. Изгнание интервентов-то вы откуда взяли? Мы говорили о партизанской войне как таковой, как виде боевых действий, и не важно как она называется - гос. переворот, революция или гражданская война. Я говорил, что партизанскими действиями можно добится победы, и совсем не обязательно, что победа эта должна приходить после взятия столицы и флага над Рейхстагом. Вы же приплели каких-то интервентов. Зачем передергивать?

 

 

С июля по декабрь 1941 года из угрожаемых районов было перебазировано 2593 предприятия, в том числе 1523 крупных. Для перевозок эвакогрузов за шесть месяцев потребовалось свыше 1,5 млн. вагонов. За это же время в тыл было переправлено только по железным дорогам более 10 млн. и водным транспортом - 2 млн. человек.

 

 

Эвакуация по суше и доставка грузов морем (в основном) - несоизмеримые вещи. Тем более, что транспорты иногда топили, и сколько тысяч-миллионов тонн грузов не дошло до места назначения, одному богу известно. Зато известно, сколько дошло. И об этом ниже.

 

 

 

 

Но до освоений этих месторождений заводы (иногда под открытым небом) выпускали продукцию из эвакуированного сырья, ленд-лиз ещё не поступил. А когда поступил, решающей роли ввиду малого количества по сравнению с отечественной продукцией уже сыграть не мог!

 

 

А ничего, что поставки по ленд-лизу продолжались до 1947 года, когда началась "холодная война"? Причем США хотели приостановить все поставки еще 2 августа 45-ого года, но СССР попросил продолжиь их уже на условиях долгосрочного кредита. Если ленд-лиз был не нужен, тогда зачем просили? Вы конечно можете сказать, что надо было восстанавливать страну, необходимы были ресурсы... но вы же только что утверждали, что у нас в стране все было и поставки по ленд-лизу были несущественны? Вот вам примеры конкретные до кучи. В 1940 г. в СССР было произведено 889 тыс. т авиабензина, в 1941 г.— 1269 тыс. т, в 1942 —912, в 1943 — 1007, в 1944 — 1334 и в 1945 г. — 1017 тыс. т. В сумме получается 5095 тыс. тонн. Причем часть из этого производства не приходится на военный период, а перед войной потребность в авиационном бензине в войсках была удовлетворена только на 4%. Так вот, по ленд-лизу СССР за время войны получил авиационного бензина 2586 тыс. тонн, причем 97% с октановым числом 99. Нехило так, да - половина от собственного производства? А на практике импортным бензином разбавляли отечественный для повышения его октанового числа - самолетные двигатели на такой смеси работали лучше. Про автомобили вообще молчу - 265, 6 тыс. штук за годы войны собственного производства и 409,5 тыс. поставленных по ленд-лизу (в полтора раза больше собственного производства). Железнодорожные рельсы - 1538 тыс тонн за время войны произведено в СССР (всех видов, в том числе для узкой колеи) и 685,7 поставлено по ленд-лизу (причем только рельсы для широкой колеи). Причем сравните производство рельс в СССР в 41-м году (874 тыс тонн) и в 42-м (112 тыс. тонн) - это и понятно, сталь, прежде шедшая на рельсы, пошла на вооружение. По этой же причине в 42-м году во всем СССР было выпущено всего 9 паровозов, а за всю войну - 1087 вагонов (для сравнения - в 41-м году выпущено 33 с небольшим тысячи вагонов). 1900 паровозов и 11 с лишним тысяч вагонов были получены по ленд-лизу. Ну и наконец про металлы. Цифры производства их в СССР в период войны можно брать лишь оценочно, ибо они до сих пор засекречены. Итак, за время войны производство в СССР меди по нашим и западным оценкам составило в среднем 461 тыс. тонн, поставлено по ленд-лизу в эквиваленте 387,6 тыс. тонн (82% от производства). Алюминий - 256,1 тыс. тонн собственного производства и 328,1 тыс. тонн поставлено по ленд-лизу (в 1,25 раза больше). И т. д. и т.п. Сами понимаете, что о никакой "незначительности" тут речи идти не может - посредством собственных ресурсов мы может и смогли остановить немцев под Москвой, а вот погнать их до Берлина - вряд ли.

 

Так, эвакуированный Харьковский танковый завод дал первые 25 танков уже 8 декабря 1941 года - сырьё по ленд-лизу при всём желании ещё бы не успело поступить на Урал - при том, что изначально шло не столько сырьё, сколько вооружение.

 

 

Интересно, сколько дней или часов хватило этим 25 танкам продержаться на фронте в 41-м? На самом деле, никто не умаляет заслуг тех, кто работал на победу в тылу, да и ресурсов на первое время войны в такой огромной стране хватить было должно по-любому. Просто при прочих раскладах мы могли бы прийти к тому, что с какого-то момента войны некому было бы эти танки доставить на фронт, некому и не на чем было бы привезти им горючее... Некому было бы добывать ресурсы в конце концов...

 

 

Ну, а это вообще никуда не годится - выходит нужно 2,5 тонны на самолёт?

А это ничего, что даже истребитель Миг-3 имел массу 3,5 тонны? Штурмовики и бомбардировщики ещё больше - так, фронтовой бомбардировщик Ту-2 имел массу пустого самолёта 7,5 т.

 

Про алюминий я уже сказал выше, просто для справки - масса пустого Миг-3 2699 кг (других массовых истребителей времен войны - примерно столько же). Причем солидную ее часть составляет масса двигателя, отнюдь не алюминиевого. Кстати, цельнометаллические фюзеляжи у тех же Ил-2 начали делать уже сильно во время войны - до этого часть каркаса у них изготавливали деревянной, угадайте по каким причинам.

 

 

Если вы не в курсе - пример крайне эффективного планирования экономики СССР сподвигнул западные страны перейти от хаотичной рыночной экономики к частичному государственному планированию (пусть не полному, но тем не менее) своих экономик. Так, в Великобритании государство планирует до 40 % своей экономики.

 

 

Это в стране с крайне эффективным планированием экономики народ в очередях за туалетной бумагой по 3 часа стоял? На продукцию этой крайне эффективно спланированной экономики, кроме самолетов, танков и космических аппаратов, без слез взглянуть нельзя было... Да и то, за каким-нибудь холодильником или мебелью надо было на предприятиях в очереди записываться. Удовлетворение насущных потребностей граждан в планы видимо не входило. Вы можете сказать, что все это было лишь под конец существования СССР, а вот раньше у нас все было и было самое передовое... Но мы говорим о планировании, а планирование - это взгляд в будущее. Выходит, еще тогда спланировали так, что это привело к тому, что привело? какое же это эффективное планирование? А государственное регулирование экономики - вещь давно известная и повсеместно в мире в той или иной степени применяемая.

 

 

Доказательства в студию, пожалуйста.

 

 

Пожалуйста. http://www.diapazon.kz/archive/2005/50/tm.shtml

 

 

 

Боёв не ведётся, но миротворцы гибнут. И это не "горячие точки"?

 

Я посмотрел, от чего они гибнут - ДТП на первом месте. В горячих точках гибнут не только миротворцы, да и совсем не миротворцы... Миротворцы не дают точке стать действительно горячей.

 

 

Это не я, а вы их не учитываете. А без уничтожения баз боевиков в Грузии мира на Северном Кавказе не будет.

 

 

А кто вам сказал, что базы не уничтожаются? Или это должно происходить с широкой оглаской и при большом стечении представителей СМИ?

 

 

Вот именно - сколько ни вопили, а Россия сделала по-своему. А уж сколько россиян (жителей Ставропольского края, Дагестана, Ингушетии, Северной Осетии) зажили более спокойной жизнью...

 

 

Ага.. а уж могил сколько прибавилось во всех регионах, которых могло и не быть... И жизнь стала такая спокойная-спокойная, причем у всех - то школу захватят, то дома или госпиталь взорвут....

 

 

Я писал о невозможности перехвата при УЖЕ произведённом запуске.

 

 

Запуске ЧЕГО? Носитель ЯО назовите.

 

 

В курсе - референдум о сохранении СССР дал однозначный ответ, что абсолютное большинство советских жителей хотят и дальше жить в совместном государстве. И лишь меньшинство (верхушка и ярые националисты) были против.

 

 

Известно кто и известно почему на результаты референдума положили с прибором. Изменить что-то уже поздно. Да в общем и не надо - буквально недавно был опрос, в котором большиство высказалось о сожалении распада СССР, но только одна пятая из них хотела бы восстановить его в прежнем виде. Видимо, по мнению большинства, в России нынче жить лучше, чем в СССР.

 

А сейчас аж в Эстонию впустили...

 

 

Кого впустили? И главное - с чем?

 

 

К примеру, уничтожены все "Сатаны", из 6 подводных лодок типа "Акула" (класса "Тайфун") в строю только одна - остальные списаны и пришли в негодность, порезано несколько сотен стратегических бомбардировщиков...

Дай бог то, что осталось, было бы работоспособным.

Вон даже перед Путиным опозорились - ракета из подлодки во время учений Северного флота просто не взлетела.

 

"Сатаны" говорите уничтожены? Значит на дворе сейчас 2016 год. Именно в этом году последняя ракета этого типа должна быть снята с боевого дежурства. За это время наклепают достаточно "Тополей". Можно сколько угодно спорить о ТТХ первых и последних, но содержать универсальную по базированию ракету проще, чем держать в мирное время постоянно заправленной адской дрянью

на боевом дежурстве в шахте "Сатану".

Подводных лодок 941-ого проекта в строю, по данным сайта http://www.deepstorm.ru/, три. Причем есть планы модернизации их под новые ракетные комплексы, а так же под транспортные подлодки. А есть ведь еще и 667 проект, и строящийся "Борей"... Вообще, у американцев их ядерный потенциал выведен большей частью в море потому, что от себя они нас достают только до определенной широты. Мы их - от себя по всей территории.

Кстати, а зачем нам несколько сотен стратегических бомбардировщиков? Это тот же случай, что и с танковыми армадами... В глобальной войне нынче не будет ни того, ни другого, а для текущх задач хватит и меньшего количества.

 

 

Интересно, в чём? Ввиду возможных отклонений боеголовок от намеченной цели, на каждую цель планировалось тратить несколько боеголовок - в расчёте, что хоть одна - да попадёт точно. Побеседуйте с офицерами ВКС или РВСН.

 

 

Вы все правильно говорите, выводы неправильные делаете. Несколько боеголовок по цели планируется с целью гарантированного поражения цели с вероятностью не менее заданой (обычно 0,95-0,99). Отклонение боеголовок возможно вследствие противодействия средств ПРО противника. В остальном боеголовка после отделения от носителя летит по баллистической траектории как кирпич, выпущенный с околокосмическими скоростями. У разделяющихся ГЧ есть механизмы разведения боеголовок на конечной стадии полета, да и только. А с офицерами РВСН я бы с удовольствием побеседовал, ибо сам являюсь офицером запаса войск ПВО, и о предмете в общем знаю не понаслышке.

 

 

Чушь. Вот нанесли мы ядерные удары по Польше и Чехии, превратили их в сплошную заражённую зону, и что? Танки НАТО успешно преодолевают эту зону и наступают на наши территории. Чем вы их уничтожать будете? Будете уже ядерные удары по своей территории наносить? А толку?

 

 

А зачем наносить удары по Польше и Чехии? Зачем стрелять по пустому месту? И у танков что, реактивная тяга, что они Польшу за пару минут проскочат? И я для вас секрет открою - помимо баллистических ракет и ракет подводных лодок есть еще масса типов вооружений, оснащаемых боеприпасами со спец. боевыми частями.

 

 

Глупость. Танки защищены от поражающих фактров ядерного взрыва - только в самом эпицентре взрыва возможна их гибель, да электромагнитный импульс может вывести из строя часть навесного оборудования.

 

Танки защищены ровно в той степени, в какой им повезет оказаться от эпицентра. Ядерный взрыв может в радиусе пары километров (для группировки танков этого хватит) просто расшвырять всю бронетехнику. И экипаж танка, который прокувыркается несколько сот метров, при всей противоатомной защите после этого будет уже не боец. Не говоря уже о том, что ядерных взрывов может быть больше одного...

 

 

Советую вам для недопущения в будущем таких откровенных ляпов прочитать хотя бы "Начальную военную подготовку" для старшеклассников.

 

Я уже обозначил свой статус в военной подготовке двумя ответами выше. Собственно, на этом можно было и закончить, но ваша "компетентность" и аргументация по этому и остальным поводам меня все же радует, сильно. Поэтому не буду отказывать себе в удовольствии.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

У Вьетконга танков за всю войну было меньше, чем у американцев и армии Южного Вьетнама

При том, что танки ДРВ поставлялись одновременно СССР и Китаем? Ну-ну... :D

Причем часть танков у тех же американцев можно было назвать таковыми с большой натяжкой - те же "Шериданы" с аллюминиевой броней были легкой добычей гранатометчиков

Танки есть танки - ПТ-76 бронирован был ещё слабее. Просто тогда была теория отсутствия необходимости мощной брони на танках - можно вспомнить французские AMX-13. Кровавые итоги войн опровергли эту теорию.

Ни в какое сравнение с войнами на Ближнем Востоке это не идет - в войне Судного Дня

В войне Судного дня с обеих сторон в боевых действиях принимало участие 2300 танков, во Вьетнаме - 1000 танков. Так что сравнение вполне возможно.

Секундочку. Изгнание интервентов-то вы откуда взяли?
Я говорил, что партизанскими действиями можно добится победы

Если страна оккупирована интервентами, то как можно добиться победы без их изгнания? :?

Эвакуация по суше и доставка грузов морем (в основном) - несоизмеримые вещи

Действительно, доставка водным путём обходится дешевле.

А ничего, что поставки по ленд-лизу продолжались до 1947 года, когда началась "холодная война"?

Ничего. Что плохого в том, чтобы урвать побольше ресурсов у вероятного противника? Умный политический и стратегический ход.

Сами понимаете, что о никакой "незначительности" тут речи идти не может - посредством собственных ресурсов мы может и смогли остановить немцев под Москвой, а вот погнать их до Берлина - вряд ли.

Очень странное утверждение. Абсолютно нелогическое.

Ленд-лиз реально помог с автомобилями и бронетранспортёрами, всё остальное - мелочь.

Возможно, темы наступления были бы меньше, но наступать мы могли бы и без автомобилей и бронетранспортёров, как вообще-то и наступали в 1941 году под Москвой, Ростовом-на-Дону и Тихвином, как наступали в 1939 году в Западной Белоруссии и Западной Украине.

Интересно, сколько дней или часов хватило этим 25 танкам продержаться на фронте в 41-м?

Это не я, это Вы передёргиваете. Я привёл эту дату для того, чтобы показать, что наши заводы работали на нашем сырье, а не на ленд-лизовском даже в самое тяжёлое время в течение войны. Эта только первая партия этого завода составляла 25 единиц, но уже на следующий день их было больше, и темпы выпуска танков увеличивались вплоть до второй половины 1944 года, когда пошли на убыль.

Нужны более конкретные цифры? Пожалуйста.

За 2-е полугодие 1941 года по ленд-лизу прибыли 750 английских и 180 американских танков, а отечественная промышленность за это же время в невероятно тяжёлых условиях - закрытия ХТЗ, резкого уменьшения выпуска Кировского завода всё же дала фронту 4433 танка. Будете всё равно утверждать, что без ленд-лиза мы бы не смогли воевать? :?

да и ресурсов на первое время войны в такой огромной стране хватить было должно по-любому

По-любому в такой огромной стране, как современная Российская Федерация ресурсов не хватит и на пару месяцев.

Просто при прочих раскладах мы могли бы прийти к тому, что с какого-то момента войны некому было бы эти танки доставить на фронт, некому и не на чем было бы привезти им горючее...

Это куда же бы подевались железнодорожники? :?

А непосредственно к линии фронта можно было доставлять и на речных баржах, и на телегах, если приспичит.

Некому было бы добывать ресурсы в конце концов...

Сами себе противоречите. Если, по Вашим же словам, могли без ленд-лиза остановить немцев у Москвы, то как же могло статься, что некому было бы добывать ресурсы на Урале? :? Где логика?

Кстати, цельнометаллические фюзеляжи у тех же Ил-2 начали делать уже сильно во время войны - до этого часть каркаса у них изготавливали деревянной, угадайте по каким причинам.

По причине неосвоенности новой технологии - фюзеляж Ил-2 сильно отличался от фюзеляжей других самолётов - в нём броня несла несущие функции элементов фюзеляжа.

Это в стране с крайне эффективным планированием экономики народ в очередях за туалетной бумагой по 3 часа стоял? На продукцию этой крайне эффективно спланированной экономики, кроме самолетов, танков и космических аппаратов, без слез взглянуть нельзя было...

Чушь откровенная. А "Победы", а "КАМАЗы", а метро, а ещё сотни тысяч наиименований продукции, вполне пригодной к употреблению и находящихся на уровне мировых аналогов.

Но даже дело не в этом - убыточность экономики - это когда расходы намного превышают доходы, при таком раскладе неизбежно банкротство, чего в СССР не было.

А Вы как всегда передёргиваете и с темы сравнения экономик перескакиваете на качество продукции.

Удовлетворение насущных потребностей граждан в планы видимо не входило.

Как человек, живший и хорошо помнящий СССР - утверждаю - купить можно было всё до 1988-1989 годов.

Вы можете сказать, что все это было лишь под конец существования СССР, а вот раньше у нас все было и было самое передовое... Но мы говорим о планировании, а планирование - это взгляд в будущее.

В последние годы только и происходило, что плановую экономику Горбачёв и К ЛОМАЛИ! Можно было сделать великолепный план (что, собственно говоря и делали), но вот его выполнение, откровенно саботируемое высшими должностными лицами страны, делается невозможным. :(

А между прочим, некоторые планы советского времени не потеряли актуальности до сих пор :brain: , например, наработки в сфере сельского хозяйства...

А государственное регулирование экономики - вещь давно известная и повсеместно в мире в той или иной степени применяемая.

Применяться государственное регулирование экономики за границей стало после убедительных успехов плановой экономики СССР.

Откровенно националистически ориентированная журналамерская чушь.

Особенно вот это "Все было мирно. Но в какой-то момент один из солдат ударил девушку по голове, и она упала. С этого и началась бойня."

Всё было мирно, и вдруг ни с того ни с сего без приказа солдат начинает бить.... :o Бред.

"Чтобы остановить возмущенную толпу, из пожарных машин в людей направили струи холодной воды. Нам ничего не оставалось, как бежать. И тут площадь оградили девушки." Этот журналист хоть раз в жизни видел несущуюся толпу? Да этих девушек смяли бы и затоптали в течение полминуты.

"Мы были безоружны. Парни стали снимать с площади мраморные плиты, разбивать их и с ними пошли на солдат. От пожарных машин вырывали шланги. Побитых и мокрых парней и девушек кидали в машины, свозили на стадион и штабелями укладывали на землю. Некоторых, как мы потом узнали, вывезли за город, раздели и оставили там."

Бла-бла-бла...Попробуйте вырвать шланг у пожарной машины, когда в вас бьёт струя из брандспойта... :D

"Штабелями укладывали на землю..." Они что, куклы, что ли? Дрова? Ведь даже не написано, что их связывали...

"Все это время площадь оцепляли солдаты, вооруженные железными цепями, саперными лопатами "

Нет слов. :D Ну просто стройбат, которому нельзя доверить оружие. :D

"Ссылаясь на это, декан не пустил к нам кагэбэшников." КГБшники проходили куда хотели и как хотели - стали бы они слушать декана при таком развитии событий. :D

 

Можно и дальше было бы комментировать, но и так понятно - ОТКРОВЕННАЯ АНТИСОВЕТСКАЯ ЖУРНАЛАМЕРСКАЯ ЧУШЬ.

Если Вы, Rover, пользуетесь ТАКИМИ источниками, то тогда понятен уровень Ваших знаний. :D

А кто вам сказал, что базы не уничтожаются?

Знаю из первых уст, поскольку бываю на Северном Кавказе регулярно.

Ага.. а уж могил сколько прибавилось во всех регионах, которых могло и не быть...

На порядок меньше, чем их было бы, если бы Чечню не задавили.

Или жителей других регионов Вам жалко, а жителей регионов, пограничных с Чечнёй нет?

И жизнь стала такая спокойная-спокойная, причем у всех - то школу захватят, то дома или госпиталь взорвут....

И раньше захватывали, и набеги делали, только пресса об этом молчала.

Запуске ЧЕГО? Носитель ЯО назовите.

Тактической ракеты. Вам обязательно марку называть?

Изменить что-то уже поздно.

Никогда не поздно.

Видимо, по мнению большинства, в России нынче жить лучше, чем в СССР.

А Вы уверены в правдивости опубликованных сведений?

Кого впустили? И главное - с чем?

НАТО. Пока без развёртывания ракет. Но это дело времени.

За это время наклепают достаточно "Тополей".

Ну и сколько "Тополей" поставлено в ВС РФ со времени создания этого комплекса? 2 полка?

А сколько ракет за это же время выработало свой ресурс?

Да и сравнивать "Тополь" с "Сатаной" - всё равно что ЗИЛ с БЕЛАЗом.

А есть ведь еще и 667 проект, и строящийся "Борей"...

ПЛ проекта 667, 667Б, 667БДР, 667БДРМ - это подлодки 3-го поколения, разработки 60-х годов, и хотя именно они несут основное дежурство, морально уже устарели.

А сколько там подлодок типа "Борей"? Одна

Вообще, у американцев их ядерный потенциал выведен большей частью в море потому, что от себя они нас достают только до определенной широты. Мы их - от себя по всей территории.

Даже не знаю, как подобное можно комментировать. :o

То есть получается, что наши баллистические ракеты до них долетают, а их аналогичные до нас нет?

А это ничего, что вообще-то у них уклон ядерной триады в сторону ВВС (стартегические бомбардировщики), а не в сторону ВМФ (подлодки)?

Это в СССР зарядов на подлодках было больше, чем у американцев, а не наоборот. :brain:

Кстати, а зачем нам несколько сотен стратегических бомбардировщиков? Это тот же случай, что и с танковыми армадами...

Глупо - наподобие вопроса:

А действительно, зачем нам вообще вооружение?

А с офицерами РВСН я бы с удовольствием побеседовал, ибо сам являюсь офицером запаса войск ПВО, и о предмете в общем знаю не понаслышке.

Вообще-то ПВО и РВСН выполняют разные задачи... :rolleyes:

А зачем наносить удары по Польше и Чехии? Зачем стрелять по пустому месту? И у танков что, реактивная тяга, что они Польшу за пару минут проскочат? И я для вас секрет открою - помимо баллистических ракет и ракет подводных лодок есть еще масса типов вооружений, оснащаемых боеприпасами со спец. боевыми частями.

Для того, чтобы стрелять не по пустому месту - нужно знать точное расположение целей, что без целеуказателей (самолётов или спутников) сделать невозможно. Ну а при колоссальном превосходстве авиации НАТО в воздухе, целеуказания не будет.

Превратить Польшу и Чехия в зону сплошного поражения - одна из теорий вероятного развития событий по оценке экспертов Министерства Обороны. Странно, что Вы этого не знаете, если так сведущи.

А масса типов вооружений - это либо тактические ракеты (сбиваемые ПВО), либо крылатые ракеты (сбиваемые даже войсковой ПВО), либо управляемые авиабомбы (при превосходстве авиации провтиника в воздухе доставить их к месту сброса практически невозможно), артиллерийские боеприпасы (с очень ограниченной дальностью действия).

Так что не такая уж это и "масса".

Танки защищены ровно в той степени, в какой им повезет оказаться от эпицентра. Ядерный взрыв может в радиусе пары километров (для группировки танков этого хватит) просто расшвырять всю бронетехнику.

Ну и сколько единиц бронетехники при боевом порядке может находиться в радиусе 2-х километров?

Опять-таки цели ещё надо обнаружить и нанести точный удар, что по вышеприведённым причинам весьма затруднительно.

Да и эти 2 километра, (20, 200) общего наступления танковых армад не остановят.

Я уже обозначил свой статус в военной подготовке двумя ответами выше.

Вынужден с прискорбием констатировать, что подготовка офицеров запаса у нас стоит на недостаточном уровне. :(

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

При том, что танки ДРВ поставлялись одновременно СССР и Китаем? Ну-ну...

 

 

Легко. Из СССР в то время танки поставлялись не только и не столько во Вьетнам, сколько на Ближний Восток.

 

В войне Судного дня с обеих сторон в боевых действиях принимало участие 2300 танков, во Вьетнаме - 1000 танков. Так что сравнение вполне возможно.

 

 

Невозможно. Никак. Война Судного дня (четвертая по счету война между арабами и евреями) продолжалась меньше трех недель. Война во Вьетнаме продолжалась... сами знаете сколько.

 

 

Если страна оккупирована интервентами, то как можно добиться победы без их изгнания?

 

Вы передернули еще дальше. Откуда вы вообще интервентов взяли?

 

 

Действительно, доставка водным путём обходится дешевле.

 

Это вы к чему? Я совсем о другом говорил.

 

 

Ничего. Что плохого в том, чтобы урвать побольше ресурсов у вероятного противника? Умный политический и стратегический ход.

 

А зачем урывать, если, по вашим словам, в стране и так ресурсов было полно? Это уже похоже на крысятничество в масштабах государства тогда получается...

 

 

Ленд-лиз реально помог с автомобилями и бронетранспортёрами, всё остальное - мелочь.

 

Ну да, каких-то жалких 1900 паровозов, половина внутреннего производства бензина и т. д... фигня какая...

 

Возможно, темы наступления были бы меньше, но наступать мы могли бы и без автомобилей и бронетранспортёров, как вообще-то и наступали в 1941 году под Москвой, Ростовом-на-Дону и Тихвином, как наступали в 1939 году в Западной Белоруссии и Западной Украине.

 

Но при этом путь, пройденный немцами в 41-м от границы до Москвы за полгода, для нас в обратную сторону оказался в 6 раз дольше...

 

За 2-е полугодие 1941 года по ленд-лизу прибыли 750 английских и 180 американских танков, а отечественная промышленность за это же время в невероятно тяжёлых условиях - закрытия ХТЗ, резкого уменьшения выпуска Кировского завода всё же дала фронту 4433 танка. Будете всё равно утверждать, что без ленд-лиза мы бы не смогли воевать?

 

Да, буду утверждать. Во втором полугодии 41-ого года мы бы смогли воевать, смогли бы и чуть дольше, видимо... Но переломить ход войны и до Берлина дойти - вряд ли. Либо не в 45-м году.

 

По-любому в такой огромной стране, как современная Российская Федерация ресурсов не хватит и на пару месяцев.

 

Откуда вы знаете? Посчитали уже все?

 

 

Это куда же бы подевались железнодорожники?

А непосредственно к линии фронта можно было доставлять и на речных баржах, и на телегах, если приспичит.

 

А можно было поставить в цепочку пленных немцев и передавать через них канистры... Вы главного не учитываете - у противника снабжение было весьма хорошо отлажено, ибо он пришел воевать, а не дурака валять. И если бы мы лошадьми и телегами таскали топливо с нефтезаводов из глубокого тыла на передовую, немцы бы при таком подходе остановились бы только где-нибудь сильно за Уралом...

А железнодорожники куда делись - да на фронт ушли. В тылу впахивали по большей части женщины и дети, большая же часть трудоспособного мужское населения была занята борьбой с агрессором...

 

По причине неосвоенности новой технологии - фюзеляж Ил-2 сильно отличался от фюзеляжей других самолётов - в нём броня несла несущие функции элементов фюзеляжа.

 

Да нет, не поэтому. Дюралюминий в стране был в дефиците. Более того, если Ил-2 изначально был спроектирован лишь с деревянным фюзеляжем, то уже во время войны какое-то время деревянными делали и консоли крыльев, и некоторые другие детали, выполненные в металле на более ранних самолетах. И все из-за того же дефицита.

 

Чушь откровенная. А "Победы", а "КАМАЗы", а метро, а ещё сотни тысяч наиименований продукции, вполне пригодной к употреблению и находящихся на уровне мировых аналогов.

 

 

Это какой это продукции? "Победы" - допустим, последний реальный успех советского автопрома (дальше были только попытки копировать американские образцы и жалкие потуги сделать собственные). Я знаю, вы сейчас "Ниву" вспомните - да, первая в своем классе, но по всем параметрам, кроме проходимости, в сравнении с мировым уровнем никуда не годится. КАМАЗ - а что КАМАЗ? Ничем выдающимся он не является, ломается как и все. Даккары выигрывали машины, собранные вручную на другом конвейере совсем из других деталей. Да и то уже не при Союзе...

 

 

А Вы как всегда передёргиваете и с темы сравнения экономик перескакиваете на качество продукции.

 

А оно напрямую зависит от вида экономики. Рыночной экономике присуща такая вещь как конкуренция, вынуждающая производителей бороться за потребителя. В том числе повышая конкурентноспособность путем повышения качества своей продукции. В экономике СССР конкуренция была только среди оборонных НИИ и КБ, причем созданная искусственно. Отсюда и относительно высокое качество вооружений и ракетно-космической техники. В остальных отраслях конкуренции не-бы-ло. Все гнали план, а единственным эффективным рычагом воздействия на нерадивых производителей и изготовителей был втык по партийной линии.

 

 

Как человек, живший и хорошо помнящий СССР - утверждаю - купить можно было всё до 1988-1989 годов.

 

Можно. В Москве, ну и в отдельных пунктах, снабжавшихся по "московскому завозу" (кстати, сам термин "московский завоз" уже многое говорит об "эффективности" советской экономики). Загадку про электричку "длинное, зеленое, пахнет колбасой" тогда не зря придумали - из Москвы тогда везли все и всё, чего удавалось "достать". Причем если телевизор, к примеру - то "Рубин" в лучшем случае, видеомагнитофон - ВМ-12 и т. д. (про мебель вообще молчу). Без альтернатив и соотвествующего качества. Отдельные категории граждан пользовались "Березками", все остальные им завидовали и как-то выкручивались... Для потребителя тогда существовал только вопрос "что?" - колбаса, телевизор, диван и т. д. Вопрос "какой" стоял на втором месте, либо вообще не стоял - бери что есть и радуйся... В общем, экономика поражала своей эффективностью...

 

 

Применяться государственное регулирование экономики за границей стало после убедительных успехов плановой экономики СССР.

 

 

Бред. Почитайте историю, в частности историю экономического спада 20-х-30х годов в США.

 

 

Откровенно националистически ориентированная журналамерская чушь.

 

 

Ну конечно, ничего другого от вас ожидать не стоило. Тем более, что источников-то гораздо больше, чем один - достаточно просто воспользоваться поисковиком. Попадалась мне тут записка КГБ о выступлениях против властей в СССР, подготовленная для Горбачева, там в общем все описано, кто, чего и с чего началось все... К сожалению, тогда я ее не сохранил, а сейчас найти не смог. Попробуйте, может у вас получится.

 

 

Знаю из первых уст, поскольку бываю на Северном Кавказе регулярно.

 

Уж не на тех ли самых базах бываете?

 

 

И раньше захватывали, и набеги делали, только пресса об этом молчала.

 

 

А чего ж с приходом перестройки и гласности, а позднее с возникновением конфликта не закричала в полный голос?

 

 

А Вы уверены в правдивости опубликованных сведений?

 

Опрос проводил "Левада-центр", полностью независимое социологическое бюро. Зачем им врать?

 

 

Тактической ракеты. Вам обязательно марку называть?

 

 

Обязательно. А так же обязательно объяснить, почему тактическая ракета названной вами марки не может быть перехвачена силами ПВО и почему вы в своем же посте, но гораздо ниже, утверждаете обратное.

 

 

Ну и сколько "Тополей" поставлено в ВС РФ со времени создания этого комплекса? 2 полка?

А сколько ракет за это же время выработало свой ресурс?

Да и сравнивать "Тополь" с "Сатаной" - всё равно что ЗИЛ с БЕЛАЗом.

 

 

Ну все же не 2 а 4, 42 ракеты шахтного базирования стоят на БД (на конец 2005 года). (Опять, кстати, демонстрируете не только незнание, но и нежелание хотя бы поискать достоверную информацию.) Плюс мобильный вариант, пошел в войска с этого года. Так что будут деньги - будут и ракеты. А сравнивать действительно не стоит - в случае внезапного удара позиции "Сатаны" скорей всего будут уничтожены, да и для ответно-встречного удара ракета на жидком топливе приспособлена крайне слабо.

 

 

А сколько там подлодок типа "Борей"? Одна

 

Три. Первая будет построена уже в следующем году. В 2008 году заложат еще одну. Будут деньги - будет больше.

 

То есть получается, что наши баллистические ракеты до них долетают, а их аналогичные до нас нет?

А это ничего, что вообще-то у них уклон ядерной триады в сторону ВВС (стартегические бомбардировщики), а не в сторону ВМФ (подлодки)?

 

 

Дело, видимо, в районах, точнее, в их экономической "ценности" для государства-противника. У нас стрелять по тайге бессмылено, так же как нам стрелять по их Среднему Западу. Так же при размещении позиций учитывается вероятность поражения их внезапным ударом. И у нас, и у американцев позиции, само собой, размещены не наобум. Хотя в том, что касается расположения ядерного потенциала, я могу быть и не прав (и, в отличие от вас, я это признаю). Что касается ядерного потенциала США, то на 2002 год у них имелось 550 МБР Минэтмен и МХ, 18 ПЛАРБ с ракетами Трайдент-1 и 2, а так же 115 стратегических бомбардировщиков, способных нести ядерное оружие. Где в данном случае сосредоточен основной ядерный потенциал, я, честно говоря, сказать затрудняюсь.

 

 

 

Глупо - наподобие вопроса:

А действительно, зачем нам вообще вооружение?

 

 

Действительно, зачем нам данное конкретное вооружение в таком количестве?

 

 

Вообще-то ПВО и РВСН выполняют разные задачи...

 

 

Не совсем. Задачи у этих родов войск диаметрально противоположные. И как гранатометчику, чтобы эффективно уничтожать танки, надо знать "анатомию" танка противника, так и в войсках ПВО должны знать об особенностях применения "РВСН" противника их оружия (а в РВСН должны иметь представление о преодолении ПРО-ПВО противника). Так что тут все взяимосвязано.

 

 

Для того, чтобы стрелять не по пустому месту - нужно знать точное расположение целей, что без целеуказателей (самолётов или спутников) сделать невозможно. Ну а при колоссальном превосходстве авиации НАТО в воздухе, целеуказания не будет.

 

 

Что, самолеты НАТО своими крыльями закроют обзор нашим сптникам? И как вы себе представляете в современной войне целеуказание на применение спец-БЧ против наземных сил, выданное с самолета?

 

 

А масса типов вооружений - это либо тактические ракеты (сбиваемые ПВО), либо крылатые ракеты (сбиваемые даже войсковой ПВО), либо управляемые авиабомбы (при превосходстве авиации провтиника в воздухе доставить их к месту сброса практически невозможно), артиллерийские боеприпасы (с очень ограниченной дальностью действия).

Так что не такая уж это и "масса".

 

 

Справедливости ради, в список стоит добавить ПКР с ЯБЧ, ракеты ПВО со спец. боевыми частями, ядерные протвокорабельные мины и торпеды.... ну и т. д. А что касается доставки - это уже вопрос тактики, к кторому относится преодоление сил противодействия (не только ПВО) противника...

 

Ну и сколько единиц бронетехники при боевом порядке может находиться в радиусе 2-х километров?

Опять-таки цели ещё надо обнаружить и нанести точный удар, что по вышеприведённым причинам весьма затруднительно.

Да и эти 2 километра, (20, 200) общего наступления танковых армад не остановят.

 

 

Видимо, на этом пора заканчивать. Ваша некомпетентность, извините, так и прет. Честно говоря, мне уже лень объяснять почему, ибо объяснять вам что-то, как я убедился из всей предшествующей дискусии, смысла имеет крайне мало. Последний момент в заключение прокомментиую, и на этом заканчиваю данную дискуссию:

 

 

Вынужден с прискорбием констатировать, что подготовка офицеров запаса у нас стоит на недостаточном уровне.

 

Ну так замполиты с мировоззрением вроде вашего к тому времени уже из моды-то вышли...

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Очень интересно было читать. Узнал много нового.

Но могу дать одно замечание. Перед тем как заводить речь о Второй мировой войне, например, о ленд-лизе, да и вообще в целом, очень рекомендую прочитать книги В.Суворова: Ледокол, ДеньМ, Очищение, Самоубйство.

Мог бы много возразить по отдельным пунктам, обоим сторонам, но ...

Ограничусь, одним из последних пунктов, ибо затрагивает транспорт.

" Вы главного не учитываете - у противника снабжение было весьма хорошо отлажено, ибо он пришел воевать, а не дурака валять" - по данному пункту, повторно, рекомендую прочитать книгу "Самоубийство". Чтобы не считать бесноватого гилера за адекватного руководителя государством. У кого было "хорошо отлажено" в тылу, особенно на транспорте, тот и выйграл войну.

Войну выйграли железнодорожники! Езжайте на Таганскую и посмотрите на пилон, там прямо сказано "Слава героям железнодорожникам"

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

подвагонный

Браво!

"Дискутантам" спасибо. Последнее время внимательно следил за этой темой.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Перед тем как заводить речь о Второй мировой войне, например, о ленд-лизе, да и вообще в целом, очень рекомендую прочитать книги В.Суворова:

У Резуна книги интересные, но при этом подборка фактов крайне тенденциозна, то есть он упоминает только то, что соответствует его теории - Сталин готовил нападение на Германию. И игнорирует опровергающие это...

 

Езжайте на Таганскую и посмотрите на пилон, там прямо сказано "Слава героям железнодорожникам"

пардон, а какой род войск на "Таганской" не упомянут? Точно нет РВСН и космических войск, но их не было во время строительства станции.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

И игнорирует опровергающие это...

Например?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Олег, Резун утверждает, что Сталин планировал нападение на Германию 6 июля 1941 года. А Красная Армия едва начала перевооружение современным для того времени оружием. Что, за две недели можно было произвести достаточное количество "катюш", таков Т-34, автоматов? Нет, совершенно невозможно. Всё, это аргумент настолько бесспорен, что Резуну ни один серьёзный историк и не поверил.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

wit721

Но этот факт Суворов не обходит вниманием. Он его комментирует. А что он умалчивает?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Олег,современным для того времени оружием. Что, за две недели можно было произвести достаточное количество "катюш", таков Т-34, автоматов? .

Во первых, на возражение о перевооружении В.Суворов уже ответил в одной из своих книг, там где объясняет для незнающих, постоянный, обязательный для всех армий, процесс перевооружения, так называемое строительство вооруженных сил.

Во вторых, знаете ли Вы количество танков Т-34 в Красной армии на 22.06.41. хотя бы в приграничных, с Германией, округах?

В третьих, винтовка лучше автомата, кстати это утверждают критики В.Суворова.

В четвёртых, в какой армии мира, в это время была хотя бы одна катюша? Или по Вашему отсутствие у нас "достаточного" кол-ва катюш, превращало нашу армию в несовременную, при отсутствии такого оружия во всём другом мире?

Когда Вы упоминаете "серьёзных" историков то не забывайте, что они всю жизнь получали зарплату, за проведение советской пропаганды, за выполнение установки: мы к войне не были готовы. И что же они признаются, что все время дурили людей?

О качестве этих "серьезных" историков, о качестве наших официальных материалов о истории Второй мировой войны можно судить хотя бы по отсутствию цифр: соотношения количества войск, соотношения потерь, и много другого, как в целом, так и в отдельных сражениях. Навскидку, где-нибудь были опубликованы данные наших потерь в Курском сражении?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Легко. Из СССР в то время танки поставлялись не только и не столько во Вьетнам, сколько на Ближний Восток.

Советский Союз, в отличие от современной слабой России, был мощной супердержавой, и ему не составляло труда поставлять технику сразу в два десятка государств. Тем более, что в Советской Армии шла плановая заметка Т-54 на более современные Т-62, а потом и на Т-64, Т-72, так что «пятьдесятчетвёрки» легко могли поставляться хоть половине стран мира. Конкретно Т-54 поставлялись ГДР, Польше, Румынии, Венгрии, Болгарии, Югославии, Албании, Конго, Египту, Эфиопии, Финляндии, Гвинее, Анголе, Гвинее-Бисау, Индии, Лаосу, КНДР, Ливии, Мали, Марокко, Мозамбику, Монголии, Никарагуа, Нигерии, Пакистану, Сомали, Судану, Сирии, Уганде, Вьетнаму, Йемену, Афганистану, Алжиру, Бенину, ЦАР, Того, Ираку, Замбии и Зимбабве. В большинстве этих стран эти танки до сих пор состоят на вооружении.

Вообще-то танки семейства Т-54/Т-55 являются самыми распространёнными танками мира (даже «тридцатьчетвёрок» обогнали). Всего их было выпущено более 70000 единиц, из них 50000 в Советском Союзе.

Так что поставить «тысчонку-другую» Т-54 на главный очаг боевых действий с основным идеологическим соперником – США – Советскому Союзу было не затруднительно.

Невозможно. Никак. Война Судного дня (четвертая по счету война между арабами и евреями) продолжалась меньше трех недель. Война во Вьетнаме продолжалась... сами знаете сколько

Если операция во Вьетнаме, в которой была задействована тысяча танков с обеих сторон продолжалась тоже несколько недель, то очень даже можно.

Вы передернули еще дальше. Откуда вы вообще интервентов взяли?

Это не я, это вы передёрнули Ведь изначально шла речь о нападении НАТО на Россию. Вот вам и интервенты, против которых вы предлагали воевать партизанскими действиями. Свои же слова забыли?

А зачем урывать, если, по вашим словам, в стране и так ресурсов было полно? Это уже похоже на крысятничество в масштабах государства тогда получается...

Это вы соблюдение интересов страны «крысятничеством» называете? Ну и понятия у «офицера».

А ресурсов слишком много никогда не бывает.

Ну да, каких-то жалких 1900 паровозов, половина внутреннего производства бензина и т. д... фигня какая...

Ну про бензин это полная чушь. Основную долю нефтепродуктов обеспечили Апшеронские нефтяные месторождения и нефтеперерабатывающие заводы Баку.

Да и 1900 паровозов не ахти какая цифра. Одних паровозов серии Су в СССР было построено 2061, а ведь далеко не самая распространенная марка отечественных локомотивов.

Но при этом путь, пройденный немцами в 41-м от границы до Москвы за полгода, для нас в обратную сторону оказался в 6 раз дольше...

Ещё одна откровенная чушь – очень уж любят невежи пинать тот момент. Что гитлеровцы за полгода дошли до стен Москвы, а вот от Москвы до Берлина шли 3 с половиной года. И невдомёк этим невежам, что вообще-то путь от Брест до Москвы не равен пути от Москвы до Берлина – что с них взять, они и считать-то не умеют, и фактор внезапности для них ничего не значит… Бараны!

А уж если сравнивать примерно одинаковые расстояния, то от Гродно (западная граница СССР) до Москвы (приблизительно 800 км) немцы топали полгода, да так взять Москву и не смогли, а от того же Гродно до Эльбы (те же 800 км) наши шли менее 4-х месяцев (Висло-Одерская наступательная операция началась 12 января 1945 года) и Берлин взяли! (причём фактора внезапности военных действий уже просто не могло быть).

А уж как наши могли воевать с фактором внезапности, показала Маньчжурская стратегическая наступательная операция, являющаяся до сих пор самой успешной, самой блестящей, самой молниеносной операцией всех времён и народов!

Учтите это, невежа!

Да, буду утверждать. Во втором полугодии 41-ого года мы бы смогли воевать, смогли бы и чуть дольше, видимо... Но переломить ход войны и до Берлина дойти - вряд ли. Либо не в 45-м году.

Стратегически ход войны был ясен во 2-й половине 1943 года, когда после Курской дуги в Германии были призваны последние возможные призывники (были исчерпаны мобилизационные ресурсы, в дальнейшем армия вермахта пополнялась только за счёт внутренних оккупационных гарнизонов по мере приближения к ним линии фронта, стариками и детьми из «Гитлерюгенда») и рухнул план обороны по Днепру («Восточный Вал»). С этого момента вопрос о том, кто победит, не стоял, стоял вопрос, как долго сможет агонизировать Германия.

Раньше я приводил данные, что даже в самый тяжёлый момент войны поставки союзников не играли для нас решающей роли. А чем дальше, тем менее значимы они становились. Так что разбить Гитлера мы бы смогли и без их «помощи».

Откуда вы знаете? Посчитали уже все?

Я нет - у меня нет доступа к данным такой секретности. А вот эксперты Министерства Обороны посчитали. Данные опубликовывались и не раз в печатных изданиях «Военный Парад», «Техника и Вооружение вчера, сегодня, завтра…», «Военно-исторический журнал», «Независимое военное обозрение»…

А можно было поставить в цепочку пленных немцев и передавать через них канистры... Вы главного не учитываете - у противника снабжение было весьма хорошо отлажено, ибо он пришел воевать, а не дурака валять. И если бы мы лошадьми и телегами таскали топливо с нефтезаводов из глубокого тыла на передовую, немцы бы при таком подходе остановились бы только где-нибудь сильно за Уралом...

Rover, вы болван или читать разучились? Я же писал, что из тыла основные грузоперевозки осуществлялись ж/д и речным транспортом. А уж вблизи линии фронта боеприпасы доставлялись тем способом, каким было возможно и удобно, в том числе и на руках, если было необходимо (как это было в боях – на лодках и плотах в плавнях Кубани, в предгорьях Кавказа на ишаках, в Калмыкии на верблюдах, в болотах Белоруссии частенько на руках). Да и как иначе было доставить боеприпасы к примеру на плацдарм на вражеском берегу реки? На автомобиле? А пропуск у немцев выписывать?

А по-вашему выходит, что к линии фронта подходят многополосные автобаны…

А железнодорожники куда делись - да на фронт ушли. В тылу впахивали по большей части женщины и дети, большая же часть трудоспособного мужское населения была занята борьбой с агрессором...

С началом войны работники транспорта объявлялись мобилизованными на действительную военную службу, отменялись отпуска, выходные, увеличивался рабочий день, распоряжения начальства приравнивались к приказам, но сами работники продолжали трудиться на транспорте, а не шли воевать на фронт. И это не удивительно – транспорт выполняет стратегические перевозки, поэтому не может остаться без трудоспособных кадров.

Не призывались на службу также высококвалифицированные рабочие.

Или вы, «офицер», не слыхали никогда такого слова, как «бронь»?

Да нет, не поэтому. Дюралюминий в стране был в дефиците. Более того, если Ил-2 изначально был спроектирован лишь с деревянным фюзеляжем, то уже во время войны какое-то время деревянными делали и консоли крыльев, и некоторые другие детали, выполненные в металле на более ранних самолетах. И все из-за того же дефицита.

Полный бред.

Какой нафиг деревянный фюзеляж у Ил-2? Когда его проектировали изначально с деревянным фюзеляжем? Крылья и заднюю часть фюзеляжа (монокок) действительно делали деревянными, но вот в целом фюзеляж был из бронги.

Вот описание ЦКБ-55 (БШ-2) – опытного первоначального варианта Ил-2 из книги В.Б.Шаврова «История конструкций самолётов в СССР. 1938-1950 гг.»:

«Конструкция БШ-2 была смешанная. Бронекоробка фюзеляжа, его передняя часть – капоты двигателя, состояла из листов стальной брони толщиной 4 мм (капоты), 5 мм (пол и бока), 7 мм (задняя стенка кабины стрелка); защита двигателя сверху – листовой дуралюмин в 5 мм. Общая масса бронирования – около 700 кг. Стыковка и крепление кусков брони – на 5-и и 6-миллиметровых стальных заклёпках на дуралюминовых профилях и полосах каркаса. Задняя часть фюзеляжа – деревянный монокок, выклеенный из шпона берёзового и фанеры (на прямых участках). Шпон в виде лент толщиной в среднем 0,8 мм и шириной до 100 мм. Средняя толщина стен монокока – 5 мм (с клеем). Крыло и оперение дуралюминовые.»

 

«Самолёт был двухместный (лётчик-радист и стрелок). Его размеры, формы, оборудование в дальнейшем уже мало менялись, самолёт сложился сразу, только его вооружение значительно усиливалось.»

Ил-2, повторяю, Ил-2 НИКОГДА не проектировали с деревянным фюзеляжем!

Даже уверенность в неуязвимости самолёта привела к решению о выпуске одноместных Ил-2 (без стрелков-радистов), но реалии войны заставили вернуться к проектному двухместному варианту штурмовика.

В дальнейшем деревянный монокок был усилен стальными лонжеронами, а позже заменён на дуралюминий.

Но трудности выпуска Ил-2 изначально исходили из неосвоенности технологий выпуска цельнобронированного штурмовика (в мире ещё никто такого не делал).

В той же книге:

«Пробовали вариант на электросварке, но удачных результатов не было, и академик Е.О.Патон долго не мог справиться со сваркой самолётной брони. Листы её изготовлялись на нескольких заводах в разных городах. К концу войны сварку освоили.»

А ведь академик Патон – учёный мировой величины…

Массовое же применение дерева вместо проектного дюралимина было не на Ил-2, а на истребителе ЛаГГ-3 (за что его прозвали на фронте «лакированные Ггробы»), но уже к моменту выпуска Ла-7 от дерева отказались.

Ну и кто после таких высказываний проявляет «неосведомлённость»? Думаю, форумчане сами поймут, кто.

Это какой это продукции? "Победы" - допустим, последний реальный успех советского автопрома (дальше были только попытки копировать американские образцы и жалкие потуги сделать собственные). Я знаю, вы сейчас "Ниву" вспомните - да, первая в своем классе, но по всем параметрам, кроме проходимости, в сравнении с мировым уровнем никуда не годится. КАМАЗ - а что КАМАЗ? Ничем выдающимся он не является, ломается как и все. Даккары выигрывали машины, собранные вручную на другом конвейере совсем из других деталей. Да и то уже не при Союзе...

Интересно, какую модель копировала ГАЗ-21, какую «Урал», какую БЕЛАЗ, какие модели копировали тягачи Курганского завода колесных транспортёров? Где в мире была создана гусеничная передвижная атомная электростанция? Где были созданы лучшие ледоколы? Лучшие вездеходы?

Эту какую такую скопированную продукцию поставляли в десятки стран мира? Кто создавал крупнейшие в мире гидростанции? Тоже копировали?

Кто опережал Америку на полвека по электрифицированности железных дорог?

Чьи телевизоры до сих пор могут работать в отличие от современных импортных, ломающихся через 3-5 лет?

И ещё очень много чего…

Не надо ныть, что «у нас всё плохо, у нас всё не как у людей. Вот за границей – там рай, там молочные реки в кисельных берегах… И вся продукция-то у них наилучшего качества, никогда не ломается и не портится…»

И ломается, и портится, и ничуть не лучше нашей аналогичной.

А оно напрямую зависит от вида экономики. Рыночной экономике присуща такая вещь как конкуренция, вынуждающая производителей бороться за потребителя. В том числе повышая конкурентноспособность путем повышения качества своей продукции. В экономике СССР конкуренция была только среди оборонных НИИ и КБ, причем созданная искусственно. Отсюда и относительно высокое качество вооружений и ракетно-космической техники. В остальных отраслях конкуренции не-бы-ло. Все гнали план, а единственным эффективным рычагом воздействия на нерадивых производителей и изготовителей был втык по партийной линии

И ещё одно проявление глупости. Экономика всегда рыночная, даже если она плановая. Правильно называть постсоветскую экономику хаотичной.

Ведь что такое рынок – это обмен товаров и услуг.

Если одно предприятие производило один товар, а взамен получало другой, то что это как не рынок?

Просто количество выпускаемой продукции определялось планом, благодаря чему перепроизводство товаров (основная причина экономических кризисов) было невозможно.

И конкуренция была, причём не такая жестокая к людям, как при капитализме, только называлась она по-другому – «социалистическое соревнование».

То, что она не везде применялась на должном уровне, признаю, но вот то, что её не было – глупость.

А уж выражение «искусственная конкуренция» - полный финиш. Это как?

КБ на полном серьёзе боролись, чтобы заводы ВПК производили продукцию именно их проектов. Где здесь искусственность?

Можно. В Москве, ну и в отдельных пунктах, снабжавшихся по "московскому завозу" (кстати, сам термин "московский завоз" уже многое говорит об "эффективности" советской экономики). Загадку про электричку "длинное, зеленое, пахнет колбасой" тогда не зря придумали - из Москвы тогда везли все и всё, чего удавалось "достать". Причем если телевизор, к примеру - то "Рубин" в лучшем случае, видеомагнитофон - ВМ-12 и т. д. (про мебель вообще молчу). Без альтернатив и соотвествующего качества. Отдельные категории граждан пользовались "Березками", все остальные им завидовали и как-то выкручивались... Для потребителя тогда существовал только вопрос "что?" - колбаса, телевизор, диван и т. д. Вопрос "какой" стоял на втором месте, либо вообще не стоял - бери что есть и радуйся... В общем, экономика поражала своей эффективностью

Вообще-то ВМ-12 на момент выпуска был на уровне лучших мировых аналогов.

А в советское время я жил за 2 с лишним тысячи километров от Москвы, и продолжаю утверждать, что всё можно было приобрести.

Никакими завозами, берёзами и прочими не пользовался при этом.

А в Москву и сейчас за покупками приезжают из ближайших регионов. И ничего удивительного. В Москве стабильный спрос на товары, поэтому предложений больше, потому и выбор побогаче.

И сейчас затариться в Москву приезжают. По-вашему, это свидетельствует о неэффективности нынешней экономики?

Бред. Почитайте историю, в частности историю экономического спада 20-х-30х годов в США.

Кстати, во многом, экономика США смогла подняться благодаря военным заказам европейских стран, срочно начавших вооружаться после прихода Гитлера к власти, а не тем рычагам «рыночной экономики», которые сейчас расхваливают как панацею.

Ещё советую купить в «Союзе» фильм «Новые времена» 1936 года выпуска с Чарли Чаплином. Там среди дополнительных материалов есть очень интересный документальный фильм про экономику, где как раз расхваливается плановая экономика.

Это они нам в перестройку лапшу на уши вешали про «убыточность и неэффективность плановой экономики», а сами у себя её внедряли.

Тем более, что экономические успехи Советского Союза в 30-х годах – это действительно «Потрясающее экономическое чудо».

Кстати, Китаю плановая экономика развивать не мешает.

Ну конечно, ничего другого от вас ожидать не стоило. Тем более, что источников-то гораздо больше, чем один - достаточно просто воспользоваться поисковиком. Попадалась мне тут записка КГБ о выступлениях против властей в СССР, подготовленная для Горбачева, там в общем все описано, кто, чего и с чего началось все... К сожалению, тогда я ее не сохранил, а сейчас найти не смог. Попробуйте, может у вас получится

Искать журналамерскую чушь? Нет уж, увольте.

А отличить правду от брехни в таких рассказах мне позволяет личный опыт присутствия в городах при нескольких государственных переворотах и уличных беспорядках. То, что написано там – откровенная ложь. Несколько комментариев по этому поводу, по логическим несоответствиям я дал. Видимо, вы их не заметили.

Уж не на тех ли самых базах бываете?

Подобное ехидство свойственно девчонке-малолетке или торговке с базара, а не бывшему кадровому военному.

Но я бы с удовольствием со своими друзьями прогулялся бы до этих баз, чтобы водрузить над ними красное Знамя победы, да вот нерешительность политического руководства страны не позволяет.

А чего ж с приходом перестройки и гласности, а позднее с возникновением конфликта не закричала в полный голос?

А в нашей стране сейчас есть гласность?

Сейчас журналисты быстрее напишут о новом любовнике Пугачевой, о треснувшем бюстгальтере одной из вокалисток «Виагры», о поцелуе Путина мальчика в живот, о тысячах всякой чепухи, как-то «Девственницы приносили в жертву проституток…», «В Неве нашли рыбу-коня…», «В далёкой деревне женщина родила ребёнка весом 16 кг…» и т.д., чем о реальных бедах населения России.

Хотите цифр? Пожалуйста:

«До введения федеральных войск в 1994 году дудаевским режимом было изгнано из Чечни около 350000 и убито 45000 человек, в основном русских. С началом военных действий территорию республики дополнительно покинуло 140000 человек.

Морги были забиты неопознанными трупами. Возник чисто чеченский промысел похищения девушек для продажи их в публичные дома. Изнасилования и зверские убийства русских женщин стали массовым явлением. Русских избивали прямо на улицах, похищали русских детей, насаждали русофобскую уголовщину среди подростков.»

Некоторые конкретные факты:

1 января 1993 года. 3 часа ночи. Неизвестные в масках ворвались к жителю станицы П.И.Шеховцову, открыли стрельбу, избили его, потом заколотили живьём в ящик. Мать-старуху затолкали на кухню, забили гвоздями двери, а тем временем угнали со двора машину.

24 марта 1994 года похищенная из своего дома восьмиклассница Лена Назарова была зверски изнасилована группой из шести человек.

В апреле 1994 года насильно изгнана из дома семья Съединых: мать, дочь и её трое детей. Их жильё захвачено чеченцами. Семья вынуждена скитаться.

13 мая 1994 года. Вооружённые бандиты врываются в дом Каминиченко. Зверски избиты мать и бабушка. Тринадцатилетняя Оксана изнасилована и увезена в неизвестном направлении.

Забит до смерти А.А.Просвиров.

Расстрелян за рабочим столом замдиректора Калиновского СПТУ В.Беляков.

Ранен и ослеп директор этого училища Плотников.

Зарезан и сожжён начальник нефтекачки А.Быков

Зарезана бабушка 72 лет А.Подкуйко.

Зарезаны рабочие совхоза «Терский» Шипицын и Чаплыгин, похищен председатель колхоза Ерик Б.А.

Зарезаны отец и дочь Джалиловы.

Забит в полиции до смерти старик Аляпкин.

Похищена и убита секретарь СПТУ Потихонина.

19 марта 1992 года в своём кабинете застрелен в упор директор учебного комбината «Автотранс» Г.Ф.Лубышев (за то, что заявил об угоне своей машины чеченцами)

На глазах у родителей застрелен сын работника института «Грозгипронефтехим» Ю.А.Бондаренко.

При оказании сопротивления грабителям-чеченцам, пытавшимся проникнуть в гараж, в упор расстрелян из автомата бывший работник МВД СССР подполковник запаса Воронов.

14 апреля 1992 года найден на берегу реки Сунжа в селе Ермоловка труп водителя Грозненского нефтяного института А.В.Копанина. Ноги убитого были связаны, горло перерезано проволокой.

В ночь с 7 на 8 июня 1993 года преступники-чеченцы проникли в дом, где проживали 76-летняя З.А.Пикалева и её дочь Л.И.Пикалева. Женщины были убиты самым садистским образом, дом ограблен. Все комнаты подожжены.

Зверски убиты отец и сестра Г.Катаевой, работницы института «Грозгипронетфехим»

Ночью у себя дома, на глазах родных, расстрелян из автоматического оружия работник автоколонны И.Н.Александров. До этого он уже трижды подвергался нападениям.

После неоднократных отказов продать чеченцам за бесценок свой дом и убраться в Россию 72-летнюю Н.Полякову нашли убитой на 36-м участке Октябрьского района.

25 июля 1992 года при возвращении с садового участка на глазах мужа и четырёхлетней дочки убита В.И.Таринцева, мать трёх несовершеннолетних детей, работница нефтеперерабатывающего завода имени Анисимова.

17 марта 1993 года убит последний из высокопоставленных русских сотрудников аппарата кабинета министров Чечни Геннадий Санько.

В марте 1993 года трое чеченцев жестоко избили в собственном доме работника нефтеперегонного завода Крештопова. Квартира была ограблена, пожилую мать в его присутствии пытали утюгом. От побоев и нервного потрясения Крештопов через два месяца умер.

27 января 1993 года у себя в квартире был убит П.Черноусов. Его труп нашли в канализационном колодце рядом с домом. Гостившие у родственников жена и двое детей, узнав о смерти мужа, сразу вернулись, но квартира уже была заселена чеченцами, которые заявили: «Убирайтесь отсюда!»

В ночь с 8 на 9 июня 1993 года зверски избит, а затем зарезан ворвавшимися чеченцами В.С.Волков, проживавший в посёлке Черноречье по улице Могилёвская, дом 36, квартира 20. Бандиты пытались изнасиловать его жену и дочь.

23 октября 1993 года в своём доме зверски убиты работница универсама А.А.Иванова и её дочь. Тела жертв исколоты ножами, у обеих перерезаны горло.

В ночь с 9 на 10 сентября 1993 года в собственном доме изуверским способом убиты 80-летняя И.М.Распопова и её старшая сестра. Трупы женщин были расчленены.

В ночь с 28 на 29 августа 1993 года в районе профилактория «Заря» в посёлке Черноречье убита жена слесаря Грозненского нефтекомбината А.С.Обухова, мать четверых детей…

И ещё, ещё, ещё, ещё, ещё, ещё…

Соответствующие данные поступали в Москву, но никак не воздействовали на поведение Ельцина и его команды. Ни Хасбулатов, ни Гайдар ни словом не упрекнули Дудаева в геноциде.

И что, пресса что-нибудь об этом сообщала? Где хвалёная гласность?

Сказал я бы по этому поводу, что думаю, но бандитам от этого хуже не станет, а вот меня забанят за разжигание национальной розни.

Я специально привёл только те примеры зверств, которые были совершены до ввода федеральных войск в Чечню, а значит, никак не могут быть оправданы ответными действиями на зверства солдат Российской армии.

Опрос проводил "Левада-центр", полностью независимое социологическое бюро.

И на чьи деньги было основано и существует это «независимое» бюро?

. Зачем им врать?

Глупый вопрос. Отрабатывать деньги спонсоров-учредителей.

Обязательно. А так же обязательно объяснить, почему тактическая ракета названной вами марки не может быть перехвачена силами ПВО и почему вы в своем же посте, но гораздо ниже, утверждаете обратное.

Да хотя бы «Томагавк».

Одно дело перехватить тактическую ракету, пущенную превентивным ударом при расстоянии 100 км, когда она изначально не сможет быть правильно идентифицирована на фоне большого количества гражданских самолётов в небе Северо-Западного региона России, а когда будет опознана, просто не успеют сбить (слишком малое подлётное время)

И совсем другое дело – сбить крылатую ракету уже во время войны, когда расчёты ПВО уже приведены в боевую готовность, знают о возможности нанесения ударов и учитывая гораздо большее подлётное время (от России до Польши и Чехии больше 1000 километров). Напомню, что я писал, что войска НАТО, стремящиеся преодолеть сплошную заражённую зону Польши и Чехии смогут сбить российские крылатые ракеты, пущенные для повторного удара по развёрнутым дивизиям НАТО.

А пустят крылатую ракету по Санкт-Петербургу где-нибудь по истечении 18 часов из суточного дежурства оперативных дежурных по РЛС, когда внимание притуплено и хочется спать. Пока разберутся что к чему, не гражданский ли самолёт, не очередной ли нарушитель на спортивном самолёте, коих немало бывает, пока дойдёт, что это не учения, а самая настоящая война (психологический барьер), пока объявят тревогу, пока расчёты изготовятся к стрельбе, попутно матеря неугомонных генералов, решивших объявить ещё одну учебную тревогу… лететь-то ракете всего 100 км (даже со скоростью 500 км/час это займёт всего 12 минут. Не успеют сбить. Санкт-Петербург при превентивном ударе обречён.

Для любого человека, мало-мальски разбирающегося в ПВО – это очевидно.

Три. Первая будет построена уже в следующем году. В 2008 году заложат еще одну. Будут деньги - будет больше.

То есть на данный момент ни одной. А то, что там строится – так это не факт, что будет введено в строй. Вон ТАКР «Рига» (второй типа «Тбилиси») был готов на 70% и то не достроили, разобрали…

А уж что там будет заложено аж в 2008 году, и вовсе считать нельзя.

Но даже если все эти четыре лодки в мгновение ока появятся, всё равно их мало. Для замены лодок проекта 667 разных модификаций нужно не меньше 15-20 лодок.

Есть они у нас? А? В том-то и дело, что нет.

Что касается ядерного потенциала США, то на 2002 год у них имелось 550 МБР Минэтмен и МХ, 18 ПЛАРБ с ракетами Трайдент-1 и 2, а так же 115 стратегических бомбардировщиков, способных нести ядерное оружие. Где в данном случае сосредоточен основной ядерный потенциал, я, честно говоря, сказать затрудняюсь.

По данным МО РФ, по состоянию на 2005 год в ВС США:

550 межконтинентальных баллистических ракет (из них 500 Минитмэн-3 и 50 МХ);

14 атомных подводных лодок с баллистическими ракетами типа «Огайо»;

203 стратегических бомбардировщика (из них 21 В-2 «Спирит», 89 В-1В и 93 В-52Н).

Учитывая, что каждый из «стратегов» способен нести не одну ракету с ЯБЧ, несложно подсчитать, где «контрольный пакет» СЯВ (стратегических ядерных вооружений)

В-2А – по 16 ракет СРЭМ, СРЭМ-2 или AGM-129А.

В-1В – по 8 ракет ALCM или по 24 ракеты СРЭМ-2.

В-52Н – по 12 ракет ALCM-B на подкрыльевых пилонах и 8 таких же ракет в бомбоотсеке.

Действительно, зачем нам данное конкретное вооружение в таком количестве?

Для гарантированного поражения противника. При большом количестве и гарантированном ответном ударе противник и не решится напасть, а вот когда всё имеющееся вооружение может быть выведено из строя превентивным ударом, вполне может напасть.

Не совсем. Задачи у этих родов войск диаметрально противоположные. И как гранатометчику, чтобы эффективно уничтожать танки, надо знать "анатомию" танка противника, так и в войсках ПВО должны знать об особенностях применения "РВСН" противника их оружия (а в РВСН должны иметь представление о преодолении ПРО-ПВО противника). Так что тут все взяимосвязано

А что «диаметрально противоположные» это не частный случай понятие «разные»?

А ПВО противодействовать РВСН не может, ведь средства ПВО могут сбивать крылатые ракеты, самолёты, но не баллистические ракеты.

Противодействовать баллистическим ракетам может только ПРО, в России её функции выполняют ВКС (Военно-Космические Силы).

Что, самолеты НАТО своими крыльями закроют обзор нашим сптникам?

Зачем же «закрывать»? Любой офицер ПВО знает, что у нас на вооружении состоят МиГ-31, а у американцев F-14, способные подниматься в стратосферу и оттуда сбивать спутники ракетами.

Кроме того, на вооружении у нас состоят спутники-тараны, предназначенные именно для вывода из строя вражеских спутников. Полагаю, что и у американцев подобный вид вооружения имеется.

Да и кроме того, ценность космической разведки сильно преувеличена. Так, в 1999 году всю территорию Югославии «обшарили» спутники, устанавливая районы нахождения югославской бронетехники. По этим районам потом и работала НАТОвская авиация. Шли бодрые донесения, что НАТОвские лётчики уничтожили подавляющую часть бронетехники Югославии. Зато когда по условиям перемирия, сербы стали выводить свою бронетехнику из Косово, в Пентагоне схватились за голову, ведь 99% сербской техники оказалось целой и невредимой, а всё это время авиация НАТО «работала» по фальшивым целям.

Вот он – ценность космической разведки. Или вы этот факт тоже не знали?

А может вы не знаете и того, что крупная облачность и грозовые разряды сильно ограничивают возможности спутникового целеуказания, а то и делают его невозможным? Интересно, а что вы тогда, как офицер, вообще знаете?

И как вы себе представляете в современной войне целеуказание на применение спец-БЧ против наземных сил, выданное с самолета?
Объяснить могу, только вот доёдет ли это до вас? Любой офицер ПВО знает о существовании самолётов Ту-22 КРЦ, с которых предполагается целеуказание по авианосным группировкам. Любой офицер ПВО знает, что подобную задачу по наземным силам может осуществлять не только самолёт, но даже вертолёт – к примеру Ка-31. Любой, но не вы…
Справедливости ради, в список стоит добавить ПКР с ЯБЧ, ракеты ПВО со спец. боевыми частями, ядерные протвокорабельные мины и торпеды.... ну и т. д. А что касается доставки - это уже вопрос тактики, к кторому относится преодоление сил противодействия (не только ПВО) противника...

Справедливости ради стоит отметить, что речь шла о способах доставки ядерных боеприпасов для уничтожения крупных скоплений бронетехники. И при чём здесь противокорабельные ракеты, мины, торпеды?

Видимо, на этом пора заканчивать. Ваша некомпетентность, извините, так и прет. Честно говоря, мне уже лень объяснять почему, ибо объяснять вам что-то, как я убедился из всей предшествующей дискусии, смысла имеет крайне мало. Последний момент в заключение прокомментиую, и на этом заканчиваю данную дискуссию

Кто из нас некомпетентен, люди и сами поймут.

Хочу сказать только, что к офицерам я отношусь с большим уважением, в том числе и к офицерам ПВО – у меня есть такие и среди знакомых, и среди родни, но ни один из них такой ахинеи не нёс.

А может всё гораздо проще? Может, вы ответы пишите в нетрезвом состоянии, что постоянно теряете нить рассуждений…Так хоть закусывайте.

А уровень знаний у солдата-срочника выше чем, вот у такого «офицера», как вы… Может быть, вы и не офицер вовсе, а так прикидываетесь? Ну не верю я, что офицеры у нас такие неучи! Всяких видел, но таких глупых среди них нет.

Ну так замполиты к тому времени уже из моды-то вышли...

Ну я же говорю – закусывать надо! При чём тут замполиты….

Перед тем как заводить речь о Второй мировой войне, например, о ленд-лизе, да и вообще в целом, очень рекомендую прочитать книги В.Суворова: Ледокол, ДеньМ, Очищение, Самоубйство.

Резуна («Суворова») почитать, конечно, можно, но вот ссылаться на него в серьёзном споре…Это лет 10 назад было модно им увлекаться, а сейчас это уже, извините, моветон…

Его уже и историки, и публицисты давным-давно вывели «на чистую воду». Литературы по его ляпам уже достаточно, она доступна. К примеру, книга Алексея Исаева «АнтиСуворов».

А для хорошего изучения истории советую изучать документы и серьёзные исторические труды, а не бред предателя Резуна, Носовского-Фоменко и прочих подобных им лжеисториков.

Пожалуй, одно можно поставить Резуну в заслугу (возможно, он это сделал нехотя) – заставил общественность взглянуть на события 30-40-х годов с иной точки зрения, чем официальная ругательная, хоть и не правильной.

А уж ляпов у него сколько… Можно провести аналогию с журналамерами из «КП» насчёт метро, только пожалуй, журналамеры получатся более осведомлёнными о том, что пишут, в отличие от Резуна.

Пересказывать все его ляпы бессмысленно – читайте указанную выше книгу или иную по этому вопросу – там найдёте все ответы на свои вопросы.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Вячеслав писал "К примеру, книга Алексея Исаева «АнтиСуворов». "

Читал данную книгу, опровержения или "вывода на чистую воду" в ней нет. Ал.Исаев с упоением и восторгом, описывает германские штурм-отряды, с таким восхищением, восхвалением, что чуствуешь поклонение перед "высшей рассой". Причём это дано в таком контексте, что остальные армии "недочеловеков" до таких спец.отрядов не додумались. Вот это и есть слабое знание военной истории. А это восхищение, для меня, и есть предательство.

Да Резун ушёл на Запад, чтобы напечатать свою книгу, другой возможности напечатать правду было невозможно. Кого он предал? Коммунистическое правительство.

Если Вы считаете, что он нарушил присягу, то почему тогда Вы не называете предателями всю армию, и всех отслуживших в ней до 91 года, всех кто успел присягнуть "защищать социалистическое отечество"?

Вы ставите в заслугу писателю В.Суворову, что он заставил взглянуть на предвоенную историю с иной точки зрения. Это потому, что Вам понравилось что Суворов объяснил действия руководства СССР во главе с И.Сталиным. Вам не нравилось, что Сталина, пресса вымарывала грязью, во времена перестройки, точнее в период подтачивания Советского Союза изнутри. А Суворов объяснил необходимость всего происходившего с позиции требования Мировой революции. Но дальнейший ход логики приводит к тому, что мы собирались напасть на фашистскую Германию. И вот тут, вы встаёте на дыбы - предатель, врун, болтун и провокатор. Знаете почему? Потому, что Вам вдолбили - вероломное нападение, неготовность к войне(раз были не готовы, то значит и не могли планировать напасть!). Вам вдалбливали в головы враньё, не допускали публикацию в книгах о истории данные о войсках, закрывали архивы. ПОЧЕМУ? Да потому, что коммунистическая власть - называющая себя народной, хотела оправдаться перед народом за то что так обосралась в войне, за допущенные жертвы и страдания. Вот отсюда и ложь: у немцев танков больше чем у нас, мы были не готовы. И отсюда это сюсюкание с людьми, как с неразумными младенцами - слава,слава, слава, герои, героический советский народ, герои фронта и тыла, выстояли, победили УРААААА!

А раз Суворов непослушно перед властью говорит правду - то клеймить его!

Что Вас раздражает в Суворове? То что он сказал - война не была нам навязана, мы сами её планировали, готовились. И вот здесь Вы и куча дипломированных историков начинаете орать неправда! Мы были дураками, не готовились к войне, МЫ БЫЛИ ДРУЗЬЯМИ ГИТЛЕРУ, А ОН НАС ОБМАНУЛ, ПРЕДАЛ, ВЕРОЛОМНО НАПАЛ НА НАС, А МЫ НЕ ХОТЕЛИ С НИМ ВОЕВАТЬ, МЫ НЕ СОБИРАЛИСЬ УНИЧТОЖИТЬ ФАШИЗМ.

А Витя Суворов пишет и повторяет: мы хотели мировую революцию, мы хотели напасть на гитлера, мы хотели на всей планете сделать мировую республику свободных трудящихся где не было бы фашистов-нацистов и все люди были бы братьями, не было бы жирующих капиталистов покупающих футбольные команды, в то время как у стариков нет денег на лекарство(платное, а нужного бесплатного лекарства сейчас в аптеке нет, а потом оно покойнику уже будет не нужно).

А Вы уподобляетесь барану и послушно начальству киваете своей головкой. Так Вас воспитала советская власть, та самая про которую академик Ландау сказал: идея советской власти есть идея подчинения начальству. После этих слов он стал считаться советской властью диссидентом.

Дай Бог, чтобы новое поколение, то которое выросло в эпоху интернета, была свободной от коммунистическо-советской тупости.

И сейчас я сражаюсь не с Вами. А просто прошу этих молодых людей: Не будьте дураками, наивно верящими, что Вам говорят - всегда проверяйте ТАК ЛИ ЭТО, и если это так, то ещё раз подумайте, а почему Вам из множества фактов сообщили именно этот а не другие, В ЧЁМ ВАС ХОТЯТ УБЕДИТЬ И КОМУ ЭТО ВЫГОДНО.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Вячеслав

 

А вот не буду я вам отвечать. Ибо нет у меня желания дискутировать с тем, кто a) отвечает в хамской манере, б) вместо заданных вопросов придумывает другие и зачем-то отвечает на них, в) подобно упомянутому здесь Суворову-Резуну, отвергает все факты, которые не укладываются в его мировоззрение, г) упрекает собеседника в невежестве и сам при этом несет несусветную чушь (так и представляю палубный Томкэт с практическим потолком в 15 с небольшим км., сбивающий спутники в стратосфере). Так что вы можете спокойно оставаться при своем мнении насчет различных аспектов истории и нынешней действительности - от этого ничего не изменится. А пару моментов ниже, которые я прокомментирую, я прокоментирую не для вас, а для тех, кто внимательно следит за дискуссией, раз уж таковые тут есть.

 

 

Да хотя бы «Томагавк».

Одно дело перехватить тактическую ракету, пущенную превентивным ударом при расстоянии 100 км, когда она изначально не сможет быть правильно идентифицирована на фоне большого количества гражданских самолётов в небе Северо-Западного региона России, а когда будет опознана, просто не успеют сбить (слишком малое подлётное время)

И совсем другое дело – сбить крылатую ракету уже во время войны, когда расчёты ПВО уже приведены в боевую готовность, знают о возможности нанесения ударов и учитывая гораздо большее подлётное время (от России до Польши и Чехии больше 1000 километров). Напомню, что я писал, что войска НАТО, стремящиеся преодолеть сплошную заражённую зону Польши и Чехии смогут сбить российские крылатые ракеты, пущенные для повторного удара по развёрнутым дивизиям НАТО.

А пустят крылатую ракету по Санкт-Петербургу где-нибудь по истечении 18 часов из суточного дежурства оперативных дежурных по РЛС, когда внимание притуплено и хочется спать. Пока разберутся что к чему, не гражданский ли самолёт, не очередной ли нарушитель на спортивном самолёте, коих немало бывает, пока дойдёт, что это не учения, а самая настоящая война (психологический барьер), пока объявят тревогу, пока расчёты изготовятся к стрельбе, попутно матеря неугомонных генералов, решивших объявить ещё одну учебную тревогу… лететь-то ракете всего 100 км (даже со скоростью 500 км/час это займёт всего 12 минут. Не успеют сбить. Санкт-Петербург при превентивном ударе обречён.

Для любого человека, мало-мальски разбирающегося в ПВО – это очевидно.

 

Крылатая ракета большой дальности (BGM)AGM-109 Tomahawk бывает двух видов базирования - морского (надводные корабли, подводные лодки) и воздушного (B-52, F-16, A-6E). Существовали так же ПУ для запуска этих КР с суши, но они давно порезаны в соответсвии с договорами между США и СССР. Соотвественно, удар этими ракетами по Петербургу может быть нанесен с моря из нейтральных вод (да и не только по Петербургу - с дальностью полета 2500 км можно теоретически и Москву достать, правда в этом случае времени для перехвата будет больше). Причем возможность такая была всегда, даже при СССР. Поэтому по тем же договорам, ЯБЧ этих крылатых ракет находятся на береговом хранении. Соответсвенно, чтобы их с этого хранения изъять, нужнен повод, который наверняка будет известен и тому, против кого эти ракеты могут быть применены, и оставит ему достаточно времени, чтоб подготовится. Далее, дозвуковая КР с крейсерской скоростью 885 км/час для ЗРК С-300ПМУ с дальностью обнаружения 200 км и границей зоны поражения 120 км (а так же ЗРК С-300Ф морского базирования) сложностей в перехвате не предсталяет никаких. Именно поэтому для преодоления системы ПВО как при авианалетах, так и при запуске КР для поражения цели с вероятностью не меньше заданной применяются не одиночные пуски, а тактика массированного и часто эшелонированного налета с применением различных средств подавления ПВО противника или такой же массированный пуск ракет. Соответсвенно, должно быть больше носителей, концетрация которых в определенных районах привлекает внимание противника и позволяет ему усилить оборонительную группировку на угрожаемых направлениях. Это что касается Томагавков и прочих КР, хотя данными конкретными типами вооружений, которорые можно применить в данной ситуации, арсенал стран-членов НАТО, разумеется, не ограничивается.

Немного остановлюсь на том, как все это (некое применение ракетного вооружения по Санкт-Петербургу) в принципе может выглядеть. Во-первых, самолеты гражданской авиации, летают не хаотично, как думают некоторые, а по вполне определенным воздушным коридорам. Это оправдано и с точки зрения обороны и с точки зрения воздушной безопасности. Время прохождение бортов заданными коридорами известно, какие-то внеплановые полеты согласовываются отдельно. Отклонение от коридоров сразу привлекает к борту внимание соответсвующих служб. Соответственно, части ПВО, стоящие на боевом дежурстве (войска ПВО всегда были, есть и будут войсками постоянной готовности), постоянно отслеживают текущую воздушную обстановку (дежурная смена, кстати, делится на несколько расчетов и дежурит посменно). Все воздушные объекты на экранах радара выглядят по-разному, в зависимости от их ЭПР (эффективной поверхности рассеивания) - чем ЭПР больше, тем метка "толще". Таким образом при внезапном пуске некоей КР на экранах радаров это будет выглядеть как малоразмерная скоростная цель, взявшаяся ниоткуда (как вариант - разделение целей при запуске с воздушного носителя, от большой метки отделяется маленькая, либо отделение скоростной цели от малоскоростной при морском надводном запуске), а с учетом характеристик скорости и высоты полета, а так же отсутсвия опознавания, цель может быть однозначно идентифицирована как КР. Причем расчет ЗРК в процессе идентификации не участвует - ЭВМ ЗРК делает все сама и выдает уже готовый результат, если можно так сказать. Расчет уже принимает решение, чего с этой целью делать. Дальше все уже дело техники. На весь процесс уходят секунды. Есть еще несколько нюансов, но более подробно влезать в эту тему, думаю, смысла нет. Все тут рассказаное известно каждому, кто не "мало-мальски" (как, видимо, и во всем остальном), а несколько больше, мягко говоря, разбирается в этой теме.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.
Примечание: Ваш пост будет проверен модератором, прежде чем станет видимым.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вставлено с форматированием.   Восстановить форматирование

  Разрешено использовать не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отображать как обычную ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставлять изображения напрямую. Загружайте или вставляйте изображения по ссылке.

 Поделиться


×
×
  • Создать...