Саратов: тоннель под центром с роботами-автомобилями

[workweek]

Коврик под сиденьем. при эвакуации расстилаем его, ложимся.

Кто это будет делать? Пассажир, возможно, покалеченный, в состоянии шока?

[leo-kaleta]

Всем привет!

 

leo-kaleta

 

После Вашего пассажа об эвакуационных ковриках, я хотел бы узнать: не кажется ли Вам, что Ваша идея являет собой частный случай машины Голдберга?

 

С уважением,

И.П.

Давайте применим машину Голдберга (не знаю, что это такое - Вам виднее). Кстати колёса Карфидова давайте расположим вверху. Конструкция тоннеля упростится. Наросты - те, которые посредине - исчезнут.

 

Коврик под сиденьем. при эвакуации расстилаем его, ложимся.

Кто это будет делать? Пассажир, возможно, покалеченный, в состоянии шока?

Придётся вернуться к варианту с эвакуационной тележкой и спасателем. Для надземного варианта нужна выпадающая складная вертикальная лестница с кольцами безопасности. По нормативам - расстояние между кольцами - 1 метр.

Edited February 17, 2011 by leo-kaleta

[ААБ]

Так давайте же применим конструкцию Карфидова - первый раз слышу эту фамилию.

И не удивительно.

К сожалению, этот проект замалчивается в СМИ, но вовсю афишируются проекты, очевидно ведущие в тупик,...

Отсюда

Мне не жалко. Пробки в кишках сидят.

У всех сидят. Хорошо, что Вам не жалко. Давайте вместе продвигать эти идеи. Ознакомится с деталями проекта можно на сайте http://transkar.ru

Проект на мой взгляд заслуживает воплощения в жизнь. Но этого не происходит даже в первом приближении.

Почему? Есть такое мнение

У меня предположение, что Проблемы "должны остаться", иначе на что же мы будем тратить деньги.

Плюс ко всему отношение к инновациям в стране только "показушное". Мы как сидели на "нефтяной игле", так и продолжаем сидеть.

Поэтому, если Вас реально "достали" пробки, поддержите проект на соседней ветке, хотя бы добрым словом, уже будет очень много в данное время и в данном месте,

естественно, предварительно изучив тему, если необходимо задав вопросы и получив ответы.

После Вашего пассажа об эвакуационных ковриках, я хотел бы узнать: не кажется ли Вам, что Ваша идея являет собой частный случай машины Голдберга?

Поясняю.

На западе есть такое выражение, ставшее нарицательным – «Машина Руба Голдберга» и означает оно чрезвычайно сложное, громоздкое и запутанное устройство, выполняющее очень простенькие функции.

http://trendclub.ru/blogs/futurodrom/6493

Тут я не соглашусь с автором замечания. Сложность конструкции мы победили бы при массовом производстве. Телевизоры и компьютеры гораздо сложнее, но они выпускается массово и цены на них не запредельны.

Но есть в Вашем проекте просто дорогие составляющие, которые и массовым производством нельзя удешевить. Это материалоёмкие тоннели. Кроме того, - при их прокладке используются высокооплачиваемые специалисты. Пока способов автоматической проходки тоннелей не внедрено (хотя я знаю, что они изобретены в нашей же стране). Ну и вопросы эвакуации из тоннелей тоже решаются непросто.

Edited February 17, 2011 by ААБ

[workweek]

Придётся вернуться к варианту с эвакуационной тележкой и спасателем.

И заранее запланировать гибель всех пассажиров, если тележка со спасателем приехать не сможет или опоздает.

[PbICb]

Самый большой недостаток проекта -огромное потребление энергии. ИМХО один двигатель на 100 человек будет всегда экономичнее Джоуль/км чем один на 1-2 человека. Законы физики и сохранение энергии никто не опроверг.

Вообще задачу будущего я вижу в том что бы, пассажир без остановок проехал от ст. отправления до ст. назначения, без торможений и ускорений. Т.е нужно непрерывное движение транспортного средства, а вот как подсаживаться и сходить с него (движущегося непрерывно) это задача будущего (при этом затрачивается инимальное кол-во энергии для передвижения для остальных участников движения). Что ж дерзайте, в средние века человека, который бы стал утверждать, что человек будет ходить по Луне, в лучшем случае сочли бы сумашедшим, в худшем -сожгли бы на костре.

Edited February 17, 2011 by PbICb

[leo-kaleta]

Но есть в Вашем проекте просто дорогие составляющие, которые и массовым производством нельзя удешевить. Это материалоёмкие тоннели. Кроме того, - при их прокладке используются высокооплачиваемые специалисты. Пока способов автоматической проходки тоннелей не внедрено (хотя я знаю, что они изобретены в нашей же стране). Ну и вопросы эвакуации из тоннелей тоже решаются непросто.

То, что строить тоннели - дорого, это миф, придуманный высооплачиваемыми специалистами. И этот миф опроверг Мулярчик.

 

Об эвакуационном коврике. У нас в Саратове есть горы. Небольшие, метров 200. Но на горных лыжах кататься можно. Каждую зиму около нашего спуска мы ставим трос. Цепляемся за него крючком. Он тащит вверх. Конструкция достаточно колхозная, хорошо себя зарекомендовала на практике и совершенно не заслуживает ярлыка "машина Голдберга".

[workweek]

Об эвакуационном коврике.

Понимаешь, эвакуация должна максимально обеспечивать спасение людей. Скорость коврика ограничена, трос (привод) может порваться, механизм может быть повреждён...

 

У нас в Саратове

Если можешь, укажи, пожалуйста, Саратов в профиле.

[leo-kaleta]

Самый большой недостаток проекта -огромное потребление энергии. ИМХО один двигатель на 100 человек будет всегда экономичнее Джоуль/км чем один на 1-2 человека. Законы физики и сохранение энергии никто не опроверг.

Вообще задачу будущего я вижу в том что бы, пассажир без остановок проехал от ст. отправления до ст. назначения, без торможений и ускорений. Т.е нужно непрерывное движение транспортного средства, а вот как подсаживаться и сходить с него (движущегося непрерывно) это задача будущего (при этом затрачивается инимальное кол-во энергии для передвижения для остальных участников движения). Что ж дерзайте, в средние века человека, который бы стал утверждать, что человек будет ходить по Луне, в лучшем случае сочли бы сумашедшим, в худшем -сожгли бы на костре.

Не согласен. Никакого огромного потребления энергии нет. Гораздо лучше современного городского потока автомобилей, где за рулём больших прожорливых монстров обычно сидит всего один человек. Двухместный авторобот требует меньше энергии, чем 5-тиместный автомобиль и весит меньше. Кстати, и салоны общественного транспорта не всегда заполнены оптимально - опять лишний перерасход энергии. Мой проект позволяет расходовать энергию точно, дозированно, в соответствии с SMC-заказом пассажира на поездку. Точно берётся оплата за поездку. Точность - сестра экономии. Автороботы могут работать круглосуточно. Для организации движения нужны диспетчеры и не нужны водители - производительность труда резко повышается. Все пассажиры едут сидя, с комфортом, поэтому будет меньше желающих ездить на автомобиле и покупать автомобиль, значит потенциальная экономия энергоресурсов.

 

Об эвакуационном коврике.

Понимаешь, эвакуация должна максимально обеспечивать спасение людей. Скорость коврика ограничена, трос (привод) может порваться, механизм может быть повреждён...

 

У нас в Саратове

Если можешь, укажи, пожалуйста, Саратов в профиле.

Искал, к сожалению пока не нашёл профиль.

 

Об эвакуации. В моём проекте она должна происходить так:

1. Происходит ЧП - например взрыв бытового баллончика с газом.

2. Поступает тревожный сигнал в Систему Управления с помощью известных устройств.

3. Автоматически заливается пожар, удаляется дым.

4. Система Управления даёт сигнал автороботам и все неповрёждённые машины СИНХРОННО без хаоса и паники уходят от места ЧП.

5. На месте ЧП остаются максимум 3 повреждённые машины (авторобота), около которых пространство свободно.

5. Тех людей, которые могут двигаться, диспетчер с помощью внутренней связи просит эвакуироваться через пол машины.

6. Эвакуационный трос может быть перебит под местом взрыва, и больше нигде. Отсюда следует, что после закрепления эвакуационного коврика на уцелевшем участке по подсказке диспетчера эти 4 человека спокойно доедут до колодца.

7. Двух раненых заберут спасатели.

 

Масштабы бедствия намного меньше, чем в аналогичном случае для салона общественного транспорта. Управляемость ситуацией намного лучше.

[workweek]

Об эвакуации.

Мои возражения.

 

ЧП может быть не только в виде взрыва бытового баллончика. И повреждены могут быть не три машины, а тридцать три. Даже неповреждённая машина (внешне) может не воспринять сигнал от системы управления. Внутренняя связь может тоже не работать, эвакуационный трос может порваться, человек от страха может на коврике крутиться и застрять в узком эвакотоннеле. Пока (если) до покалеченных людей доберутся спасатели, те будут спокойно ждать?

[ААБ]

РЫСЬ

Самый большой недостаток проекта -огромное потребление энергии. ИМХО один двигатель на 100 человек будет всегда экономичнее Джоуль/км чем один на 1-2 человека.

Вы ошибаетесь - не всегда.

Вообще задачу будущего я вижу в том что бы, пассажир без остановок проехал от ст. отправления до ст. назначения, без торможений и ускорений.

Индивидуальный транспорт как раз и отличается от линейного общественного тем, что пассажир один раз разгоняется и без остановок едет до места назначения.

Кроме того рамные (для безопасности) конструкции вагонов современного ОТ имеют высокую удельную массу (кг тары на кг полезной нагрузки), при этом они вынуждены тормозиться на каждой остановке, причём тормозится тара+пассажиры, которые едут дальше. В результате энергетические затраты получаются большими. Расчёт показал, что что индивидуальные безостановочные перевозки энергетически более выгодны.

Т.е нужно непрерывное движение транспортного средства, а вот как подсаживаться и сходить с него (движущегося непрерывно) это задача будущего (при этом затрачивается инимальное кол-во энергии для передвижения для остальных участников движения).

"Подсаживание" пассажиров на линию не даст энергетического выигрыша, поскольку пассажира всё равно нужно разгонять и затрачивать энергию, каким бы способом это ни делалось а вот "проблема последней мили" при этом абсолютно не решается. Транспорт должен вести от места жительства до места назначения и обратно, иначе пассажир всё равно захочет воспользоваться личным транспортом, а не общественным.

Edited February 17, 2011 by ААБ

[Santo]

Об эвакуации. В моём проекте она должна происходить так:

1. Происходит ЧП - например взрыв бытового баллончика с газом.

2. Поступает тревожный сигнал в Систему Управления с помощью известных устройств.

3. Автоматически заливается пожар, удаляется дым.

4. Система Управления даёт сигнал автороботам и все неповрёждённые машины СИНХРОННО без хаоса и паники уходят от места ЧП.

5. На месте ЧП остаются максимум 3 повреждённые машины (авторобота), около которых пространство свободно.

5. Тех людей, которые могут двигаться, диспетчер с помощью внутренней связи просит эвакуироваться через пол машины.

6. Эвакуационный трос может быть перебит под местом взрыва, и больше нигде. Отсюда следует, что после закрепления эвакуационного коврика на уцелевшем участке по подсказке диспетчера эти 4 человека спокойно доедут до колодца.

7. Двух раненых заберут спасатели.

3. Куда удаляется дым, ведь ЧП происходит в туннеле? Успеет ли проветрится туннель раньше, чем задохнутся пассажиры и спасатели?

5(2).

http://s005.radikal.ru/i209/1102/27/d9931fce58da.jpg

Жаль, что это картинка, а не видео и нельзя посмотреть, как эти человечки в такой тесной машинке будут пролазить в люк в полу.

 

Не понимаю Вашего стремления упрятать людей без особой необходимости под землю. Метро оно большое и шумное и под землёй ему самое место, а вот такие маленькие машинки (сравнимые по размеру с велосипедом) вполне могли бы ехать вторым ярусом над существующими дорогами или (если есть место) вообще по земле.

Edited February 18, 2011 by Santo

[leo-kaleta]

Об эвакуации.

Мои возражения.

 

ЧП может быть не только в виде взрыва бытового баллончика. И повреждены могут быть не три машины, а тридцать три. Даже неповреждённая машина (внешне) может не воспринять сигнал от системы управления. Внутренняя связь может тоже не работать, эвакуационный трос может порваться, человек от страха может на коврике крутиться и застрять в узком эвакотоннеле. Пока (если) до покалеченных людей доберутся спасатели, те будут спокойно ждать?

Хорошо, теперь когда все колёса наверху, ситуация изменилась. Допустим - неповреждённые автороботы уехали.

Смотрите на рисунке.

http://s011.radikal.ru/i318/1102/74/440118d43b9d.jpg

Может быть, всё-таки, до эвакуационного люка дойдём пешком? Ничего теперь не мешает нам это сделать.

В автопотоке шаг на каждый - 4 метра, на 3 машины - 12 метров, на 33 - 132 метра. Что должно произойти, чтобы повредилось более 10 метров туннеля?

[ААБ]

Хорошо, теперь когда все колёса наверху,...

А куда нижние делись?

Как вы без них (и без нижнего пути) на другой путь переходить будете?

[leo-kaleta]

Хорошо, теперь когда все колёса наверху,...

А куда нижние делись?

Как вы без них (и без нижнего пути) на другой путь переходить будете?

Допустим, вверху у нас обычные 4-ре колеса. Центрирование транспортного средства в обычном положении относительно оси тоннеля будем осуществлять боковыми роликами - на схеме не показаны. Колёса могут раздвигаться в стороны и переходить с центральной узкой колеи на боковую колею, которая шире. Боковая колея - это те самые трапы, которые позволяют автороботу либо уйти вверх, либо остаться вверху в месте раздвоения потоков. Чтобы это было возможным, в центральной колее должны быть предусмотрены щели под ось выдвинутого колеса в месте стрелок.

При диаметре оси колеса 25 мм, боковых зазорах 2,5 мм - общая ширина 30 мм. Проекция на плоскость по углом 25 градусов даст ширину 70,99 мм. 300-мм в диамере колесо провалится в эту щель на 4,26 мм. Можно обеспечить разновысотное положение сторон щели (допустим 1,5 - 2 мм), чтобы при скорости 40 км/час прохождение стыков давало минимальные толчки. Чтобы определиться - нужны испытания. Все размеры - предварительные.

В момент перехода, центрирование относительно оси тоннеля для авторобота уходящего вверх, или остающегося вверху, будет осуществляться другими боковыми роликами. Перед слиянием потоков верхние автороботы позиционируются относительно пустых мест нижнего потока и движутся с той же скоростью. Аналогично при вливании нижнего потока в верхний.

С удовольствием применю другое техническое решение, если будут предложения.

[ААБ]

Раз уж Вы неплохо рисуете эскизы в Компасе, изобразите, пожалуйст то, о чём пишете. Я (и думаю не только я) так и не смог понять, как ТС будет переходить на другой путь.

Edited February 19, 2011 by ААБ

[leo-kaleta]

Раз уж Вы неплохо рисуете эскизы в Компасе, изобразите, пожалуйст то, о чём пишете. Я (и думаю не только я) так и не смог понять, как ТС будет переходить на другой путь.

Схема выхода колеса снизу на основную дорогу

http://s61.radikal.ru/i173/1102/91/6d9dddfaf05c.gif

 

 

Схема манёвра по переезду с нижнего тоннеля в верхний.

Сначала авторобот раздвигает колёса. Потом появляется широкая колея для подъёма. Он туда въезжает. Чтобы попасть на верхний путь есть окно для колеса и щель для оси колеса. После выезда с широкой колеи авторобот опять прижимает колёса к себе.

http://s001.radikal.ru/i194/1102/1b/a2d8fde05531.jpg

 

Есть другие варианты. Колея горки для подъёма (спуска) может быть сначала широкой, в середине ширина трапов увеличивается в два раза, в конце подъёма колея становится узкой. Но для этого средняя часть должна быть достаточно длинной, иначе мы не успеем надёжно перестроить колёса. К тому же все автороботы верхней дороги должны будут перестраиваться, чтобы проехать над окном. В первом варианте перестроение происходит на прямых участках.

Скорее всего есть другие варианты, с интересом познакомлюсь, чтобы выбрать оптимальное решение.

Edited February 19, 2011 by leo-kaleta

[PbICb]

Самое интересное, в этом проекте, знаете ли Вы, Я верю! Когда нибудь это свершится, может это будет енштейновское перемещение в пространстве, может другое, хвала и почет безумцам, которые изобрели автомобить и самолет.

Edited February 19, 2011 by PbICb

[ААБ]

В первом варианте перестроение происходит на прямых участках.

Только на прямых. Это сильно уменьшает возможности по прокладке путей в реальных условиях.

Второй большой недостаток: тоннели должны быть в местах переходов двухэтажными.

Третий недостаток: резкие подъёмы даже на 40 км в час резко снизят комфортность поездки, либо должны быть слишком длинными.

Кроме того, Вы вроде бы решили убрать одну из степеней свободы, и пустить ТС по рельсам (или как по рельсам) здесь она появилась вновь.

Скорее всего есть другие варианты, с интересом познакомлюсь, чтобы выбрать оптимальное решение.

Варианты есть. Есть тележка Карфидова, например, познакомьтесь, - ссылку я давал. Она точно также может передвигаться в тоннеле. Но по тоннелям на ветке, посвящённой этому проекту мы общим миром решили, что их строительство целесообразно только в тех местах, где пути -балки второго уровня могут портить внешний вид историчесих центров городов, т.е в очень и очень редких случаях, когда это действительно экономически оправдано.

РЫСЬ

Двигатель Ё-мобиля (роторно-лопастной) на мой взгляд принципиально неработоспособен. Я считаю, что необходимо доводить роторный двигатель Карфидова. По крайней мере его реализация даст гораздо больший выигрыш и по экологичности, и по КПД и по возможности использования недорогих топлив.

[leo-kaleta]

В первом варианте перестроение происходит на прямых участках.

Только на прямых. Это сильно уменьшает возможности по прокладке путей в реальных условиях.

Второй большой недостаток: тоннели должны быть в местах переходов двухэтажными.

Третий недостаток: резкие подъёмы даже на 40 км в час резко снизят комфортность поездки, либо должны быть слишком длинными.

Кроме того, Вы вроде бы решили убрать одну из степеней свободы, и пустить ТС по рельсам (или как по рельсам) здесь она появилась вновь.

Скорее всего есть другие варианты, с интересом познакомлюсь, чтобы выбрать оптимальное решение.

Варианты есть. Есть тележка Карфидова, например, познакомьтесь, - ссылку я давал. Она точно также может передвигаться в тоннеле. Но по тоннелям на ветке, посвящённой этому проекту мы общим миром решили, что их строительство целесообразно только в тех местах, где пути -балки второго уровня могут портить внешний вид историчесих центров городов, т.е в очень и очень редких случаях, когда это действительно экономически оправдано.

РЫСЬ

Двигатель Ё-мобиля (роторно-лопастной) на мой взгляд принципиально неработоспособен. Я считаю, что необходимо доводить роторный двигатель Карфидова. По крайней мере его реализация даст гораздо больший выигрыш и по экологичности, и по КПД и по возможности использования недорогих топлив.

Мой второй вариант слияния потоков лучше, чем транскар. В отличии от транскара у меня нет единого электрически связанного тоннеля. Это означает, что тоннель можно разбить на электрически несвязанные модули. Питание каждого модуля можно осуществлять от заменяемого суперконденсатора. С точки зрения безопасности это лучше. Вспомните пожар на Останкино - огонь передавался по кабелям. Хотел бы ещё раз сказать, что и транскар и любые другие автоматические транспортные системы, где есть БЫСТРОЕ слияние потоков, СЕЙЧАС НЕЛЬЗЯ использовать для перевозки пассажиров. В соседней ветке есть интересная подборка мирового опыта по автоматической перевозке пассажиров. Как я понял - время блокировок для слияния сравнимо с обычными нормативами железных дорог. Поэтому, чтобы возить пассажиров таким образом (транскар, мои предложения), надо сначала научиться возить грузы. Я уже говорил - надо организовать автоматизированную почту. Просто потому, что НИКТО не даст денег на многолетние испытания. Инвестор должен получать прибыль, создатели системы должны набирать статистику безопасности - эти условия можно выполнить только при перевозке грузов. И ТОЛЬКО ПОТОМ - ПАССАЖИРЫ.

 

Всё-таки непонятно, почему мы не строим малогабаритные тоннели метро, например, как здесь. Такие богатые что ли? Зачем раскапывать подземные дворцы и строить тоннели диаметром 5,5 метров?

[workweek]

почему мы не строим малогабаритные тоннели метро, например, как здесь. Такие богатые что ли?

Потому ч о у нас пассажиов чуть больше, чем в Глазго.

Но это всё не имеет никакого отношения к твоему проекту тоннеля.

[ААБ]

Мой второй вариант слияния потоков лучше, чем транскар. В отличии от транскара у меня нет единого электрически связанного тоннеля.

Это преимущество?

А то, что Ваше ТС, при переходе с широкого верхнего пути на узкий, уводящий вниз просто напросто может боком свалиться вниз, ибо в это время ничем не фиксируется в поперечном направлении, это так... мелочь?

Вы сначала убедите нас в том, что это вообще будет работать, причём надёжно работать, потом говорите о каких-то мифических достоинствах типа "электрической несвязанности тоннелей".

[leo-kaleta]

Мой второй вариант слияния потоков лучше, чем транскар. В отличии от транскара у меня нет единого электрически связанного тоннеля.

Это преимущество?

А то, что Ваше ТС, при переходе с широкого верхнего пути на узкий, уводящий вниз просто напросто может боком свалиться вниз, ибо в это время ничем не фиксируется в поперечном направлении, это так... мелочь?

Вы сначала убедите нас в том, что это вообще будет работать, причём надёжно работать, потом говорите о каких-то мифических достоинствах типа "электрической несвязанности тоннелей".

Совершенно правильно. Для перехода с широкой колеи на узкую нужны транспортные лотки-змейки. При этом к неподвижной ступице колеса должны быть прикреплены боковые ролики. Центральный механизм фиксации бокового движения колёс в этот момент должен быть отключен.

http://i052.radikal.ru/1102/2c/17a3e7878d9a.jpg

И ещё - дополнительно - Перед совершением манёвра авторобот должен выпустить штанги безопасности с установленными на них роликами. Каждый авторобот должен иметь передний и задний ВЕРТИКАЛЬНЫЕ бамперы безопасности. При изменении полосы движения "новичок", опираясь на соседей с помощью роликов штанг безопасности, въезжает в поток.

При перестроении колёс на прямом участке будет работать боковой механизм движения колёс.

ВНИМАНИЕ! Обращаю внимание участников - авторобот, движущийся по наклонной горке, имеет скорость больше, чем основной транспортный поток. Всё легко считается.

[ААБ]

Совершенно правильно. Для перехода с широкой колеи на узкую нужны транспортные лотки-змейки. При этом к неподвижной ступице колеса должны быть прикреплены боковые ролики.

Я на Ваших эскизах не вижу боковых роликов. Но если бы Вы их нарисовали, то Вы бы поняли, что они помешают переходить с верхнего пути на нижний и наоборот. Если их на время убирать, то в это время ТС теряет управление (связь со стенами тоннеля) и может пойти несимметрично и провалиться боком.

Надеюсь также, что Вы представляете, что такие уклоны даже для 40 км в час слишком крутые. Конечно это схема принципа работы. Но с пологими уклонами щели для роликов в широком пути (если Вы поймёте, что они необходимы) будут слишком большими и ТС через них не перескочит даже на больших колёсах.

Предлагаю Вам получше обдумать свою идею, прежде чем писать сюда, а лучше просто воспользоваться уже готовыми изобретениями Карфидова, правда они уже запатентованы.

Основное в Вашем предложении, как я понимаю - тоннели малого диаметра, по которым, якобы и будет передвигаться автоматический транспорт (автороботы). Вот и сосредоточтесь на доказательстве их экономической целесообразности в Вашем городе.

Edited February 20, 2011 by ААБ

[leo-kaleta]

Совершенно правильно. Для перехода с широкой колеи на узкую нужны транспортные лотки-змейки. При этом к неподвижной ступице колеса должны быть прикреплены боковые ролики.

Я на Ваших эскизах не вижу боковых роликов. Но если бы Вы их нарисовали, то Вы бы поняли, что они помешают переходить с верхнего пути на нижний и наоборот. Если их на время убирать, то в это время ТС теряет управление (связь со стенами тоннеля) и может пойти несимметрично и провалиться боком.

Надеюсь также, что Вы представляете, что такие уклоны даже для 40 км в час слишком крутые. Конечно это схема принципа работы. Но с пологими уклонами щели для роликов в широком пути (если Вы поймёте, что они необходимы) будут слишком большими и ТС через них не перескочит даже на больших колёсах.

Предлагаю Вам получше обдумать свою идею, прежде чем писать сюда, а лучше просто воспользоваться уже готовыми изобретениями Карфидова, правда они уже запатентованы.

Основное в Вашем предложении, как я понимаю - тоннели малого диаметра, по которым, якобы и будет передвигаться автоматический транспорт (автороботы). Вот и сосредоточтесь на доказательстве их экономической целесообразности в Вашем городе.

Ролики я давно нарисовал. Но тут выкладывать уже не хочу, раз посылают. Они расположены на ступице колеса с двух сторон и опираются либо на внутренний бортик узкой колеи колеи, либо на наружный бортик широкой колеи, либо на оба бортика сразу для транспортного лотка. Вы правы в том, что на сходящихся - расходящихся путях (конус) пропадает стабилизирующее свойство параллельной колеи, поэтому надо сохранять прямые участки - смотрите рисунок.

http://s008.radikal.ru/i305/1102/b8/e54fba7d26e4.jpg

Все параметры (естественно) показаны условно, в числе и угол наклона.

При перестроении колёс на широком прямом участке, где нет связи с бортиками, естественно, нужны дополнительные ролики на каретке.

Естественно, боковое движение колёс должно быть симметричным - много вариантов - например шестерёнка+две рейки.

Про тоннели. 100% на пассажирский тоннель сейчас денег никто не даст (никому). Другое дело тоннельчик под грузы. Для корзиночки размером 300х300х600 - корзина супермаркета, нужен тоннельчик (скорее канава) для авторобота сечением 450х450 мм.

[ААБ]

Ролики я давно нарисовал. Но тут выкладывать уже не хочу, раз посылают.

Вы ещё не знаете, как здесь посылают

но я не посылаю, меня пока посылали, и очень сильно.

Вы правы в том, что на сходящихся - расходящихся путях (конус) ...

Очень хочется послать, поскольку "конус" относится к телам вращения.

...пропадает стабилизирующее свойство параллельной колеи, поэтому надо сохранять прямые участки - смотрите рисунок

И что это даст, ТС точно также может поехать по одному краю, причины могут быть разными.

Естественно, боковое движение колёс должно быть симметричным - много вариантов - например шестерёнка+две рейки.

Не понятно.

Про тоннели. 100% на пассажирский тоннель сейчас денег никто не даст (никому).

А потом...что экономика перестанет существовать, или её законы изменятся?

Другое дело тоннельчик под грузы.

Ну это уже просто короб.

Для корзиночки размером 300х300х600 - корзина супермаркета, нужен тоннельчик (скорее канава) для авторобота сечением 450х450 мм.

Понятие "авторобот" тут уже не проходит. Продуктопровод обсуждался на одной их веток этого форума. Почитайте.