Jump to content
  • Sign Up

Welcome to Наш транспорт

Welcome to Наш транспорт, like most online communities you must register to view or post in our community, but don't worry this is a simple free process that requires minimal information for you to signup. Be apart of Наш транспорт by signing in or creating an account.

  • Start new topics and reply to others
  • Subscribe to topics and forums to get email updates
  • Get your own profile page and make new friends
  • Send personal messages to other members.

История - наука любопытная


 Share
Followers 1

Recommended Posts

Данный пост является ответом на это сообщение.

workweek

 

 

 

"Татаро-монгольское иго" весьма неудачный термин, сконструированный позднейшими историками. Люди 13-15 веков не подозревали, что живут при "татаро-монгольском иге". К счастью, сейчас этот термин в научных работах и в учебниках использовать не принято.

Не было никакого татаро-монгольского ига, это была обычная междуусобная война русских князей, просто в 13 веке они стали ходить не между Волгой и Днепром, а на тысячи километров западней и восточней. "Ордой" тогда называли любое войско. А "татарами" вплоть до 18 века называли русских в Европе. Поищите в яндексе вполне официальные старинные карты Российской Империи, например изготовленную в Париже в 1670 году. Вся гигантская территория Российской империи восточнее Волги обозначена, - крупными буквами! - как GRANDE TARTARIE, то есть Великая = ”Монгольская” Татария. Внутри Grande Tartarie указаны Московские татары. Эта обширная область - Tartarie Moscovite, - по территории больше чем многие государства Западной Европы, - накрывает собой значительную часть Сибири. Много еще других "татарских" областей- Независимая Татария - Tartarie Independante, Китайская Татария - Tartarie Chinoise, Татария около Тибета, Малая Татария - Крым, юг и восток Украины.

http://slavs.org.ua/great_tartary

Edited by workweek
Link to post
Share on other sites


В остальном мире - это

Вполне логично, поскольку для остального мира СССР - никакое не Отечество.

Ещё в бывшей Югославии Вторую Мировую войну на её территории называли Отечественной освободительной. Да, та бывшая страна была от оккупации освобождена их собственными силами, но там и сейчас отмечают другие даты той войны. В то же время после распада Югославии более распространена и у них в том числе точка зрения, что сопротивления оккупантам в Югославии не было. А были национальные и политические конфликты, которым ужасались даже оккупанты. Они в итоге ничего сделать не смогли и покинули ту страну без боя

Link to post
Share on other sites
Великая Отечественная называется так только в России и некоторых странах СНГ. В остальном мире - это восточный фронт World War II.

Ну это вполне логично. Для поляков 2-я Мировая война - это Германо-Польская война, для китайцев - это Японо-Китайская война 1937 - 45 годов, для эфиопов - это Итало-Эфиопская война 1935 - 42 годов, а для финнов - это вообще две войны: Зимняя война 1939-40 годов и Долгая война 1941-44 годов. СССР участвовал во 2-й Мировой войне с 1938 года, с конфликта на озере Хасан ( если не считать Гражданскую войну в Испании 1936 - 39 годов) и до сентября 1945 года. В этот период вошли много войн и конфликтов, но Великая Отечественная 1941-45 годов затмила их всех.

 

Не было никакого татаро-монгольского ига, это была обычная междуусобная война русских князей, просто в 13 веке они стали ходить не между Волгой и Днепром, а на тысячи километров западней и восточней. "Ордой" тогда называли любое войско. А "татарами" вплоть до 18 века называли русских в Европе.

Нехило они между собой воевали. :) От Германии на западе до Китая на востоке и Египта и Индии на юге.

Я так понимаю, Фоменко и Носовский уже стали официальными авторами учебника "Истории России". Чингисхан на самом

деле князь Ярослав Всеволодович, Батый - Александр Невский, а Тохтамыш - Дмитрий Донской. B) Прежние историки

вместе с археологами в срочном порядке переквалифицируются в управдомы.

Тут на форуме уже в других темах говорили, что Миф о Великой Отечественной войне придумала "кровавая гэбня", чтобы оправдать нынешний режим, уже нашлись желающие пойти в полицаи к "прикольному чуваку" Гитлеру, "агрессивная" Россия постоянно угрожала "беззащитной" Европе и только поляки в 1612 году, шведы при Карле 12-м и французы в 1812 году "остановили своей кровью" безжалостного агрессора. Выборг и Карелию надо отдать Финляндии, Курилы - Японии, а взяткодатель и казнокрад Стекль, окончивший жизнь в Париже, оказывается самый честный слуга царя, очень выгодно продавший "ненужную" Аляску.

В рамках продолжения этого бреда предлагаю Самарскую и соседние области в Среднем Поволжье объявить Великой

Буртасией. Жителей - буртасами и потребовать самопределения или автономии. :P ( Для тех, кто не знает, буртасы - это народ финно-угорской группы, живший в Поволжье. С севера они граничили с Волжской Булгарией ( территория Татарстана ), с юга - с Хазарским каганатом ( Нижнее Поволжье). В 13 веке с 1224 по 1236 год были полностью уничтожены монголо-татарами.)

Edited by CptLop
Link to post
Share on other sites
Я так понимаю, Фоменко и Носовский уже стали официальными авторами учебника "Истории России". Чингисхан на самом

деле князь Ярослав Всеволодович, Батый - Александр Невский, а Тохтамыш - Дмитрий Донской. cool.gif Прежние историки

вместе с археологами в срочном порядке переквалифицируются в управдомы.

Вы их хоть читали, или только фильмы смотрели, где почти ничего не доказывают, а только перечисляют выведенные ими факты? Я с озон.ру шесть книжек заказал год назад, прочитал месяца за три неспеша, может они гдето и перестарались, но некоторые обнаруженные ими факты, например расшифровка "нечитаемого" Фресткого диска славянскими буквами, официальная история нехотя, но признает. Подробности- на яндекс.ру :)

Нехило они между собой воевали. smile.gif От Германии на западе до Китая на востоке и Египта и Индии на юге.

В официальной истории Римляне и Александр Македонский захватили по площади даже чуть больше. Непонимаю, чем наши предки хуже, если в официальной истории для Римлян без проблем было воевать от Испании на западе до Ирака на западе, от Британии на севере, до средней Африки на юге, то почему русские князья хотя бы теоретически не могли бы захватить аналогичные площади? Подпись территории России на европейских картах "Татарией" в те века, когда по официальной истории татаро-монгол уже лет триста как выпинали с Волги, даже всякие мелкие оставшиеся их ханства, вроде Астраханского или Крымского, захватили русские, очень серьезный вопрос к нынешним археологам и историкам. У нас в нижегородском университете достаточно много преподавателей, в том числе и истории, помимо лекций "по учебнику", на семинарах рассказывают, что вот возможно это все неправда, товарищ Фоменко обнаружил забавные несостыковки. Ладно, для этого нужно отдельную тему тоже. :) На ютубе и торрент-трекерах должны быть несколько записей, где Фоменко приглашали на различные ток-шоу, причем не с целью разобраться, почему по его теории история совсем не такая, какой учили, а с целью осмеять его. Но он придерживается вполне достойно в таких случаях. :)

Link to post
Share on other sites

TheViktorych

Простите, но "книжки" Носовского и Фоменко официально признаны лженаучными. Лично мне хватило 10 страниц, что бы понять, что люди, мягко говоря, не совсем здоровы.

 

По этому я вас убедительно прошу не рекламировать данных персонажей на форуме. Спасибо.

Link to post
Share on other sites
Простите, но "книжки" Носовского и Фоменко официально признаны лженаучными. Лично мне хватило 10 страниц, что бы понять, что люди, мягко говоря, не совсем здоровы.

Не хочу насаждать никакую точку зрения, но прошу заметить, что теории Николая Коперника и Джордано Бруно в своё время тоже официально были признаны лженаучными.

Link to post
Share on other sites
Вы их хоть читали,

Непонимаю, чем наши предки хуже, почему русские князья хотя бы теоретически не могли бы захватить аналогичные площади?

Читал "Новую хронологию Руси". Мне хватило. :lol:

С теорией Фоменко и его Древне-Русской Империей спорить не хочу и не буду. ( Мне лично больше понравилась теория о

"Великой Арийской цивилизации" со столицей в Аркаиме, на Южном Урале. :) )

Нашел в И-нете пародии на теорию Фоменко. ( Фоменкоидам не обижаться ! B) )

Рассказка для фоменкоидов.

«Столетие, которого не было»

САНКТ-ПЕТЕРБУРГА НЕ СУЩЕСТВУЕТ!

Конец хроноложца. Читать тем, кто знает, что такое "Новая Хронология"))

Link to post
Share on other sites
Не хочу насаждать никакую точку зрения, но прошу заметить, что теории Николая Коперника и Джордано Бруно в своё время тоже официально были признаны лженаучными.

 

Знаешь, бывает когда люди говорят разумные вещи их не понимают или не хотят понимать. И тут как раз случай Коперника и Бруно. Но когда люди пишут откровенную чушь, когда у них собственные факты расходятся с другими фактами которые они так старательно выписывают, или с обыкновенной логикой и здравым смыслом, когда всё, что не укладывается в их теорию отбрасывается с клеймом "этого не может быть, потому, что этого не может быть" - прости, но какие тут могут быть сомнения в адекватности людей?

 

Для меня всё очевидно.

Link to post
Share on other sites
когда всё, что не укладывается в их теорию отбрасывается с клеймом "этого не может быть, потому, что этого не может быть" - прости, но какие тут могут быть сомнения в адекватности людей?

Наоборот, новую хронологию отбрасывают только потому "что этого не может быть, потому что этого не может быть". Очень интересная у них теория того, что десятки исторических персонажей имеют абсолютно одинаковую биографию, совпадает все- рождение, обстоятельства рождения, число детей в семье, кем были родители, что случилось в определенном возрасте, какие были друзья и обстоятельства смерти. Просто разные летописцы по разному читают одни и те же буквы иностранных языков и имена и города получились разными, а в целом все идентично.

Простите, но "книжки" Носовского и Фоменко официально признаны лженаучными. Лично мне хватило 10 страниц, что бы понять, что люди, мягко говоря, не совсем здоровы.

Всегда проще объявить гипотезу лженаучной, чем официально объявить что в науке есть огромные пробелы. Во многих науках на протяжении последних пары веков происходили гениальные открытия, которые позволяли совершать качественных скачок вперед. Например в физике- открытие ядерной энергетики, в химии- открытие периодической системы и так далее. И только история, которую непонятно кто один раз раздатировал (египтяне в это время жили, византийцы в другое, римляне в третье), и все слепо подчиняются этой хронологии, даже не пытаясь разобраться, а почему мы должны безоговорочно верить, словно аксиоме, что пирамидам, например, 5 тысяч лет и ни тысячелетием меньше? И почему построенному в 6 веке нашей эры собору Святой Софии в Констанополе больше тысячи лет никто не строил конкурентов по масштабам? Если технология стала известна, клепали бы и клепали хотя бы раз в сто лет соборы равной величины. Помоему явно датировка постройки требует уточнения. Представьте, что первую машину на электродвигателе построили в 13 веке, и целых семьсот лет технологией никто не пользовался, и лишь в 21 веке решили, а давайте конструировать автомобили? Невероятно, да? В архитектуре этот величественный Собор выделяется как белая ворона среди остальных построек того времени. В 16-17 веках только такие научились строить. Историю нужно пересматривать. Я не говорю, что те персонажи за 30 с лишним лет исследований докопались до истины в последней истанции, но забавных фактов обнаружили достаточно.

Не хочу насаждать никакую точку зрения, но прошу заметить, что теории Николая Коперника и Джордано Бруно в своё время тоже официально были признаны лженаучными.

 

Знаешь, бывает когда люди говорят разумные вещи их не понимают или не хотят понимать. И тут как раз случай Коперника и Бруно. Но когда люди пишут откровенную чушь,

Это сейчас, с высоты 21 века очевидно, что Земля вокруг Солнца вращается. В 15 веке это выглядело противоречащим разуму. Как же Земля вращается вокруг Солнца, если каждый день мы собственными глазами наблюдаем обратное? Именно так размышляли средневековые люди.

Edited by TheViktorych
Link to post
Share on other sites
Например в физике- открытие ядерной энергетики, в химии- открытие периодической системы и так далее. И только история, которую непонятно кто один раз раздатировал (египтяне в это время жили, византийцы в другое, римляне в третье), и все слепо подчиняются этой хронологии, даже не пытаясь разобраться, а почему мы должны безоговорочно верить, словно аксиоме, что пирамидам, например, 5 тысяч лет и ни тысячелетием меньше? И почему построенному в 6 веке нашей эры собору Святой Софии в Констанополе больше тысячи лет никто не строил конкурентов по масштабам?

 

"Но Дунька отвечала невежеством...".

 

М.Е. Салтыков-Щедрин. "История одного города".

Link to post
Share on other sites
Наоборот, новую хронологию отбрасывают только потому "что этого не может быть, потому что этого не может быть". Очень интересная у них теория того, что десятки исторических персонажей имеют абсолютно одинаковую биографию, совпадает все- рождение, обстоятельства рождения, число детей в семье, кем были родители, что случилось в определенном возрасте, какие были друзья и обстоятельства смерти. Просто разные летописцы по разному читают одни и те же буквы иностранных языков и имена и города получились разными, а в целом все идентично.

 

Это не повод так кардинально пересматривать историю. Я согласен - не вся та история, котрую нам преподают есть слепая аксиома и она одна единсвевнно верная. Нет, конечно. Но, как тут верно подметили:

"Но Дунька отвечала невежеством...".

 

М.Е. Салтыков-Щедрин. "История одного города".

 

нельзя настолько невежественно и бездарно оперировать историческими фактами. Поймите, данные два типа ведут себя как слоны в посудной лавке, оперируя фактами, которые, может быть, и заслуживали бы внимания, подведи они под них хоть какую-то научную, общепризнанную основу.

 

Нельзя воспринимать всерьёз подобных людей.

Link to post
Share on other sites
оперируя фактами, которые, может быть, и заслуживали бы внимания

 

Не оперируя. "Факты" там по большей части подтасованные, как в случае с так называемыми "династическими параллелизмами", либо выведенные из каких-то дичайших допущений, вроде того, что во всех языках гласные на письме не имеют значения и вместо одних можно легко подставить другие.

Link to post
Share on other sites

Меня вот интересует почему в википедии старательно подчищают все попытки записать туда хотя бы основные положения новой хронологии, вроде бы свободная энциклопедия, куча достоверной и не очень информации на самые разные темы, даже основные положения нацизма расписаны куда лучше, чем основные положения новой хронологии, вся статья- сплошная критика. Я лично никакого вклада не вносил, но судя по странице обсуждения, кто-то удаляет. Хотя место данной гипотезе в универсальной энциклопедии есть.

Не оперируя. "Факты" там по большей части подтасованные, как в случае с так называемыми "династическими параллелизмами", либо выведенные из каких-то дичайших допущений, вроде того, что во всех языках гласные на письме не имеют значения и вместо одних можно легко подставить другие.

Я читал книгу данных авторов про людей, которые, судя по сравнительному анализу их жизнеописаний, являются дублерами Иисуса Христа, ну биографии в целом схожи. Их очень много, порядка пятидесяти, особенно много древнегреческих философов, например Сократ. Я честно не помню все их сходства, там листов на двадцать расписано в книжке, но там явно не лингвистика основной фактор "дублерства" биографий. И Христос и Сократ являлись достаточно умными уважаемыми людьми среди своего круга общения, у обоих было много учеников, обоих предали, у обоих те, кто предал, закончили жизнь самоубийством. Это такой краткий пересказ я сделал. У фоменовцев сильных неоспоримых аргументов в том, что традиционная история- сплошные пробелы и во многом просто красивое литературное сочинение, немного, но они есть. В Библии пишут, что после распятия Христа римляне разрушили Иерусалим, однако никаких походов в 1 веке нашей эры на территорию, называемой нынче Израилем, в учебнике нет. Однако крестовые походы 11-12 веков достаточно хорошо подходят под библейское описание, да и странно, что мстить за распятие Христа, по традиционной истории, решили лишь спустя тысячелетие. Об этом бесконечно можно писать, мы некомпетентны, на форуме самих авторов дискуссии жесткие идут. :)

Это не повод так кардинально пересматривать историю. Я согласен - не вся та история, котрую нам преподают есть слепая аксиома и она одна единсвевнно верная. Нет, конечно. Но, как тут верно подметили:

Вообще "альтернативных историй" достаточно много, на крупных торрент-трекерах, например рутрекер.ру, есть даже целые разделы книг и документальных фильмов, "Альтернативная история", там много всяких невероятных теорий, у фоменководов одна из самых безобидных, у некоторых чушь так чушь. Но я вот например уже можно сказать "перечитал" этих авторов, и к традиционной истории уже никогда не буду относиться как к единственно верной.

Edited by TheViktorych
Link to post
Share on other sites

Ну да, ну да.

 

Если кто-то не читал в своей жизни ничего кроме убогих, выхолощенных учебников и пустословия на "тематических" форумах, то, конечно, в истории много "белых пятен", и уважаемые академики и доктора наук должны бросить свои занятия и пуститься в бесплодные "дискуссии" с очередным невеждой, который, откопав два-три перевранных факта, не имея никакого представления о профессиональных приемах исторической науки, дерзает излагать теории "космического масштаба и космической же глупости" (М.А. Булгаков").

 

"В России под великим штрафом нам каждого велят признать историком и географом!"

 

А.С. Грибоедов. "Горе от ума".

Link to post
Share on other sites
У фоменовцев сильных неоспоримых аргументов немного, но они есть. В Библии пишут, что после распятия Христа римляне разрушили Иерусалим, однако никаких походов в 1 веке нашей эры на территорию, называемой нынче Израилем, в учебнике нет. Однако крестовые походы 11-12 веков достаточно хорошо подходят под библейское описание, да и странно, что мстить за распятие Христа, по традиционной истории, решили лишь спустя тысячелетие. Об этом бесконечно можно писать, мы некомпетентны,

Не смешите мои тапочки . :lol: А как же Иудейская война 66 - 73 годов императоров Веспасиана и его сына Тита, описанная Иосифом Флавием и другими римскими историками ? Правильно, Рим не воевал с Израилем :) , он воевал с Иудеей.

Так и крестоносцы не воевали с Израилем, а ходили походами в Палестину. А так как вождем палестинцев был Ясир Арафат, то он и Саладин - одно и то же лицо. :P А в арабском фольклоре "Тысяча и одна ночь" крестоносцы показаны

как 40 разбойников, с которыми доблестно сражался храбрый воин сАладин ( Аладин и 40 разбойников ). B)

Все таки кроме книг Фоменко можно почитать и их критиков. ( И работы Фоменко, и их разоблачения есть в Сети бесплатно, можно не тратить денег на покупку книг.)

Но так как эта тема про историю СССР вернемся к нашим монголо-татарам ( или "по-фоменковски" мегало - тартарам ).

Ну и что, что французы до 18 века называли Россию "Великой Тартарией", мы их тоже называли и Галлией, и "петушатником". Империю Габсбургов называли "Священной Римской империей", а австрийского императора - "римский кесарь". Но это не значит, что Вена и Рим - один и тот же город.

Link to post
Share on other sites
Все таки кроме книг Фоменко можно почитать и их критиков. ( И работы Фоменко, и их разоблачения есть в Сети бесплатно, можно не тратить денег на покупку книг.)

Да у меня на компьютере полный архив либрусека по апрель 2011 есть, среди 98 с лишним гигабайт электронных книг есть в том числе полное собрание сочинений новохронологов. Неудобно читать, с бумаги удобней и привычней, а на электронную читалку не заработал еще. :)

Так и крестоносцы не воевали с Израилем, а ходили походами в Палестину. А так как вождем палестинцев был Ясир Арафат, то он и Саладин - одно и то же лицо. А в арабском фольклоре "Тысяча и одна ночь" крестоносцы показаны

как 40 разбойников, с которыми доблестно сражался храбрый воин сАладин ( Аладин и 40 разбойников ).

Ну да. :D

кроме убогих, выхолощенных учебников

Какими бы не были убогими учебники, именно с них начинается путь каждого человека в мир знаний. Серьезные научные труды в основной массе слишком "далеки" от широкого круга читателей, да и особо не пиаряться, в отличии от авторов альтернативной науки.

Edited by TheViktorych
Link to post
Share on other sites
Какими бы не были убогими учебники, именно с них начинается путь каждого человека в мир знаний

 

Кто ж спорит.

 

Вот только смешно, когда люди, знакомые максимум со школьными учебниками, начинают всерьез рассуждать об истории и судить профессионалов-ученых.

 

Путь с учебников начинается, но вот как он продолжается, это уже зависит от человека.

Link to post
Share on other sites
Вот только смешно, когда люди, знакомые максимум со школьными учебниками, начинают всерьез рассуждать об истории и судить профессионалов-ученых.

Напомните мне, пожалуйста, кто сказал: "Фактов нет. Есть только интерпретации"

Наверняка уверенным можно быть только в том, при чем присутствовал лично.

И то, это будет только одна из интерпретаций.

 

Учебники ведь тоже не кто попало писал.

И разбираться, кто из профессионалов профессиональнее... Вот мне, лично, надоело уже.

Вы уж сами между собой разберитесь.

И так уже "историки" доболтались до того, что никому верить не хочется.

Link to post
Share on other sites
Империю Габсбургов называли "Священной Римской империей", а австрийского императора - "римский кесарь". Но это не значит, что Вена и Рим - один и тот же город.

Географические названия "путешествуют" по карте, и если в какой-то хронике написано, что в Риме в таком-то году произошло условное событие, то далеко не факт, что хроник имел ввиду именно тот Рим, который в Италии, это еще один из столбов гипотезы новой хронологии. Константинополь-второй Рим, Москва- Третий, может хроник просто упустил приставки "второй" или "третий!. Вспомните, сколько настроили Александрий, тезок европейских столиц в США хоть отбавляй, в Белоруссии есть деревня Париж.

Напомните мне, пожалуйста, кто сказал: "Фактов нет. Есть только интерпретации"

Наверняка уверенным можно быть только в том, при чем присутствовал лично.

И то, это будет только одна из интерпретаций.

Верная фраза. Достаточно вспомнить как разные источники с противоположных точек зрения описывают даже те события, у которых еще много живых свидетелей, взять можно хоть южноосетинскую войну августа 2008 или Вторую Мировую. Если сложно разобраться какой источник объективней даже для недавних событий, то в том, что происходило сотни и тысячи лет назад, правду "последней инстанции" мы никогда не узнаем. Миллионы людей с разными политическими убеждениями и различной степенью ответственности к материалу писали мировую историю. Если каждый второй из миллионов допустил хотя бы по одной небольшой фактической ошибке в своих трудах, то даже страшно представить сколько неточностей в нашем представлении о прошлом.

Link to post
Share on other sites

знаете, если многовековые традиции истории собственно как науки пытаются опровергнуть вот этим:

Константинополь-второй Рим, Москва- Третий, может хроник просто упустил приставки "второй" или "третий!.

то. ну я даже не знаю как это назвать. давайте уж до конца тогда, расскажите, или Нерон с Калигулой (кстати, река Нара и город Калуга, вот и раскрылась фальсификация?!) обживали юго-западные окрестности Москвы, али же Юрий Долгорукий основал град где-то не склонах Альбанских холмов

Link to post
Share on other sites
то. ну я даже не знаю как это назвать. давайте уж до конца тогда, расскажите, или Нерон с Калигулой (кстати, река Нара и город Калуга, вот и раскрылась фальсификация?!) обживали юго-западные окрестности Москвы, али же Юрий Долгорукий основал град где-то не склонах Альбанских холмов

Кстати по теории Фоменко Нерон реально является дублером одного из московских князей (я забыл кого конкретно) 13-14 века, в рамках форума книжку объемом 700 страниц я перепечатывать не буду, но вот ее так прочитаешь, и вполне убедительно. А Римской империи, по этой же теории, никогда не было, миф про нее придумали в эпоху "Возрождения", когда фоменковская Европа сумела освободится от власти русских царей, и чтобы стереть из людей память о позорном владычестве Москвы над ними, монахам, как единственным образованным людям той эпохи, была дана задача скрыть из истории данный факт. А так как просто так из памяти народов не стереть, что они подчинялись другому государству, причем достаточно долго, придумали сказку (моя точка зрения может не совпадать с тем, что я пересказываю:) ), мол соседний Рим когда-то владел большой империей, не так обидно. Крестьяне же неграмотные люди, откуда они знают, что их метрополия звалась Москвой, а не Римом, им дедушки рассказывали про какую-то великую страну, которая порабощала их регион, а как эта страна называлась, Русь или Рим, образованным священникам видней. Многие здания, в том числе Колизей, Триумфальную арку, которые являются свидетелями расцвета Римской империи, по гипотезе являются средневековыми постройками, эпохи Возрождения или даже позже. Династические и императорские фамилии позаимствовали у других народов, изменив в основном только имена, а ключевые события, рождения, смерть, в каком возрасте отправлялись в поход, позаимствовали у русских и византийцев. Кстати это вполне исторический факт, что в Средневековье сжигали тысячи книг, и монахи что-то переписывали, цензурировали в своих монастырях, официально говорят что с ересью боролись, кто знает как было на самом деле.

Все знают детскую игру "сломанный телефон"? Когда каждый на ушко соседу говорит фразу, а потом смотрят во что она превратилась спустя несколько человек, иногда до неузнаваемости. Так вот, мировая история написана также, миллионы историков, взаимодействуя и переписывая друг друга, один большой "сломанный телефон". Печатные машинки появились относительно поздно, все писалось от руки, непонятным почерком и не на понятном языке. Один написал, что какой сын у императора красивый, другой переписывал когда летопись, добавил от себя, что он с длинными волосами, словно девичьи, третий, не разобрав почерк, подумал что у императора родилась дочь на самом деле. И все, истину не найдешь. Ладно бы если это касалось только членов семьи, так и завоеванные территории тоже писали с ошибками. Помните как тысячи американцев запаниковали, когда в августе 2008 года объявили, что русские войска вошли в Джорджию, а жители джорджии недоразумевали, не видя русской техники под окнами? Штат Джорджия и Грузия по английски звучат и пишутся абсолютно идентично, и неразобравшийся историк, который сегодня например устал уже, спать хочет, вполне мог нечаянно написать, что оказывается в 2008 году Россия за несколько часов разгромила один из американских штатов. А ведь неразумно полагать, что летописцы в прошлом, читая предыдущие хроники про разные местности, всегда правильно понимали, что в данном тексте Ра например (старинное имя Волги), имеется ввиду египетский Бог, а не протекающая река по русской равнине.

Edited by TheViktorych
Link to post
Share on other sites
Не было никакого татаро-монгольского ига, это была обычная междуусобная война русских князей, просто в 13 веке они стали ходить не между Волгой и Днепром, а на тысячи километров западней и восточней. "Ордой" тогда называли любое войско. А "татарами" вплоть до 18 века называли русских в Европе. Поищите в яндексе вполне официальные старинные карты Российской Империи, например изготовленную в Париже в 1670 году. Вся гигантская территория Российской империи восточнее Волги обозначена, - крупными буквами! - как GRANDE TARTARIE, то есть Великая = ”Монгольская” Татария. Внутри Grande Tartarie указаны Московские татары. Эта обширная область - Tartarie Moscovite, - по территории больше чем многие государства Западной Европы, - накрывает собой значительную часть Сибири. Много еще других "татарских" областей- Независимая Татария - Tartarie Independante, Китайская Татария - Tartarie Chinoise, Татария около Тибета, Малая Татария - Крым, юг и восток Украины.

Я тоже согласен с этим, но в разработки Фоменко не верю.

Недавно сам пришел к выводу, что Тамерлан забрёл на Русь не для ее захвата, а для преследования Тохтамыша. Отсюда и понятно, почему он так резко повернул назад, хотя не встретил никакого сопротивления от русских. И никакая тут Владимирская икона Пресвятой Богородицы ни при чем.

 

Пятилетний поход

Во время «пятилетнего» похода Тимур в 1392 завоевал прикаспийские области, в 1393 — западную Персию и Багдад; сын Тимура, Омар-шейх, был назначен правителем Фарса, Миран-шах — правителем Закавказья. Нашествие Тохтамыша на Закавказье вызвало поход Тимура на Южную Россию (1395 год); Тимур разбил Тохтамыша на Тереке, преследовал его до пределов Московского царства. Там он вторгся в Рязанские земли, разорил Елец, составив угрозу Москве. Начав наступление на Москву, он неожиданно повернул назад и вышел из пределов Московии в тот самый день, когда москвичи встречали образ Владимирской иконы Пресвятой Богородицы, принесенный из Владимира (с этого дня икона почитается как покровительница Москвы). Затем Тимур разграбил торговые города Азов и Кафу, сжег Сарай-Бату и Астрахань, но прочное завоевание Золотой Орды не было целью Тамерлана, и поэтому Кавказский хребет остался северной границей владений Тимура. В 1396 году он вернулся в Самарканд и в 1397 году назначил своего младшего сына Шахруха правителем Хорасана, Сеистана и Мазандерана.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B0%....83.D1.80.D0.B0

Link to post
Share on other sites

Сторонникам теории "Великой Древне-Русской Империи". Позвольте, я вас разочарую. Если бы такая Империя в действительности существовала, то она бы оставила свои следы не только в летописях ( которые можно подделать ).

А еше в местной архитектуре, в изменении обычаев местных народов, в оставленных археологических находках.

Есть ли в Западной Европе, в Индии или в Китае постройки в русском стиле ? Почему европейцы не переняли русский

обычай мыться каждую неделю в бане, а жили в антисанитарии до 18 века ? Почему европейцы до начала 19 века

выплескивали нечистоты на улицы перед своими домами, а не в выгребную яму на заднем дворе как русские ?

Где в Европе, Индии или Китае могилы русских воинов, правителей или ремесленников ? ( Сейчас это легко проверить

по экспертизе ДНК.) Например, античные руины ( как следы Римской империи ) находятся от Британии на севере до

Пальмиры в Сирии и до Северной Африки на юге.

Вернемся к нашим татаро-монголам. Как их власть над Русью историки не называли. Сначала было "татарское иго",

потом "татаро-монгольское". При советской власти стали называть "монголо-татарское иго". А сейчас политкорректно,

не называя национальностей ( посмотрел в учебнике у сына ) "золотоордынское иго". B) Кстати "Иго" - это всего лишь

ярмо - по древне-русски. Так русские называли дань в 10% от дохода, которую на них наложили ордынцы. ( Между

прочим сейчас подоходный налог - 13%, не считая других налогов. :) ) По традиционной хронологии: в 1224 году -

поход против половцев и разгром их русских союзников на Калке, с 1225 по 1235 годы - войны с половцами, башкирами и буртасами, 1236 год - завоевание Волжской Булгарии, 1237 -38 годы - поход против Рязанского княжества и Владимиро-Суздальской Руси, 1239 год - завоевание Черниговского княжества, 1240 год - поход на Киев, Переяславль и Галицко-Волынскую Русь. 1241-42 годы - поход в Европу, где татаро-монголы прошли через Польшу, Силезию, Чехию, Венгрию, Хорватию, Болгарию и Валахию с Молдовой. Кстати, в последнем походе участвовали и русские князья, добровольно перешедшие на сторону Батыя, ( смоленские и турово-пинские ). Только об этом не писали в советских и нынешних учебниках. А по фоменковской теории это русские 2 года разоряли страны Центральной

Европы.

Насчет Тамерлана ( или Тимура). Его войско состояло из наемников, которым он должен был платить за службу. Поэтому

он воевал и завоевывал густонаселенные и богатые страны : Персию, Багдад, Египет, Османскую империю, Индию,

Золотую Орду ( поход в Китай сорвался из-за смерти Тимура ). Во время похода на Тохтамыша он разрушил все богатые, торговые города Золотой Орды ( кстати и город Самар на территории современной Самары ). Русские города

были значительно малочисленнее и беднее. В этом Тамерлан убедился, захватив Елец. К тому же суровые климатические условия: снег и мороз вызвали панику у воинов Тимура. В этом основные причины, почему "Железный

Хромец" не стал завоевывать Русь. Ну дошел бы он до Москвы - и увидел бы маленький городишко, разоренный до

этого походом Тохтамыша.

Link to post
Share on other sites
Сторонникам теории "Великой Древне-Русской Империи". Позвольте, я вас разочарую. Если бы такая Империя в действительности существовала, то она бы оставила свои следы не только в летописях ( которые можно подделать ).

А еше в местной архитектуре, в изменении обычаев местных народов, в оставленных археологических находках.

Есть ли в Западной Европе, в Индии или в Китае постройки в русском стиле ? Почему европейцы не переняли русский

обычай мыться каждую неделю в бане, а жили в антисанитарии до 18 века ? Почему европейцы до начала 19 века

выплескивали нечистоты на улицы перед своими домами, а не в выгребную яму на заднем дворе как русские ?

Где в Европе, Индии или Китае могилы русских воинов, правителей или ремесленников ? ( Сейчас это легко проверить

по экспертизе ДНК.) Например, античные руины ( как следы Римской империи ) находятся от Британии на севере до

Пальмиры в Сирии и до Северной Африки на юге.

Много ли на Руси/Индии/Польше/Персии осталось построек в монгольском стиле? И какие обычаи они оставили? Монголы никогда бы не узнали, что они в 13-15 веках были грозой цивилизованного мира, если бы СССР наряду с гуманитарной помощью братскому народу заодно и учебники по истории не завез. А памятью о русских в Европе вполне можно считать странный народ этруски, упоминающийся в официальных русских хрониках, чья письменность "нечитаема" на любом языке, а славянским читать религия не позволяет историкам, в хронологии запутались. Да и фестский диск кириллическими символами вполне читаем, в отличии от других языков. За доказательства сойдут. Монгольских могил на Руси тоже нет, даже останки от Куликовской битвы не найдены в официальном месте. Хотя Фоменко, оперируя тем что "Дон"- это название любой реки в принципе, и другими описаниями местности, вывел что Куликовская битва была почти в центре Москвы, на Яузе, даже "пруфлинк" обнаружил, под одним из монастырей (честно не помню, во время сноса или просто реконструкции) нашли десятки тысяч человеческих костей, которые историки и археологи не смогли разместить в традиционной хронологии, и сделали вид, что "незаметили их". Про это можно почитать по любой ссылке из гугла.

 

Где ты, поле Куликово?
«Пропахав около 25 га земли, археологи нашли всего-то навсего:

 

– Несколько наконечников стрел, которые не обязательно остались от битвы и могли принадлежать обычным охотникам.

 

– Одно железное колечко – возможно, от кольчуги, а может быть, и нет.

 

– Еще одну-две маленьких железки, предположительно части тяжелого доспеха. А может быть, вовсе и не доспеха, а сохи, например.

 

Вот, собственно, и все, Подобные находки, вооружившись хорошим металлоискателем и обыскав площадь в 25 га, можно обрести почти в любом месте матушки-России. Для этого совсем не обязательно ехать под Тулу», – так они прокомментировали итоги проводимых с начала 1980-х годов археологических изысканий Верхне-Донской археологической экспедиции Государственного Исторического музея.

 

В своей недавно опубликованной работе «Где ты, поле Куликово?» Анатолий и Татьяна Фоменко и Глеб Носовский отмечают, что сами археологи, проводившие эти раскопки, были изрядно обескуражены их результатами. В вышедшем на Первом канале 1 ноября 2002 года телевизионном фильме «Призраки Куликова поля» (автор сценария – Иева Пожарская, режиссер – Игорь Ушаков, ведущие – историк Сергей Ильин-Козловский и доктор исторических наук Валерий Иванов-Таганский, при участии ведущего специалиста-историка по вопросам Куликовской битвы, руководителя Центра по истории Древней Руси Института российской истории РАН В.А. Кучкина и руководителя Верхне-Донской археологической экспедиции Государственного исторического музея на Куликовом поле М.И. Гоняного) отмечалось, что «из 26,5 га Куликова поля пройдено 25. Эта полномасштабная операция археологов по зачистке Куликова поля выразилась в четырех наконечниках стрел, нескольких мощевиках и фрагменте тяжелых лат».

 

Поэтому археологи даже были готовы начать искать другое место для Куликовской битвы, но, как отмечают Фоменко и Носовский, потом, вероятно, решили, что «перенос места Куликовской битвы далеко не безобиден для общепринятой версии русской истории. Что, если окажется, что битва была в Москве, как говорим мы? Тогда привычная сегодня картина русской истории рассыпается, как карточный домик. Если в XIV в. на месте Москвы было чистое поле, на котором бились Дмитрий Донской с Мамаем, то где же находилась в то время русская столица? И почему о ее другом местоположении ничего не говорят летописи? И можно ли доверять таким летописям, если они даже место столицы указывают неправильно? По сути дела, на все основные источники по русской истории сразу же падает подозрение в поздней подделке. Если потянуть за эту опасную ниточку, то ложное здание русской истории, созданное в ХVIII в. заезжими профессорами-историками из Германии, и до сих заботливо обслуживаемое отечественными историками, удержаться не сможет».

http://www.km.ru/nauka/CD33A44CE2504C1EABF...B83A2AA6F"

В подтверждение своей гипотезы Фоменко и Носовский напоминают, что некоторые летописи прямо говорят о том, что КУЛИКОВО ПОЛЕ НАХОДИЛОСЬ В МОСКВЕ. Например, известный архангелогородский летописец, описывая встречу иконы Владимирской Божьей Матери в Москве во время нашествия Тимура, сообщает: «…и принесоша икону и сретоша Киприян митрополит со множеством народу НА ПОЛЕ НА КУЛИЧКОВЕ, иде же ныне церкви каменна стоит во имя Сретенья Пречистыя, месяца августа, в 26 день».

 

Упомянутая церковь стоит, как известно, на Сретенке. А недалеко от Сретенки в Москве есть место, до сих пор известное под своим древним названием «КУЛИШКИ».

 

Мнение о том, что московский топоним «Кулишки» тесно связано с Куликовым полем, бытовало в Москве по крайней мере до XIX в. Например, в сборнике «Старая Москва», изданном Комиссией по изучению старой Москвы при Императорском Московском Археологическом Обществе, упоминается о якобы «неправильном предположении», существовавшем в Москве, будто московские «Кулишки произошли от Куликов или Куликова поля». Там отмечено также, что «Кулишки существовали прежде Москвы».

 

Именно на Кулишках стоит церковь Всех Святых, которая, «по старому преданию, была построена Дмитрием Донским в память воинов, убитых на Куликовом поле».

 

Московские Кулишки захватывали также площадь Покровских ворот, имевших 3–4 столетия назад и второе название – Кулишские. «Согласно нашим исследованиям, именно в этом месте Москвы и произошла знаменитая Куликовская битва», – утверждают Фоменко и Носовский.

 

При этом они приводят объемный список топонимики – названий гатей, бродов, холмов и местностей, которые известны из летописей и сказаний о Куликовской битве, и соответствуют именно московским Кулишкам. Красный холм, Кузьмина гать, река Чур на Михайлове и т. п., которых нет на тульском Куликовом поле, Фоменко и Носовский без труда указывают на карте современной Москвы. Равно как и Тихую и Быструю Сосны – реки, где, по летописи, стояли русские дозоры. Такие реки действительно существуют – но в Белгородской области, более чем в 150 верстах от «Куликова поля». В Москве же Фоменко и Носовский указывают на реки Сосновки, протекающие к северу и югу от Кулишек.

 

На тульском же Куликовом поле никаких подобных топонимических совпадений нет. Да, собственно, их и быть не может, т. к. даже по официальным данным постоянные поселения в тех краях возникли лишь в конце XVI – начале XVII вв.

 

Даже названия рек (как известно, эти топонимы обычно являются наиболее древними и хранят элементы языков уже давно исчезнувших народов) – тоже явно не в пользу официальной версии. Само название реки Дон, отмечают Фоменко и Носовский, вовсе не обязательно должно быть связано исключительно с современным Доном. Например, «Этимологический словарь русского языка» М.Фасмера сообщает, что слова «Дон» и «Дунай» в индоевропейских языках многие столетия означали реку вообще.

 

Е.П. Савельев пишет: «Названия рек и вообще воды «дон», «тон», «дан», «тун», «дун» – очень древние, встречающиеся на пороге истории арийских народов по всей Европе и Западной Азии и удержавшиеся до настоящего времени только в одном языке осетин... Устья рек носили общее название «донье», «тонье» или «тона», удержавшиеся до сего времени во многих местах славянских земель, как, например, у нас и у сербов».

 

«Савельев совершенно прав в том, что в «древности» слово «дон» означало любую реку. Но, следуя неправильной хронологии Скалигера, он полагает, что «древность» окончилась уже несколько тысяч лет назад, задолго до Куликовской битвы. Это неверно», – уточняют Фоменко и Носовский.

 

«Кстати, современная река Дон называлась «Тихий Дон», т. е. «река Тихая». Более того, «Задонщина» в некоторых местах совершенно явно имеет в виду именно Москву-реку, когда говорит о реке Дон. Например, княжна «Марья рано поутру плакала на забралах стен московских, так причитая: «О Дон, быстрая река... принеси на своих волнах моего господина Микулу Васильевича ко мне». Но если просьба княжны принести тело погибшего князя прямо к МОСКОВСКИМ СТЕНАМ – на которых она стоит – обращена к реке Дону, то, значит, ДОН ТЕЧЕТ ЧЕРЕЗ МОСКВУ. Какая река течет через Москву? Правильно, Москва-река. Таким образом, наша мысль, что Доном здесь названа Москва-река, получает прямое подтверждение первоисточника», – делают вывод Фоменко и Носовский.

 

То же самое – и с Непрядвой. В «Географическом описании Российской Империи», изданном Московским Университетом в 1776 году, его автор, Харитон Чеботарев, подробно перечисляет все речки, впадающие в Дон, но Непрядвы среди них нет. И вдруг спустя полвека выясняется, что она «находится»: оказывается, она протекает через владения помещика Нечаева! Вполне резонно предположить, что если этот помещик присовокупил к «находкам» на месте Куликовской битвы даже кремневый пистолет и пушечные ядра, то уж наречь Непрядвой находящуюся в его поместье речушку ему ничего не стоило.

 

Между тем Фоменко и Носовский обстоятельно доказывают, что реальная река, называемая сегодня Яузой, вполне соответствует летописной Непрядве. А в междуречье Москвы-реки и Яузы как раз и располагаются Кулишки.

 

«Раскроем, например, Лицевой летописный свод – обширную, богато иллюстрированную летопись, принадлежавшую в ХVII-ХVIII вв. русским царям. Там совершенно четко показано, что Дмитрий Донской бился с Мамаем в устье Непрядвы, прямо на стрелке двух рек. Можем ли мы указать реку Непрядву в Москве? Да, можем.

 

Из уже сделанных нами выше сопоставлений куликовских и московских названий вытекает, что Непрядва, которая, согласно летописям, протекала прямо по полю битвы, должна соответствовать московской реке Яуза. При этом возникает просто идеальное соответствие между летописной географией Куликовской битвы и подлинной географией московских Кулишек. Ничего подобного на нечаевском «Куликовом поле» нет», – подчеркивают Фоменко и Носовский.

 

«Склоны холмов, окружающих устье Яузы-Непрядвы со всех сторон, при приближении к устью становятся весьма отлогими и постепенно превращаются в обширное поле, заключенное между Яузой и Москвой-рекой. Это и есть московские Кулишки. НО ИМЕННО ТАК И ОПИСЫВАЕТСЯ КУЛИКОВО ПОЛЕ В ЛИЦЕВОМ ЛЕТОПИСНОМ СВОДЕ: «…и сташа на поле Куликове, на усть Непрядвы-реки. Бе же то поле велико и чисто и ОТЛОГ ВЕЛИК ИМЕЯ НА УСТЬ НЕПРЯДВЫ». Обратим внимание еще на одну интересную подробность.

 

Летопись сообщает, что спускавшимся с высокого холма на Куликово поле войскам Мамая БЫЛО ОЧЕНЬ ТЕСНО при входе на поле боя. Настолько тесно, что они какое-то время были вынуждены даже постоять на месте, поскольку «им негде было расступиться». Чем такое можно объяснить? На нечаевском «Куликовом поле» – НИЧЕМ.

 

Там нет ни холмов, ни достаточно глубоких рек, ни каких-либо других преград при входе на поле боя. Но если Непрядва – это Яуза, то иначе и быть не могло. Вы только взгляните на Кулишки. Войска Мамая просто не могли не стесниться на небольшом пространстве между Яузой и подножием Красного (Таганского) холма, прежде чем все воины смогли перейти по мостам через Яузу на Кулишки – Куликово поле. И опять мы видим идеальное соответствие между летописным описанием Куликова поля в устье Непрядвы и московскими Кулишками в устье Яузы – сooтвeтствие, доходящее до мельчайших подробностей».

 

Справка KM.RU

А.Фоменко и Г.Носовский по итогам своих исследований приходят к выводу, что воины, павшие в Куликовской битве, были захоронены на Кулишках, в Старо-Симоновом и Андрониковом монастырях, где действительно есть следы массовых захоронений. Между тем в районе «нечаевского» Куликова поля следов захоронений десятков тысяч погибших не обнаружено. Причем, как замечают Фоменко и Носовский, если даже допустить, что останки своих воинов русские вывезли, чтобы похоронить в родной земле (правда, таких обычаев не было, и поэтому это уже маловероятно), то куда же делись тела тысяч погибших ордынцев?

P.S. Ища материалы для данной дискуссии, удивлен, что на вполне серьезном портале КМ.ру, есть целый раздел для новохронологов. :)

Edited by TheViktorych
Link to post
Share on other sites
Много ли на Руси/Индии/Польше осталось построек в монгольском стиле? И какие обычаи они оставили? Монголы никогда бы не узнали, что они в 13-15 веках были грозой цивилизованного мира, если бы СССР наряду с гуманитарной помощью братскому народу заодно и учебники по истории не завез.

Вы монгольские юрты имеете ввиду ? :)

А следов татар достаточно много. Целые области в Восточной Европе заселены татарами : касимовские татары, литовские татары, крымские татары, не считая казанских и астраханских. Татарские слова в славянских языках. Например ( Ржевский молчать ! B) ) слово " Ура" в переводе "Вперед". У русских воинов меч сменила сабля. Появление легкой конницы в войсках. Изменились и нравы русских правителей ( например, публичные казни ).

В Польше и остальной Европе татаро-монголы не останавливались. Их города были на Волге. Археологи давно нашли и

раскопали руины Сарай-Бату и Сарай-Берке - огромных городов по тем временам с населением до 70 - 100 тысяч человек с канализацией и водоснабжением. Кстати, отопление в ханских дворцах было под полом по китайской системе, т.е. эти дворцы строили китайские мастера. А как китайцы могли попасть в Поволжье в Средние Века ?

Насчет следов на Куликовом поле. В те времена оружие и доспехи стоили очень дорого ( даже передавались по наследству). Поэтому после любой битвы трофеи тщательно собирались. ( Так вы можете сказать, что в 1943 году под

Прохоровкой не было танкового сражения, т.к. сейчас там нет ни одного подбитого танка. B) ) Трупы врагов не хоронились и их растаскивали дикие звери. А своих погибших воинов отвозили хоронить на кладбища по месту жительства со всеми положенными обрядами. Братских могил в то время не было.

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share
×
×
  • Create New...