Буква «ё» и ударение в названиях станций

[h289149]

Печатать на машинке сложнее.

Ничуть.

На многих машинках не было «Ё»:

 

http://img-fotki.yandex.ru/get/4417/49570162.80/0_7ca5b_e0b0e40d_XL.jpg

[workweek]

На многих машинках не было «Ё»:

На Ятрани была. Более ранними, кажется, не пользовался.

[mirag]

говорить "моё кофе". Да, так тоже можно, согласно новым правилам. Но не нужно.

 

 

Как нужно зачастую как правило зависит от самого кофе

 

И вместо того, чтобы бороться с безграмотностью, вы хотите его поощрять, правильно?

 

Безграмотность - она. Поощрять её.

Edited July 7, 2017 by mirag

[Геннадий Двухлунтиков]

Безграмотность - она. Поощрять её.

Разумеется. Опечатался.

[Minimorum]

Грамота.Ру про букву «Ё»

Большое спасибо за ссылку :) , это замечательная статья с подробнейшим разбором обсуждаемого вопроса и с очень правильной главной мыслью: во всяком деле любая обязаловка и принудиловка должна быть сведена к минимуму, т.е. ограничена минимально необходимым уровнем -- именно исходя из этого лингвисты и предложили "золотую середину", т.е. принцип выборочной обязательности: "Если от непостановки двух точек облик слова искажается – букву ё обязательно пишем (пусть диакритика неудобна, но предупредить неверное чтение слова важнее) . Если же ненаписание ё к ошибкам при чтении не приводит, то вполне допустима замена ё на е. Т. е. правило (подчеркиваем, официально действующее до сих пор) предусматривает написание в обычных текстах "лед", "мед", "елка" (эти слова невозможно не распознать даже без ё), но "всё" (чтобы отличить от "все") и "Олёкма" (чтобы указать правильное произношение малоизвестного слова) . И лишь в нормативных словарях русского языка, а также в текстах, предназначенных для тех, кто только овладевает навыками чтения на русском языке (это дети и иностранцы), написание ё всегда обязательно."

Таким образом, согласно этому принципу, "Хорошёвская" (*и "Хорошёво"-МЦК*), "Савёловская" и "Семёновская" должны быть обязательно написаны через "ё" -- тогда как "Молодежная" и "Теплый Стан" могут обойтись и без двух точек над "е" (*хотя лично я предпочёл бы и названия этих двух станций тоже видеть написанными через "ё", и вообще во всех своих текстах я никогда не заменяю "ё" на "е", разве что только в спешке и из-за невнимательности -- но, в соответствии с вышеозначенным принципом, написание названий этих двух станций через "ё" не могу считать обязательным*) .

Edited July 8, 2017 by Minimorum

[Геннадий Двухлунтиков]

Грамота.Ру про букву «Ё»

Большое спасибо за ссылку :) , это замечательная статья с подробнейшим разбором обсуждаемого вопроса и с очень правильной главной мыслью: во всяком деле любая обязаловка и принудиловка должна быть сведена к минимуму, т.е. ограничена минимально необходимым уровнем -- именно исходя из этого лингвисты и предложили "золотую середину", т.е. принцип выборочной обязательности: "Если от непостановки двух точек облик слова искажается – букву ё обязательно пишем (пусть диакритика неудобна, но предупредить неверное чтение слова важнее) . Если же ненаписание ё к ошибкам при чтении не приводит, то вполне допустима замена ё на е. Т. е. правило (подчеркиваем, официально действующее до сих пор) предусматривает написание в обычных текстах "лед", "мед", "елка" (эти слова невозможно не распознать даже без ё), но "всё" (чтобы отличить от "все") и "Олёкма" (чтобы указать правильное произношение малоизвестного слова) . И лишь в нормативных словарях русского языка, а также в текстах, предназначенных для тех, кто только овладевает навыками чтения на русском языке (это дети и иностранцы), написание ё всегда обязательно."

Таким образом, согласно этому принципу, "Хорошёвская" (*и "Хорошёво"-МЦК*), "Савёловская" и "Семёновская" должны быть обязательно написаны через "ё" -- тогда как "Молодежная" и "Теплый Стан" могут обойтись и без двух точек над "е" (*хотя лично я предпочёл бы и названия этих двух станций тоже видеть написанными через "ё", и вообще во всех своих текстах я никогда не заменяю "ё" на "е", разве что только в спешке и из-за невнимательности -- но, в соответствии с вышеозначенным принципом, написание названий этих двух станций через "ё" не могу считать обязательным*) .

Увы, никакая это не золотая середина. Писать букву "ё" везде, где она должна быть, куда проще, чем всякий раз задумываться - можно ли заменить её на "е" или нет? Если человек пользуется буквой "ё", он напишет не только "всё", но даже и "лёд" с "мёдом". Если не пользуется - он не будет писать ни в одном из этих слов. Заставить людей задумываться и использовать букву "ё" хотя бы там, где без неё никак, куда сложнее, чем заставить использовать везде. Назовите хоть один плюс от такого половинчатого решения.

Более того, в печатной продукции я ни разу не встречал такой "золотой середины". Или используют "ё" везде, или везде заменяют на "е".

[Loader]

Кроме буквы "ё" неплохо бы ударение еще ставить.

Кстати, меня всегда коробит Тестовская вместо более правильного на мой взгляд Тестовская и Калитники вместо Калитников.

[Minimorum]

Увы, никакая это не золотая середина. Писать букву "ё" везде, где она должна быть, куда проще, чем всякий раз задумываться - можно ли заменить её на "е" или нет? Если человек пользуется буквой "ё", он напишет не только "всё", но даже и "лёд" с "мёдом". Если не пользуется - он не будет писать ни в одном из этих слов. Заставить людей задумываться и использовать букву "ё" хотя бы там, где без неё никак, куда сложнее, чем заставить использовать везде. Назовите хоть один плюс от такого половинчатого решения.

Более того, в печатной продукции я ни разу не встречал такой "золотой середины". Или используют "ё" везде, или везде заменяют на "е".

Самый главный плюс я уже назвал: никого ни к чему не надо принуждать, заставлять и обязывать -- заставить должна сама жизнь: т.е., привычка писать букву "ё" там, где она действительно необходима, должна выработаться в человеке сама собой, естественным путём, исходя только лишь из личного осознания им этой необходимости. Ведь, если, что называется, "посмотреть в самый корень вопроса": каково вообще предназначение письменности -- т.е., какую цель преследует каждый человек, пишущий какой-либо текст, какой бы то ни было "многабукафф", рассчитывая на прочтение этого текста другим человеком (другими людьми) ? Эта цель всегда одна и та же: донести до своего читателя (своих читателей) всё то (*все те мысли, суждения, образы, впечатления и т.п.*), что он вкладывает в этот текст: т.е. чтобы читатели его текста поняли и восприняли его именно так, как он хочет, чтобы они его поняли и восприняли: в этом всегда заинтересован автор любого, имеющего какой-либо воспринимаемый смысл, текста (*не будем сейчас рассматривать те отдельные случаи, когда автор преднамеренно стремится "запустить дурочку": внести непонимание, сумбур и путаницу в умы своих читателей*) -- и именно поэтому он всегда заинтересован в том, чтобы максимально облегчить своим читателям это, желаемое им, правильное и неискажённое понимание и восприятие этого его текста: так вот как раз именно эта его заинтересованность, его стремление устранить для своих читателей все помехи к желаемому правильному пониманию и восприятию его текста, и должны подвигнуть его на то, чтобы писать такие слова, как "всё", "нёбо", "совершённый" именно через "ё", даже вопреки всей своей нелюбви к этой букве, если такая нелюбовь у него имеется -- и никаких иных (*внешних, принудительных*) мотиваций к написанию буквы "ё" у него, полагаю, быть не должно.

 

P.S. : лично мне неоднократно попадались такие печатные издания, где буква "ё" стоит там и только там, где без неё нельзя обойтись -- ну а преобладание таких изданий, где "ё" вообще игнорируется и всегда и всюду заменяется на "е", полагаю, во многом объясняется тем, что непосредственно типографским набором и печатанием издаваемых текстов почти всегда занимаются не их авторы, а совсем другие люди.

 

P.P.S. : требовать обязательного написания "ё", на мой взгляд, есть смысл только в человеческих именах (фамилиях) , из уважения к их носителям: Конёнков, Чебышёв, Шрёдингер, Семён Дежнёв, Катрин Денёв, Марика Рёкк и др. (*разумеется, если это их написание не является ошибочным, т.е. если звук "ё" в них действительно присутствует: ярким примером обратного является наш великий шахматист Александр Алехин*) , а также в оригинальных, т.е. не однокоренных с каким-либо нарицательным словом, топонимах (*таких, как Кёльн, Олёкма, Ытык-Кюёль*) , и, разумеется, в тех, в которых возможно ошибочное прочтение (*Вёшки, Савёлово, Селезнёвская, Долгое-Лёдово*) ; ну а в таких топонимах, как, например, Таежный, Молодежная, Теплый Стан или Зеленый Бор -- допустима замена "ё" на "е".

Edited July 8, 2017 by Minimorum

[Ефимов Павел]

Звёздный городок относить в какую категорию?

[Minimorum]

Звёздный городок относить в какую категорию?

Разумеется, к топонимам, совпадающим или однокоренным с какими-либо нарицательными словами: таким, как вышеупомянутые "Молодежная" и "Таежный" -- где заменять "ё" на "е" полностью допустимо Edited July 8, 2017 by Minimorum

[Геннадий Двухлунтиков]

P.P.S. : требовать обязательного написания "ё", на мой взгляд, есть смысл только в человеческих именах (фамилиях) , из уважения к их носителям: Конёнков, Чебышёв, Шрёдингер, Семён Дежнёв, Катрин Денёв, Марика Рёкк и др. (*разумеется, если это их написание не является ошибочным, т.е. если звук "ё" в них действительно присутствует: ярким примером обратного является наш великий шахматист Александр Алехин*) , а также в оригинальных, т.е. не однокоренных с каким-либо нарицательным словом, топонимах (*таких, как Кёльн, Олёкма, Ытык-Кюёль*) , и, разумеется, в тех, в которых возможно ошибочное прочтение (*Вёшки, Савёлово, Селезнёвская, Долгое-Лёдово*) ; ну а в таких топонимах, как, например, Таежный, Молодежная, Теплый Стан или Зеленый Бор -- допустима замена "ё" на "е".

Пример Алехина, кстати, очень показателен. Если даже все будут следовать половинчатому правилу, то для незнакомых слов с буквой "е" будет непонятно - то ли там на самом деле "е", то ли автор считает, что очевидно, что там "ё".

А то, что некоторые издательства заменяют все "ё" на "е" - это разгильдяйство и только. Аргументы про типографское оборудование давно уже не актуальны.

[Ефимов Павел]

С Тёплым Станом фишка что на той же схеме что и Новые Черёмушки. Без ё будет казаться череп.

 

Ещё примеры:

Орёл летает. Станция Орёл.

 

Или Королёв. Королевский магазин.

Или кекс королевский (хотя это уже запланированный каламбур Королёвского хлебозавода). Королевский хлеб. Королевская школа.

[Геннадий Двухлунтиков]

Да даже тот же самый "мёд". С чего вы взяли, что при написании "мед" очевидно, что посерединке буква "ё"? А как вам фраза "я поступил в мед"? Там тоже очевидно?

В общем, половинчатое решение это не выход. Букву "ё" нельзя заменять на "е" никогда. Это такая же чушь, как и заменять "о" на "а" или "д" на "т".

[amigo777]

А то иди разбери - Шелепиха или Шелепиха, Бибирево, или Бибирёво, Строгино или Строгино, Новокосино или Новокосино.

 

Как мне кажется, здесь еще имеет место быть региональная привязка топонипов и сложившиеся языковые традиции/нормы в конкретно взятом регионе.

 

К примеру, привычные нам московские топонимы, в т.ч. и перечисленные выше, в большинстве своем мы произносим с ударением на последний слог - Новокосино, Строгино, Люблино, либо на первый - Марьино, Бибирево, Щукино, Митино и т.д.

Есть и куча районов с ударениями на средний слог, но я это к чему?

В Питере и Ленобласти похожие топонимы звучат иначе. Колпино, Купчино, Юнтолово, Сертолово, Парголово - здесь везде ударение на первый слог.

И именно от друзей-петербуржцев, приезжавших погостить слышал Строгино и Новокосино.

Не знаю, зависит ударение от этих самых норм/традиций или от того, из какого слова образован топоним? (скорее всего от этого?)

[Minimorum]

Из-за простой лени поставить две крохотные точки, население массово говорит какую-то чушь.

Говорят "рентген", хотя он "Рёнтген", "Депардье, Ришелье, Матье, Рерих", хотя они "Депардьё, Ришельё, Матьё, Рёрих".

Ибо: Rцntgen, Depardieu, Richelieu, Mathieu, Roerich.

Две точки (точнее их отсутствие) все больше и больше замыкают отечественное болото, из которого выбраться все сложнее.

Даже если вы знаете иностранные языки, вы будете указанные слова говорить как привыкли, а на вас будут смотреть как на идиотов.

Ага, а ещё мы в течение уже нескольких столетий постоянно называем рёйтеров рыцарями (*"Reuther" --> "рыцарь"*) , шлёссеров -- слесарями (*"Schloesser" --> "слесарь"*) , каравеллы -- кораблями (*"caravel" --> "корабель", позднее "корабель" и соврем. "корабль"*) , а знаменитого в позапрошлом веке московского доктора Христиана Лёдера (Loeder) и вовсе зовём "лодырем" (*ошибочно перенося его фамилию на категорию его излишне тучных и малодеятельных пациентов*) ; ну а на Западе наши фамилии, кончающиеся на "-ов", пишут и произносят с окончанием на "-off", а Москву называют "Москау", "Моску", "Моска"... И -- всё в порядке: никто не считает все эти лингвистические явления признаком безграмотности или чем-либо таким обидным или недолжным, по той простой причине, что ведь любой человеческий язык -- это живой организм, постоянно развивающийся и не вписывающийся ни в какое навязываемое ему "прокрустово ложе" строгих рамок и правил

(*так, например,

(*так, например, давно уже пошли прахом все старания наших лингвистов и школьных учителей строго различать употребление слов "надеть" и "одеть", по правилу: "надевают одежду, одевают Надежду" -- всё равно почти весь народ продолжает в обоих случаях использовать глагол "одеть", а глагол "надеть" почти не использует: прежде всего потому, что в аналогичном случае в отношении обуви не существует аналогичного глагола "набуть", а в обоих случаях, т.е. говоря и про обувание обуви на свою ногу и про обувание кого-то другого -- употребляется один и тот же глагол "обуть"*)

. Так что требование всецелого, абсолютного и всегдашнего запрета на написание "е" вместо "ё", на мой взгляд, полностью аналогично требованию всегда обязательно и всенепременно ставить ударение в таких словах, как "замок" и "замок", "опера" и "опера", "уже" и "уже", и т.п.

 

 

 

А как вам фраза "я поступил в мед"?

Ну вам тут же скажут, что надо смотреть по контексту, и что мёд и мед.факультет вряд ли встретятся в одном тексте, тем более в одном предложении.

Ну что ж, тогда, если в таких случаях определение точного значения слова по контексту нас не устраивает и видится нам неудовлетворительным и недостаточным -- то давайте для соблюдения строгой точности и правильности понимания текстов категорически запретим в русском языке вообще все омографы (*слова с одинаковым написанием -- такие, как вышеуказанные "замок" и "замок", "уже" и "уже"*) , и уж тем более -- все омонимы (*"Бор пахнет свежей хвоей и смолой", "Бор в руках хорошего стоматолога не причиняет боли", "Бор стоит под пятым номером в таблице Менделеева", "Бор над изучением атомных ядер работал не меньше Резерфорда"*) : и, поскольку великого учёного Нильса Бора никак не переименуешь, то придётся подыскивать другие названия и для хвойного леса, и для стоматологического инструмента, и для пятого элемента таблицы Менделеева (*последнее, правда, вызовет проблемы с международным учёным сообществом*) Edited July 10, 2017 by Minimorum

[Геннадий Двухлунтиков]

"замок" и "замок", "уже" и "уже"*)

Ставить знак ударения ненамного сложнее, чем поставить две точки. Особенно если идет речь о различении имён собственных, да еще и в печатном виде (на компьютере не все умеют ударения ставить, тем более для кириллицы). Тема-то про названия всё-таки. Конечно, омонимы типа "ключ" так и останутся, не рисовать же рядом детерминатив (как в некоторых иероглифических письменностях) поясняющий о чем речь - о роднике, о музыкальном знаке или о железке для отпирания замка.

Дело даже не в том, что сложнее или проще. Дело в том, что слова "все" и "всё" - это не омографы и не омонимы. Это два разных слова, которые и пишутся по-разному, и читаются. И то, что по какому-то нелепому правилу часть людей считает, что их можно писать одинаково, не делает их омографами. Писать "е" вместо "ё" столь же логично, как и писать "э" вместо "о".

И самое интересное в том, что в случае неоднозначного ударения вы всегда можете поставить знак ударения, и неоднозначность пропадёт. Тот же "замок". И в случае с буквой "ё", если вы сознательный человек, и употребляете её, всегда ясно, что это именно буква "ё". А вот подчеркнуть, что должна использоваться именно "е", а не "ё", никак нельзя. Нет таких средств в русском языке. Поэтому, пока действует половинчатое правило, всегда будет неразбериха: это действительно "все" или же это "всё", но просто автор/редактор/верстальщик заменил на "ё" на "е"?

[Minimorum]

А вот подчеркнуть, что должна использоваться именно "е", а не "ё", никак нельзя. Нет таких средств в русском языке. Поэтому, пока действует половинчатое правило, всегда будет неразбериха: это действительно "все" или же это "всё", но просто автор/редактор/верстальщик заменил на "ё" на "е"?

Так вот как раз этого самого, предлагаемого нынешними лингвистами, правила, которое Вы называете "половинчатым", для этого подчёркивания вполне достаточно: ведь если замена "ё" на "е" допускается исключительно только в тех словах, в которых эта замена никак не может вызвать неверного их прочтения или путаницы с другим словом: "теплый", "зеленый", "серьезный", "молодежь", "тренажер" и т.п. -- все эти слова распознаются и читаются однозначно и безошибочно даже и без двух точек над "е"; а для всех остальных слов, т.е. для таких, в которых замена "ё" на "е" может вызвать хоть какую-то путаницу или неверное понимание, эта замена полностью запрещена -- тогда, если только это "половинчатое" правило всегда строго и неизменно соблюдается всеми авторами/редакторами/верстальщиками, то исходя из этого уже можно быть уверенным, что встретившееся в тексте слово "все" -- это именно "все", а не "всё", и слово "совершенный" -- это именно "совершенный", а не "совершённый", и т.п. Кстати, даже на основании этого "половинчатого" правила замена "ё" на "е" должна-таки быть запрещена и в слове "мёд", т.к. действительно может возникнуть путаница с мед.вузом, и даже в таких словах, как "шофёр" и "монтёр": поскольку в жаргонной речи некоторых социальных слоёв и субкультур имеют хождение такие словечки, как "шофер" и "монтер", и эти жаргонные слова иногда тоже могут употребляться в каких-нибудь письменных/печатаемых текстах (*например, будучи вставлены в прямую речь какого-либо персонажа, с целью подчеркнуть его принадлежность к той субкультуре, в которой они употребляются*) .

[mirag]

все эти слова распознаются и читаются однозначно и безошибочно даже и без двух точек над "е" .

 

Нет в русском языке буквы ё без точек. Поэтому независимо как они распознаются, писаться и читаться они будут априори неправильно с "е". Может следуя этой логике и Й писать без чёрточки, а слова и так распознаются?

Edited July 11, 2017 by mirag

[Геннадий Двухлунтиков]

Так вот как раз этого самого, предлагаемого нынешними лингвистами, правила, которое Вы называете "половинчатым", для этого подчёркивания вполне достаточно: ведь если замена "ё" на "е" допускается исключительно только в тех словах, в которых эта замена никак не может вызвать неверного их прочтения или путаницы с другим словом

Я вам про Фому, вы про Ерёму! С заменой "ё" на "е" более-менее понятно. Я говорю про обратную замену. Когда непонятно, что означает буква "е".

Хорошо, попробуем зайти с другой стороны: как (с учётом нелогичного половинчатого правила) подчеркнуть, что Бибирево - это именно Бибирево, а не Бибирёво? Как подчеркнуть, что фамилия шахматного чемпиона - Алехин, а вовсе не Алёхин?

А никак. Все фамилии Алёхин с вашим половинчатым правилом пишутся как Алехин, потому что "очевидно, что там ё". А настоящему Алехину нет места в вашем мире.

Вот зачем вы ратуете за усложнение языка? Почему все буквы как буквы, и только "е" должна иметь двойственное значение, которое должно определяться из контекста, что не всегда возможно?

[Minimorum]

Я вам про Фому, вы про Ерёму! С заменой "ё" на "е" более-менее понятно. Я говорю про обратную замену. Когда непонятно, что означает буква "е".

Читайте внимательнее мою предыдущую реплику , я в ней веду речь как раз именно об этом: что если замена "ё" на "е" запрещена во всех тех словах, в распознавании и правильном прочтении которых может быть хоть малейшее сомнение, т.е. во всех таких словах написание "ё" является обязательным -- то тогда, видя букву "е" в любом из таких сомнительных слов, уже можно быть твёрдо уверенным, что это именно "е", а не заменённая "ё".

 

Хорошо, попробуем зайти с другой стороны: как (с учётом нелогичного половинчатого правила) подчеркнуть, что Бибирево - это именно Бибирево, а не Бибирёво? Как подчеркнуть, что фамилия шахматного чемпиона - Алехин, а вовсе не Алёхин?

А никак. Все фамилии Алёхин с вашим половинчатым правилом пишутся как Алехин, потому что "очевидно, что там ё". А настоящему Алехину нет места в вашем мире.

Неправда: я чуть выше уже отмечал, что согласно этому, отстаиваемому здесь мной, "половинчатому" правилу, написание "ё" должно быть обязательным во всех без исключения человеческих именах и фамилиях, а также и во всех оригинальных топонимах (*т.е. в таких, которые не происходят от нарицательных слов*) -- а отсюда напрямую следует вывод, что если бы Алехин был Алёхиным, то тогда бы его фамилия была непременно написана именно через "ё", ну а если она написана-таки через "е" -- то, значит, он именно Алехин, а не Алёхин. Аналогичным образом и оригинальный топоним "Бибирево" если бы произносился на самом деле как "Бибирёво" -- тогда бы именно так и только так он и был бы написан, согласно этому самому "половинчатому" правилу, ну а если он написан через "е" -- то, значит, нет никаких сомнений, что это уж точно никакое не "Бибирёво", а или "Бибирево", или "Бибирево" (*т.е., в этом случае, как видите, даже и после точного выяснения обсуждаемого вопроса насчёт "ё", всё-таки остаются ещё другие сомнения в правильном прочтении данного слова*) .

 

Вот зачем вы ратуете за усложнение языка? Почему все буквы как буквы, и только "е" должна иметь двойственное значение, которое должно определяться из контекста, что не всегда возможно?

Как я показал выше, это, предлагаемое современными лингвистами и мной, правило, названное Вами "половинчатым", на самом деле полностью устраняет всякую двойственность и не допускает никаких усложнений, так что при его соблюдении даже никакого контекста не требуется для точной идентификации и различения "ё" и "е" -- но при этом оно облегчает рукописное написание таких однозначно понимаемых слов, как "молодежь", "таежный", "ухажер" и мн. др., устраняя ненужную обязательность проставления двух надстрочных точек в каждом из таких слов, но вместе с тем -- повторяю в который уж раз -- оно сохраняет и подчёркивает эту строгую обязательность для всех тех слов, в которых может возникнуть хоть какая-то двойственность и неоднозначное прочтение вследствие замены "ё" на "е". Замечу также ещё раз, что лично я в своих текстах стараюсь ставить "ё" повсюду, где оно звучит, и никогда не заменять его на "е", а здесь иногда делаю эту замену в некоторых словах только лишь для того, чтобы таким образом отметить необязательность строгого написания "ё" именно в этих словах, т.к. вообще не люблю излишнюю строгость и обязаловку там, где без этого легко можно обойтись. Edited July 12, 2017 by Minimorum

[Геннадий Двухлунтиков]

т.к. вообще не люблю излишнюю строгость и обязаловку там, где без этого легко можно обойтись.

В чём строгость и обязаловка? Замена "ё" на "е" нелогична и абсурдна сама по себе. Она ничем не лучше замены "о" на "а". Можно написать "карова", и все же и так поймут, что это "корова". Вы же не возмущаетесь, что вас заставляют писать "корова"? Или возмущаетесь? Или, может, вы не любите запятые и считаете, что их надо использовать только в предложениях вида "казнить нельзя помиловать", где без них совсем никак?

Я так пока и не услышал от вас ни одного плюса у частично разрешённой замены "ё" на "е". Только минусы. Мало того, что оно коверкает язык, так еще и надо запоминать правила, когда такая замена допустима, когда нет.

Хотя, казалось бы, чего уж проще: пишите "ё" всегда там, где она должна быть. Это ну очень просто запомнить и ничего сложного нет в том, чтобы это применять. Я вот так и делаю.

[pashin_v]

написание "ё" должно быть обязательным во всех без исключения человеческих именах и фамилиях, а также и во всех оригинальных топонимах

Угу. В таком случае, именно там же должно быть обязательным и проставление ударения, поскольку рефлекс тот же. А то пошла мода у некоторых писать "бОльший", что уже просто абсурд.

 

 

Можно написать "карова", и все же и так поймут, что это "корова".

Зависит от подтекста. А то вдруг это фамилия, например " на улице карова", и ты заведомо знаешь, что в тексте не проставлены заглавные буквы... А вообще, вышеупомянутое правило, надеюсь, ни разу не ведут, потому, что там даже в здравом уме мозги можно сломать при прочтении - либо это автокорректор, либо автор-шизофреник.

[New-Express]

В Питере и Ленобласти похожие топонимы звучат иначе. Колпино, Купчино, Юнтолово, Сертолово, Парголово - здесь везде ударение на первый слог.

Финно-угорское влияние.

 

Приведу другой пример региональных различий.

В Киеве мне говорили: Почему-то наш район Борщаговка все москвичи называют неправильно - Борщаговка.

[mirag]

[ т.к. вообще не люблю излишнюю строгость и обязаловку там, где без этого легко можно обойтись.

 

 

Т.е. по-вашему получается проставление палочки над "и" для получения "й" тоже должно быть воспринимаемо обязаловкой? Или как?

Edited July 12, 2017 by mirag

[Minimorum]

т.к. вообще не люблю излишнюю строгость и обязаловку там, где без этого легко можно обойтись.

В чём строгость и обязаловка? Замена "ё" на "е" нелогична и абсурдна сама по себе. Она ничем не лучше замены "о" на "а". Можно написать "карова", и все же и так поймут, что это "корова". Вы же не возмущаетесь, что вас заставляют писать "корова"? Или возмущаетесь? Или, может, вы не любите запятые и считаете, что их надо использовать только в предложениях вида "казнить нельзя помиловать", где без них совсем никак?

Это весьма и весьма разные вещи: дело в том, что в большинстве тех слов (*если не вообще во всех до единого*) , где мы сейчас произносим "ё" -- наши совсем недальние предки ещё произносили не "ё", а "е", и в этом не было никакой ошибки: просто тогдашний русский язык был именно таков, и острая необходимость в букве "ё" возникла не ранее чем 250 лет назад (*предложение Е.Р.Дашковой официально ввести эту букву прозвучало только в ноябре 1783 года -- но даже и спустя почти полвека употребление этой буквы продолжало вызывать резкие возражения не у каких-то там безграмотных неучей, а у таких учёных-полиглотов, как Президент Российской Академии (лингвистической) А.С.Шишков, автор знаменитого "Славяно-Русского Корнеслова", и знаменитый академик А.Х.Востоков, раскрывший когда-то тайну произношения древних кирилличных "юсов": мнения этих двух выдающихся учёных-лингвистов насчёт употребления буквы "ё", высказанные соответственно в 1820 и в 1831 годах, читайте здесь -- лично я хоть и не согласен с этими мнениями, считая их чрезмерно консервативными, но, хотя бы только из уважения к их авторам, считаю эти мнения имеющими право на существование, и никогда не соглашусь, подобно Вам, заклеймить эти мнения как признак безграмотности и неуважения к русскому языку*) , ну а некоторые русские поэты и через 100, и через 150, и даже через 200 с лишним лет продолжали использовать в своих стихах старинное произношение этих слов через "е" (*"Меткой пулей, острогой железной / Настигать исполинских китов / И приметить в ночи многозвездной / Охранительный свет маяков" -- Н.С.Гумилёв, "Капитаны", 1910 г.; "Неправда, Робин не стальной, / Ничуть других не тверже, / И может быть пронзён стрелой / Или мечом повержен" -- песня из мультфильма "Отважный Робин Гуд" на стихи Е.Д.Аграновича, 1970 г.; "Прекрасна доля Пересвета: / Пасть на миру, где смерть красна... / Что смерть – когда нужна победа! / Заколыхались знамена!" -- С.Ю.Куняев, "Голоса с Куликова поля", 1980 г.*) . Так что нет никаких оснований приравнивать употребление "е" вместо "ё" к употреблению "а" вместо "о", называя и то, и другое одинаковыми признаками безграмотности и неуважения к языку.

 

Я так пока и не услышал от вас ни одного плюса у частично разрешённой замены "ё" на "е". Только минусы.

Значит, Вы читаете мои реплики не очень внимательно (*или преднамеренно не желаете замечать некоторые мои слова*) -- в предыдущей я уже прямо написал: ``оно облегчает рукописное написание таких однозначно понимаемых слов, как "молодежь", "таежный", "ухажер" и мн. др., устраняя ненужную обязательность проставления двух надстрочных точек в каждом из таких слов``

 

Мало того, что оно коверкает язык, так еще и надо запоминать правила, когда такая замена допустима, когда нет.

Тут на самом деле и запоминать-то нечего: малейшее сомнение насчёт наличия двойственности понимания слова в случае замены "ё" на "е" уже является достаточной причиной для написания "ё", равно как и принадлежность данного слова к категории человеческих имён (*включая и фамилии и отчества*) или оригинальных топонимов.

 

Хотя, казалось бы, чего уж проще: пишите "ё" всегда там, где она должна быть. Это ну очень просто запомнить и ничего сложного нет в том, чтобы это применять. Я вот так и делаю.

И я тоже -- но только, в отличие от Вас, я не склонен обвинять в безграмотности и в неуважении к русскому языку тех, кто не делает этого тогда, когда не делать этого полностью допустимо (*см. всё вышеизложенное*) . Edited July 12, 2017 by Minimorum