Станции с пересадкой по совмещенной схеме

[kviten]

Для дальнейшей дискуссии и вопросов рекомендую переместиться в соответствующую тему.

Для кого это писали? Устное предупреждение. Дальше проценты пойдут.

[Лютов]

Здравствуйте. Скажите, как считается станция - за одну или за две? Китай Город за две, а ПП, слышал, что считают за одну. Пусть там и пустует второй путь, но разве это не две станции?

Разве Китай-Город за две? На схеме - да. А вот станция лишь одна, так как переход между залами - через стену по мостику, никаких наклонов и прочего. Конструкция едина. Кунцевская, вроде, формально считается за две, но первая совмещает ФЛ и АПЛ в центр, а вторая - только АПЛ от центра. Тем более что мы не говорим о двух Кунцевских, так как для нас это одна и та же станция.

[Zemelya]

Кунцевская, вроде, формально считается за две

Вот "Кунцевская" как раз одна - Филёвская. Хотя и обслуживает две линии.

"Китай-город" - две. Платформа в сторону "Тургеневской"/"Кузнейцкого моста" - КРЛ, в сторону "Третьяковской"/"Таганской" - ТКЛ.

"Третьяковская" - тоже. Платформа в сторону "Китай-города"/"Марксисткой" - КРЛ, в сторону "Октябрьской"/тупиков - Калининская.

 

Когда на "Парк Победы" придёт Калининская линия (отдельный перегон ПП-ДЦ не в счёт), то платформа в сторону "Славянского б-ра" будет АПЛ, в сторону "Киевской" - КСЛ. Но не факт. Могут так и оставить целиком за АПЛ.

[forumaniac]

Еще вопрос по теме: в декабре планируется открыть участок Деловой Центр - Парк Победы. То есть введут, по сути, одну новую станцию - Деловой Центр, соединив его сначала с ПП, тем самым задействовав вторую половину станции. Вопрос в следующем: если сейчас в метро официально 188 станций, то с открытием ДЦ и ПП(2) будет 190?

[Blackhawk]

Еще вопрос по теме: в декабре планируется открыть участок Деловой Центр - Парк Победы. То есть введут, по сути, одну новую станцию - Деловой Центр, соединив его сначала с ПП, тем самым задействовав вторую половину станции. Вопрос в следующем: если сейчас в метро официально 188 станций, то с открытием ДЦ и ПП(2) будет 190?

Да. всегда так считали.

[forumaniac]

Спасибо за разъяснения. А когда еще случаи подобные были, можете сказать?

[Дурень]

Спасибо за разъяснения. А когда еще случаи подобные были, можете сказать?

Когда открыли вилку "Каширская" - "Орехово", наверное?

[Networkmaster]

Нет. Каширская одна была, одна и осталась. На ней сквозная нумерация путей 1-3, 2-4.

[Blackhawk]

Нет. Каширская одна была, одна и осталась. На ней сквозная нумерация путей 1-3, 2-4.

Только, когда считают количество станций Каширскую как и Кунцевскую, как и любую Кросс-платформу считают за 2 станции.

[Дурень]

На ней сквозная нумерация путей 1-3, 2-4.

Только, когда считают количество станций Каширскую как и Кунцевскую, как и любую Кросс-платформу считают за 2 станции.

А значит, до 1984 года она считалась за одну, о чём я и написал.

[Jevgēnijs]

Всем добрых времен!

 

Вроде как кроссплатформенная пересадка намного лучше двух соединенных пешеходным тоннелем станций с точки зрения пассажира. Но хотел я вот что узнать. Подавляющее большинство пересадок как раз состоят из "сообщающихся сосудов" - станций, соединенных пешеходными тоннелями. Это связано с тем, что при планировании не были уверены в том, будет ли в этом месте пересадка или не будет или с другими причинами? Например, нужно завязывать линии узалом, чтобы пути распологались параллельно, то есть, это и малые радиусы в некоторых случаях или даже увеличение времени в пути из-за таких медленных крюков и так далее...

 

В общем, насколько важно устроить пересадку кроссплатформенной? Есть ли смысл стремиться к кроссплатформе и кривлять линии так, чтобы это устроить, или же лучше по возможности выпрямить линии и расположить соседние станции удобнее для их пользователей, нежели для возможности кроссплатформенной пересадки на станции между ними?

[kenya]

Выскажу просто свое мнение. Кросс-платформа удобнее для пользователей, т.е. пассажиров. Главное помнить о специфике данных станций и не искать длинный переход.

Что касается возможности постройки именно таких станций, то думается мне, тут зависит всё от трассировки и глубины прохождения линии на данном конкретном участке. Если есть возможность построить станцию строго параллельно соседней и если глубина участков обеих линий совпадает, то кросс-платформе быть.

[Jevgēnijs]

Мой вопрос: насколько важно устроить пересадку кроссплатформенной? Есть ли смысл стремиться к кроссплатформе и кривлять линии так, чтобы это устроить, или же лучше по возможности выпрямить линии и расположить соседние станции на линии удобнее для их пользователей, нежели для возможности кроссплатформенной пересадки на станции этой линии между ними? Продемонстрирую на кое-чем (это схема метро, которого нет и не будет, просто рисую свои фантазии в связи с проектировавшимся метро Риги) - есть ли смысл устраивать станции так или же лучше выпрямить и отказаться от кроссплатформенных пересадок, учитывая еще и то, что станция Кипский остров была бы более полезна южнее, чуть ниже центра острова по вертикали (однако, почти в самом верху острова планировался автомобильный мост, так что, может, станции там самое место?), а между станциями Центр и Парк победы увеличивается длина тоннелей, проходящих под рекой? Или же игра стОит свеч?

[Leon]

и расположить соседние станции на линии удобнее для их пользователей

Пересадками пользуются пользователи этих станций. И линий.

[vano]

Мой вопрос: насколько важно устроить пересадку кроссплатформенной?

 

В общем абстрактном случае ответить нельзя. Каждый случай особенный.

Если линии пересекаются под удобными для размещения кросс-платформы траекториями, кросс строить нужно, это очень выгодно для пассажиров.

См. Китай-Город, Петровско-Разумовская.

 

Если же для встраивания кросс-платформы линии описывают несколько поворотов малого радиуса, как на Парке Победы:

читать далее

http://ic.pics.livejournal.com/proboknet/38346966/663943/663943_original.jpg

 

Так делать плохо.

Но делают. Целый радиус испортили навсегда.

[Loader]

Целый радиус испортили навсегда.

Ну этом мы ещё посмотрим. Следующий мэр отменит хорды и поведёт КожЛ в центр, вот тогда и спрямится линия

[Jevgēnijs]

А я вот рисую возможную схему рижского метро (по тем планам, что существовали в то время) и пытаюсь прикинуть, а оправдано ли такое размещение станций (эти "параллельные парочки" - кроссплатформенные пересадки, придуманные мной (в проекте такого не было - мне просто интересно, возможно ли это было).

 

http://s3.hostingkartinok.com/uploads/thumbs/2014/01/51c0343851c5a0831e022ec5ef84ad13.png

[vvp]

А я вот рисую возможную схему рижского метро (по тем планам, что существовали в то время)

Тут сложно сказать однозначно. На мой взгляд, если сооружать станции в котловане, то кросс-платформа одно или двухэтажная, однозначно выгоднее по деньгам и удобнее для пассажиров. А если глубоким заложением, то все очень индивидуально.

[Leon]

Jevgēnijs

Всё зависит от того, как будут распределяться потоки пассажиров. В целом, если большинству нужно переходить именно в том направлении, то кросс-платформа оправдана. При этом движение поездов может быть как в одном направлении (Москва, С-Петербург), так и в разном (Стокгольм).

[Виталий Левин]

Решил не заводить новую тему, поднять эту. После того, как по совмещённой схеме заработала Нижегородская, в Московском метрополитене имеем:

три станции, на которых пути одной линии изнутри, другой линии снаружи - Каширская, Парк Победы, Нижегородская

три станции, на которых пути линий идут попеременно (одна линия - оба левых, другая - оба правых) - Китай-Город, Третьяковская, Петровско-Разумовская

и одна станция Кунцевская трёхпутная.

Edited February 22 by Виталий Левин