Станции с пересадкой по совмещенной схеме

[TimychKTR]

А наклонный ход на северную станцию уже существовал?

Нет. Второй станции тоже не было. Выходит, всё было так же, как сейчас на Петровско-Разумовской.

Как же наклонный ход тогда строили? Рядом же был действующий.

[Jack da Mosca]

Лисс писал:

И если уж говорить про историю, то вчера видел номер журнала "Архитектура и строительство Москвы" за 1954 год, где была, возможно, впервые в СССР предложена кроссплатформенная пересадка. Ну а то, что впервые ее реализовали в Ленинграде -- так уж случилось :-)

Кстати, стоит добавить, что идея кросплатформенных пересадок в метро, на мой взгляд, родилась в Нью-Йорке.[/b]

[AKROPOL]

То есть, Техноложку изначально строили под кросс-пересадку, или же к такому решению пришли только в процессе проектирования МПЛ?

Первый зал Технолужки строился как обычная колонная станция сталинского периода без какой-либо пересадки и открылся в 1955 г. Обе платформы расчитаны на приём 8 вагонов. Второй зал (открыт в 1961 г.) строился в более поздний хрущёвский период. Он соответственно пилонный (более дешёвого типа) и имеет не такую дорогую отделку, то есть довольно сильно отличается от первого. Тогда как раз и запланировали построить первую в Советском Союзе кросс-платформенную пересадку, поэтому очевидно одну платформу построили для приёма поездов КВЛ длинной 8 вагонов, другую для поездов МПЛ - 6 вагонов. Точно не уверен, но думаю так.

[TimychKTR]

О "Третьяковской":

Нет. Второй станции тоже не было. Выходит, всё было так же, как сейчас на Петровско-Разумовской.

Не верю. Я думал, что сначала были построены обе станции и оба наклонных хода, просто северную оставили "в конструкциях" и не открыли.

[TimychKTR]

Как же наклонный ход тогда строили? Рядом же был действующий.

А ответь на этот вопрос, а?

[TimychKTR]

Но это же не "Петровско-Разумовская". Это "Третьяковская", подземный вестибюль. Не могу себе представить, чтобы его расширяли в 80-х гг., при том, что проще было изначально сделать его таким, какой он есть сейчас.

[паровоз]

Тимур, можешь не сомневаться вторую Третьяковскую полностью построили в 1986 году (открыли в январе месяце). И разница в возрасте у неё по сравнению с первой 15 лет. Для неё в 1970 году просто оставили место, а никаких конструкций возводить не стали.

[TimychKTR]

Ну ладно, вот посмотрю на отделку частей подземного вестибюля и перехода, тогда мне будет всё ясно.

[Карлсон]

Я слышал что в Стокгольме применяются двухэтажные станции (типа кросс-платформа но только станции расположены не одна рядом с другой, а одна над другой). Также слышал что в СПб есть тоже чето похожее. Хочу опросить народ: Что Вы про все это думаете?Реально ли это забомьить в Москве?

[Энди]

Это то, что в Питере: станция "Спортивная".

http://kommet.spb.ru/station/st410.html

 

А нет проблем с размещением путей по высоте? Пути одной линии слева (вверху и внизу), другой справа (тоже вверху и внизу), так?

[Iona]

Хотели в Строгино двухэтажку делать...

[Noel]

Так хотели строить "Строгино", но уже не построят.

[Iona]

Да, одноуровнево оно дешевле.

[Leon]

В центре, кстати, может и имеет смысл... Но не кросс-платформенные.

[Sabonis]

А моё мнение, что в кросс-платформенных станциях нет необходимости. Это только удораживает строительство пересадочных узлов. Почему нельзя строить просто две станции разных линий рядом с обычным переходом. В наше время нехватки линий метрополитена кросс-пересадка это дико. открываются двери метропоезда одной линии, и с криком "ура", как войско Мамая, полсостава бежит, пытаясь успеть запрыгнуть в метропоезд другой линии, пока он не закрыл двери

[Chek]

Sabonis

Зато это удобно, это ведь даже не переход, а именно пересадка, если в попутном направлении...

[Noel]

Sabonis

 

действительно это удобно. особенно для тех, кто пользуется постоянно. а их большинство.

 

для меня лично тоже "интересней" и "приятней" хорошо сделанные обычные пересадки, в том числе и из-за различной архитектуры станций.

 

н,о все-таки, эффективность кросс-платформенных, особенно таких загруженных, как "Китай-город", неоспоримо.

[Iona]

У кроссплатформ ещё тот плюс, что при той же ширине переходов они пропускают вдвое больше пересаживающихся людей.

[Карлсон]

Энди писала(а)

А нет проблем с размещением путей по высоте? Пути одной линии слева (вверху и внизу), другой справа (тоже вверху и внизу), так?

Нет. Пути одной линии выше а другой ниже.Насколько я знаю то В Стокгольме ходят поезда и ничего живут. Самое прикольное третья станция этого узла ВЫРУБЛЕНА(!) в Скальных породах

Кто не верит зайдите на www.autoreview.ru в раздел "Грузовики и автобусы" за прошлый год номер 17 или 20 там фотка есть 8)

[Noel]

Самое прикольное третья станция этого узла ВЫРУБЛЕНА(!)

 

в скандинавских странах это не редкость. та же линия в Хельсинки практически вся вырублена. что говорить - скандинавский гранитный щит.

[Дэн Дэнович]

станция этого узла ВЫРУБЛЕНА(!) в Скальных породах

 

Видел! 3 станции T-centralen. Архитектура просто офигенная! Есть даже вырубленное подземное депо!

[Энди]

Пути одной линии выше а другой ниже

Тогда чем это отличается от Севастопольской/Каховской?

[Nekit]

На Севастопольской пути перпендикулярны

[Энди]

Пассажирам-то с того какая радость, если всё равно для перехода нужен спуск/подъём в центре зала?

Имхо, кросс-платформа - только когда в одном зале пути разных линий.

[Карлсон]

Вово NIKITA прав там пути параллельны

и я писал

типа кросс-платформа но только станции расположены не одна рядом с другой, а одна над другой

:sleep: Или не обязательно кросс-платформ должен идти параллельно?

:?