Трамваи пониженной высоты

[PavelS]

Есть низкорамные трамваи, у которых пол невысоко относительно земли. Мне интересно, ведутся ли разработки трамваев, способных ездить в тоннелях с низкой высотой потолка? По моим прикидкам, если постараться, то можно пустить трамваи в тоннелях высотой всего лишь 2.5 метра (разумеется, придётся делать низкие потолки в салоне). Это ИМХО был бы идеальный транспорт для скоростного трамвая, т.к. можно было бы пускать такие трамваи полностью по выделенной полосе, используя короткие тоннельные участки под перекрёстками, а строить эти участки - так же как и обычные подземные преходы. Малая глубина тоннелей позволит также сократить и длину подземных участков, а значит и количество перекладываемых коммуникаций.

[leo-kaleta]

Есть низкорамные трамваи, у которых пол невысоко относительно земли. Мне интересно, ведутся ли разработки трамваев, способных ездить в тоннелях с низкой высотой потолка? По моим прикидкам, если постараться, то можно пустить трамваи в тоннелях высотой всего лишь 2.5 метра (разумеется, придётся делать низкие потолки в салоне). Это ИМХО был бы идеальный транспорт для скоростного трамвая, т.к. можно было бы пускать такие трамваи полностью по выделенной полосе, используя короткие тоннельные участки под перекрёстками, а строить эти участки - так же как и обычные подземные преходы. Малая глубина тоннелей позволит также сократить и длину подземных участков, а значит и количество перекладываемых коммуникаций.

Одно из самых старых в мире метро как раз такое.

метро города Глазго ->

http://s017.radikal.ru/i415/1208/be/7c854dfff329.jpg

Обратите внимание на интересную заниженную конструкцию вагонов этого метро. И на двери этих вагонов, которые позволяют пассажиру, встав с сиденья, быть выше крыши вагона.

[PavelS]

Да-да, спасибо, я именно про этот "заводной апельсин", как называют метро Глазго, и подумал сначала. Диаметр тоннелей 3,35м - а значит щит можно перевозить гораздо легче, проще и дешевле, что актуально при строительстве не целых линий, а небольших участков скоростного трамвая под перекрёстками.

 

И того что достигнуто в Глазго - мало. Я хотел бы бОльшего. К примеру, использовать низкую раму, чтобы не терять место на платформы, уменьшить расстояние от вагона до тоннеля (т.к. под мостами поршневой эффект не актуален), эвакуационные двери расположить на торцах вагончиков, т.к. иначе самые жирные пассажиры через нормальную дверь в тоннель не выйдут. Всё это могло бы дать высоту свода в 2.5м - я надеюсь.

 

Так вот мне интересно, такие идеи только у меня, или есть серьёзные разработки? Повторю, это не для миниметро, а чтобы сделать скоростной трамвай на самом деле скоростным.

[leo-kaleta]

Так вот мне интересно, такие идеи только у меня, или есть серьёзные разработки? Повторю, это не для миниметро, а чтобы сделать скоростной трамвай на самом деле скоростным.

Мне очень нравятся проекты "Сименс"

http://s019.radikal.ru/i607/1210/a0/559e457f021e.jpg

Это серьезные разработки. Я конструктор автоматических линий. По моему личному опыту - управление от "Сименс" (контроллеры) лучше других.

[Спасский]

Подобный ПС используется на первой линии Будапештского метро - Фёльдалатти (подземке)

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/c4/Underground_Budapest_M1.jpg

 

Представляет собой трехсекционнный поезд длинной около 30 м, что даже короче трамваев на некоторых линиях. Высота крыши всего 2,59 м, при высоте питающего рельса - 2,70 м. Поезда низкопольные, высота пола всего 470 мм. Конструктивно основан на трамваях, хотя и имеет серьёзные отличия. Поезда совместимы с трамваями не только электрически, но и при поднятом пантографе могут выходить на трамвайные линии, хотя никогда на них не эксплуатировались с пассажирами. При этом оригинальные вагоны "не умели" ездить по трамвайным линиям, поэтому в депо, связанное с линией подземки только трамвайной сетью, их приходилось доставлять с помощью грузовых поездов. Сейчас у линии подземки своё депо и поездам не уже нужно выходить на трамвайные линии, чтобы попасть туда.

[Вадим М]

Подобный ПС используется на первой линии Будапештского метро - Фёльдалатти (подземке)

Так ведь там тоннели прямоугольного сечения, их открытым способом строили, а здесь, как я понял, речь о щитовой проходке щитом минимального диаметра.

[PavelS]

здесь, как я понял, речь о щитовой проходке щитом минимального диаметра.

Меня интересует как подешевле сделать скоростной трамвай - но чтобы он всюду шел без пересечений в одном уровне с автодорогами.

 

Основная экономия при уменьшении размеров вагонов ИМХО будет не за счет дешевой проходки крошечным щитом (тут хоть вручную рой - всё равно не много), а за счет меньшей глубины прохождения тоннеля. Если тоннельный участок где-то имеет длину всего лишь 20 метров (пересечь 6-рядную дорогу - этого хватит), то траншейный наклонный спуск и подъём будут в разы длиннее самого тоннеля. Вот этот наклонный ход я и хочу сократить, чтобы пересекалось как можно меньше коммуникаций. Можно, конечно, сделать ход крутым, а ехать на зубчатых рельсах.... но очень не хочется.

 

За инфу про Будапешт и Сименс - отдельное спасибо.

[Дем]

Мне очень нравятся проекты "Сименс"

Это серьезные разработки. Я конструктор автоматических линий. По моему личному опыту - управление от "Сименс" (контроллеры) лучше других.

Основные недостатки этих трамваев - следствие необходимости вписать их в существующую систему.

Низкий трамвай неизбежно должен быть низкопольным. Следовательно - тележки под пол не влезают.

Можно разместить тележки между вагонами. Но тогда никакого прохода между ними

Можно сделать с проходом между вагонами. Но тогда колёса должны быть по краям вагона - здраствуй колея 2.4 метра.

А вообще, сталь получается слишком упругая для таких лёгких вагонов - колёса не катятся по рельсу а прыгают.

 

ИМХО лучше перейти на обрезиненые колёса, причём поворотные (как у авто), а не целиком тележку вращать. Кстати, тогдаи уклоны можно сильно больше сделать.

[PavelS]

Основные недостатки этих трамваев - следствие необходимости вписать их в существующую систему.

А оно надо? Это угробит саму идею скоростного трамвая. Трамвай и метро могут быть скоростными лишь пока они НЕ вписаны в существующую систему, а едут по своим линиям.

Следовательно - тележки под пол не влезают.

Есть колёса. Колёса можно засунуть под сиденья, как это сделано в автобусах. Или нельзя?

Можно разместить тележки между вагонами. Но тогда никакого прохода между ними

Проход между вагонами нафиг никому не нужен, пока не происходит авария в тесном тоннеле и не понадобилось хоть как-то, хоть через люк, но эвакуировать людей. Ось, подобно карданному валу в легковых авто, может торчать ступенькой над полом, и её придётся перешагивать. Это очень неудобно, но пойдёт, как аварийная мера - скорее всего в реальной жизни она никогда не понадобится.

 

Но тогда колёса должны быть по краям вагона - здраствуй колея 2.4 метра.

Тоже вариант.

 

ИМХО лучше перейти на обрезиненые колёса, причём поворотные (как у авто), а не целиком тележку вращать. Кстати, тогдаи уклоны можно сильно больше сделать.

Направляемый шинный транспорт на выделенной полосе - вариант близкий к идеальному. И кстати сразу решается вопрос с колеёй, и совместимостью с существующими системами. "Направляемый" обязательно, т.к. это позволяет использовать контактный рельс и очень точно вписываться в тоннели.

 

"Взять уклон" - это ИМХО пол-проблемы, проблема начинается если кто-то пытается взять уклон на полной скорости - не забывай про пассажиров внутри, которые не пристёгнуты. По этой причине что ни делай, а желательно уклон сделать пологим.

[Дем]

Есть колёса. Колёса можно засунуть под сиденья, как это сделано в автобусах. Или нельзя?

ну можно... Но тут пол на 600мм над рельсом, представь что глубина этого коридорчика полметра...

http://for-ua.com/files/2011_w50/DSC05172.JPG

 

Проход между вагонами нафиг никому не нужен, пока не происходит авария в тесном тоннеле и не понадобилось хоть как-то, хоть через люк, но эвакуировать людей. Ось, подобно карданному валу в легковых авто, может торчать ступенькой над полом, и её придётся перешагивать. Это очень неудобно, но пойдёт, как аварийная мера - скорее всего в реальной жизни она никогда не понадобится.

Угу. Но от нынешних кондукторов придётся уходить...

 

"Взять уклон" - это ИМХО пол-проблемы, проблема начинается если кто-то пытается взять уклон на полной скорости - не забывай про пассажиров внутри, которые не пристёгнуты. По этой причине что ни делай, а желательно уклон сделать пологим.

Да в общем не особая проблема. Обязать ездить только сидя... Одновременно и разгон/торможение можно ускорить до нескольких м/с, что ещё сократит время в пути.

[PavelS]

ну можно... Но тут пол на 600мм над рельсом, представь что глубина этого коридорчика полметра...

На фото коридорчик шириной сантиметров 40. Это только штаниной грязь с бортиков обтирать. Между рельсами у нас полтора метра, могли бы хотя бы побольше оставить. Рессоры, двигатели и прочее можно частично перенести на ось на внешнюю сторону от колёсной пары - но я так понимаю, они не захотели изобретать новую ходовую часть. Если же сделать хорошо, то получаем и низкий пол, и всё хорошо, как у маршруток.

 

от нынешних кондукторов придётся уходить...

Скоростной трамвай и кондуктора? Боже, что за каменный век. Кондуктора должны быть на станциях. Скоростной трамвай - это по сути лёгкое наземное метро. Всё как у метро.

 

Да в общем не особая проблема. Обязать ездить только сидя...

Плохое решение. Очень замедляет посадку и высадку. Т.к. вставать и подходить к двери будут лишь по звершению торможения. Это даёт увеличение интервала, а отсюда или низкая пропускная способность линии, или длинные поезда и длинные станции и пульсирующий пассажиропоток на пересадках к метро, т.е. метрошники не позволят эту линию интегрировать в метро. А это сверх-мечта, чтобы такие трамваи стали полноценной частью метро, вплоть до создания пересадочных линий на окраинах.

[Дем]

На фото коридорчик шириной сантиметров 40. Это только штаниной грязь с бортиков обтирать. Между рельсами у нас полтора метра, могли бы хотя бы побольше оставить. Рессоры, двигатели и прочее можно частично перенести на ось на внешнюю сторону от колёсной пары - но я так понимаю, они не захотели изобретать новую ходовую часть. Если же сделать хорошо, то получаем и низкий пол, и всё хорошо, как у маршруток.

Не получаем. Тележка двухосная и поворачиается ВСЯ. Соответственно колёса сдвигаются внутрь, где-то на полметра.

Боже, что за каменный век. Кондуктора должны быть на станциях. Скоростной трамвай - это по сути лёгкое наземное метро. Всё как у метро.

Т.е. станция должна быть отделена от улицы и чтобы даже по путям не зашли... сложно.

Плохое решение. Очень замедляет посадку и высадку. Т.к. вставать и подходить к двери будут лишь по звершению торможения.

Зато тормозимся-ускоряемся быстро. А пройти надо максимум 5 метров - это недолго.

Тормозам же незачем на скоростном трамвае ездить.

[PavelS]

Тележка двухосная и поворачиается ВСЯ. Соответственно колёса сдвигаются внутрь, где-то на полметра.

ОК, понятно. Но в любом случае, даже если тележка почти перегородит проход на уровне пола, то худо-бедно её можно будет переползти на попе поверх или бочком как-то. Т.е. средство аварийного покидания салона будет - и нормально.

 

Впрочем, мягкие колёса и направляющий рельс посередине полосы - такая схема мне сейчас нравится больше всего, она почти идеальна, т.к. решаются сразу проблемы:

1. совместимость с обычными участками автодорог с целью ежедневной транспортировки автопоезда в депо (на аккумуляторе или с буксиром) - а иначе фиг найдёшь место для депо ещё в центре.

2. тише, меньше недовольных граждан

3. возможен объезд аварийных участков в режиме обычного, нескоростного, транспорта.

4. автомобильная ходовая часть взятая за основу и нет проблем с выбором колёс и колеи.

 

станция должна быть отделена от улицы и чтобы даже по путям не зашли... сложно.

Я пустил бы первую очередь такого транспорта по Ленинскому проспекту (и не только Ленинскому) - там широкий газон в середине, типа разделительной полосы. Вот туда и станции, посадка на них - через пешеходные мостики или подземные переходы. По путям зайдут? Ну, зайцы, на то и зайцы. Что ни делай, просочатся. Ловить и штрафовать. Хотя пересечь Ленинский чтобы по путям зайти - это будет кролик-самоубивец, особенно если станцию отгородить от дороги щитом на некоторую длину.

 

Тормозам же незачем на скоростном трамвае ездить.

Я тоже так считаю, но тут сразу набегут любители инвалидов, пенсионеров и беременных женщин. Не поймут-с, Москва-с.

[workweek]

тут сразу набегут

Не только набегут, но и устным предупреждением наградят обоих.

[Олег Измеров]

Где-то в начале 70-х был такой проект, описывали в "Науке и жизни". Поезд высотой с легковой автомобиль, на остановках крыша открывается, ездить можно только сидя.

[leo-kaleta]

Где-то в начале 70-х был такой проект, описывали в "Науке и жизни". Поезд высотой с легковой автомобиль, на остановках крыша открывается, ездить можно только сидя.

Сейчас в 2012 году осуществить такой проект намного проще.

Возьмём, например, пневматику. Где-то в конце 90-х нам на заводе потребовалось сделать цилиндр. Ну так дорого было, так сложно... А сейчас - нет проблем. Покупай, очень доступно. Я недавно с дилером одной из пневмофирм разговаривал. Почему мол такая халява? А он мне - у нас всё производство роботизировано. Поэтому себестоимость низкая, со всеми вытекающими.

Или взять частотные преобразователи. Помню для своих роботов в конце 80-х сами делали. Такой гроб здоровый был. С трансформаторами помню была проблема. Чтоб качественный и малогабаритный достать... А сейчас - нет проблем. Куча фирм, большой выбор. Малогабаритные, недорогие ЧП для регулировки асинхронников.

То же с энкодерами, то же с шариковыми втулками, то же с ШВП и т.д.

Техника резко рванула вперед.

А про автоматизированное проектирование вообще молчу. То, что я в 1993 году на графической станции делал, сейчас дома могу в бесплатной Home-версии для студентов.

[leo-kaleta]

Современное производство качественно лучше производства в СССР. Посмотрите вот этот видеоролик. В СССР для изготовления такой детали нужен был бы целый завод - с токарными, фрезерными, шлифовальными, долбежными станками, складом, транспортными коммуникациями. Эту деталь пришлось бы разделить на несколько, а потом собирать с помощью опытных, высокооплачиваемых слесарей-сборщиков, подгонять размерные цепи. В результате получилось бы низкое качество, отсутствие взаимозаменяемости и астрономическая себестоимость. Считаю, что наличие современных технологий позволит реализовать мой проект "трамваев пониженной высоты" в короткие сроки, с низкой себестоимостью и быстрой окупаемостью.

[PavelS]

Бегло почитал ваш проектик. Как и в случае транскара, есть здравые мысли. Но у вас много инноваций, чрезмерно много чтобы их внедрить все сразу - та же беда что и транскар. А я хочу что-то простое, что можно было бы уже лет через 5 начать строить, через 10 - ехать.

 

1) у меня нет слияния потоков на ходу. У меня старый добрый маршрутный общественный транспорт, а не "рэпид-индивидуальный". Стрелки или разворот у меня лишь в тупиках, съезд с линии - аварийная мера.

2) у меня есть машинист для принятия противоаварийных решений

3) у меня основное движение - по поверхности, длинных тоннелей не предполагается - к вопросу об эвакуации при пожаре

4) у вас высота потолков 2 метра, что уж чересчур. У меня 2.70.

5) у меня отнюдь не двухместные кабинки, а что-то более похожее на вагон, сцепка вагонов жесткая и постоянная, и интервал между поездами более привычный (30 сек...минута...полторы)

6) у меня пассажиропоток ожидается существенно меньше чем 10 000 человек в час. 1000, 2000, 3000 - предел. Это по порядку величины вход-выход одной станции метро в час. Делать больше - нет нужды, метро всё равно примыкающую трамвайную линию не вытянет.

 

Короче, всё что я хочу "маршрутка без пробок и до метро". Возможно - лёгкий пересадочный контур метро на окраинах, но никак не альтернативу метро.

[Tolik]

Посмотрите вот этот видеоролик.

Интересно, это деталь какого-то реального механизма или только крокозябра для иллюстрации возможностей станка?

[PavelS]

Суть идеи - вместо традиционного расположения тяговой звездочки

Для трамваев эскалатор не нужен, в метро я не наблюдаю связи между натяжением ленты эскалатора и его пропускной способностью.

 

В принципе, внедрение скоростных трамваев должно идти одновременно с увеличением длины перегонов метро. Метро будет не нужно строить в шаговой доступности - это даёт лишь очень много остановочных станций на линиях и очень низкую среднюю скорость. Тогда, после внедрения скоростных трамваев, многие станции станут излишними, их надо закрыть, а проектные - отменить, спрямляя участки. Также очевидно придётся в этом новом метро как-то решать проблемы посадки-высадки на ставших более редкими станциях - на них возрастёт пассажиропоток (хотя перегоны будут загружены так же). Так что эскалаторы тут тоже понадобятся, но это всё потом.