Опрос по станциям МосМетро, часть 1

[Wh-Censor]

Ну, это просто кому как. Ты выбираешь по удобству, я по архитектурному решению, кто-то по цвету или еще по какой-то особенности....

Я еще и по стоимости выбираю. Имхо мелкую колонную трехпролетку строить дешевле, нежели аналогичный пилон. Кстати сие будем для простоты тоже относить к понятию "удобство".

А то, что мы обсуждаем, все-таки, кажется, надо в отдельной теме: Самые удобные типы станций.

Так и назовем

Сегодня шла с работы, ВСЯ толпа пассажиров, выпихнувшаяся из прибывшего поезда, ломанулась в один промежуток между пилонами. Остальные промежутки были свободны, я спокойно обошла толпу.

Это на Таганской что ли было? Там на Таганской КолЛ все по жизни ломятся либо в ближайший к переходу на радиус промежуток.

 

2 All:

Просьба здесь приводить практические соображения по удобству станций. Варианты "мне так нравится" или "это красиво" - в соседнюю тему. А в понятие удобство включать будем такие понятия как удобство для пассажиров, удобство в обслуживании, дешевизна и скорость постройки и.т.д.

[Вячеслав]

А в понятие удобство включать будем такие понятия как удобство для пассажиров, удобство в обслуживании, дешевизна и скорость постройки и.т.д.

Ну вот, свалил всё в одну кучу...

То, что удобно пассажирам вовсе не обязательно удобно строителям, и наоборот. :brain:

[Wh-Censor]

То, что удобно пассажирам вовсе не обязательно удобно строителям, и наоборот.

Ну так не создавать же по отдельной теме для каждого параметра. А вот у нас будет стоять задача найти наилучший тип по сочетанию всего этого. Будем заниматься поисками консенсуса. А еще я не добавил вариант "Другое" и "Горизонтальный лифт". Попробуем исправить. Наземные рассматривать не будем или как часть группы "Другое".

[Шура Метрофанова]

Как раз наземную можно было бы выделить. Потому что для многих пассажиров в понятие "удобство" входит "вид на землю", а не на стены, и свежий воздух.

Горизонтальные лифты - понятия безопасности (тоже относительно, конечно. но все же..)

Удобство для строителей и для пассажиров - вещи не всегда совместимые.

[Wh-Censor]

Как раз наземную можно было бы выделить. Потому что для многих пассажиров в понятие "удобство" входит "вид на землю", а не на стены, и свежий воздух.

Во первых я не говорил, что расценивается только удобство пассажиров. А вот удобство пассажиропотоков - это да. К тому же про "вид на землю" - это в теме про самые любимые. При обсуждении удобства пасспотока упор делается именно на наименьшее количетво препятствий при достижении точки В из точки А.

Удобство для строителей и для пассажиров - вещи не всегда совместимые.

Причем каждая из этих вещей не всегда совместима с удобством тех, кому эту станцию обслуживать. Все правильно, иначе давно выделили бы идеальный тип. А тут приходится стараться угодить и тем и этим.

[Вячеслав]

К тому же про "вид на землю" - это в теме про самые любимые.

Неправда! Некоторым людям удобно не подниматься по эскалаторам и лестницам, а просто выйти из вагона на уровень земли. Эстетика в этом случае ни при чём, речь только об удобстве.

[Wh-Censor]

Неправда! Некоторым людям удобно не подниматься по эскалаторам и лестницам, а просто выйти из вагона на уровень земли. Эстетика в этом случае ни при чём, речь только об удобстве.

Ага а вот это уже другой разговор. Здесь именно практические соображения. Возражаю - при наземной платформе выйти сразу на уровень земли можно только если платформа береговая, да и то - в зависимости от того, в какую сторону пассажиру надо. В случае же острова спускаться и подниматься все-равно придется, дабы перейти через пути. Имхо в плане сообщения с землей удобнее всего мелкое заложение. Да и климатические условия там не влияют. Да и открытые участки пути не всегда есть хорошо, а их не избежать при наземных станциях.

[Вячеслав]

Тем не менее всё равно логичнее наземные станции выделить в отдельную строку. Вон сколько различий от других видов станций набралось.

[Wh-Censor]

Тем не менее всё равно логичнее наземные станции выделить в отдельную строку. Вон сколько различий от других видов станций набралось.

Тогда еще придется по заложению распределять - мелкое, глубокое. При таком раскладе разумнее вообще убрать опрос из темы, т.к. дураку ясно, что для прохода пасспотока удобнее всего односвод. А для всего остального слишком много различий наберется и опрос будет на полэкрана.

[_Tema_]

Еще забыли добавить колонно-стеновую.

Проголосвал за односводчатую. Хотя она дороже в строительстве, но для пассажиров удобней.

[Крот]

Колонная трехпролетная.

[Jack da Mosca]

Без разницы. Все хороши.

[Йети]

Непонимаю вопрос, удобная станция у который выход нормально сделан - как на моей Краснопресненской.

[korifi]

Колонная трёхсводчатая, у неё ширина гораздо шире чем у односвода.

[wit721]

В Москве самой удобной считаю "Охотный Ряд". А в принципе опрос не слишком корректный. "Библиотека имени Ленина" почему неудобна? Да потому, что слишком узкая для своего пассажиропотока. На сороконожках скамейки оказываются слишком близко к краю платформы.

[Grid]

C точки зрения пассажира - односвод с широкой платформой.

[юрий1978]

Я голосовал за "горизонтальный лифт". Считаю ее самой перспективной станцией, но в современном исполнении (не как в Питере) плюс лифты с поверхности прямо на платформу станции для скоростной доставки пассажиров. Кому интересно можно развить тему по моему предложению.

[von_gobelen]

Юрий1978, а если не как в Питере, то как где?

 

На мой взгляд опрос немного кривой. Я вот считаю, что для нас удобнее колонный и пилонный тип станций на глубоком заложении. При этом конструкция не имеет значения, будет станция с обратным сводом или без, с ЦЗ диаметром 9,5 или 8,5 м... Но при этом считаю, что для мелкого заложения удобен колонный тип станций. При этом это "сороконожка". У нас же есть ещё Волоколамская и Новогиреево.

Изменено 2 октября, 2009 пользователем von_gobelen

[Sniper]

Колонные двухпролетные (да собственно, как и станции с береговыми платформами) - идеальный вариант для конечных станций. Исключается

пересечение потоков, да к тому же легко сделать "выхинский" вариант с отсутствием свободного пересечения платформы.

А собственно по опросу я даже голосовать не стал... просто между 26-ножкой и односводом выбрать не могу. Должно быть и то и другое.

Даже если говорить о глубоком заложении: Тимирязевская и Маяковская - каждая хороша по своему.

Изменено 4 октября, 2009 пользователем Sniper

[von_gobelen]

Sniper, можно пример колонной двухпролётной? А то я не как не соображу. Это не Братиславская, часом?

[АНТОНИО]

von_gobelen

Да. Ещё Сокол и Красносельская.

Изменено 4 октября, 2009 пользователем АНТОНИО

[Sniper]

Да, именно.

[Кикан]

Пожалуй, трёхпролётная пилонная. Когда вокруг пилонов скамейки.

[von_gobelen]

Кикан, как ты себе такой тип станции представляешь?

[Кикан]

Э-э... Ну Арбатская АПЛ, например...