Jump to content
  • Sign Up

Welcome to Наш транспорт

Welcome to Наш транспорт, like most online communities you must register to view or post in our community, but don't worry this is a simple free process that requires minimal information for you to signup. Be apart of Наш транспорт by signing in or creating an account.

  • Start new topics and reply to others
  • Subscribe to topics and forums to get email updates
  • Get your own profile page and make new friends
  • Send personal messages to other members.

Охта-Центр


 Share
Followers 1

Поддержим строительство небоскреба в Питере?  

55 members have voted

  1. 1. Вы поддерживаете появление небоскребов в Петербурге?

    • Да, одобряю
      14
    • Нет, не одобряю
      31
    • Не интересуюсь этим
      2
    • Иное
      8


Recommended Posts

21.06.2007

 

"Охта центр" одобрили в целом

 

http://foto.rambler.ru/public/civiliza/24/title1/title-web.jpg

 

Градостроительный совет Петербурга рассмотрел концепцию развития территории общественно-делового района на Охте. Итоговое заключение главы Градсовета Александра Викторова было «в целом одобряем». Но при этом в выступлениях ловко обходили «высотный» камень преткновения. Действительно, основная часть выступающих согласились строить и развивать территорию поймы Охты и даже создавать там высотную доминанту. Вопрос на сколько ее поднимать был самым острым: большинство выступающих с разной степенью азарта предлагали ее укоротить.

 

Тема вызвала живой интерес: зал, не предназначенный для таких заседаний, был набит битком, и не все смогли даже найти свободный стул. Более пяти часов кряду продолжалась дискуссия, в которой приняли участие не только члены КГА, но и сочувствующие проекту. Также присутствовали вице-губернатор Александр Вахмистров и глава КГИОП Вера Деменьтьева.

 

Один из двух рецензентов Борис Николащенко из "Архитектурная мастерская Б.В.Николащенко" оригинально сравнил Петербург с Вашингтоном: в последнем запрещено строительство выше Капитолия. Но тут же он отметил, что столица США насчитывает только 500 тысяч человек, а промышленности там фактически нет. Другой рецензент — доцент петербургского Государственного архитектурно-строительного университета (ГАСУ) Владимир Линов — предложил авторам проекта поработать над снижением высоты главного сооружения. Но заявил, что "поддерживает выделение городом этой территории для создания общественно-делового центра".

 

Доклад топ-менедженров из архитектурной компании RMJM, разработавших проект развития территории «Охта Центр», Филиппа Никандрова и Тони Кэттла ограничился всего 45 минутами, что было меньше раза в два стандартного времени выступлений. Автор подсчитал: господин Никандров не менее 12 раз, с ноября прошлого года, предоставлял различным аудиториям этот проект, внося в него время от времени небольшие изменения. По реакции зала было видно, что их речь не являлась откровением.

Градсовету также представили мнения экспертов. Так начальник отдела организации дорожного движения и моделирования транспортных потоков Института территориального развития и транспортной инфраструктуры Елена Ногова изложила транспортную концепцию, исходя из появления дополнительной нагрузки на транспортную систему. Отдыхать и работать на «Охта центре» ежедневно будут до 25 тысяч человек и, по ее подсчетам, более 60% могут добираться туда на личном автотранспорте. Но максимум, что «переварит» эта территория – это треть такого потока. Поэтому специалист настаивает на запрете бесконтрольной парковки и на развитии общественного транспорта.

 

«Станция метро «Чернышевская» перегружена, остаются «Новочеркасская», «Ладожская» и «Площадь Ленина», - перечисляла Елена Ногова. – Максимально возможна доставка до сабвея автотранспортом – это 6-8 тысяч в час. Нагрузка же больше, поэтому нужен легкий рельсовый транспорт – скоростной трамвай. Он справится с потоком в10-20 тысяч человек в час. Но очень нужно метро, чем раньше, тем лучше, жаль, что в генплане до 2015 года эта станция не заложена».

 

Архитекторов из градостроительного совета больше волновала высотность небоскреба, а не само развитие территории. Они высказывались в том смысле, что «высотный акцент может улучшать городскую панораму, - проблема лишь в конкретной высоте». Многим категорически не нравилась высота небоскреба и ее предлагали урезать до 100-150 метров, либо найти другое место для комплекса. Даже проходили шуточки, о том, что небоскребу место на дамбе или острове Котлин, откуда глава Газпрома Алексей Миллер мог бы без пробок добраться до Смольного.

 

Впрочем, открытого высмеивания проекта не было: даже была отмечена большая работа архитекторов RMJM, выступающие говорили, что небоскреб под стать ОАО «Газпром». При этом некоторые отмечали, что картинкам с панорамными видами не хватает реалистичности: небо в Петербурге редко бывает голубым.

 

Архитектор Михаил Мамошин вопрошал: «На каком основании делаем такую высоту?» Директор "Газпром нефть Инвест" Николай Танаев ответил, что высотный регламент допускает доминанты, прошедшие общественные слушания и получившие согласие власти. «Размеры лимитировать, а амбиции умерить, - советовал Святослав Гайкович, член правления Союза архитекторов России. - Умеренность – признак интеллигентности - не более 150 метров». Заместитель председателя КГА Виктор Полищук оппонировал, что 10 башен по 150 метров хуже, чем одна 400. «Рационального в небоскребе нет, есть амбиции, поищите место для амбиций в другом месте», - жестко отметил академик архитектуры Валентин Назаров.

 

«Здание замечательное с конструктивной точки зрения и эмоционально подходит для ОАО «Газпром», вызывает с ним прямые ассоциации, - так «за здравие» начал речь руководитель "Архитектурной мастерской Бобылева "Сергей Бобылев. – Но с точки зрения положения доминанты авторы проекта, стремясь его оправдать, приводят только один аргумент – амбиции заказчика». Прозвучало также мнение, что династия Романовых занимала три этажа в здании высотой 22 метра, а держала в страхе всю Россию.

 

В защиту небоскреба выступил президент Санкт-Петербургского союза строительных компаний «Союзпетрострой» Владимир Гольман, ошарашив аудиторию предложениями осушить Финский залив, а под Невским проспектом проложить трассу. Далее его слушали внимательно, хотя близился уже четвертый час прений. «Сооружение достойно уважения и оно должно быть, - убеждал он. - Пока городские компании не могут сами построить небоскреб, поэтому строительство даст мощный толчок для всей нашей отрасли. К тому же появится прекрасная смотровая площадка, пока туристы взбираются пешком на Исаакиевский Собор, проходя 1300 ступенек».

 

Выступление бывшего главы Комитета по градостроительной архитектуре Олега Харченко было одним из самых ярких. «Я верю, что у города должен быть современный деловой центр. Раньше не хватало импульса: не было единения города и инвестора, - говорил экс-чиновник. - Но я не верю, что выбрано лучшее место для такого центра. Ему некуда развиваться и надо было заранее готовить инфраструктуру».

Также Харченко отметил, что «Газпром» оттуда «не стащить», но другие амбициозные компании захотят его переплюнуть или даже хотя бы сравняться с ним. «Появятся десятки других высотных зданий», - тревожится он.

 

Завершали прения Александр Вахмистров и глава КГА Александр Викторов

«Газпром» достоин отдельного здания. Ни компания, ни администрация города не позволит, чтобы офис такой фирмы находился в переделанном цеху - обратился к архитекторам вице-губернатор Александр Вахмистров. - Я очень бы хотел, чтобы главный офис этой компании находился в Петербурге. Вслед придут и другие фирмы. Быть или не быть «Охта Центру» — это не градостроительный вопрос, а вопрос развития города. Пусть каждый предложит альтернативу небоскребу: что оставить: завод или пятиэтажки? А большая высота сложилась из двух соображений: эстетики и большой социальной нагрузки — задание города». Но вопрос не в высоте, а в развитии. Приход ОАО «Газпром» не только символ, но и понятие по настоящему ли инвестиционно привлекателен Петербург, или все начинания будут восприниматься в штыки».

 

«В целом градсовет согласился строить и развивать территорию поймы Охты и создавать доминанту, - заключил Александр Викторов - Мы развиваем территорию в сложном месте, и не вызывает сомнения очень сложно решить консервировать или развивать Опасение, что небоскреб вызовет цепную реакцию, беспочвенны. Заверяю вас – этого не будет. Амбициозность здесь употреблялась в нарицательном смысле, но сам по себе город Петербург - амбициозный проект».

Link to post
Share on other sites


  • Replies 107
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Строительство "газоскрёба" в Охте - варварство!

Link to post
Share on other sites

Но оставлять всё как есть,просто стыдно!!!

Link to post
Share on other sites

Maximal

Кусок земли напротив Смольного, по-любому можно найти желающих там что-то построить. Необязательно строить именно 400 метрового гиганта...

Link to post
Share on other sites

27.06.2007

 

Высота небоскреба «Охта центра» равна амбициям инвестора

 

http://foto.rambler.ru/public/civiliza/31/title/title-web.jpg

 

На встрече с бизнес-сообществом Петербурга в среду представители "Газпром нефти" объяснили главную идеологическую причину высоты небоскреба "Охта центра".

Штаб-квартиры всех крупных мировых корпораций, к числу которых относится и "Газпром", чаще всего располагаются в небоскребах, и газовый монополист не хочет нарушать эту традицию.

 

С таким заявлением выступил вице-президент "Газпром нефти" Александр Дыбаль на встрече с первыми лицами крупнейших строительных, управляющих и других компаний, которых так или иначе касается возведение нового квартала.

 

"Да, это амбиции «Газпрома», - заявил Дыбаль, отвечая на вопрос о высоте центра. - Мы сделали небоскреб таким высоким, чтобы он смотрелся гармонично и красиво. Он мог бы быть ниже, но это было бы некрасиво. Обидно, если город законсервируется в этом плане. Да, мы должны сохранять историческую часть. Но сохранять ее можно, когда есть средства и воля. Наш проект - это источник этих средств… И это больше идеологический проект - эти воззрения возобладали над рациональными".

 

Эти слова были с пониманием встречены бизнесменами: они традиционно относятся более прагматично к таким проектам, в первую очередь, определяя объективную выгоду от нового строительства. Так, по высотной доминанте, которая вызывает много споров, обычных дискуссий не было. Прозвучал лишь нетипичный вопрос про рациональность: почему небоскреб узкий и длинный, а не толстый (последнее было бы практичнее). Были беспокойства и по транспортной развозке. Зато даже острожные страховщики верят в успешность строительства и заявили, что готовы взять риски на себя.

 

«Мы планируем страховать строительство как небоскреба, так и всех зданий, построенных в рамках этого проекта, – заявил директор «Согаза» Игорь Акулин. - Хотя в России опыта возведения таких зданий еще не было, но с аналогичными сооружениями работают зарубежные коллеги. Поэтому ни со страхованием, ни с перестрахованием проблем нет. Думаю, что на страховой тариф повлияет только объем, высота доминанты не скажется».

 

После встречи топ-менеджеры прокомментировали корреспонденту «Фонтанки» свое впечатление от презентации.

 

«Возведение башни такой высоты считаю нормальным, появится новый бизнес-центр класса «А», городу не хватает таких центров, - рассказал генеральный менеджер Knight Frank St.Petersburg Олег Барков. - Офисы будут сдаваться постепенно, они будут заполнены при конкурентной арендной ставке. Многие петербургские арендаторы еще не знают все преимущества класса «А», а тут появится крупный центр, который аккумулирует самые успешные компании в одном месте. В то же время успешность проекта зависит от макроэкономической ситуации в стране: будут ли дальше инвестиции приходить в Россию. Касательно местных факторов – беспокоит не высота, а транспортная проблема».

 

Модератор дискуссии, председатель совета директоров консалтинговой группы ОСВ Сергей Осутин также высказал свою точку зрения: «С бизнесом впервые говорили о развитии территории на Охте. Для того чтобы город развивался - нужны деньги. Все хотят ездить по хорошим дорогам, а чтобы мосты и фасады ремонтировались, нужен бюджет. Деньги можно брать от местного бизнеса, например, ввести налог на дым и на окна, такой сбор бывает в других государствах. Вряд ли много денег соберет налоговая, зато негативные отклики бизнеса возможны. Малый бизнес постоянно рихтуют, и он голодовки проводит. Предпочтительнее все же привлекать инвесторов». «Есть вопрос о месте: я слышал отрицательные отзывы о грунтах - техническое решение будет дорогим. Высота же башни грозит потерей горизонтального облика города, но существует амбициозность. Строить меньших размеров здание «Газпром нефти» несолидно. Если по высоте стороны не договорятся, то «Газпром» не придет, и деньги не придут. И городу надо выбирать, что ему важнее - инвестор или бедность», - подчеркнул Сергей Осутин.

 

СПРАВКА

 

По проекту полезная площадь одного этажа в "Охта центре" в два раза меньше, чем башни "Федерация" в Москве. Под свои офисы "Газпром" займет только пятую часть площадей. Однако уже сегодня группа компаний газового монополиста, работающих в Петербурге, формируют 13 процентов всего городского бюджета. С возведением "Охта Центра" на берега Невы придут еще несколько миллиардов долларов.

 

Источник: http://www.fontanka.ru/2007/06/27/083/

Link to post
Share on other sites

27.06.2007

 

«Охта» пуще неволи

 

http://foto.rambler.ru/public/civiliza/31/title1/title-web.jpg

 

То, что в Петербурге дело не отстает от слова, должно быть лучшей характеристикой города для потенциальных инвесторов. Не успели члены Градостроительного совета одобрить концепцию строительства «Охта-центра», как на следующий же день специально обученные люди из «Ассоциации по сносу зданий» приступили к разборке одного из основных корпусов бывшего «Петрозавода».

 

И по камушку, по кирпичику

 

10 корпусов бывшего завода, которые, по мнению городских властей, не соответствуют эстетике городской архитектуры, планируется снести в течение месяца. Полной ликвидации подлежат четыре больших и шесть маленьких зданий. Все, что останется от «Петрозавода», к осени должно быть вывезено на специальный полигон. Впрочем, не исключено, что обломки старого завода еще послужат на благо общества — например, при строительстве дорог. Всего «разрушителям» предстоит расчистить более 4 гектаров земли, на которой сейчас и размещаются здания бывшего предприятия. Начало активных работ по расчистке территории под административно-деловой район на Охте позволяет прийти к выводу — выбор места под «Охта-центр», очевидно, определен окончательно, хотя и по-прежнему вызывает вопросы. Резюме главы Градостроительного совета Александра Викторова в этой части по итогам совета было таково: в целом одобряем. Однако один из самых «тонких», а правильнее сказать — «высоких» вопросов, касающийся масштабов будущей вертикальной доминанты Петербурга, так и не получил окончательного ответа.

 

По мнению вице-губернатора Петербурга Александра Вахмистрова, поскольку сама градостроительная концепция «Охта-центра» не вызывает замечаний и даже уже получила одобрение совета, необходимо выходить на проект планировки:

 

— Надо отдельно на Градсовет выносить вопросы, связанные с высотой башни, точнее, с соразмерностью проекта с окружающей средой. Нужно смотреть сомасштабность застройки, наработки наших архитекторов по окружающей среде. Может быть, расширить башню, снизив высоту.

 

Чиновник не исключает также, что высотный регламент, эта притча во языцех, может быть поменян в сторону увеличения.

 

А вот творческую натуру председателя Комитета по культуре Николая Бурова высота башни «уже не волнует и не пугает».

 

— Я не очень представляю, какую ось исторической части города может испортить башня, — признался Буров. — Но то, что шпилей у нас и высотных доминант не хватает — это точно. А предлагать снизить высоту башни — это абсурд. Это как если заказать платяной шкаф, а тебе вместо него предложат комод. Мне он не нужен — в него пальто не повесишь, оно только горизонтально поместится.

 

Высокие цели

 

Не секрет, что высотность самого центра архитекторы пытаются несколько «смикшировать» той практической пользой, которую получит весь район в результате административно-деловой застройки, доминантой которой станет башня для «Газпрома». По данным Института территориального развития и транспортной инфраструктуры, исходя из появления дополнительной нагрузки на транспортную систему, отдыхать и работать в «Охта-центре» ежедневно будут до 25 тысяч человек. Причем более 60% могут добираться туда на личном автотранспорте. Однако уже сейчас есть опасение, что «переварить» эта территория сможет лишь треть такого потока. Поэтому специалисты настаивают на запрете бесконтрольной парковки и на развитии общественного транспорта. В частности, на легком рельсовом транспорте — например, скоростном трамвае, который справится с потоком в 10–20 тысяч человек в час.

 

Но все-таки обсуждение то и дело сводилось к высоте главного здания, которую многие выступавшие связывали не столько с необходимостью появления новой доминанты, сколько с амбициями заказчика — «Газпрома».

 

— Рационального в небоскребе нет, есть амбиции — поищите место для амбиций в другом месте, — посоветовал разработчикам академик архитектуры Валентин Назаров. В защиту небоскреба выступил президент Санкт-Петербургского союза строительных компаний «Союзпетрострой» Владимир Гольман, фактически предложив альтернативу колоннаде Исаакиевского собора:

 

— Пока городские компании не могут сами построить небоскреб, поэтому строительство даст мощный толчок всей нашей отрасли. К тому же появится прекрасная смотровая площадка, пока туристы взбираются пешком на Исаакиевский собор, проходя 1300 ступенек.

 

Позже, комментируя звучавшие на Градостроительном совете мнения, председатель КГИОПа Вера Дементьева отметила: — Такие перекосы с «Охта-центром» происходят от того, что мало кто знает, какой город мы на самом деле строим. И пока у нас не появится общей градостроительной идеи, нас будут преследовать двойные, тройные и другие многогранные стандарты. Градостроительный совет должен принять решение не только по «Охта-центру», но и по всему городу.

 

Источник: http://mk-piter.ru/2007/06/27/015/

Link to post
Share on other sites

28.06.2007

 

Мегапроекту Санкт-Петербурга -"зеленый свет"

 

http://foto.rambler.ru/public/civiliza/31/1/1-web.jpg

 

Градостроительный совет северной столицы 21 июня одобрил концепцию застройки общественно-делового квартала "Охта центр". После бурного обсуждения председатель комитета по градостроительству и архитектуре - он же главный архитектор Санкт-Петербурга - Александр Викторов одобрил проект, правда, предложил его авторам из английского бюро RMJM учесть все высказанные на совете замечания.

 

В ходе заседания совета технических претензий к проекту никто не выдвигал. Даже самые ярые его противники отмечали высокий профессионализм и проработку представленных эскизов. Претензии предъявлялись к самой идеологии организации квартала, прежде всего к его ядру - башне. Фактически дискуссия носила не технический, а мировоззренческий характер: можно ли вообще возводить на границе исторического центра небоскреб в 396 метров? Архитекторы RMJM Тони Кеттл и Филипп Никандров представили уже знакомый всему питерскому архитектурному сообществу план. Социальный облик района подчеркивается созданием в нем протяженного бульвара вдоль набережной, причем бульвар этот будет поднят и расположится непосредственно над магистралью, в долине реки Охта разобьют парк. Кроме того, в квартале будут общественные сооружения: спортивный центр, дворец культуры, музей древней крепости Ландскрона-Ниеншанц. Под общественную функцию в квартале предназначено 35% площадей, 49% займут бизнес-центры, а структурам "Газпрома" отойдет лишь 16%.

 

Небоскреб выполнен в стиле барокко техногенной эры (фасад будет отражать небо и солнце за счет применения современного материала - дихроидное стекло). Основываясь на данных двух экспертиз - компьютерного моделирования и съемки с вертолета, авторы доказывали, что из самых любимых петербуржцами точек обзора города он либо вовсе не будет виден, либо будет лишь угадываться вдали. Это относится, например, к Стрелке Васильевского острова, Дворцовой площади, Марсову полю. Сложнее всего новое здание будет восприниматься в районе Смольного. Впрочем, его объем смещен с главных осей, а потому, как считают архитекторы, не испортит облик ни монастыря, ни бывшего института благородных девиц.

 

Доклад о допустимых высотах сделал руководитель мастерской N 1 ГУ "НИПЦ Генерального плана Санкт-Петербурга" Борис Николащенко. Он отметил, что высотный регламент города на Неве должен сберечь восприятие исторических символов российской государственности, но при этом регламент - это результат определенного компромисса в профессиональном сообществе. Исторически в городе есть главные доминанты (Адмиралтейство, Исаакиевский и Петропавловский соборы) и восемь основных магистралей. При этом город в ХХ веке утратил около тридцати доминант второго ряда. Менее значимые, чем основные, каждая из них зрительно держала свой район. В списке утрат, как правило, приходские церкви. Не избежала потерь и Охта, где был уничтожен собор Святой Живоначальной Троицы. Его высота была около 80 метров, но надо помнить - город тогда был заметно ниже, и воспринимался собор совсем не так, как здание той же высоты сегодня. Так что появление в районе доминанты в каком-то смысле - акт исторической справедливости.

 

"Важно соотношение: доминанта - фоновая застройка. Город на протяжении истории растет. В ХVIII веке он был трехэтажным, а к концу ХIХ уже стал пятиэтажным. Исаакиевский собор выше фоновой застройки в пять раз - это максимальный перепад, который мы видим. Доминанта ХХ века - телебашня, но это не архитектурное, а техническое сооружение", - заявил Борис Николащенко. Иными словами, можно сделать вывод: непреодолимого конфликта "городская среда - новая доминанта" нет.

 

Инженерную проработку проекта подготовили начальник отдела организации движения и моделирования транспортных потоков ЗАО "НИПИ территориального развития и транспортной инфраструктуры" Елена Ногова и главный инженер проекта института "Ленгипроинжпроект" Екатерина Сергеева. Получается - нормальное функционирование района обеспечить реально, хотя это потребует больших затрат. Для обеспечения 25 тысячам служащих удобного проезда к месту работы надо решать вопрос о строительстве здесь наземного экспресса, а в дальней перспективе - проводить сюда кольцевую линию метрополитена (пока лишь проектируется). Для энергетического снабжения необходима новая ТЭЦ мощностью 90 МВт. Место для нее предусмотрено - на углу улицы Якорной и проспекта Энергетиков.

 

Рецензент - доцент архитектурного университета (СПб ГАСУ) Владимир Линов отметил плюсы проекта - сохранение зеленой зоны и европейский принцип членения деловой территории на кварталы. Основной недостаток проекта небоскреба, считает рецензент, в том, что он может отпугнуть туристов. Они едут в Петербург со всего мира смотреть на историческое наследие, при этом климат в городе неважный, и туристов привлекает только то, что создано человеком. По мнению рецензента, даже если небоскреба не будет видно, он будет ощущаться. "Это все равно, что мы построим по современному зданию на каждой улице", - сказал Владимир Линов. "Впрочем, данных о том, что туристические потоки в Париж после появления небоскреба Монпарнас уменьшились, у меня нет. В Лондоне историческая среда центра разрушена, уже собираются строить небоскреб у Тауэра, а туристическая отрасль развивается", - признал рецензент. Заместитель председателя петербургского комитета по градостроительству Виктор Полищук отметил, что путь изменения градостроительного регламента неверен: "Если мы напишем: в этой зоне можно строить высотные здания в 100 метров, то мы не защитим город. "Газпром" построит такой небоскреб, за ним появятся другие - уже на законном основании, без общественного обсуждения. Лучше регламент сохранить, а выход за его границу оформить как исключительный случай". Вице-губернатор Александр Вахмистров выступил развернуто: "Газпром" - это третья компания мира, иметь ее офис - мечта любого города". Город берет на себя 49% стоимости проекта, это не благотворительность, это тоже инвестиции.

 

Источник: http://www.izvestia.ru/obshestvo/article3105638/

Link to post
Share on other sites

Такая "кукурузина" никуда не годится. Сделали бы они шпиль здания похожим на тот, что на Адмиралтействе.

Link to post
Share on other sites

Поскольку этот проект представляет "Газпром", то и небоскрёб делают в виде газового огня. Адмиралтейский шпиль "Газпрому" не подходит.

Другое дело, что имело бы смысл строить его подальше от центра, чтобы не портить панораму центральной части города.

 

В любом случае, Охта-центр гораздо симпатичнее "Клыка" московского Сити. Вот уж будет уродоство так уродство! :ass:

Link to post
Share on other sites

ладно уж вам.

Хоть не Новый Арбат по Лиговскому Проспекту врубают.

Link to post
Share on other sites

Для тех кому читать статью влом - краткое содержание: федеральная власть взяла под свой контроль строительство газоскреба.

Вот тут попутно такие мыслишки зародились... а не является ли весь этот газоскреб частью предвыборной компании? Ведь если Матвиенко согласится на его строительство (а она не может не согласиться :lol: ), то на выборах ей будет делать уже нечего... а потом весь проект можно по-тихому свернуть по причине... гидрогеологии. Не верится мне, что на болотистом берегу Невы смогут возвести дуру в 400 метров высотой....

 

04.07.2007

 

Путину пришлось вмешаться в конфликт вокруг "Газпром-сити"

 

Как стало известно газете "Коммерсант", в конфликт вокруг строительства 396-метрового офиса "Газпрома" в комплексе "Охта-центр" в Санкт-Петербурге пришлось вмешаться президенту РФ Владимиру Путину, хотя на своей ежегодной пресс-конференции он заявил, что "это дело региональных властей".

 

Ранее председатель Международной общественной организации по спасению памятников русской архитектуры и ландшафта Аркадий Небельсин написал президенту письмо с резкой критикой проекта "Охта-центр". В ответном послании Небельсину советник Путина по культуре Юрий Лаптев заверил, что "рассмотрение вопроса о строительстве офисного комплекса 'Газпрома' находится под постоянным наблюдением исполнительной власти РФ".

 

Как говорится в письме Лаптева, копия которого попала в распоряжение газеты, координация мероприятий по рассмотрению "вопроса соблюдения законодательства и сохранения городского ландшафта Петербурга" поручена полпреду президента в Северо-западном федеральном округе Илье Клебанову. В том же письме сообщается, что вопрос о строительстве офисного комплекса "Газпрома" "рассматривается Счетной палатой РФ".

 

Между тем в Счетной палате РФ "Коммерсанту" заявили, что в плане проверок на 2007 год этот проект не значится. Неофициально источник газеты уточнил, что обычно проекты проверяются на предмет целевого расходования средств, но поскольку "Охта-центр" "еще фактически не начал воплощаться, проверять пока нечего".

 

Тем временем представители санкт-петербургского Союза архитекторов заподозрили городские власти в фальсификации результатов общественной экспертизы проекта "Охта-центр". На прошедшей во вторник конференции члены Союза архитекторов потребовали не допустить строительство рядом с историческим центром города и поддержали обращение членов Городского градостроительного совета и Совета по культурному наследию.

 

Как сообщалось, ранее представители этих двух экспертных организаций выступили с опровержением официального сообщения, в котором говорится, что концепция строительства "Охты-центра" была ими одобрена.

 

Согласно итоговому решению Градостроительного совета за подписью главного архитектора города Александра Викторова, этот орган "одобрил основные направления концепции развития территории Охты" и "признал возможным размещение в ее составе высотного объекта", напоминает газета.

 

Однако участники обсуждения утверждают, что "большинство специалистов выступают против строительства 400-метрового небоскреба в непосредственной близости от исторического центра Санкт-Петербурга" и это мнение не нашло отражения в итоговом протоколе градсовета. Более того, члены Градостроительного совета намерены предъявить иск "Газпром нефти", распространившей пресс-релиз со сфальсифицированным решением, если до 5 июля компания не опровергнет ложную информацию .

 

Аналогичная ситуация сложилась и вокруг обсуждения проекта петербургским Советом по сохранению культурного наследия, который практически единодушно выступает против строительства небоскреба. При этоом никаких протоколов в профильном комитете по охране памятников Петербурга по этому поводу вообще нет.

 

Источник: http://realty.lenta.ru/news/2007/07/04/okhta/

Link to post
Share on other sites
Не верится мне, что на болотистом берегу Невы смогут возвести дуру в 400 метров высотой....

 

В Дубае на песке и грунтовых рассолах возводят 800-метровую дуру.

Link to post
Share on other sites

04.07.2007

 

В скандал вокруг небоскреба "Газпрома" в Петербурге вмешался президент

 

В Санкт-Петербурге разгорается очередной скандал вокруг строительства 396-метрового офиса "Газпрома", который монополия совместно с городскими властями намерена возвести напротив Смольного монастыря. Во вторник представители петербургского Союза архитекторов фактически обвинили городские власти в фальсификации результатов общественной экспертизы проекта, пишет "Коммерсант".

 

Делегаты конференции петербургского Союза архитекторов, в который входят 1600 членов, заявили о необходимости не допустить строительства небоскреба рядом с историческим центром города. Они, в частности, поддержали обращение членов городского градостроительного совета и совета по культурному наследию, в котором говорится, что эти экспертные организации не одобряли, как утверждает Смольный, концепции "Охта-центра".

 

Согласно итоговому решению градостроительного совета, подписанному главным архитектором города Александром Викторовым, этот орган "одобрил основные направления концепции развития территории Охты" и "признал возможным размещение в ее составе высотного объекта". Однако оппоненты господина Викторова утверждают, что "состоявшиеся обсуждения свидетельствуют об обратном: большинство специалистов выступают против строительства 400-метрового небоскреба в непосредственной близости от исторического центра Санкт-Петербурга". Тем не менее, по словам архитекторов, это мнение не нашло отражения в итоговом протоколе градсовета. Главный архитектор лишь пообещал "учесть замечания" по "уточнению параметров высотного сооружения" и рассмотреть их на другом заседании на стадии проектирования.

 

Аналогичная ситуация сложилась и вокруг обсуждений проекта петербургским советом по сохранению культурного наследия, который практически единодушно выступает против строительства 400-метровой высотки. Никаких протоколов по этому поводу вообще не появилось в профильном комитете по охране памятников Петербурга. Пятеро членов петербургского совета уже направили директору Центра всемирного наследия ЮНЕСКО Франческо Бандарину открытое письмо, где говорится о "профанации общественного мнения" в Санкт-Петербурге, которое "может самым существенным образом отразиться на судьбе уникального архитектурного ансамбля исторического центра".

 

Представителям общественности удалось добиться, чтобы в скандал вмешался президент Владимир Путин. Хотя еще 1 февраля 2007 года глава государства заявил на своей ежегодной пресс-конференции, что он не намерен вмешиваться в ситуацию с офисом "Газпрома", уточнив, что "это дело региональных властей". В распоряжении издания оказалось письмо советника президента по культуре Юрия Лаптева председателю Международной общественной организации по спасению памятников русской архитектуры и ландшафта Аркадию Небельсину. Господин Небельсин ранее написал Владимиру Путину письмо с резкой критикой проекта "Охта-центра" и уведомил, что эту позицию поддерживают многие известные представители эмиграции, в том числе дома Романовых.

 

В ответном письме господин Лаптев заверил, что "рассмотрение вопроса о строительстве офисного комплекса 'Газпрома' находится под постоянным наблюдением исполнительной власти РФ", при этом координация мероприятий по рассмотрению "вопроса соблюдения законодательства и сохранения городского ландшафта Петербурга" поручена полпреду президента в СЗФО Илье Клебанову. В том же письме говорится, что вопрос о строительстве офисного комплекса "Газпрома" "рассматривается Счетной палатой РФ".

 

В Счетной палате РФ заявили, что в плане проверок на 2007 год этот проект не значится. Как неофициально уточнил источник "Коммерсанта", обычно СП проверяет проекты на предмет целевого расходования средств, но поскольку "Охта-центр" "еще фактически не начал воплощаться, проверять пока нечего". Вице-президент "Газпром нефти" Александр Дыбаль подтвердил, что его компания "предоставила всем заинтересованным сторонам исчерпывающую информацию по проекту, которая может быть использована для дальнейшего обсуждения и принятия решений в рамках официальной процедуры".

 

Напомним, что 22 июня прошло заседание Градостроительного совета Петербурга. На обсуждении, которое длилось более пяти часов, присутствовали вице-губернатор города Александр Вахмистров и глава КГИОП Вера Деменьтьева.

 

Концепция застройки Малой Охты, как отмечает портал PRO Недвижимость, представляли топ-менеджеры архитектурной компании RMJM Филипп Никандров и Тони Кэттл. Согласно представленному проекту, часть пространства в новом районе займут парки, спортивные и культурные комплексы, будут построены музей современного искусства и театрально-концертный зал. Офисы "Газпрома" займут примерно 16% от общей площади района, 49% - бизнес-центры, а 35% будут отведены под "общественные функции". Общая площадь застройки - 71,4 га.

 

Один из рецензентов проекта, доцент петербургского Государственного архитектурно-строительного университета (ГАСУ) Владимир Линов, выступил за "выделение городом этой территории для создания общественно-делового центра", но призвал снизить высоту "главного сооружения".

 

Начальник отдела организации дорожного движения и моделирования транспортных потоков Института территориального развития и транспортной инфраструктуры Елена Ногова настаивала на развитии общественного транспорта в районе, поскольку "отдыхать и работать на "Охта-центре" ежедневно будут до 25 тыс. человек и, а территория "переварит" треть такого потока. По ее словам, нужен скоростной трамвай, который справится с потоком в 10-20 тыс. человек в час. Она напомнила, что строительство станции метро в этом районе в генплане до 2015 года не предусмотрено.

 

Вице-губернатор Санкт-Петербурга Александр Вахмистров отметил, что "Газпром" сегодня является третьей крупнейшей компанией в мире, и "любой город был бы рад получить штаб-квартиру такой компании". "Будет "Газпром" строить высотное здание на Охте или не будет, эту территорию мы все равно должны развивать", - цитирует вице-губернатора ГАЗЕТА.GZT.ru. По его словам, изначально "Газпром" вышел с предложением просто построить в Петербурге свой офис, но "власти города сказали, что так не будет, что надо развивать всю территорию и что здесь должны быть и объекты спорта, культуры, торговли".

 

Источник: http://www.point.ru/forecasts/2007/07/04/8806

Link to post
Share on other sites

Почему все шумят вокруг этого небоскреба? В Мосве вроде даже никто не протестует против 400-метровой федерации и даже 600-метровой "России" ?

Link to post
Share on other sites
Почему все шумят вокруг этого небоскреба? В Мосве вроде даже никто не протестует против 400-метровой федерации и даже 600-метровой "России" ?

 

Причина проста. В Москве историческая застройка практически полностью уничтожена еще до Лужкова. :) После гостиницы "Россия" напротив Кремля и "Интуриста" на Тверской москвичей уже ничем не удивишь. Цельного ансамбля исторической застройки в Москве не существует уже с 30-х гг. В Питере же исторический центр сохранился - статус областного центра, по всей видимости, помог. А сейчас Питеру грозит лужковская "реконструкция" - заполонение центра города уродливыми новоделами. И Газпром-Сити - это символ того, как мадам Матвиенко собирается относиться к попавшему в ее руки единственному в России цельному городскому ансамблю.

 

А москва - что? Это всего лишь подобие Гонконга или Токио - безликого города. Здесь подобные здания даже разнообразят совковую застройку.

Link to post
Share on other sites

Ховринский, согласитесь, что сталинский центр Москвы всё же имеет свой колорит. И эта архитектура тоже может быть памятником. На окраинах, конечно, полная беда... согласен.

Link to post
Share on other sites
согласитесь, что сталинский центр Москвы всё же имеет свой колорит.

Это ежели только из сравнений "плохого" с "совсем ужасным". Увы. Сталинские здания - в массе совей тяжелые, мрачные серые или коричневые каменные уродцы, плохая копия классицизма. Символ всей этой архитектуры - гостиница "Москва" - по своему непотребству превосходящая, по моему, "Россию". К сожалению, не удалось избежать ее "восстановления". Оно, кстати, за пределами Садового кольца вполне и к месту. Высотные здания те же. Но как вспомним, ЧТО мы потеряли из-за реализации генплана-1935, какая была та же Тверская до Кагановича, тот же Охотный ряд - сердце кровью обливается.

Link to post
Share on other sites

Ой-ой-ой, бедный Охотный ряд. Прилавки с мясом под открытым небом посреди центра Москвы. Клоака похуже Черкизовского рынка:)

 

С удовольствием предпочту "безликий" современный удобный динамичный развивающийся мегаполис Токио, умирающему Петербургу или умершей Венеции.

Link to post
Share on other sites

Ховринский

Правда, отдельные "классически виды" в Москве сохранились - например, Красная Площадь и Кремль, да и "Россию" уже активно разбирают. Потом, небоскрёбы эти находятся всё-таки в пяти километрах от Кремля, а Охта расположена прямо напротив Смольного.

 

В целом согласен с оценкой деятельности Матвиенко и Сталинской перепланировки московского центра в 30-е.

 

С удовольствием предпочту "безликий" современный удобный динамичный развивающийся мегаполис Токио, умирающему Петербургу или умершей Венеции.

Тупость. Венеция собирает миллионы туристов каждый год и не претендует на то, чтобы быть деловым центром. Венеция, как город, заняла свою нишу, можно сказать, что это успешный город...

Стоит ли называть Перетбург умирающим? Ведь по населению это третий город в Европе, после Москвы и Лондона! Потом, крупный мегаполис может одновременно быть и центром притяжения для туристов, для этого только не надо рушить историческую застройку и портить исторические виды. А для делового центра можно найти место на окраине.

 

Знаешь, каждый день я хожу у метро Сокол, смотрю на сталинскую застройку. Виден синеватый шпиль какой-то из высоток и просто жилые дома сталинские тоже. Выглядит гармонично и достаточно красиво. Не стоит, наверно, сами по себе высотки так активно хаять - и строить подобные здания и даже кварталы на окраине города (а современная ст. метро Сокол тогда и была окраиной) вполне уместно. Другое дело, что центр нужно было сохранять целиком, а не сохранять отдельные здания с полным разрушением всего "ансамбля", всей атмосферы в целом.

Link to post
Share on other sites
Почему все шумят вокруг этого небоскреба? В Мосве вроде даже никто не протестует против 400-метровой федерации и даже 600-метровой "России" ?

 

Ни Федерация, ни Россия с Красной площади или Тверской не будут видны в силу географии города.

Link to post
Share on other sites

Ховринский, ваша нелюбовь ко всему советскому без малейшего разумного анализа уже стала "притчей во языцех". :[

Тем не менее - НЕ СУЩЕСТВУЕТ НИ ОДНОЙ ЕВРОПЕЙСКОЙ СТОЛИЦЫ, не изменившей своего центра. Нужны примеры - пожалуйста: Париж с Эйфелевой башней и стеклянной пирамидой в Лувре, Берлин со стеклянным куполом над рейхстагом, Варшава, стёртая с лица земли... Да что там говорить, если даже в Афинах забабахали стадион рядом с Акрополем, а в Риме рядом с Колизеем проложили автомагистраль. :ass::ass::ass:

 

Сталинская архитектура уникальна и по-своему великолепна! Если вы относитесь к ней исключительно по классово-политическому принципу, а не с точки зрения архитектурной гармонии, то и не надо давать таких оценок! :[

 

Безусловно, часть дествительно ценных архитектурных памятников утрачена (Сухарева башня, Красные ворота...) и не скорбеть об их утрате невозможно, но скорбеть обо всём, что было снесено только по тому, что это было построено "до революции" просто глупо. Например, памятник Александру II в Кремле был абсолютно не к месту. Он и не жил в Москве, и не правил, зато памятник своим видом резко дисгармонировал с панорамой Московского Кремля, безусловно её портя.

Абсолютно в Кремле не нужен был крест в.кн. Сергею Александровичу. Он не имел ни исторической, ни культурной ценности, а был поставлен только из желания угодить "высочайшему" начальству, попросту из подхалимства.

Историческую ценность имела церковь святых Константина и Елены в Кремле, построенная в 1692 году. Историческую имела, а вот культурной нет. Таких однотипных церквей в каждом губернском городе было по несколько штук. Это, если можно выразиться "хрущёвка" 17-го века, не имевшая ни уникальной архитектуры, ни красоты... И т.д. и т.п.

 

Но САМОЕ ГЛАВНОЕ - эта тема про строительство "Охта-центр" в Санкт-Петербурге в 21-м веке. Поэтому убедительно прошу не гадить тему изложением своих политических взглядов. :brain: :brain:

Link to post
Share on other sites
С удовольствием предпочту "безликий" современный удобный динамичный развивающийся мегаполис Токио, умирающему Петербургу или умершей Венеции.

Полностью согласен. СОвременный город должен быть прежде всего удобен для жителей. А уж во-вторую очередь, сохранять исторический вид. Нашти власти в своем стремлении "не трогать историцеский центр" напоминают хозяев, которые, как Гоголевский Плюшкин, завалили квартиру (ну не они завалили - ну до них - какая разница) всяким хламом и теперь боятся его выкинуть так как он "представляет историческую ценность".

Link to post
Share on other sites

И вообще пусть строят там эти небоскребы и побольше. А то надоело уже слышать всюду: "вот, питер намного красивее Москвы" или "Архитектурный город, а не безликая Москва".

Link to post
Share on other sites
Безусловно, часть дествительно ценных архитектурных памятников утрачена (Сухарева башня, Красные ворота...) и не скорбеть об их утрате невозможно, но скорбеть обо всём, что было снесено только по тому, что это было построено "до революции" просто глупо. Например, памятник Александру II в Кремле был абсолютно не к месту. Он и не жил в Москве, и не правил, зато памятник своим видом резко дисгармонировал с панорамой Московского Кремля, безусловно её портя.

Его снесли не потому, что он был не к месту, его снесли, потому, что это был памятник царю. Подход не правильный.

 

Не надо Рим в пример приводить - там даже метро в центре не строят только из-за того, что в центре очень большой культурный слой и боятся повредить находящиеся под землёй древности.

 

Но САМОЕ ГЛАВНОЕ - эта тема про строительство "Охта-центр" в Санкт-Петербурге в 21-м веке. Поэтому убедительно прошу не гадить тему изложением своих политических взглядов.

Тема Охта-центра уже политизирована донельзя, обсуждая Охту невозможно не начинать затрагивать политические вопросы.

 

вот, питер намного красивее Москвы

Гораздо правильнее в этом случае заняться тем, чтобы сделать Москву более красивым городом.

Хотя питерский снобизм действительно раздражает иногда.

Нашти власти в своем стремлении "не трогать историцеский центр" напоминают хозяев, которые, как Гоголевский Плюшкин, завалили квартиру (ну не они завалили - ну до них - какая разница) всяким хламом и теперь боятся его выкинуть так как он "представляет историческую ценность".

Где ты нашёл у наших властей стремление не трогать исторический центр??

 

ЗЫ

http://www.gazprom-city.spb.ru/index.php

Сайт противников газоскрёба...

Link to post
Share on other sites
его снесли, потому, что это был памятник царю

Памятник Петру Ш ("Медный всадник") тоже памятник царю, и памятник Николаю I тоже памятник царю, но их не снесли. Значит, дело не только в том, что это памятник царю, но и в том, что он культурной ценности не представлял. :wink:

Не надо Рим в пример приводить

Надо. Они из-за этой магистрали уже никогда не смогут восстановить всеь исторический центр Древнего Рима. Утрата наивеличайшая! :(

обсуждая Охту невозможно не начинать затрагивать политические вопросы.

Да ради бога. Только обсуждайте современные политические вопросы. А Ховринскому только дай малейший шанс, он тут же пойдёт поливать грязью всё советское - причём сама суть дискуссии для него не важна, она лишь фон и возможность высказать свои антипатии ко всему советскому. :brain:

Link to post
Share on other sites
Guest
This topic is now closed to further replies.
 Share

×
×
  • Create New...