Две линии в один тоннель

[ААБ]

Вы дали ссылку и сказали что готовы за это платить. А реально - не готовы, вам не больше всех надо и т.д.

А у меня по этой ссылке открылась только красивая картинка и... реклама Яндекса. Красивых картинок я видел много.. К сожалению, сам не умею рисовать, иначе завалил бы ими

P.S. Думаю, что ААБ не читал, когда мы разбирались с минимальными интервалами движения и выяснилось, что пропускная способность линии определяется не возможностями движения по линии (то есть безопасной дистанцией в пути), а вместимостью ТС и и временем входа/выхода пассажиров. Если ТС имеет малую вместимость, то нужно много остановок, работающих параллельно (случае аналогичном пересадке в метро).

А вы не знаете, что такое "виртуальная сцепка", и чем она лучше физической, т.к. тоже многое не читали.

...вагонов хватает, но они больше стоят, чем едут просто потому, что недостаточно "запасных путей". Мало мест для обгона...

А вот это верно. А причина такого положения не рассматривалась?

Думаю, что в ЖД, так же как и любой другой большой организации (как большой бюрократической системе) все далеко не оптимально.

Ну да, за 200 лет так и не смогли оптимизировать. Но можно же поравить быстро... - правда?

PavelS

Так же смоит подумать, а может, это правильно - что возят грузы, а не людей, и не надо ломать грузовую систему в угоду электричкам? Ведь зато хоть грузы в шаговой доступности есть всегда...

Хотели и рыбку съесть... Не получилось.

[flysnake]

P.S. Думаю, что ААБ не читал, когда мы разбирались с минимальными интервалами движения и выяснилось, что пропускная способность линии определяется не возможностями движения по линии (то есть безопасной дистанцией в пути), а вместимостью ТС и и временем входа/выхода пассажиров. Если ТС имеет малую вместимость, то нужно много остановок, работающих параллельно (случае аналогичном пересадке в метро).

А вы не знаете, что такое "виртуальная сцепка", и чем она лучше физической, т.к. тоже многое не читали.

Представьте себе, лет 30 назад прорабатывал варианты "виртуальной сцепки". В качестве игры, так как реально в те времена ее почти нельзя было осуществить. Просто как "красивую задачу". Да и не нужна была она мне. Между прочем, В "Незнайке" описан один из вариантов. И несколько "мелких" проблем заметил, которые, если прочитанное когда-то (когда еще ссылки работали) я помню правильно, у Вас не решены ( и не могут быть решены в предложенном варианте).

Кстати. Прочел только что написанное в Вашей ветке (писать в нее я не буду) про зависший комп.

Вы знаете, что

1 "Все системы управления объектами, опасными для жизни, должны быть дублированы (как минимум). Касается это ВСЕГО - от датчика позиции или концевика "закрытия двери" и до самого конца (то есть, исполнительного механизма). Причем, если одна из систем отказала или появилось ощутимое расхождение систем, то вся система переводится в "безопасный режим". В этом конкретном случае - ваши тележки "медленно и печально" должны доехать до ближайших мест выхода пассажиров, освободить место и остановиться. Поэтому используют троирование.

2 Головная боль всех вновь попавших в разработку программистов.

а) Если система занимается оперативным управлением, то применение операционных систем в ней недопустима.

б) Все мат обеспечение должно быть сертифицированно для возможности использования в системах N уровня опасности. То есть, операционку придется "собирать" самим и доказывать, что она будет работать. Все языки программирования должны иметь сертификаты и т. д.

И это далеко не все.

Еще штук 50 подобных пунктов, которые касаются разных специалистов и пугают поначалу.

Если не ошибаюсь, о чем-то подобном Вам уже писали.

Жестоко?

 

Если этого не сделать (у Вас "большая мохнатая лапа"), то какой-нибудь хакер легко устроит армагедон просто из любопытства. Или она будет глючить неизвестно от чего, то есть армагедон получится сам по себе, без постороннего вмешательства.

 

...вагонов хватает, но они больше стоят, чем едут просто потому, что недостаточно "запасных путей". Мало мест для обгона...

А вот это верно. А причина такого положения не рассматривалась?

Именно о причинах и была статья.

В целом, вполне нормальный анализ приводился. Если учесть, что это была не диссертация и не патентная формула (ох и начитался я и того и другого в свое время), то вполне понятно, нормальным языком, позволяющим "проверку на вшивость".

Изменено 12 июля, 2017 пользователем flysnake

[ААБ]

Представьте себе, лет 30 назад прорабатывал варианты "виртуальной сцепки". В качестве игры, так как реально в те времена ее почти нельзя было осуществить. Просто как "красивую задачу". Да и не нужна была она мне. Между прочем, В "Незнайке" описан один из вариантов. И несколько "мелких" проблем заметил, которые, если прочитанное когда-то (когда еще ссылки работали) я помню правильно, у Вас не решены ( и не могут быть решены в предложенном варианте).

"Значит русский язык знаете"(С) . Ну и где выводы из вашего знания? Что не так в виртуальной сцепке?

1 "Все системы управления объектами, опасными для жизни, должны быть дублированы (как минимум). Касается это ВСЕГО - от датчика позиции или концевика "закрытия двери" и до самого конца (то есть, исполнительного механизма).

В современном автомобиле прям таи всё дублировано? А он ведь едет не по рельсам. И ничего, - миримся. На Транскаре предлагается многое дублировать, но главное, - для надёжности предусмотрено периодическая диагностика всего оборудования с последующим доведением всех показателей до нормальных. Электронику надо дублировать, оеа может отказать внезапно, механика же сразу не ломается.

2 Головная боль всех вновь попавших в разработку программистов.

а) Если система занимается оперативным управлением, то применение операционных систем в ней недопустима.

Причём тут Транскар, кто-то предложил работу Транскара под Виндовс?

б) Все мат обеспечение должно быть сертифицированно для возможности использования в системах N уровня опасности.

Об этом я писал и говорил с самого начала, это нерешаемая задача?

Еще штук 50 подобных пунктов, которые касаются разных специалистов и пугают поначалу.

Если не ошибаюсь, о чем-то подобном Вам уже писали.

Жестоко?

Не надо пугаться, надо просто поработать. Если захотеть, все вопросы решаемые. Кто хочет, - ищет возможности.... Ясно, что тут три человека ничего не сделают. Пока даже правдивая информация распространяется с большим скрипом. Но народ в пробках ещё помучается, и всё равно к этому придём.

 

Именно о причинах и была статья.

В целом, вполне нормальный анализ приводился. Если учесть, что это была не диссертация и не патентная формула (ох и начитался я и того и другого в свое время), то вполне понятно, нормальным языком, позволяющим "проверку на вшивость".

Вы вот сильно "начитанный", и ставите это себе в заслугу. Но результатов не видно. Мы то вот о причинах нехватки дополнительных путей на ЖД так и не узнаем, насколько я понял. Вы нам их не поведаете?

[PavelS]

Самое простое - сделать грузовой поезд более динамичным. Я понимаю, что получится дороже (больше максимальной мощности на единицу веса), но являются ли затраты на топливо (электроэнергии) определяющими в себестоимости перевозки грузов?

В грузовых системах в вагонах нет движков, тормоза как-то есть, движков нет. А локомотив дизельный. Почему электрички ходят там, где ПДС не могут? Потому что у электричек движок в каждом вагоне, быстрый разгон. А у ПДС локомотив тащит, и если дёрнет посильнее, просто порвёт всю цепочку, да и дёрнуть не сможет, т.к. будет скользить. Вот и получается, для нормальной динамики надо в каждый вагон электродвижок, да ещё токоприёмник. Сильное усложнение вагонов. Настолько сильное, что это уже другие вагоны, от слова совсем другие. В которые, в частности, сверху ничего не загрузишь, на платформу ничего не поставишь. Вагоны что сейчас не имеют вообще никакой электрики, только шланг с воздухом для тормозов, повреждение шланга выпускает воздух и даёт торможение, всё.

 

Также учти что бОльшая часть дорог не электрифицирована, куча тупиков в разных заводах, откуда идут вагоны, тоже без электрики. Т.е. электричка просто не пройдёт в куче случаев. Сделать же состав, в котором в каждом вагоне двигатель внутреннего сгорания - можно. Но сложно, дорого. И надо их заправлять, держать сцепление и коробки передач-автоматы и т.д. Сложно в обслуживании, долго, дорого, пожароопасно и прочее. Это уже совсем другие составы. А учитывая наличие автодорог, проще будет грузы по автодорогам гонять.

 

Короче, я думаю что надо понять, хотят ли люди ездить. В терминах сумм, которые готовы за это платить. Может, хотят не сильно, платить не хотят, хотят чтобы к ним возили грузы ближе к дому. Это надо принять как факт и от этого исходить. Я бы отменил бы дотации на любой транспорт, тогда было бы ясно, будет ли спрос. Может, окажется что люди хотятят не метро, а работу на дому + службы доставки пиццы на дом. Для этого надо прекратить финансирование дорог и перевозок за счет общака. Я холет было сказать что надо государству развивать эти виды бизнеса, но вот ... на гос.уровне не надо ничего "развивать", надо оставить любой бизнес, включая транспорт, в покое.

 

В современном автомобиле прям таи всё дублировано? А он ведь едет не по рельсам.

Ты невнимательно читал. Дублировать надо только жизненно важное. Т.е. тормоза, к примеру. Тормоза дублированы, есть основной, есть ручной. Чо ещё надо? Стоячий авто считается безопасным.

И ничего, - миримся.

Не миримся, а нарушаем. Т.к. иначе просто никак. Т.к. по закону на авто тоже работает принцип кирпичной стены, как это ни странно - т.е. держать дистанцию надо в сотни метров, если скорость как на автомагистрали. Так что любая авария на совести водителя.

 

 

Причём тут Транскар, кто-то предложил работу Транскара под Виндовс?

Вы кроме винды ничего не программёрили? Я программист, успел попрограммёрить немало всего. Так вот на любой цифровой железке операционная система сейчас.

 

Об этом я писал и говорил с самого начала, это нерешаемая задача?

Цена её миллиарды, зелёных. И может не получиться. Вы сможете выбить сразу миллиарды под пробную ветку транскара? Я думаю это нереально. Потому придётся резать требования, увеличивать интервал в десятки раз, на первую-то версию. А такое, пардон, г-но никому не нужно. Так что вот думайте, как сочетать несочетаемое.

 

Я предлагал лет на 30 забыть про 2-местность, толкать 16-местные кабинки. А далее когда будет СЕТЬ под 16-местные транскары, уже писать софт. Ты так не хочешь, тебе не интересно хотя бы не то что делать, хотя бы рекламировать это. Ну вот...

 

Но народ в пробках ещё помучается, и всё равно к этому придём.

Есть масса технологий, которые устарели раньше, чем их внедрили. Например, магнитооптические дискеты не пошли. Хотя идея в 100 раз лучше дискет. То же может быть с транскаром. Пройдёт лет 30-40, а там уже будет не важно. И идею забудут. Так что хочешь делать - делай сейчас. Что будет через 30-40 лет, мы не знаем. Так что подожди чутка, и любое изобретение "протухнет". Изменено 13 июля, 2017 пользователем PavelS

[ААБ]

Ты невнимательно читал. Дублировать надо только жизненно важное. Т.е. тормоза, к примеру. Тормоза дублированы, есть основной, есть ручной. Чо ещё надо? Стоячий авто считается безопасным.

Вы это серьёзно? Стояночный тормоз может выполнять функции торможения на большой скорости?

Не миримся, а нарушаем. Т.к. иначе просто никак. Т.к. по закону на авто тоже работает принцип кирпичной стены, как это ни странно - т.е. держать дистанцию надо в сотни метров, если скорость как на автомагистрали. Так что любая авария на совести водителя.

А состояние дороги не влияет на аварийность?

Вы кроме винды ничего не программёрили? Я программист, успел попрограммёрить немало всего. Так вот на любой цифровой железке операционная система сейчас.

Я не спорю Не понимаю только, в чём проблема.

Цена её миллиарды, зелёных. И может не получиться.

Откуда такие цены?

Я предлагал лет на 30 забыть про 2-местность, толкать 16-местные кабинки. А далее когда будет СЕТЬ под 16-местные транскары, уже писать софт. Ты так не хочешь, тебе не интересно хотя бы не то что делать, хотя бы рекламировать это. Ну вот...

Чем ПО для 16-местных ТС в системе Транскар может отличаться от аналогичного По для 2-х местных. Принцип-то тот же.

Есть масса технологий, которые устарели раньше, чем их внедрили. Например, магнитооптические дискеты не пошли. Хотя идея в 100 раз лучше дискет. То же может быть с транскаром. Пройдёт лет 30-40, а там уже будет не важно. И идею забудут. Так что хочешь делать - делай сейчас. Что будет через 30-40 лет, мы не знаем. Так что подожди чутка, и любое изобретение "протухнет".

Да, цифровая техника развивалась в последнее столь стремительно, что и такие случае были. В транспорте практически ничего не меняется. Если будет что-то лучше транскара через 30...40 лет, то не стоит и копья ломать. Ну а что может быть лучше? Только что-то летающее и при этом безопасное и экономичное. Если будет, я буду очень рад.

[PavelS]

Я не спорю Не понимаю только, в чём проблема.

Проблема вот в чем. Сложные операционные системы могут задуматься на ровном месте, т.к. им "захотелось" подумать. Т.е. могут на долю секунды притормозить свою работу. И им это простительно. Т.к. они предназначены для игр и офисной работы. Такие тормоза могут вызываться разными причинами, включая например запуск процедур сборки мусора в компонентах этой операционки. Момент таких тормозов непредсказуем. Так что на основе сложного компьютера надёжную систему не построить. Есть операционки реального времени, но они мягко говоря имеют слабый функционал, на них программировать сложно, я этим занимался лишь недели 2 за 17 лет карьеры проггера.

 

Откуда такие цены?

Это характерный масштаб цен для IT проектов такого масштаба. На разработки процессоров и операционных систем тратят ещё больше.

 

Чем ПО для 16-местных ТС в системе Транскар может отличаться от аналогичного По для 2-х местных. Принцип-то тот же.

У 16-местной интервал движения будет в кучу раз больше при той же пропускной способности. Так что остаётся уйма времени для срабатывания других систем, попроще.

 

Если будет что-то лучше транскара через 30...40 лет, то не стоит и копья ломать. Ну а что может быть лучше?

40 лет - это полтора поколения. Сменится мышление людей - что можно не ездить каждый день в офис, к примеру (как это уже делаю я). Будут возможно автоматические службы доставки, позволяющие доставлять грузы на дом, к порогу. Телеуправляемые роботы, которые позволяют ходить по очередям и кабинетам, а самому быть дома. Массовое развитие дистанционных и дистанционно-управляемых сервисов. Точно так же лет 40 назад надо было ходить в кинотеатры, а вот сейчас фильмы качаются с интернета. Разное может быть. Всё не угадаешь. Возможно человеку ездить придётся заметно меньше и заметно реже. Возможно массовая мода на езду вообще пропадёт и старые дороги будут справляться, а транспорт будет больше грузовым.

[ААБ]

Проблема вот в чем. Сложные операционные системы могут задуматься на ровном месте, т.к. им "захотелось" подумать. Т.е. могут на долю секунды притормозить свою работу. И им это простительно. Т.к. они предназначены для игр и офисной работы. Такие тормоза могут вызываться разными причинами, включая например запуск процедур сборки мусора в компонентах этой операционки. Момент таких тормозов непредсказуем. Так что на основе сложного компьютера надёжную систему не построить. Есть операционки реального времени, но они мягко говоря имеют слабый функционал, на них программировать сложно, я этим занимался лишь недели 2 за 17 лет карьеры проггера

Промышленное оборудование работает? Зачем нам сложный компьютер со сложной ОТ? Нам нужно только выдать задание, где, на какой метке какую сторону тележки задействовать. Это всё.

У 16-местной интервал движения будет в кучу раз больше при той же пропускной способности. Так что остаётся уйма времени для срабатывания других систем, попроще.

Эта система, - проще некуда. Какие другие?

40 лет - это полтора поколения. Сменится мышление людей - что можно не ездить каждый день в офис, к примеру (как это уже делаю я). Будут возможно автоматические службы доставки, позволяющие доставлять грузы на дом, к порогу. Телеуправляемые роботы, которые позволяют ходить по очередям и кабинетам, а самому быть дома. Массовое развитие дистанционных и дистанционно-управляемых сервисов. Точно так же лет 40 назад надо было ходить в кинотеатры, а вот сейчас фильмы качаются с интернета. Разное может быть. Всё не угадаешь. Возможно человеку ездить придётся заметно меньше и заметно реже. Возможно массовая мода на езду вообще пропадёт и старые дороги будут справляться, а транспорт будет больше грузовым.

Считаю, что будет как раз наоборот, поскольку транспортная мобильность населения, - важнейшее достижение прогресса. ПРоще построить хорошую клинику, аквапарк, №москвариум", универ.... и прочее. С высококлассным оборудованием и привезти туда выскопрофессиональных людей. Это раньше жили в деревнях без докторов, купались в речке и своей баньке. И развитые страны доказали, что их населению комфортно жить с хорошей транспортной инфраструктурой.

[flysnake]

Самое простое - сделать грузовой поезд более динамичным. Я понимаю, что получится дороже (больше максимальной мощности на единицу веса), но являются ли затраты на топливо (электроэнергии) определяющими в себестоимости перевозки грузов?

В грузовых системах в вагонах нет движков, тормоза как-то есть, движков нет. А локомотив дизельный. Почему электрички ходят там, где ПДС не могут? Потому что у электричек движок в каждом вагоне, быстрый разгон. А у ПДС локомотив тащит, и если дёрнет посильнее, просто порвёт всю цепочку, да и дёрнуть не сможет, т.к. будет скользить. Вот и получается, для нормальной динамики надо в каждый вагон электродвижок, да ещё токоприёмник. Сильное усложнение вагонов. Настолько сильное, что это уже другие вагоны, от слова совсем другие. В которые, в частности, сверху ничего не загрузишь, на платформу ничего не поставишь. Вагоны что сейчас не имеют вообще никакой электрики, только шланг с воздухом для тормозов, повреждение шланга выпускает воздух и даёт торможение, всё.

 

Также учти что бОльшая часть дорог не электрифицирована, куча тупиков в разных заводах, откуда идут вагоны, тоже без электрики. Т.е. электричка просто не пройдёт в куче случаев. Сделать же состав, в котором в каждом вагоне двигатель внутреннего сгорания - можно. Но сложно, дорого. И надо их заправлять, держать сцепление и коробки передач-автоматы и т.д. Сложно в обслуживании, долго, дорого, пожароопасно и прочее. Это уже совсем другие составы. А учитывая наличие автодорог, проще будет грузы по автодорогам гонять.

 

О "Грузовиках". На данный момент применяются несколько решений:

1 "Грузовики" меньшего размера (веса).

2 Через каждую группу вагонов вставляется тепловоз.

3 Тепловоз - мощная электростанция, которая питает не только себя, но и часть вагонов, у которых есть моторная тележка.

Каждый из этих вариантов далеко не идеален...

 

 

Ты невнимательно читал. Дублировать надо только жизненно важное. Т.е. тормоза, к примеру. Тормоза дублированы, есть основной, есть ручной. Чо ещё надо? Стоячий авто считается безопасным.

Вы это серьёзно? Стояночный тормоз может выполнять функции торможения на большой скорости?

Вы знаете, что основной тормоз дублирован во всех авто?

И вообще, в авто куча тормозных систем. Двигатель, основной тормоз, стояночный. И любой из них может остановить авто при движении на любой скорости (другое дело, что не экстренно и не в любых условиях)

Вы знаете, что рулевое управление (с усилителями) должно или уметь работать без усилителей, или иметь дублированную систему?

То есть, в нормальных условиях, при отказе чего-то автомобиль можно остановить на обочине. К сожалению условия не всегда нормальны и авто не всегда исходно исправны при выезде на маршрут.

 

О виртуальной сцепке.

Например, колебания и волны.

Если виртуальная сцепка состоит из одного ведущего и одного ведомого вагона, то проблем нет. Ведомый вагон ( в общем случае) движется за ведущим, слегка колеблясь (то немного отставая, то догоняя). Просто по причине того, что расстояние - интеграл от скорости, а скорость - интеграл от ускорения.

Я знаю, как успокоить такую систему. Но при этом есть куча ограничений физического типа (например, если невозможно действительно плавно и непрерывно регулировать мощность, то колебания неизбежны). Еще один из неприятных моментов - быстродействие частей системы управления должно быть на много порядков больше быстродействия системы в целом. Учитывая малые интервалы и относительно большие возможные ускорения получается очень плохо.

При большом количестве "вагонов" в сцепке эти колебания усиливаются. Если Вы хороший программист, то попробуйте все это промоделировать (только честно, с учетом всех сил и ускорений). Даже с учетом возможной передачи управления на головной вагон (он говорит: "через 0.3с начинаем ускорятся с ускорением Х до скорости У"), все получается не так гладко, как хотелось бы.

Виртуальная "сортировочная станция". Тоже очень "веселая задача". Или на участках "сортировки" надо ползти медленно, или возникнет куча проблем...

Изменено 15 июля, 2017 пользователем flysnake

[ААБ]

Вы знаете, что основной тормоз дублирован во всех авто?

И вообще, в авто куча тормозных систем. Двигатель, основной тормоз, стояночный. И любой из них может остановить авто при движении на любой скорости (другое дело, что не экстренно и не в любых условиях)

Вы знаете, что рулевое управление (с усилителями) должно или уметь работать без усилителей, или иметь дублированную систему?

То есть, в нормальных условиях, при отказе чего-то автомобиль можно остановить на обочине. К сожалению условия не всегда нормальны и авто не всегда исходно исправны при выезде на маршрут.

Конечно знаю. И про руль, у которого может сломаться рулевая сошка, и про тормоза, которые отказываю у грузовиков полностью, и тогда никому мало не покажется и про ТО, которые проводят люди, а потому могут схалтурить. Здесь ТО будет на стенде. как на конвейере и человеческий ыактор будет исключён.

О виртуальной сцепке.

Например, колебания и волны.

Если виртуальная сцепка состоит из одного ведущего и одного ведомого вагона, то проблем нет. Ведомый вагон ( в общем случае) движется за ведущим, слегка колеблясь (то немного отставая, то догоняя). Просто по причине того, что расстояние - интеграл от скорости, а скорость - интеграл от ускорения.

Я знаю, как успокоить такую систему. Но при этом есть куча ограничений физического типа (например, если невозможно действительно плавно и непрерывно регулировать мощность, то колебания неизбежны). Еще один из неприятных моментов - быстродействие частей системы управления должно быть на много порядков больше быстродействия системы в целом. Учитывая малые интервалы и относительно большие возможные ускорения получается очень плохо.

При большом количестве "вагонов" в сцепке эти колебания усиливаются. Если Вы хороший программист, то попробуйте все это промоделировать (только честно, с учетом всех сил и ускорений). Даже с учетом возможной передачи управления на головной вагон (он говорит: "через 0.3с начинаем ускорятся с ускорением Х до скорости У"), все получается не так гладко, как хотелось бы.

Виртуальная "сортировочная станция". Тоже очень "веселая задача". Или на участках "сортировки" надо ползти медленно, или возникнет куча проблем...

Судя по всему, вы вообще не понимаете смысла того, о чём рассуждаете. Виртуальная сцепка нам нужна только для экстренного торможения, при движении она не используетя, поскольку расстояние между меттками может меняться, то и интервалы будут меняться.

[flysnake]

Судя по всему, вы вообще не понимаете смысла того, о чём рассуждаете. Виртуальная сцепка нам нужна только для экстренного торможения, при движении она не используетя, поскольку расстояние между меттками может меняться, то и интервалы будут меняться.

Мантру "метка" я вообще не воспринимаю, так как она может "работать на столе" или в чьем-то воображении, а на практике не получится хотя бы из требований надежности и помех.

При СРЕДНИХ интервалах движения в доли секунды? Или уже на порядок уменьшили пропускную способность?

И опишите, пожалуйста, что будет происходить на остановках и перекрестках ( вход/выход на "магистраль") при таких интервалах.

Как реализовать 4-х секундный средний интервал, я представляю, а вот меньше...

Изменено 16 июля, 2017 пользователем flysnake

[ААБ]

Судя по всему, вы вообще не понимаете смысла того, о чём рассуждаете. Виртуальная сцепка нам нужна только для экстренного торможения, при движении она не используетя, поскольку расстояние между меттками может меняться, то и интервалы будут меняться.

Мантру "метка" я вообще не воспринимаю, так как она может "работать на столе" или в чьем-то воображении, а на практике не получится хотя бы из требований надежности и помех.

При СРЕДНИХ интервалах движения в доли секунды? Или уже на порядок уменьшили пропускную способность?

И опишите, пожалуйста, что будет происходить на остановках и перекрестках ( вход/выход на "магистраль") при таких интервалах.

Как реализовать 4-х секундный средний интервал, я представляю, а вот меньше...

Метки в супермаркетах читаются? Помехи могут быть, но ошибки легко исправляются. Если уж с царапанных оптических дисков информация считывается и раскодируется, то для 6 Гц вообще проблем никаких.

Да интервалы в доли секунды, а почему это вас пугает?

Остановки в стороне (и это приходится объяснять). Слияния между меток, разветвления - без помех.

[flysnake]

Метки в супермаркетах читаются? Помехи могут быть, но ошибки легко исправляются. Если уж с царапанных оптических дисков информация считывается и раскодируется, то для 6 Гц вообще проблем никаких.

Да интервалы в доли секунды, а почему это вас пугает?

Остановки в стороне (и это приходится объяснять). Слияния между меток, разветвления - без помех.

О метках. Неоднократно попадалась фраза "меняя частоту следования меток изменяем скорость движения". Эта фраза стара, как мир. Называется "частотно-импульсная модуляция", из простейших еще распространена "широтно-импульсная модуляция". Еще используют их комбинации. Кроме этих видов есть еще куча более эффективных и помехоустойчивых вариантов.

Меня интервалы не пугают. Просто опишите, например, с 20 мс шагом, что будет происходить при слиянии. И как со станции "впишется в магистраль" кабинка. Какие радиусы вписывания, длины переходных кривых...

При полном заполнении кабинок у меня получается 3 кабинки в секунду (в среднем) необходимо, чтобы обеспечить обещанные пропускные способности.

При минимально возможной длине кабинки, равной 2.5 м, скорости 72 км/час на магистрали (20 м/с).

[ААБ]

Метки в супермаркетах читаются? Помехи могут быть, но ошибки легко исправляются. Если уж с царапанных оптических дисков информация считывается и раскодируется, то для 6 Гц вообще проблем никаких.

Да интервалы в доли секунды, а почему это вас пугает?

Остановки в стороне (и это приходится объяснять). Слияния между меток, разветвления - без помех.

О метках. Неоднократно попадалась фраза "меняя частоту следования меток изменяем скорость движения". Эта фраза стара, как мир. Называется "частотно-импульсная модуляция", из простейших еще распространена "широтно-импульсная модуляция". Еще используют их комбинации. Кроме этих видов есть еще куча более эффективных и помехоустойчивых вариантов.

Меня интервалы не пугают. Просто опишите, например, с 20 мс шагом, что будет происходить при слиянии. И как со станции "впишется в магистраль" кабинка. Какие радиусы вписывания, длины переходных кривых...

При полном заполнении кабинок у меня получается 3 кабинки в секунду (в среднем) необходимо, чтобы обеспечить обещанные пропускные способности.

При минимально возможной длине кабинки, равной 2.5 м, скорости 72 км/час на магистрали (20 м/с).

Да, действительно, в заявке Карфидова есть фраза об изменении частоты и соответственно, - скорости. На самом деле такая возможность есть, но мы убедили автора, что в транспортной системе нужно принять какую-либо конкретную частоту за стандартную, поскольку тогда мы заранее сможем рассчитать уклоны на виражах, и он согласился. Такую частоту определил пока равной 6 Гц. Почему пока? потому, что для окончательного решения по этому вопросу, а также по таким вопросам, как напряжение и другие характеристики электропитания, конкретная длина АТС, виды подвесов, опор, фундаментов и многого другого нужно разрабатывать, моделировать, рассчитывать, строить, испытывать и т. д. - всё это называется Научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки (НИОРКР).

Очень хорошо, что вы знаете про разные частотные модуляции. В промышленности уже широко применяются частотная приводная техника (Мотор+привод), поэтому, - да, это вещи известные и проверенные. Однако на транспорте я такого применения не знаю (если знаете, - подскажите, где почитать).

Интервалы вас не пугают, уже хорошо.

Карфидов определил, что при длине АТС в 2 метра минимальная скорость, при которой на балке поместятся все АТС при 6 Гц составляет примерно 42 км в час. При этом в секунду через каждую метку может пройти 6 АТС, 360 в минуту и 21 600 в час. Поскольку АТС он предполагает пускать пакетами с запасом для резерва, то принял ПС 20 000 АТС в час, при среднем заполнении 1,5 пассажира, - 30 000 пассажиров в час. Моё мнение, - 2 метра для АТС маловато, а 2,5 - нормально. Тогда ПС будет немного меньше. Нужна большая ПС,- ужимаем пассажиров, нужно дать пассажирам простора, - чуть уменьшим ПС. Но, опять же, эти вопросы нужно решать на стадии НИОКР. Нужно на этой стадии установить стандарт и не совершить ошибок, иначе потом всё переделывать будет очень дорого.

Изменено 18 июля, 2017 пользователем ААБ

[PavelS]

Промышленное оборудование работает? Зачем нам сложный компьютер со сложной ОТ?

Чтобы выдать. Да ещё выдать каждому ТС. А их тысячи. Ты думаешь промышленный контроллер способен проводить такие расчеты и выдавать данные на тысячи узлов сети? Да даже интернет в такой динамичной системе работает через пень-колоду, обычный инет, без реалтаймовости.

Эта система, - проще некуда. Какие другие?

Научись писать развёрнутые фразы, я не понимаю эта, другие.

Считаю, что будет как раз наоборот, поскольку транспортная мобильность населения, - важнейшее достижение прогресса.

Это не достижение, а издержки. Когда 80% транспортных ресурсов - легковушки, в которых 1 человек едет на работу или с работы или в магазин за продуктами. Оно не надо. Удали это и дороги будут свободны.

 

Аквапарк и прочее - здорово, но на это уходит 1 поездка из многих.

[flysnake]

Да, действительно, в заявке Карфидова есть фраза об изменении частоты и соответственно, - скорости. На самом деле такая возможность есть, но мы убедили автора, что в транспортной системе нужно принять какую-либо конкретную частоту за стандартную, поскольку тогда мы заранее сможем рассчитать уклоны на виражах, и он согласился. Такую частоту определил пока равной 6 Гц. Почему пока? потому, что для окончательного решения по этому вопросу, а также по таким вопросам, как напряжение и другие характеристики электропитания, конкретная длина АТС, виды подвесов, опор, фундаментов и многого другого нужно разрабатывать, моделировать, рассчитывать, строить, испытывать и т. д. - всё это называется Научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки (НИОРКР).

Очень хорошо, что вы знаете про разные частотные модуляции. В промышленности уже широко применяются частотная приводная техника (Мотор+привод), поэтому, - да, это вещи известные и проверенные. Однако на транспорте я такого применения не знаю (если знаете, - подскажите, где почитать).

Интервалы вас не пугают, уже хорошо.

Карфидов определил, что при длине АТС в 2 метра минимальная скорость, при которой на балке поместятся все АТС при 6 Гц составляет примерно 42 км в час. При этом в секунду через каждую метку может пройти 6 АТС, 360 в минуту и 21 600 в час. Поскольку АТС он предполагает пускать пакетами с запасом для резерва, то принял ПС 20 000 АТС в час, при среднем заполнении 1,5 пассажира, - 30 000 пассажиров в час. Моё мнение, - 2 метра для АТС маловато, а 2,5 - нормально. Тогда ПС будет немного меньше. Нужна большая ПС,- ужимаем пассажиров, нужно дать пассажирам простора, - чуть уменьшим ПС. Но, опять же, эти вопросы нужно решать на стадии НИОКР. Нужно на этой стадии установить стандарт и не совершить ошибок, иначе потом всё переделывать будет очень дорого.

О НИОКР. Ее надо или проводить на свои деньги, или создать очень хорошую модель (хотя бы виртуальную), в которой решены все вопросы. Понадобятся и действующие реальные модели каких-то частей.

Сейчас предлагается очень много "мыльных пузырей" (вакуумный транспорт, например; или "роботы на дорогах"). Кому-то даже деньги получить под это удается ("большая мохнатая лапа" или невероятное везение + беспросветная глупость спонсоров). Ни на то ни на другое рассчитывать не стоит..

 

Виды модуляции проходят на младших курсах института... Слышали как "поет" на разгоне "Ласточка"? Типичная комбинация ШИМ и ЧМ. Если не ошибаюсь, эти виды модуляций начали использовать на электротранспорте в 80-е - 90-е годы, когда появились достаточно мощные тиристоры. Возможно, проводились эксперименты и в 40-вые годы на основе ртутных вентилей. Собственно говоря, любой бесколлекторный двигатель (асинхронный или синхронный на постоянных магнитах) приводится в действие с использованием этих модуляций. Да и коллекторные уже, в основном, перевели (при модернизации старого ТС).

Если же "забыть" о электричестве, то паровоз почти с самого рождения управляется ШИМ (там оно называется "углом отсечки").

Возможно, даже древние греки использовали эти методы в каких-нибудь механизмах...

При расчете пропускной способности нельзя ее считать "по крейсерской скорости". Она определяется "узкими местами". Встаньте на развязку шоссе (например, МКАД) и посмотрите, как образуются пробки...

О "виртуальной сцепке" Вы написали два противоречащих друг другу сообщения:

1 Когда говорили о посадке/высадке около метро.

2 Когда написали о том, что сцепка применяется только при экстренном торможении.

У Вас система общественного транспорта или "американские горки"?

Определитесь или уточните.

Изменено 18 июля, 2017 пользователем flysnake