Развитие московского монорельса

[CptLop]

И не цена является определяющей. Там где можно пустить трамвай, надо пускать трамвай.

Но пускать бетонное корыто трамвайную эстакаду над каким нибудь парком, озером или на уровне этажа четвертого, глупость.

И тут, кроме вуппертальского монорельса, можно ещё вспомнить проект Балинского метрополитена в Санкт-Петербурге. В этом проекте поезда метро

должны были ездить по стальным эстакадам над питерскими каналами.

http://www.fiesta.city/uploads/slider_image/image/87941/v880_6oLnE2ZIz0c.jpg

[гравецапыч]

Не понимаю, в чём глупость. Допустим, в парке эстакада создаёт ненужную тень - но много ли той тени? Ни метров шесть в ширину. А от балки всё равно метра два-три. А уж заезжающие в дом поезда - вообще не вижу разницы.

Тень тенью, а внешний вид совсем роли не играет? Какой парк, какая релаксация, когда над башкой нависает куча бетона?

И забудьте на минутку о монструозных балках московского монорельса. Там похоже с тридцатикратным запасом делали.

Балка того же диснейлендского монорельса смотрится намного изящнее и вид в целом не портит.

Не забудьте и о шуме. Обрезиненные колеса все же катятся тише.

[Iona]

Тень тенью, а внешний вид совсем роли не играет?

Какой парк, какая релаксация, когда над башкой нависает куча бетона?

Внешний вид, релаксация... Чтобы монорельс был оправдан как транспортная система, получается, что он должен обязательно проходить над рекреационной зоной и иметь устойчивый пассажиропоток гарантированно без роста в будущем. При этом недостатки никуда не деваются: малосерийность подвижного состава и элементов пути, невозможность серьёзного развития как в смысле удлинения линий, так и увеличения пассажиропотока... Вот мы и возвращаемся к аттракционам А если нужно возить людей, а не развлекать, и трасса обязательно идёт над парком, лучше уж пригласить хорошего архитектора, тогда получится достойный внешний вид, релаксация и вот это всё.

[гравецапыч]

Внешний вид, релаксация... Чтобы монорельс был оправдан как транспортная система, получается, что он должен обязательно проходить над рекреационной зоной и иметь устойчивый пассажиропоток гарантированно без роста в будущем. При этом недостатки никуда не деваются: малосерийность подвижного состава и элементов пути, невозможность серьёзного развития как в смысле удлинения линий, так и увеличения пассажиропотока... Вот мы и возвращаемся к аттракционам А если нужно возить людей, а не развлекать, и трасса обязательно идёт над парком, лучше уж пригласить хорошего архитектора, тогда получится достойный внешний вид, релаксация и вот это всё.

А если больше негде протащить транспортную линию, кроме как над парком, озером или на высоте метров сорок?

Никакой архитектор не отменит законы физики и балка монорельса всегда будет меньше, поэтому и в инфраструктуру она впишется лучше.

И шума от трамвайной эстакады будет намного больше. Посмотрим как к этому отнесутся жители домов, вдоль которых эта эстакада пойдет. Не пофигу ли им будет на замечательные экономические показатели трамвая?

Можно и дальше натягивать сову на глобус, позиционируя трамвай как альтернативу всему и вся, а можно отбросить фобии и учитывать позитивный чужой опыт.

[Iona]

Никакой архитектор не отменит законы физики и балка монорельса всегда будет меньше, поэтому и в инфраструктуру она впишется лучше.

Человеческое восприятие эстакады или балки зависит не напрямую от её физических параметров. В том и мастерство архитектора, чтобы сделать транспортный об'ект гармоничным окружению. До постройки Мосметро все думали, что метрополитен - это утилитарно и стрёмно, законов физики не отменишь, а оказалось, что даже подземелье архитектор может сделать привлекательным. С эстакадой задача даже проще.

И шума от трамвайной эстакады будет намного больше.

Ой ли? Трамвайные линии, сделанные не по технологиям вековой давности, с ухоженным путём и подвижным составом практически бесшумны.

Можно и дальше натягивать сову на глобус, позиционируя трамвай как альтернативу всему и вся, а можно отбросить фобии и учитывать позитивный чужой опыт.

Много ли того позитивного опыта? Был бы позитивный опыт - монорельсов бы больше открывалось. А натягивание совы на глобус, на мой взгляд, тут как раз в попытке обосновать монорельс как магистральный транспорт. Почти любая конструкцияможет оказаться оптимальной в каких-то условиях. Только для монорельса эти условия уж очень специфичными оказываются. Настолько специфичными, что в реальности такой комбинации условий не встречается.

[гравецапыч]

Человеческое восприятие эстакады или балки зависит не напрямую от её физических параметров.

Но зависит.

С эстакадой задача даже проще.

И намного проще с в несколько раз меньшей эстакадой монорельса.

Трамвайные линии, сделанные не по технологиям вековой давности, с ухоженным путём и подвижным составом практически бесшумны.

Даже на земле до бесшумности далеко. Все таки качение металла по металлу. А эстакада, и бетонная кстати, еще и резонировать будет.

Много ли того позитивного опыта? Был бы позитивный опыт - монорельсов бы больше открывалось.

Почти любая конструкцияможет оказаться оптимальной в каких-то условиях. Только для монорельса эти условия уж очень специфичными оказываются. Настолько специфичными, что в реальности такой комбинации условий не встречается.

Позитивный опыт есть. Такие системы отлично эксплуатируются. Ну не считайте японцев и китайцев дурнее себя. Нескромно.

Мало, да. Так и ниша для таких систем маленькая.

А натягивание совы на глобус, на мой взгляд, тут как раз в попытке обосновать монорельс как магистральный транспорт.

Вот как транспорт, так обязательно должен быть магистральный! Мегатранспорт Мегалюдям Мегагорода...

Мелкие автобусы, тоже не магистральный транспорт, а целые города вывозят.

А трамвай приходится агрессивно лоббировать.

[vlad_svd]

а внешний вид совсем роли не играет? Какой парк, какая релаксация, когда над башкой нависает куча бетона?

Ну вот, например, как может выглядеть трамвайная эстакада здорового человека

http://www.zja.nl/image/2014/10/15/2956_3399_2592.jpg()(9AC4DDDC78C3A878381520699347CA2A).jpg

 

 

http://www.studiovandamme.com/wp-content/uploads/2013/10/The-Hague-Beatrixkwartier-01-730x495.jpg

 

Уже стала одной из достопримечательностей и символов Гааги

 

Не забудьте и о шуме. Обрезиненные колеса все же катятся тише.

Это было в 50-х годах. Современные технологии ВСП ("плавающий путь" и пр.) позволяют снизить шум практически до нуля. Вот под этой самой эстакадой шум от проезжающего трамвая - это легкий шелест, намного тише Московского монорельса.

Кроме французов уже практически никто не пытается устраивать пневматики вместо классического "стальное колесо-рельс" в новых системах.

 

И намного проще с в несколько раз меньшей эстакадой монорельса.

Вот как раз эстакада Ханедского монорельса, приведенная вами на картинке выше - прямо противоречит этому утверждению - ничуть не менее монстроидальная

Даже на земле до бесшумности далеко. Все таки качение металла по металлу. А эстакада, и бетонная кстати, еще и резонировать будет.

Повторюсь, съездите в Гаагу (ну или в любое другое место, где строятся современные эстакадные участки для рельсового транспорта в плотной городской среде - Гонконг, Сингапур, да ту же Вену) - вы сами убедитесь, на сколько бесшумным может быть рельсовый транспорт.

 

Такие системы отлично эксплуатируются. Ну не считайте японцев и китайцев дурнее себя.

Сколько в Японии действующих монорельсовых систем? А сколько были закрыты? А есть даже такие (правда не в Японии, но неподалеку), которые в процессе строительства уже конвертируются в стандартные колесо-рельсовые (официально называют LRT, но по факту это ближе к нашему "метро").

 

А трамвай приходится агрессивно лоббировать.

 

Ну если сравнить количество новых (построенных с нуля) систем монорельсовых и трамвайных в мире, то очевидно, что если что и приходится из этой пары агрессивно лоббировать, то явно не трамвай

[melalan]

Шум создаётся не от факта качения стали по стали, а от ударов и микроударов из за наличия неровностей в паре качения.

[гравецапыч]

Ну вот, например, как может выглядеть трамвайная эстакада здорового человека

Уже стала одной из достопримечательностей и символов Гааги

Да уж. Это вы считаете красивым? Пора здоровым людям в Нидерландах завязывать с легкими наркотиками.

Современные технологии ВСП ("плавающий путь" и пр.) позволяют снизить шум практически до нуля. Вот под этой самой эстакадой шум от проезжающего трамвая - это легкий шелест, намного тише Московского монорельса.

Кроме французов уже практически никто не пытается устраивать пневматики вместо классического "стальное колесо-рельс" в новых системах.

Повторюсь, съездите в Гаагу (ну или в любое другое место, где строятся современные эстакадные участки для рельсового транспорта в плотной городской среде - Гонконг, Сингапур, да ту же Вену) - вы сами убедитесь, на сколько бесшумным может быть рельсовый транспорт.

На видео, которыми весь интернет завален, до бесшумности трамваям еще далеко.

Сколько в Японии действующих монорельсовых систем? А сколько были закрыты? А есть даже такие (правда не в Японии, но неподалеку), которые в процессе строительства уже конвертируются в стандартные колесо-рельсовые (официально называют LRT, но по факту это ближе к нашему "метро").

А сколько трамвайных систем по миру закрывается? Тоже неспроста.

Ну если сравнить количество новых (построенных с нуля) систем монорельсовых и трамвайных в мире, то очевидно, что если что и приходится из этой пары агрессивно лоббировать, то явно не трамвай

С трамваем, так или иначе связано большинство холиваров на форумах.

Вот и в этой теме, обсуждали вроде бы совсем другое. Вдруг откуда не возмись....

Не удивлюсь, если из трамвайной братии, и в Роскосмос уже кто нибудь звонил. Доказывал, что какой нибудь Stadler круче и экономически целесообразнее чем Союз-ФГ.

Вот как раз эстакада Ханедского монорельса, приведенная вами на картинке выше - прямо противоречит этому утверждению - ничуть не менее монстроидальная

Я посмотрю какой получится трамвайная эстакада с пролетами такой длины.

Проще будет плотину построить.

 

Шум создаётся не от факта качения стали по стали, а от ударов и микроударов из за наличия неровностей в паре качения.

А микронеровностей таких и на рельсе и на колесе до фига.

[vlad_svd]

Это вы считаете красивым?

Ну уж явно красивее все той же Ханеды:

 

На видео, которыми весь интернет завален

Вы уровень шума по юутьюбу определяете? Не ожидал от вас столь диванной аналитики...

 

А сколько трамвайных систем по миру закрывается?

У трамвая явный прирост (даже с учетом закрытий на 1/6 части суши), у монорельса... точную статистику не вел, но если прирост и есть, то несопоставимый, а скорее всего отрицательный.

Опять же, если не считать 1/6 часть суши, то количество закрытых трамвайных систем будет меньше количества закрытых монорельсов (при несопоставимом количестве работающих и открытых).

 

Я посмотрю какой получится трамвайная эстакада с пролетами такой длины.

А какой? Ну давайте без диванной аналитики - сколько весит метр пролетного строения ханедского монорельса, сколько эстакады Randstadtrail.

Вообще я не очень понимаю, с чего вы так уверены, что монорельс легче - у того же ММТС (на базе Intamin P30) погонный метр ПС весит почти столько же (меньше, чем на 10% меньше), сколько метр "Витязя" (71-931) при том, что больше четверти длины ПС ММТС недоступно для перевозки пассажиров (межвагонные промежутки, занятые подвеской и тележкками) в отличие от того же Витязя. Вот с чего монорельсовой балке быть так сильно легче?

А микронеровностей таких и на рельсе и на колесе до фига.

Не иначе - магия!

[гравецапыч]

Ну уж явно красивее все той же Ханеды:

Но намного страшнее того же диснейлендского.

Вы уровень шума по юутьюбу определяете? Не ожидал от вас столь диванной аналитики...

А на видео ютуба иные физические принципы распространения звука? Или там специально поскрипывания и позвякивания в звукоряд микшируют?

У трамвая явный прирост (даже с учетом закрытий на 1/6 части суши), у монорельса... точную статистику не вел, но если прирост и есть, то несопоставимый, а скорее всего отрицательный.

Опять же, если не считать 1/6 часть суши, то количество закрытых трамвайных систем будет меньше количества закрытых монорельсов (при несопоставимом количестве работающих и открытых).

Однако же закрываются и те и эти.

Ну давайте без диванной аналитики - сколько весит метр пролетного строения ханедского монорельса, сколько эстакады Randstadtrail.

А давайте сравним стоимость бетонной балки с сложнейшей стальной конструкцией?

Вот с чего монорельсовой балке быть так сильно легче?

А почему доска поставленная между опорами на ребро не провисает, а та же доска плашмя провиснет?

Та же история с двутавровой балкой. Балка монорельса, это по сути тот же двутавр.

Не иначе - магия!

Не, физика.

[vlad_svd]

Но намного страшнее того же диснейлендского.

Вы диснейлендский только на картинке видели? У него вместимость (и провозная способность) сильно меньше московского!

А как только речь заходит не об аттракционе, а действительно транспорте - вылезают параметры балки как в Ханеде.

Посомотрите любой из аналогичных Hitachi Heavy monorail

Тама:

http://l7.alamy.com/zooms/49429c741ed34fb8b2388103d0a3e4c4/tama-toshi-monorail-line-runs-over-asakawa-river-tokyo-japan-dt7m1c.jpg

 

Чуньцин

http://www.metro-report.com/uploads/pics/tn_cn-chongqing-monorail-line3.jpg

 

Осака

 

Кита-Кюсю

 

Тоже несколько не такой, как диснейлендский, не находите?

 

А на видео ютуба иные физические принципы распространения звука? Или там специально поскрипывания и позвякивания в звукоряд микшируют?

Понятия не имею. Я сам тоже далеко не сертифицированный отъюстированный шумоизмеритель, но могу сказать на базе личных ощущений, что качественная сорвеменная система "стальное колесо-рельс" (из наблюдавшихся лично вживую) производит наружу значительно меньше шума, чем транспортные системы на шинном ходу (включая современные системы типа VAL).

 

 

Однако же закрываются и те и эти.

 

Сколько вы назовете закрывшихся за последние 20 лет трамвайных систем в мире (за пределами 1/6)?

Я вот навскидку могу назвать три, ну наверное, если покопаться, будет еще столько же. Открылось порядка сотни. По монорельсам - навскидку с полдюжины закрытых при сопоставимом количестве открытых.

А давайте сравним стоимость бетонной балки с сложнейшей стальной конструкцией?

Зачем? Сравнивать надо не стоимость балки, а стоимость строительства и эксплуатации (в течение срока службы) системы , причем не в сферическом вакууме, а приведенную на количество перевезенных пассажиров.

Не, физика.

Правильно. Физику не обманешь - при одинаковом весе ТС (т.е. габаритных параметрах, как функции провозной способности) и параметры пролетного строения (балки) будут сопоставимыми.

[Dionysos]

Это вы считаете красивым?

Это офигительно красиво же! Эдакая горизонтальная Шуховская башня…

 

Пора здоровым людям в Нидерландах завязывать с легкими наркотиками.

Без комментариев <_>

[гравецапыч]

Тоже несколько не такой, как диснейлендский, не находите?

А чем вам не нравится балка в Осаке?

Не покрашена веселенькой красочкой как трамвайная витушка?

Понятия не имею. Я сам тоже далеко не сертифицированный отъюстированный шумоизмеритель, но могу сказать на базе личных ощущений, что качественная сорвеменная система "стальное колесо-рельс" (из наблюдавшихся лично вживую) производит наружу значительно меньше шума, чем транспортные системы на шинном ходу (включая современные системы типа VAL).

Субъективизьм... Децибелы бы измерить.

А еще лучше, найти в России хоть одну не гремящую трамвайную систему.

И сравнить по шуму с российским же монорельсом.

Сколько вы назовете закрывшихся за последние 20 лет трамвайных систем в мире (за пределами 1/6)?

Я вот навскидку могу назвать три, ну наверное, если покопаться, будет еще столько же. Открылось порядка сотни. По монорельсам - навскидку с полдюжины закрытых при сопоставимом количестве открытых.

Я вот здесь смотрел:

https://holicin.livejournal.com/10805538.html

Кстати, а почему 1/6 не считаем?

Да и не количество тут важно, а сам факт закрытия непогрешимой трамвайной системы.

Зачем? Сравнивать надо не стоимость балки, а стоимость строительства и эксплуатации (в течение срока службы) системы , причем не в сферическом вакууме, а приведенную на количество перевезенных пассажиров.

А, ну да. Если пассажиропоток не достоин трамвая, а ездить по поверхности невозможно, то ходите пешком?

Правильно. Физику не обманешь - при одинаковом весе ТС (т.е. габаритных параметрах, как функции провозной способности) и параметры пролетного строения (балки) будут сопоставимыми.

От формы сечения пролетного строения тоже дофига зависит.

Попробуйте взгромоздить трамвай на такую вот балочку.

Или придумайте балочку для трамвая из этого же количества бетона на метр длины.

А мы с физикой поржем.

У вас только на ребро жесткости вашей балки почти столько же бетона уйдет. А ведь по бокам еще надо и под колесики подстелить.

[vlad_svd]

Субъективизьм...

Согласен. Я поэтому выше и написал, что не являюсь сертифицированным отюстированным шумомером.

Но и аргумент в пользу меньшей шумности шинотранспорта по сравнению с рельсовым - не принимается.

А еще лучше, найти в России хоть одну не гремящую трамвайную систему.

И сравнить по шуму с российским же монорельсом.

А приезжайте в Москву и сами сравните: внизу нормальные вагоны на нормальных рельсах, вверху - монорельс. Сами убедитесь.

Кстати, а почему 1/6 не считаем?

Потому что для оценки экономической эффективности происходящее на этой территории нерелевантно

сам факт закрытия непогрешимой трамвайной системы

Кто говорит об абсолютной непогрешимости? У трамвая точно также есть ниша его наибольшей эффективности и применение трамвая далеко за границами этой ниши точно так же не оправдано.

В приведенном списке линия в Буэнос-Айресе не совсем корректна - это изначально планировалось как временный демонстратор, а не транспорт (хотя попытки ее сохранить были).

А вот линия в Испанском Velez-Malaga - как раз наглядный пример, когда трамвай строили исключительно "ради трамвая" без понимания зачем, кому и почему он нужен, и, главное, из какого кармана финансировать его эксплуатацию. Поэтому и вполне логичный конец.

Подобное может происходить (и происходит) с ЛЮБЫМИ транспортными системами (да и вообще с чем угодно), и с мётрами точно так же. Попытка сделать что-то по принципу "шоб було патамучта хочется" обычно ничем хорошим не заканчивается. Мётра просто обычно сложнее закрыть - уж слишком капиталоемкий объект (ручки хоть и нет, но чемодан выкидывать - ну уж очень-очень жалко).

Поэтому их иногда просто не открывают

 

Другое дело, что у трамвая эта ниша гораздо шире, чем у монорельса.

 

придумайте балочку для трамвая из этого же количества бетона на метр длины.

А что именно должно отражать количество бетона на метр длины? Ну могу придумать стальную, там вообще ни грамма бетона не будет. И что? Я выиграл?

Повторюсь, сравнивать нужно не количество бетона или стоимость погонного метра балки, а стоимость строительства и эксплуатации (в течение срока службы) системы, причем не в сферическом вакууме, а приведенную на количество перевезенных пассажиров.

Вот тогда можно будет с удовольствием поржать

(собственно потому ММТС и хотят раздербанить - уже все животики надорвали от смеха ).

[гравецапыч]

Кто говорит об абсолютной непогрешимости? У трамвая точно также есть ниша его наибольшей эффективности и применение трамвая далеко за границами этой ниши точно так же не оправдано.

Другое дело, что у трамвая эта ниша гораздо шире, чем у монорельса.

Я с этим и не спорил.

Мы с вами вопрос про ниши уже давно выяснили. Но есть люди с этим не согласные.

А что именно должно отражать количество бетона на метр длины?

В том числе и размер. Большая составляющая "монструозности".

Ну могу придумать стальную, там вообще ни грамма бетона не будет. И что? Я выиграл?

Да хоть из углепластика или углеродных нанотрубок. Балку монорельса можно построить из тех же материалов.

Сечение балки показанной мною на последнем рисунке, фактически является ребром жесткости, достаточной ширины, обеспечивающей устойчивость к скручиванию.

Там нет ничего лишнего.

Нет необходимости прилеплять к этому ребру платформу для расположения верхнего строения пути. Центр тяжести ПС ниже, значит и скручивающие усилия будут меньше.

Она просто обязана быть меньше.

сравнивать нужно не количество бетона или стоимость погонного метра балки, а стоимость строительства и эксплуатации (в течение срока службы) системы,

Тогда маршрутки вне конкуренции.

собственно потому ММТС и хотят раздербанить - уже все животики надорвали от смеха

А дербанить, это национальная традиция. Куда нам до немцев, со своим Вупперталем...

[vlad_svd]

Тогда маршрутки вне конкуренции.

В том-то и дело, что нет! Попробуйте вывезти маршрутками поток юга ТКЛ - только на очистку от снега 100-полосной дороги разоришься

А дербанить, это национальная традиция. Куда нам до немцев, со своим Вупперталем...

Ну вот фотка выше про раздернбанненное метро - она, правда, не из Германии, но совсем неподалеку.

[Виноградовский]

А что именно должно отражать количество бетона на метр длины?

В том числе и размер. Большая составляющая "монструозности".

Ну могу придумать стальную, там вообще ни грамма бетона не будет. И что? Я выиграл?

Да хоть из углепластика или углеродных нанотрубок. Балку монорельса можно построить из тех же материалов.

Сечение балки показанной мною на последнем рисунке, фактически является ребром жесткости, достаточной ширины, обеспечивающей устойчивость к скручиванию.

Там нет ничего лишнего.

Нет необходимости прилеплять к этому ребру платформу для расположения верхнего строения пути. Центр тяжести ПС ниже, значит и скручивающие усилия будут меньше.

Она просто обязана быть меньше.

 

Нагрузка на 1пм пути от монорельса в его московском варианте абсолютно такая-же, как и от трамвая по нашему трамвайному СНИПу и СНиП Мосты и трубы.

Поэтому в московском варианте никакой монтруозности трамвайная эстакада иметь не может.

Московский монорельс имеет балки высотой 1м при пролётах 30м (стандартные участки) и до 1,8м (пролёты около и более 50м над ОЖД и в районе ВВЦ). Эстакады трамвая при таких пролётах имеют такие же габариты. Более того, монорельс вынуждено имеет 2 коробчатые балки (трамвайная эстакада может иметь одну коробчатую балку), что позволяет спроектировать её экономичнее (в минусе 2 ненужные стенки, которые в балке паразитный, но необходимый элемент, соединяющий пояса, которые и работают на нагрузку). И это не физика - это сопромат и строймех.

р.с. С нашим монорельсом в силу ряда обстоятельств знаком гораздо ближе, чем пассажир.

[гравецапыч]

Более того, монорельс вынуждено имеет 2 коробчатые балки

Где 2 коробчатые балки?

 

 

В том-то и дело, что нет! Попробуйте вывезти маршрутками поток юга ТКЛ - только на очистку от снега 100-полосной дороги разоришься

В Москве и не такое может быть. Это же не город, а ... (не буду выражаться), мегаполис.

А Россию шахид такси вывозит.

Вот запрети в стране трамвай, половина России и не узнает. А запрети малые автобусы и маршрутки, всё, амба.

Ну вот фотка выше про раздернбанненное метро - она, правда, не из Германии, но совсем неподалеку.

Да я в общем смысле имел ввиду. А так то да, мало ли дураков по миру.

[Dashish]

Ну вот фотка выше про раздернбанненное метро - она, правда, не из Германии, но совсем неподалеку.

В порядке повышения грамотности: А где это такое?

[vlad_svd]

А где это такое?

Ну это хрестоматийный случай - Шарлеруа. Построили линию, вплоть до того, что на станциях успели поставить часы/скамейки/указатели и.т.п... Но.. так и не открыли...

Подобное же было в Цинциннати (но там не до такой готовности достроили).

Построенных и так и не открытых (и впоследствии заброшенных) участков много в Антверпене, Брюсселе. С полдюжины станций, построенных для несуществующих линий есть в Берлине.

Есть и работавшие, но впоследствии закрытые участки. Больше всего в Лондоне, Нью-Йорке, но там закрывалось еще в начале /середине прошлого века. Из более свежих (помимо кучи монорельсов) - вот, например, Peachliner в пригороде Нагойи

Edited April 6, 2018 by vlad_svd

[гравецапыч]

Ну это хрестоматийный случай - Шарлеруа. Построили линию, вплоть до того, что на станциях успели поставить часы/скамейки/указатели и.т.п... Но.. так и не открыли...

Они бы еще в каждой деревне метро строили. В Шарлеруа населения чуть за 200 тысяч. В Саранске, и то в половину больше.

Так что это не хрестоматийный, а клинический пример.

[vlad_svd]

В Шарлеруа населения чуть за 200 тысяч. В Саранске, и то в половину больше.

Не надо постить цифры смысла которых не понимаете. Население урбанизированной территории Шалеруа больше полумиллиона, а с учетом того, что от центра Шарлеруа до центра Брюсселя меньше полусотни километров, а между ними еще Нейвел и Ватерлоо, то сравнивать нужно не с Саранском, а скорее с Зеленоградом, Балашихой или Мытищами/Королевом. Кои грезят о метре последние полвека

[Дежурный]

А если посчитать все примеры случаев в Америке, когда монорельсовую систему не закрывали по тем или иным соображениями, интересно, их количество перевесит количество обратных случаев?

Edited April 6, 2018 by Дежурный

[vlad_svd]

посчитать все примеры случаев в Америке, когда монорельсовую систему не закрывали

Вот тут можно ознакомиться с полным списком

В Северной Америке (США+Канада) на сегодняшний день работает 18 монорельсовых систем (все в кучу, парковые +транспортные + в торговых центрах + работающие 2 недели в году )

закрыто - 27 монорельсовых систем (все в кучу, парковые +транспортные и пр.)