Перейти к содержанию

Добро пожаловать на «Наш транспорт»

Добро пожаловать на «Наш транспорт» — интернет-проект о транспорте в России и мире, крупнейшее русскоязычное сообщество, посвящённое транспорту! Здесь вы можете найти:

Наши самые популярные разделы — это «Строительство и проекты» Московского метрополитена и Железные дороги Москвы и области.

Зарегистрируйтесь или войдите с помощью любимой социальной сети, чтобы не пропустить ничего интересного!

Досмотровые зоны


 Поделиться

Ваше мнение:  

241 пользователь проголосовал

  1. 1. Как Вы считаете, есть ли польза от этих досмотровых зон?

    • Да, польза есть
      19
    • Вопрос не в том - есть польза или нет, а в том, что они должны быть
      22
    • Пользы от них никакой, пустая трата денег
      184
    • Затрудняюсь ответить
      13
    • Да мне как-то пофигу
      4


Рекомендуемые сообщения

Палки палками, а мозги тоже надо иметь. В законе как сказано - выборочный контроль. Лично я, следую букве закона. :)

Интересно, букве какого Закона Вы следуете? Наверно, Вы думаете, что 16-ФЗ? (ведомственные инструкции Законом не являются). Выборочный контроль - это не 16-ФЗ, это придумка руководства ММ.

И тут должен Вас огорчить. В части досмотра в 16-ФЗ содержится правовая коллизия с статьей 27.7 КоАП, в которой досмотр может проводиться только сотрудником правоохранительных органов с составлением протокола и указанием причины досмотра. Учитывая, что кодифицированный правовой акт, тем более содержащий частную форму, имеет бОльшую юридическую силу, у сотрудника СБ на основании 16-ФЗ право на любую форму досмотра, хоть личного, хоть вещей, не возникает. Более того, согласие пассажира на такой досмотр, законным его не делает.

Во-вторых, если Вы не имеете во время работы с ЛДУ личного дозиметра и Вы не относитесь к группе "А", то Вы, согласно санитарным нормам не имеете права на работу с источником ионизирующего излучения. А раз работаете - то это административное правонарушение. Кстати, это прописано в Инструкции к ЛДУ, которую каждый на ней работающей обязан знать.

В-третьих, на подавляющей части станций мониторы рентгеновской телевизионной установки установлены не за ширмой, таким образом осуществляется огласка неограниченному числу лиц информации, составляющей тайну личной жизни. Причем указанная огласка не является необходимой составляющей досмотра.

В-четвертых, так как рамки срабатывают на число пассажиров заведомо превышающее возможности досмотровых установок, а на значительном числе станций реагируют на посторонние предметы, то отсутствует объективный критерий для выборочного досмотра. То есть тезис, что у человека большой чемодан, не может служить основанием для нарушения конституционных прав пассажира. Тема выборочности уже давно была разобрана при обсуждении прав сотрудников тогда еще милиции на выборочную проверку документов.

Таким образом, при очень большом желании можно насчитать три статьи УК, которые Вы нарушаете и, возможно, как минимум одну статью КоАП.

Изменено пользователем Нелюбитель рамок
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Господин Нелюбитель рамок! То, о чем Вы пишете, знают все, кто работает в СБ ММ. В этом, Вы не оригинал! Умничать тут нет необходимости, тут все взрослые. :) Идите в наше Управление и расскажите им все, о чем пишите, они порадуются Вам.

Изменено пользователем Dolphin
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Господин Нелюбитель рамок! То, о чем Вы пишете, знают все, кто работает в СБ ММ. В этом, Вы не оригинал! Умничать тут нет необходимости, тут все взрослые. :) Идите в наше Управление и расскажите им все, о чем пишите, они порадуются Вам.
Спасибо (без "подкола") за поддтверждение факта, что сотрудники СБ в курсе совершаемых ими массовых и осознанных нарушений действующего законодательства.
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Вот только не понятно зачем

Вспомните "Рижскую". Вам это ни о чём не говорит?

Я вспоминаю Волгоградский вокзал. Вам любой человек, занимающийся безопасностью скажет, что если некие меры, направленные на достижения психологического эффекта с очевидной неэффективностью используются слишком часто, то происходит привыкание. Когда рамки и прочий "театр безопасности" (это термин в литературе по безопасности) становятся повсеместным явлением, во-первых существенно снижается порог страха потенциального террориста, и, во-вторых, и это самое опасное, появляется безопасная возможность "натаскивания" потенциального смертника на элементы системы безопасности для снятия страха и порождаемого им изменения поведения. Так что антитеррористический эффект не просто нулевой, а отрицательный.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Господин Нелюбитель рамок! То, о чем Вы пишете, знают все, кто работает в СБ ММ. В этом, Вы не оригинал! Умничать тут нет необходимости, тут все взрослые. :) Идите в наше Управление и расскажите им все, о чем пишите, они порадуются Вам.
Спасибо (без "подкола") за поддтверждение факта, что сотрудники СБ в курсе совершаемых ими массовых и осознанных нарушений действующего законодательства.

Конечно, не из детсада. Я же Вам и советую пойти в наше Управление и все им разложить по полочкам. Вот что ответят Вам, даже думать боюсь. :) Рядовым сотрудникам бояться нечего, есть руководство, которое за все в ответе.

Ну как, пойдете? А то языком молоть все мастаки! :)

Изменено пользователем Dolphin
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Вот только не понятно зачем

Вспомните "Рижскую". Вам это ни о чём не говорит?

Взрыв произошёл снаружи вестибюля, ЕМНИП. Тогда уж нужно вспоминать "Автозаводскую", "Парк Культуры" и "Лубянку". Кстати, я ещё слышал, что якобы невозможно создать рамку, реагирующую на металл и взрывчатку одновременно - это действительно так?
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Взрыв произошёл снаружи вестибюля, ЕМНИП. Тогда уж нужно вспоминать "Автозаводскую", "Парк Культуры" и "Лубянку". Кстати, я ещё слышал, что якобы невозможно создать рамку, реагирующую на металл и взрывчатку одновременно - это действительно так?

 

 

рамка на вв-это фантастика.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Глушилки сотовой связи установили в метро
Глушилки мобильной связи установили во всех досмотровых зонах московского метро. Они представляют собой специальные ящики с аппаратурой, позволяющей заглушить все радиосигналы, исходящие от сотовых сетей на станции, пояснил агентству "Москва" источник в транспортном комплексе столицы.

Глушилки будут включать при обнаружении взрывных устройств. "В том случае, если сотрудники службы безопасности обнаружат у пассажира предмет, похожий на взрывное устройство, они включают глушилку, таким образом исключая возможность удаленного управления детонацией", - пояснил собеседник агентства. При этом аппаратура не заглушит телефоны спецслужб и метрополитена. Кроме того, в досмотровых зонах установлены взрывозащитные контейнеры, куда взрывоопасный предмет помещают до приезда кинологов и сотрудников полиции.

В то же время в метрополитене развивают сотовую связь: она может появиться в 2016 году на всех станциях и перегонах Калининской и Серпуховско-Тимирязевской линий, где курсируют более "тихие" составы типа "Ока". Ранее планировалось достроить недостающие 30% инфраструктуры для обеспечения голосовой связи, теперь же суть проекта в том, чтобы объединить инфраструктуры "Билайна" и МТС, после чего эти операторы смогут предоставить доступ к своей инфраструктуре "Мегафону" и Tele2, пояснил агентству первый замглавы департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры Гамид Булатов. По его словам, "возможно, с нового года" на большей части станций метро будет 4G, LTE, "нормальное голосовое покрытие в вагонах"

Источник: тут.
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Взрыв произошёл снаружи вестибюля, ЕМНИП. Тогда уж нужно вспоминать "Автозаводскую", "Парк Культуры" и "Лубянку". Кстати, я ещё слышал, что якобы невозможно создать рамку, реагирующую на металл и взрывчатку одновременно - это действительно так?

 

 

рамка на вв-это фантастика.

Существуют арочные детекторы ВВ. Но они не работают при наличии сильных воздушных потоков, требуют нахождения человека в зоне чувствительности 1-2 секунды минимум на минимальной чувствительности, не обеспечивающей обнаружения слаболетучих ВВ типа гексогена. Поэтому широкого распространения не получили.

Принципы работы детектора ВВ и металлодетектора совершенно разные.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Я вспоминаю Волгоградский вокзал

И Вы уверены, что пронеся бомбу дальше, преступник наделал бы меньше бед?

 

Взрыв произошёл снаружи вестибюля, ЕМНИП

Тогда уже скажите, почему снаружи.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Глушилки мобильной связи установили во всех досмотровых зонах московского метро.
Установили, но в 220 не включили. Это белые шкафы, в которых установлена аппаратура типа "Пелена" Изменено пользователем Нелюбитель рамок
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Тогда уж нужно вспоминать "Автозаводскую", "Парк Культуры" и "Лубянку

Ну как бы мы и не забыли. Напоминание до сих пор стоит.

И это как раз пример, когда взрывчатку пронесли дальше. Сравните с "Рижской".

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Принципы работы детектора ВВ и металлодетектора совершенно разные.

 

Я какбы вкурсе. Только заставить их срабатывать также легко как металлические. А дальше всё упирается в понятых и личный досмотр. В общем, в международных аэропортах ещё туда-сюда, а на улице...

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Я вспоминаю Волгоградский вокзал

И Вы уверены, что пронеся бомбу дальше, преступник наделал бы меньше бед?

 

Взрыв произошёл снаружи вестибюля, ЕМНИП

Тогда уже скажите, почему снаружи.

Если внимательно посмотреть, то без труда можно заметить, что максимальная плотность как раз перед зоной досмотра. Большая и очень вредная ошибка смешивать авиационную безопасность, где пронос даже небольшого количества ВВ может привести в большим жертвам, и безопасность вокзалов и прочих подобных мест. При этом не следует забывать о возможных последствиях подрыва СВУ внутри рентгеновской установки.

 

На Рижской подрыв произошел потому, что сотрудник милиции вознамерился проверить документы. В случае с метро это не срабатывает, так как досмотр необязательный. То есть в аналогичном случае террорист молча разворачивается на 180 и заходит через другую станцию. Остановить его сотрудник СБ не может ни при каких обстоятельствах.

 

Только заставить их срабатывать также легко как металлические..
Ага. Они срабатывают на вареную колбасу, в которую для розового цвета добавляют нитраты, а также на некоторые косметические средства. Кстати, у американцев в Вашингтонском, Чикагском и Нью-Йоркском метро одно время "обнюховали" детектором ВВ каждого десятого с крупных багажом. Если срабатывало - то предлагали пройти добровольный досмотр. По-моему прекратили ввиду полной бесполезности

 

И это как раз пример, когда взрывчатку пронесли дальше. Сравните с "Рижской".
Весь комплекс театральной безопасности не в сотоянии предотвратить терракт по образу Парка. Рамки на ВВ не реагируют. Поражающие элементы могут быть неметаллические. Бомба там была на теле. И как в рамках всей это игры в псевдобезопасность можно остановить такого смертника? Напугать его рамками и Каланами? Можно, только если они не на каждом шагу.

И еще. Однопроекционный Калан ну никак СВУ от банки с варением не отличит. И не обнаружит ВВ, закрытый ноутом или мотком медной проволки.

Изменено пользователем Нелюбитель рамок
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Рядовым сотрудникам бояться нечего, есть руководство, которое за все в ответе.
С этим можно поспорить. Если водителя грузовика остановят и у него окажутся права не той категории, то разговоры о том, что его кто-то заставил будут иметь нулевой результат. В Вашем случае аналогично. Вы в курсе, что нарушаете законодательство в том числе и УК и получаете за это зарплату. Спасает Вас только тот факт, что те, что может поломать Вам жизнь судимостью систематически на метро с сумками не ездят.

 

И очень интересно, что такого мне может сказать ваше руководство? Что оно плевало на законы с высокой колокольни? Так это я и так знаю. Эли что я не "понимаю линию Партии"?

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Палки палками, а мозги тоже надо иметь. В законе как сказано - выборочный контроль. Лично я, следую букве закона. :)

Интересно, букве какого Закона Вы следуете? Наверно, Вы думаете, что 16-ФЗ? (ведомственные инструкции Законом не являются). Выборочный контроль - это не 16-ФЗ, это придумка руководства ММ.

И тут должен Вас огорчить. В части досмотра в 16-ФЗ содержится правовая коллизия с статьей 27.7 КоАП, в которой досмотр может проводиться только сотрудником правоохранительных органов с составлением протокола и указанием причины досмотра. Учитывая, что кодифицированный правовой акт, тем более содержащий частную форму, имеет бОльшую юридическую силу, у сотрудника СБ на основании 16-ФЗ право на любую форму досмотра, хоть личного, хоть вещей, не возникает. Более того, согласие пассажира на такой досмотр, законным его не делает.

Во-вторых, если Вы не имеете во время работы с ЛДУ личного дозиметра и Вы не относитесь к группе "А", то Вы, согласно санитарным нормам не имеете права на работу с источником ионизирующего излучения. А раз работаете - то это административное правонарушение. Кстати, это прописано в Инструкции к ЛДУ, которую каждый на ней работающей обязан знать.

В-третьих, на подавляющей части станций мониторы рентгеновской телевизионной установки установлены не за ширмой, таким образом осуществляется огласка неограниченному числу лиц информации, составляющей тайну личной жизни. Причем указанная огласка не является необходимой составляющей досмотра.

В-четвертых, так как рамки срабатывают на число пассажиров заведомо превышающее возможности досмотровых установок, а на значительном числе станций реагируют на посторонние предметы, то отсутствует объективный критерий для выборочного досмотра. То есть тезис, что у человека большой чемодан, не может служить основанием для нарушения конституционных прав пассажира. Тема выборочности уже давно была разобрана при обсуждении прав сотрудников тогда еще милиции на выборочную проверку документов.

Таким образом, при очень большом желании можно насчитать три статьи УК, которые Вы нарушаете и, возможно, как минимум одну статью КоАП.

 

Статья 12.2. Досмотр, дополнительный досмотр и повторный досмотр в целях обеспечения транспортной безопасности

9. Досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр, наблюдение и (или) собеседование в целях обеспечения транспортной безопасности проводятся уполномоченными лицами из числа работников подразделений транспортной безопасности.

11. Лица, отказавшиеся от досмотра, в зону транспортной безопасности не допускаются.

12. Отказ пассажира от досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности является основанием для расторжения договора перевозки в одностороннем порядке.

 

Прежде чем начать спор давайте определимся что есть досмотр, личный досмотр, осмотр и чем к примеру будет являться R-контроль. Также давайте определимся с тем, что пассажира никто не заставляет проходить его, он ему предложен, он в праве отказаться и покинуть вестибюль разве нет? ММ устанавливать правила пользования и соотв.требования так как несет ответственность за безопасность пассажиров, или правила ММ тоже по вашему являются не законными?

 

Эхх если бы мне давали по 10р каждый раз когда я слышу это все от пассажиров...

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Статья 12.2. Досмотр, дополнительный досмотр и повторный досмотр в целях обеспечения транспортной безопасности

 

Прежде чем начать спор давайте определимся что есть досмотр, личный досмотр, осмотр и чем к примеру будет являться R-контроль. Также давайте определимся с тем, что пассажира никто не заставляет проходить его, он ему предложен, он в праве отказаться и покинуть вестибюль разве нет? ММ устанавливать правила пользования и соотв.требования так как несет ответственность за безопасность пассажиров, или правила ММ тоже по вашему являются не законными?

Указанная Вами статья 16-ФЗ вступает в противоречие со ст 27.7 КоАП. Так как кодифицированный НПА, содержащий частную форму имеет бОльшую юридическую силу (Определение КС от 99 года) то должна применяться исключительно норма КоАП 27.7 А это значит - только сотрудник полиции, протокол и/или видеофиксация. Поэтому при разборе в суде будет применяться норма КоАП ст. 27.7. Так что досмотр без СП содержит признаки 203 УК.

Что такое R-контроль? Ссылку на НПА. Нет такого понятия в Российском законодательстве.

Личный досмотр и досмотр личных вещей четко прописаны в 27.7 и принципиально не разделяются.

 

Насчет заставляют. Сотрудник СБ права на досмотр без СП не имеет. Следовательно, его требование под угрозой непропуска незаконно. То есть если требования незаконные, то формулировка "не заставляют" неправомерна. Как пример. При приеме на работу наниматель ставит условием половой акт. Будет 100% статья и формулировка - "не хочешь не заставляют" не проходит. В данном случае незаконный досмотр юридически ничем не отличается от требования полового акта.

 

В Правилах ММ нет ни слова о досмотре. Более того, Правилами даже не запрещен провоз оружия в ручной клади. Выявление же незаконного оборота оружия - прерогатива исключительно полиции. Выполнение этой работы сотрудниками СБ является выполнением работы, требующей лицензии на ОРД. Такой лицензии у СБ нет. Кстати, при желании 171 УК.

 

И не надо пытаться доказать, что весь этот театр с рамками, выборочными рентгенами и прочим цирком имеет хоть какое-нибудь отношение к безопасности, а не к распилу федерального бюджета в особо крупном размере.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

И не надо пытаться доказать, что весь этот театр с рамками, выборочными рентгенами и прочим цирком имеет хоть какое-нибудь отношение к безопасности, а не к распилу федерального бюджета в особо крупном размере.

Лично Вам никто из присутствующих ничего доказывать и не собирается. Вы сами то, кем работаете? Тут простым исполнителям тоже не надо ничего доказывать, идите в Управление, пишите в Прокуратуру, в Правительство наконец. Или хотите просто показать свои знания?

Так понимаю, тема полового акта при приеме на работу Вас особо интересует. Что, склоняли к оному? Это я к тому, что такие примеры не подходят.

 

Спасает Вас только тот факт, что те, что может поломать Вам жизнь судимостью систематически на метро с сумками не ездят.

 

И очень интересно, что такого мне может сказать ваше руководство? Что оно плевало на законы с высокой колокольни? Так это я и так знаю. Эли что я не "понимаю линию Партии"?

Вы сами верите в тот бред, который пишете? О какой судимости Вы ведете речь, о каких статьях УК? Вы в своем уме?

Появление 16-ФЗ без одобрения руководства страны было бы невозможным. Так что, "линию Партии" понимать надо!

Изменено пользователем Dolphin
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Появление 16-ФЗ без одобрения руководства страны было бы невозможным. Так что, "линию Партии" понимать надо!

По-вашему получается, что на действующие законы можно наплевать, если руководство страны это одобрило? :rolleyes:

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Появление 16-ФЗ без одобрения руководства страны было бы невозможным. Так что, "линию Партии" понимать надо!

По-вашему получается, что на действующие законы можно наплевать, если руководство страны это одобрило? :rolleyes:

Прошу не передергивать. Никто на действующие законы не плюет. Есть закон, который регулирует нашу деятельность. Любые правовые разногласия будут устранены со временем.
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Все так рьяно взялись спорить о незаконности досмотров в ММ, при этом только на форуме и спорят. Нет, конечно, жесткий диск сервера всё стерпит, килобайты ваших споров особой головной боли никому не доставляют. Но вы бы так рьяно защищали свои интересы и интересы других граждан в прокуратуре, суде... Но вам же этого не надо совершенно:)

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Появление 16-ФЗ без одобрения руководства страны было бы невозможным. Так что, "линию Партии" понимать надо!
Исли исходить из того факта, что у нас суды руководствуются не Законом, а "одобрением руководства" то Вы правы. Но иногда суды все-таки следуют букве Закона. Что тогда делать будете? Изменено пользователем Нелюбитель рамок
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Дело в том, что пока еще до личного досмотра не доходило и в обозримом будущем не дойдет... для него нужно отдельное помещение и много чего еще... а R-контроль багажа и провести "Гектором" по сумке таковым никогда не будет.

 

Ну провели. Ну пищит. Дальше что? Вы меня завернёте? А я на самолёт опаздываю и в полтора раза вас тяжелее, и я знаю что я чист. Ваши действия.

Изменено пользователем MIKLE
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Но вам же этого не надо совершенно:)

Все будет :)

 

Прошу не передергивать. Никто на действующие законы не плюет. Есть закон, который регулирует нашу деятельность. Любые правовые разногласия будут устранены со временем.
Почему Вы считаете, что разногласия должны трактоваться в вашу пользу, а не впользу население, поторые подвергается необоснованному унижению? Правовые коллизии решаются по Закону - то есть так, как было сказано.

 

 

КС РФ в одном из своих определений, указал, что право на неприкосновенность частной жизни означает возможность контролировать информацию о самом себе и препятствовать разглашению сведений личного, интимного характера.
А демонстрация содержимого багажа всем вокруг - это и есть разглашение информации личного и, возможно, интимного характера. САБ - это не метро.
Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.
Примечание: Ваш пост будет проверен модератором, прежде чем станет видимым.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вставлено с форматированием.   Восстановить форматирование

  Разрешено использовать не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отображать как обычную ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставлять изображения напрямую. Загружайте или вставляйте изображения по ссылке.

 Поделиться


×
×
  • Создать...