Jump to content
  • Sign Up

Welcome to Наш транспорт

Welcome to Наш транспорт, like most online communities you must register to view or post in our community, but don't worry this is a simple free process that requires minimal information for you to signup. Be apart of Наш транспорт by signing in or creating an account.

  • Start new topics and reply to others
  • Subscribe to topics and forums to get email updates
  • Get your own profile page and make new friends
  • Send personal messages to other members.

Крымский мост: мост через Керченский пролив


 Share

Recommended Posts

Проект моста через Керченский пролив

 

Трасса моста

 

gallery_882_3893_2282132.jpg

Открыть в полном размере (8225x5575; 2,53 мегабайт)

 

Таблицы по ходу строительства моста от Сергея Герасименко

GTBIXy7B6OQ.jpg

 

WDURdZP44pQ.jpg

 

Ход работ по строительству Керченского моста на картах Google.

 

Продолжение…
Проморолик проекта

 

 

 

Технические параметры проекта

 

http://s1.stc.all.kpcdn.net/f/4/image/10/66/1006610.jpg

 

 

Карта подходов на Тамани

 

http://i.imgur.com/SMGpj73.jpg

 

Темпы строительных работ

http://ipic.su/img/img7/fs/Infografika-Model.1517942145.png

Черным показан пилотный полностью готовый участок.

Источник: Mppl.

Link to comment
Share on other sites



  • Replies 853
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Проект моста через Керченский пролив
В интернете появился видеоролик, демонстрирующий проект будущего моста через Керченский пролив. Транспортный переход длиной 19 км должен пройти через косу Тузла. Мост будет иметь по две полосы движения в каждую сторону для автомобильного транспорта, а также расположенные под ними железнодорожные пути.

Источник: www.gazeta.ru.

5 июня состоялось очередное заседание межведомственной Рабочей группы по реализации проекта строительства транспортного перехода через Керченский пролив
В совещании приняли участие: председатель правления Государственной компании «Автодор» Сергей Кельбах, заместители Министра Олег Белозеров, Алексей Цыденов, Министр транспорта Республики Крым Юрий Шевченко.

Открывая заседание, Министр отметил, ...
что Рабочая группа с апреля текущего года собирается еженедельно. «Задача сегодняшнего заседания - проанализировать работу, проделанную госкомпанией «Автодор», ее дочерней структурой, заказчиком изыскательских работ, а также Экспертным советом при госкомпании», - сказал он.

По словам Министра, среди задач госкомпании также были подготовка совместно с ОАО «РЖД» и экспертами оценки перспективной интенсивности движения железнодорожного транспорта, вариантов тоннельных переходов, а также оценка затрат строительства транспортного перехода через Керченский пролив по всем вариантам строительства. «Эта работа проведена в сжатые сроки. Мы досрочно завершаем первый этап, в начале июня, с тем, чтобы доложить руководству страны о проделанной работе для принятия решения по дальнейшей реализации проекта, который необходим стране». По мнению М. Соколова, этот вопрос также необходимо рассмотреть на Общественном совете Минтранса «с тем, чтобы заручиться пониманием итогов проделанной работы».

С предварительным отчетом о ходе реализации проекта по объекту: «Строительство транспортного перехода через Керченский пролив» выступил председатель Правления ГК «Автодор» Сергей Кельбах. Он отметил, что в ходе углубленной проработки двух перспективных створов Жуковского и Тузлинского, рекомендованных Экспертными советами, было рассмотрено 74 варианта проложения трассы с различными типами конструкций транспортного перехода.

«К дальнейшей проработке предложен вариант расположения транспортного перехода в Тузлинском створе с двумя типами конструкций перехода, как наиболее оптимальных», - сказал С. Кельбах. По его словам, в Тузлинском створе можно запроектировать транспортный переход с категорией автомобильной дороги – I-б, железной дороги – II. Для створа транспортного перехода, самого южного из всех трасс, используется Тузлинская коса шириной от 100 до 750 м и насыпная дамба шириной 30 м. На Крымском берегу трасса примыкает к береговой линии в районе Цементной слободки. В указанном створе мостового варианта транспортного перехода необходимо будет построить два мостовых сооружения: первый – через Керченский пролив, второй – через пролив между насыпной дамбой и островом Тузла. Длина мостового перехода через Керченский пролив составляет 6,1 км, а моста на участке между островом Тузла и насыпной дамбой составляет 1,4 км. Для уменьшения длины транспортного перехода и минимизации объемов работ автомобильный и железнодорожный транспорт, а также инженерные коммуникации пройдут на Тузлинской косе по насыпи длиной 6,5 км.

К Крымскому берегу трасса примыкает, обходя крепость Керчь и мыс АК-Бурун с севера. Далее трасса проложена до пересечения с автомобильной дорогой М-17 и железной дорогой республиканского значения у станции Багерово. Все пересечения приняты в разных уровнях. Протяженность подходов: автомобильного – 8 км, железнодорожного – 17,8 км.

Со стороны Краснодарского края протяженность подхода для автомобильного транспорта составляет 41 км, и он примыкает к трассе М-25 «Новороссийск – Анапа» у поселка Сенной. Для железнодорожного транспорта протяженность подхода составляет 42 км, трасса примыкает к железной дороге «Крымск-Кавказ» у станции Вышестеблиевская.

Среди преимуществ Тузлинского створа по сравнению с другими вариантами, которые и привели к выбору створа трассы, С. Кельбах назвал следующие: наличие необходимых площадей для размещения строительных площадок, производственных баз, складирования конструкций и материалов; самая короткая протяженность подходов железной и автомобильной дорог. При реализации этого варианта исключается необходимость строительства железной и автомобильной дорог вокруг г. Керчь в виду достаточно близкого расположения трассы М-17 и железной дороги. Кроме того, возможен выбор разных технологий монтажа пролетных строений; отсутствие влияния строительства транспортного перехода на работу портов «Кавказ» и «Крым». «Есть возможность обойти трассой транспортного перехода объекты историко-культурного наследия в Керченском историко-культурном заповеднике и зоны активных грязевых вулканов», - сказал С. Кельбах.

Говоря о выборе количества полос для автомобильного движения и путей железной дороги ...
С. Кельбах отметил, что в качестве исходных данных для прогнозной оценки интенсивности движения автомобильного и железнодорожного транспорта были использованы материалы Федерального дорожного агентства, ОАО «РЖД», Министерства транспорта Республики Крым, Министерства строительства, архитектуры и дорожного хозяйства Краснодарского края и других ведомств Российской Федерации.

Он также остановился на описании конструктивных решений реализации проекта - совмещенный автодорожный и железнодорожный мост, раздельные автодорожный и железнодорожный мост, комбинированный вариант: автодорожный мост и железнодорожный тоннель, а также их преимуществах и недостатках.

Независимым консультантом - ОАО «Федеральный центр проектного финансирования» - в настоящее время выполняются экономические изыскания и осуществляется разработка финансово-экономического обоснования проекта «Строительство транспортного перехода через Керченский пролив». По предварительным расчетам консультанта, общая стоимость проекта оценивается от 283 млрд. руб. до 349 млрд. руб.

В заключение С. Кельбах отметил, что сроки строительства тоннельных вариантов транспортного перехода составят не менее 4 лет, что с условием выполнения поручения Президента Российской Федерации В.В. Путина об окончании строительства и открытии движения в 2018 г., является неприемлемым.

Наиболее приоритетным для строительства является вариант транспортного перехода в Тузлинском створе трассы с двумя типами конструкции перехода – совмещенный мостовой переход с четырьмя полосами движения автотранспорта и двумя электрифицированными железнодорожными путями.

После доработки выбранного экспертами целесообразного варианта прохождения створа и типа конструкции перехода материалы об исполнении первого этапа поручения будут переданы в администрацию Президента РФ и в Правительство РФ.

Источник: russianhighways.ru.
Link to comment
Share on other sites

  • 6 months later...
  • 2 months later...
Керченский мост свяжет Крым и Таманский полуостров
Строительство моста через Керченский пролив - необходимость: мост позволит соединить Крым с остальной частью России автотранспортной и железнодорожной магистралями без пересечения границы с Украиной. Пока в Крым можно попасть с помощью паромной переправы, где из-за большого потока туристов сложилась очень непростая ситуация. На переправе в курортный сезон скапливается порядка 2 тысяч автомобилей, которым приходится ждать своей очереди сутками.

Для того, чтобы выбрать самый оптимальный вариант прокладки моста, было проанализировано 74 варианта. Учитывалась потенциальная интенсивность автомобильного и железнодорожного транспорта, затраты на строительство, целесообразность возведения тоннельных переходов. Наиболее вероятным эксперты сразу же назвали «Тузлинский створ», поскольку именно этот маршрут Керченского моста был изначально короче, чем другие, на 10-15 км. Однако основным его достоинством является отдаленность от Керченской паромной переправы и интенсивного судоходства.

Этот вариант также дает возможность использовать Тузлинскую косу шириной 750 метров. По ней предлагается проложить автомобильную и железную дорогу, что позволит сократить количество мостовых переходов на 6,5 км, а значит, трудоемкость и стоимость строительства снизится в разы. Первый мост протяженностью 1,4 км пройдет от Таманского полуострова до о.Тузла, а второй длиной 6,1 км призван соединить Тузлу с Керченским полуостровом. Общая протяженность моста составит около 19 км.

На Крымском берегу будет проложена автотрасса до автодороги М-17 длиной 8 км и железная дорога протяженностью 17,8 км до ст. Багерово, через которую проходит железная дорога республиканского значения. В Краснодарском крае проектируется автотрасса до дороги М-25 протяженностью 41 км и железная дорога протяженностью 42 км до промежуточной станции Вышестеблиевская на железной дороге Кавказ-Крым.

Мало кто знает, но железнодорожный мост через Керченский пролив уже был однажды построен. Более полусотни лет назад, когда немцы еще надеялись получить полную власть над всей Евразией, Гитлер вынашивал голубую мечту - соединить железной дорогой Германию со странами Персидского залива через Керченский пролив. Во время оккупации полуострова фашистскими войсками в Крым были завезены стальные конструкции для возведения моста. Работы начались весной 1944 года, уже после освобождения полуострова Крым от гитлеровских захватчиков. 3 ноября 1944 года по мосту было открыто железнодорожное движение. Однако уже через три месяца опоры моста были разрушены льдом. Утратив свое стратегическое значение, мост был разобран и заменен паромной переправой. Однако независимо от такой, казалось бы, примитивной конструкции, сооружение моста такой протяженности на морском проливе в военное время - историческое событие и техническое достижение.

Новый Керченский мост предполагается сделать двухуровневым, поскольку он должен включать железнодорожные пути и автомобильную магистраль. При этом на некоторых участках моста поезда будут двигаться параллельно с автомобилями, а на других - проходить над ними или под ними.

Фотолента на сайте stroi.mos.ru
Link to comment
Share on other sites

  • 1 month later...
В интернете появился видеоролик

Честно говоря, успел забыть, какой проект был презентован в недоступном теперь ролике, но вот другой ролик примерно того же периода:

 

 

Прошу учесть, что при переходе к просмотру непосредственно на YouTube вы встретите в комментариях нецензурную лексику и политические баталии.

Link to comment
Share on other sites

  • 1 month later...

Предлагаю обсудить перспективы и реалии строительства мостового (или тоннельного) перехода в Крым...

Уважаемые коллеги knsx, Сура, vlad_svd, Метрофил и др. - как Вы думаете, - шансы закончить стройку в обещанном 2018 г. реальны, в нынешних условиях?

 

Предлагаю обсудить идею строительства, допустим, однопутного жд-тоннеля, как временное решение на время стройки полноценной переправы. Это обойдётся не более, чем в 30-40 млрд рублей и год строительства (причём, насколько я понимаю, Банк Китая предлагал даже за свой счёт построить), - а уже решит проблему прямых поездов (без всяких извращений с "единым билетом" в летний сезон), - и переброски через пролив хотя бы пассажиров - на время бесконечных закрытий паромной переправы в штормовую погоду, - и очередей из автомобилей летом. Даже по электрифицированной однопутке с ограничением скорости, допустим, в 40 км/ч на тоннельном участке на тестовый период, - 18 пар поездов в сутки (5 пар электричек, 5 прямых дальних и 7-8 грузовых) можно пропустить без проблем (ИМХО).

Edited by NetWarrior
Link to comment
Share on other sites

Предлагаю обсудить идею строительства, допустим, однопутного жд-тоннеля

Была недавно информация, что геология дна пролива не позволяет строить тоннель залеганием, приемлемым для вывода потом на поверхность с соответствующими уклонами.

Link to comment
Share on other sites

Предлагаю обсудить идею строительства, допустим, однопутного жд-тоннеля

Была недавно информация, что геология дна пролива не позволяет строить тоннель залеганием, приемлемым для вывода потом на поверхность с соответствующими уклонами.

 

Да пусть, ИМХО, даже уклоны в 40‰ там будут: на 40-50 км/ч с короткими составами это вполне позволит ездить. Подчёркиваю - как ВРЕМЕННОЕ решение.

Edited by NetWarrior
Link to comment
Share on other sites

Предлагаю обсудить идею строительства, допустим, однопутного жд-тоннеля

Была недавно информация, что геология дна пролива не позволяет строить тоннель залеганием, приемлемым для вывода потом на поверхность с соответствующими уклонами.

 

Да пусть, ИМХО, даже уклоны в 40‰ там будут: на 40-50 км/ч с короткими составами это вполне позволит ездить. Подчёркиваю - как ВРЕМЕННОЕ решение.

 

Ну это будет дороговатое временное решение. Как временное проще тогда силами военных наплавной мост возвести.

Link to comment
Share on other sites

Ну это будет дороговатое временное решение. Как временное проще тогда силами военных наплавной мост возвести.

 

Наплавной мост в каждый шторм/ледоход/ледостав не будет работать, как и паромная переправа. А тоннель даст временную НАДЁЖНУЮ связь, хоть и ограниченную существенно по пропускной способности (т.к. один путь и большие уклоны).

 

Хотя понятно, что мост всё равно строить надо.

Но как думаете - дальше проектов, обсуждений и т.п. - дело двинется?

 

P.S. но, кстати, существуют ли сейчас технологии строительства достаточно надёжных долговременных наплавных/понтонных мостов (которые простоят 2-3 сезона, а не до первого шторма)?

Link to comment
Share on other sites

1. Мост строить уже начали. По крайней мере подготовительные работы судя по информации из разных источников начаты.

2. Успеют ли построить до 2018? Как показали суперстройки глобальных инфраструктурных проектов типа вантовых мостов во Владивостоке и дорог в Сочи - при большом желании, а в случае с мостом в Крым мотивация будет запредельной - успеют точно. Сделают все возможное. Это в плане строительства. Тут вопросов нет и я думаю даже если будут какие то очень большие проблемы технического характера их любой ценой но преодолеют...

Но есть внешние факторы. Это первое экономически - политический - власть в России и курс нынешний может смениться, может наступить очень жесткий экономический кризис, который тоже остановит стройку, несмотря на все хотелки. Крайне высока вероятность и военных действий как локального характера в данном регионе, так и в мировом масштабе. В таком случае моста тоже не будет. Есть еще вероятность что при том или ином изменении ситуации на Украине и в ее регионах, связанных с разными факторами, в том числе и войной возможно вновь появится возможность движения в Крым через Харьков. Тогда мост тоже уже будет не так актуален, но стройку не прекратят.

3. Ну а тоннель... Не думаю что по времени он был сильно быстрее моста построен. И я тоже слышал что с грунтами там не очень очень. Но в плане безопасности тоннель был бы на порядок лучше мостового перехода.

Link to comment
Share on other sites

Крайне высока вероятность и военных действий как локального характера в данном регионе, так и в мировом масштабе.

Не будет ни локальной ни в мировом масштабе. Бред это все. Ядерный конфликт никому не уперся. Не нужно верить в риторику, у англосаксов риторика и идеология не просто мало значат, они значат меньше чем ничего. Они начинают войны только в экономических целях, когда есть реальный риск ответки они войны не начинают, хотя могут блефовать и угрожать.

Реальные риски - переворот олигархический в Москве и очередной виток экономического кризиса в США. У них чудовищный пузырь на фондовом рынке и все показатели от нескольких нобелевских лауреатов свидетельствуют о надвигающемся идеальном шторме. А когда у них будет идеальный шторм, у нас так же будет плохо.

Link to comment
Share on other sites

Но есть внешние факторы. Это первое экономически - политический - власть в России и курс нынешний может смениться, может наступить очень жесткий экономический кризис, который тоже остановит стройку, несмотря на все хотелки.

 

Ещё один внешний фактор - необходимость согласования строительства с Украиной, т.к. часть моста проходит через зону общего судоходства в Азовском море. Украина никогда по понятным причинам согласия не даст, - а ещё раз откровенно плевать на международное право и построить "вопреки всем", - Россия, думаю, не захочет во избежание усиления конфронтации с Западом.

Обратите внимание: Донбасс Россия (эти ДНР и ЛНР) так и не признала, - и, ИМХО, не признает никогда. Т.к. если захват Крыма (давайте называть вещи своими именами: захват) вполне логично объясним: иначе бы Украина вошла в НАТО и попросту не продлила в 2017 г. Харьковские соглашения об аренде базы ЧФ в Севастополе (говоря русским языком, - Российский флот попросту бы выгнали из Крыма, формально не нарушая никаких норм международного права), и, с какой бы стороны ни смотрелась эта ситуация (не хочется устраивать политический оффтоп - но ситуация неоднозначна, - хотя, ИМХО, можно было всё то же самое провернуть другими методами - например, "купить" Крым у Украины миллиардов за 15 у.е., и не было бы проблем), - Россия попросту вынуждена отстаивать свои интересы, - то Донбасс России не нужен. И конфликт с Украиной из-за Керченского моста не нужен. Поэтому ещё в этот момент стройка моста упрётся (а тоннель проложить, если не нарушать дно, как предлагали китайцы - возможно).

 

Второй момент: тоннель не только безопаснее, - но и надёжнее, т.к. в случае штормов, ледоставов и ледоходов движение по нему не нужно прерывать в целях безопасности.

Edited by NetWarrior
Link to comment
Share on other sites

runix Не стоит верить в ядрену бомбу как не знаю во что...Знает когда впервые мнения о том что в будущем никаких войн в общественном мнении укрепилось потому как вооружение столь разрушающие? Прямо перед Первой Мировой... Понятно, что сейчас ситуация другая, но как один из компонентов атаки война вполне вероятна - если не Абрамсы попрут и Томагавки полетят, так вон исламисты попрут га Среднюю Азию и придется ее защищать. Думаю совсем не случайно Шойгу торопил со строительством крупного военного госпиталя в Таджикистане...

NetWarrior С Украиной думаю ничего не будут состыковать. А тоннель был бы да - надежнее и в плане безопасности. Недаром в Хабаровске помимо моста построили и тоннель под Амуром. Но два таких проекта точно не осилят. Да и с геологией вопросы видимо есть...

Link to comment
Share on other sites

Предлагаю обсудить идею строительства, допустим, однопутного жд-тоннеля, как временное решение на время стройки полноценной переправы. Это обойдётся не более, чем в 30-40 млрд рублей и год строительства

в пять раз дороже и в пять раз дольше - будет более корректно :)

 

Была недавно информация, что геология дна пролива не позволяет строить тоннель залеганием, приемлемым для вывода потом на поверхность с соответствующими уклонами.

Это из серии "говорят, что кур доят".

По ТЭО Гипростроймоста от 2010 года тоннель получался ~ на треть дороже моста (при сопоставимых ТТХ)

 

ИМХО, даже уклоны в 40‰ там будут: на 40-50 км/ч с короткими составами это вполне позволит ездить.

Вы всерьез думаете, что там только пассажиров возить нужно? А грузилы предлагаете расцеплять перед тоннелем на 5-6 состсавов, протаскивать и потом формировать обратно? Тогда заложите еще парочку нехилых сортировок с обоих сторон... (еще плюс пару десятков миллиардов).

Причем на сортировки там действительно места может и не найтись, придется взрывать/намывать... (миллиарды тикают.... )

 

Подчёркиваю - как ВРЕМЕННОЕ решение.

как временное решение там замечательно работает паромная переправа

 

Как временное проще тогда силами военных наплавной мост возвести.

А судоходство обеспечивать?

 

А тоннель даст временную НАДЁЖНУЮ связь

Как известно, девятка к надежности - это нолик к ценнику.

Сколько там дней в году паромная переправа не работает? Точых цифр не помню, ну пусть будет 35 (для круглого счета, 10% от года).

Такая серьезная проблема, что требует столь дорогого ВРЕМЕННОГО решения?

 

Но в плане безопасности тоннель был бы на порядок лучше мостового перехода.

Вы безопасность в каких величинах измеряете, чтобы такую оценку получить?

 

необходимость согласования строительства с Украиной

Это с какого бодуна?

часть моста проходит через зону общего судоходства в Азовском море.

А почему не с Турцией, Болгарией, Румынией?

 

т.к. в случае штормов, ледоставов и ледоходов движение по нему не нужно прерывать в целях безопасности.

Вы всерьез думаете, что мост не будет рассчитан на ветер и ледоход?

Edited by vlad_svd
Link to comment
Share on other sites

Это из серии "говорят, что кур доят".

По ТЭО Гипростроймоста от 2010 года тоннель получался ~ на треть дороже моста (при сопоставимых ТТХ)

 

На треть дороже моста, даже если строить временный тоннель в крайне усечённом виде (ОДИН ж/д путь, большие уклоны)? Ведь для прохода электрического ПС столь мощная вентиляция, сколько в автомобильных тоннелях (выхлоп..) - не требуется: это тоже экономия. Естественно, речь идёт только о том случае, если тоннель реально можно проложить за год-полтора... Чтобы ещё полтора-два года до сдачи в эксплуатацию моста можно было спокойно жить.

Это реально облегчит жизнь огромному количеству туристов в летний сезон, приезжающих на автомобилях, - которые семьями в машинах сидят по 40-50 часов в очереди: хотя бы пассажирское сообщение наладится - это минус 5000 клиентов в день по "единому билету" на паромную переправу (статистика за 2014 г. - примерно столько пассажиров в день было), а также, в конце концов, можно оставить машину в порту "Кавказ" (при наличии недорогих платных стоянок), переехать тоннель на электричке, - и взять машину в Крыму напрокат (при наличии возможности, опять же, - но сервис надо развивать). Или банально, приехав в порт Кавказ, - муж может отправить своих домочадцев поездом по месту назначения в Крыму, - и сидеть в очереди один. В общем, надёжное пассажирское сообщение, ИМХО, уже обеспечит некоторое увеличение социального одобрения "крымнаша". Но, это сугубо личное мнение: ни на что не претендую.

 

 

ИМХО, даже уклоны в 40‰ там будут: на 40-50 км/ч с короткими составами это вполне позволит ездить.

Вы всерьез думаете, что там только пассажиров возить нужно? А грузилы предлагаете расцеплять перед тоннелем на 5-6 состсавов, протаскивать и потом формировать обратно? Тогда заложите еще парочку нехилых сортировок с обоих сторон... (еще плюс пару десятков миллиардов).

Причем на сортировки там действительно места может и не найтись, придется взрывать/намывать... (миллиарды тикают.... )

 

Ну не на 5-6, а на 2-3 (60-80 вагонов при таких уклонах, конечно, гонять нельзя, - но 20-30 - можно). При существующих объёмах (на 2014 г. - 4 состава в день через переправу проходит) грузоперевозок - можно расцепить/сцепить и в Анапе/Керчи, без сооружения сортировочных станций на берегах. Да, это увеличит локомотиво-километраж, - но при ТАКИХ объёмах - не смертельно (опять же, говорим о временном решении, естественно... будем надеяться, что мост потом будет построен (ну или путь через Харьков появится вновь)).

 

Подчёркиваю - как ВРЕМЕННОЕ решение.

как временное решение там замечательно работает паромная переправа

 

А посидите в машине трое-четверо суток (минимум 4 раза закрывалась переправа в 2014 г. на такой непрерывный срок из-за штормов), - и поймёте, КАК она работает. Ролики с драками и матом в очередях на паром - есть на Youtube.

 

P.S. Повторю: строительство временного тоннеля актуально, только если оный можно построить БЫСТРО (китайцы предлагали... они, я думаю, сделают))) . Если его также несколько лет строить, - то он не нужен, конечно.

Link to comment
Share on other sites

Переправа работает лучше чем в прошлом году - и накопители, электронная очередь, он-лайн регистрация. Если нет штормов, вообще все нормально. При он-лайн регистрации занимает часа полтора всего, и это не ожидание в пробке, это постоять на стоянке немного и т.п.

Link to comment
Share on other sites

В плане безопасности мост проигрывает тоннелю повторюсь только в одном форс-мажорном варианте - это большая уязвимость от диверсий и военных действий.

Link to comment
Share on other sites

В плане безопасности мост проигрывает тоннелю повторюсь только в одном форс-мажорном варианте - это большая уязвимость от диверсий и военных действий.

 

Коллега, мы, всё же, рассматриваем не крайне маловероятный сценарий открытого военного конфликта России с кем-либо (здесь я полностью согласен с коллегой runix: вероятность прямого открытого вооружённого конфликта ЕС или США с Россией очень мала, - никому не нужна гора трупов своих граждан и напряжение экономики до такого уровня, который вряд ли оправдывает победу в этой войне; про ядерный конфликт вообще умолчим: самоубийц нет ни с той, ни с другой стороны), - а рассматриваем просто вариант реализации переправы в минимально возможные сроки и при минимальных затратах.

Тоннель, если его реализовывать в полноценном виде (2 ж/д-пути и 2 полосы автодвижения, как минимум) - обойдётся НЕ дешевле моста, и строить его НЕ быстрее, - это факт.

 

Моё предложение заключалось только в строительстве тоннеля по МИНИМАЛЬНЫМ параметрам: один путь (т.е. использование "эффекта поршня" от движения поездов, как в метро; ТОЛЬКО электротяга, - и, соответственно, минимальные затраты на вентиляцию); отсутствие эвакуационных выходов; большие уклоны и т.п., - для того, чтобы ЗА ГОД-ПОЛТОРА обеспечить пассажирские перевозки и забрать на себя существующий минимальный железнодорожный паромный трафик, - и разгрузить переправу таким образом в несколько раз, - сделав некритичными простои из-за штормов и т.п.

Затем - нужно спокойно достраивать мост. После ввода в эксплуатацию моста, - тоннель можно поддерживать в рабочем состоянии как резервную нитку пути на случай аварий на мосту, ремонтов и т.п.

Edited by NetWarrior
Link to comment
Share on other sites

Я сильно сомневаюсь что даже китайцы, если они действительно что и предлагали могли бы построить даже однопутный тоннель сильно быстрее чем мост. Тем более бюрократию никто не отменял, пока разработка документации, пока проект. Поэтому по моему мнению максимум что выиграли - ну год бы. А то и вообще ничего...Вариант с тоннелем был бы хорош только в полноценном варианте, либо однопутка именно на случай различных ситуаций когда мост мог бы быть разрушен. Именно так подстраховались в Хабаровске.

Link to comment
Share on other sites

Вариант с тоннелем был бы хорош только в полноценном варианте, либо однопутка именно на случай различных ситуаций когда мост мог бы быть разрушен. Именно так подстраховались в Хабаровске.

 

Для полноценного тоннеля требуется мощная вентиляция, система эвакуационных выходов и служебных сбоек, система пожаротушения, оборудование контроля трафика автомобилей, видеонаблюдения и т.п., - что делает тоннель заведомо дороже моста, причём существенно. Кроме того, требуется выемка огромных объёмов грунта и укрепление выработок, - что, вполне вероятно, требует бОльших глубин залегания и т.п.

 

Однопутку же можно построить стандартным ТПМК диаметром 7-8 метров, и горное давление на такую выработку не столь велико. Поэтому скорость и стоимость постройки будет существенно ниже полноценного тоннеля, - особенно если пренебречь противопожаркой, эвакуационными выходами, серьёзной вентиляцией (сделать её по минимальному варианту) и т.п.

А полноценный авто-железнодорожный тоннель (точнее, скорее, это была бы система из 3-4 тоннелей), - обойдётся дорого, и окупаться будет десятки лет (если вообще окупится). Посмотрите на Евротоннель под Ла-Маншем (51 км). Здесь, конечно, короче (если взять для примера длину моста по проекту - 19 км - то тоннель с подходами был бы порядка 20-22 км), - но Евротоннель даже при том трафике, который там есть (такой поток, особенно грузовой, - думаю, и не снился никогда Керченской переправе), - за 20 с лишним лет работы до сих пор не вышел на рентабельность. Несмотря на то, что Евротоннель взял на себя порядка 55% ВСЕХ грузоперевозок между Великобританией и континентальной Европой, - и порядка 40% ВСЕГО пассажирского трафика.

Edited by NetWarrior
Link to comment
Share on other sites

Тоннель более опасное сооружение чем мост, особенно чем такой который строить собираются - с большим количеством опор и небольшими пролетами. Даже если такой мост крылатой ракетой (неядерной) или тяжелой управляемой бомбой мочкануть, это один пролет. Никакой взрыв на автомобильном ярусе в автомобиле мост не разрушит. Тоннель может быть совсем уничтожен просто грузовиком. Кроме того тоннель там можно строить только в иле или он будет как очень длинный.

И вообще. Откуда уверенность что кто-то чего-то не додумал?

Мое мнение все делается правильно. Проект моста простой и исполнимый. Переправа налаживается. В пассажирских перевозках ставка на авиацию. Она и дальше должна быть на авиацию. После строительства моста внезапно окажется что Крым не выдержит нашествия автомобилей в сезон, а дороги в курортной зоне строить негде.

Кстати по факту авиаперевозки рванули. Три фактора сильно снизили издержки - субсидии, падение сборов из-за роста потока и большой скачек перевозок в бизнес-классе который на рейсах в Симфирополь забит чиновниками и бизнесменами - что позволяет еще дальше снижать цены в экономе.

Вот вместо временного тоннеля лучше бы позаботились о системе Rent-a-Car в Крыме. Это еще бы сняло нагрузку с переправы, а именно тех кто хочет не только на пляже валятся и едет на машине потому что хочет по Крыму поездить на самостоятельные экскурсии, выбрать лучшие места для отдыха на будущее и так далее.

Link to comment
Share on other sites

Всё-таки главное сейчас - это не только обеспечение надёжного турпотока, но обеспечение надёжного снабжения Крыма. В условиях сухопутной блокады до создания Данцигского коридора окончательного решения Крымского вопроса необходимо бесперебойно поставлять туда товары. Это поважнее туристов будет. Что будем делать, если в магазинах Крыма продовольствие закончится? МЧС самолётами пришлёт?

Link to comment
Share on other sites

Что будем делать, если в магазинах Крыма продовольствие закончится? МЧС самолётами пришлёт?

Можно все морем доставлять, но перевалка лишняя явно не удешевит процесс. А по большому счету должны ходить большие грузовые паромы. Причем если маленькие "греческие" паромы оптимизированы под быстрый оборот в порту - аппарели с обеих сторон, низкая мореходность, и их потом непонятно куда пристраивать, то большие типа балтийских паромы принимающие много фур и скоростные, и с хорошей мореходностью можно было бы запустить на черноморские линии в Турцию, Болгарию, Румынию. Сначала Новороссийск-Самсун, а потом и Севастополь-Констанца/Варна.

Link to comment
Share on other sites

На треть дороже моста, даже если строить временный тоннель в крайне усечённом виде (ОДИН ж/д путь, большие уклоны)?

Вы читать умеете? Это был ответ на утверждение о якобы сложной геологии и невозможности соблюдения уклонов.

Строить временный тоннель, да еще и с ненормативными параметрами нет вообще никакого смысла.

 

реально можно проложить за год-полтора...

За год-полтора его реально спроектировать и пройти экспертизу (и то, если экспертиза будет благосклонна :).

 

которые семьями в машинах сидят по 40-50 часов в очереди

Вот уже для чего точно не нужно строить столь дорогую временную инфраструктуру - это для тех сами себе злобных буратин, кто хочет париться несколько суток в пробках вместо того, чтобы купить билет на самолет, а если так уж неймется без четырех колес - взять их на прокат в аэропорту Симферополя.

 

но 20-30 - можно

при 40-тысячных уклонах? Можно расчеты посмотреть? Какой протяженности брали уклоны? Какую систему электроснабжения? Напомню, на Кавказе у нас 25КВ~, в Крыму - 3КВ=, а до Керчи - вообще неэлектрифицированная однопутка. Правда ввиду теперь уже, похоже, надолго отсутствия необходимости совместимости с Южной Украиной, пожалуй имеет смысл весь Крым перевести на переменку и переменкой же электрифицировать линию Джанкой-Керчь.

Затраты на станцию стыкования (или перевод всего Крыма на переменку) тоже приплюсуйте к стоимости вашего "временного" варианта. Или электрификацию закончим в Керчи, а дальше "временно" тепловозом?

 

А посидите в машине трое-четверо суток

Вот уж дудки. Я в Крым студентом несколько раз ..дцать лет назад ездил, больше туда в ближайшие ..дцать лет не собираюсь - мне как-то Средиземное или Карибское море нравится сильно больше Черного (ага, оно не просто так именно Черным называется) :)

И уж точно, если поеду, то однозначно самолетом :)

оный можно построить БЫСТРО

И еще раз говорю, за указанные вами сроки (год-полтора) его можно только быстро спроектировать.

 

МИНИМАЛЬНЫМ параметрам: один путь (т.е. использование "эффекта поршня" от движения поездов, как в метро; ТОЛЬКО электротяга, - и, соответственно, минимальные затраты на вентиляцию); отсутствие эвакуационных выходов;

Пассажирское движение в тоннеле такой протяженности без вентиляции и альтернативных путей эвакуации вам точно никто никогда не разрешит :)

 

Однопутку же можно построить стандартным ТПМК диаметром 7-8 метров,

Элеткрифицированную? На 25КВ (а делать изолированную временную короткую линию на 3RD точно смысла нет)?

Тут потребуется ТПМК диаметром 9,3 - 9,5 (в зависимости от конструкции обделки) метров.

Правда для условий Керченского пролива (малая глубина, илистые грунты) гораздо эффективнее было бы делать не щитовую проходку, а опускные секции, как тоннели через Босфор, залив Сан-Франциско, Эрезунд и куча аналогичных.

И тут уже не так важны геометрические параметры, можно в сечение запихнуть сразу и двупутную ЖД и 4-х-полосную автомагистраль и эвакуационные пути и коммуникации и пр.

800px-Oresund_tunnel.svg.png

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share


×
×
  • Create New...