PavelS Posted September 19, 2014 Share Posted September 19, 2014 С моей точки зрения будущее за автороботами. Работа водителя таки есть следствие недостатка автоматизации на транспорте. Также я считаю что 1. автороботы должны быть сетевыми, т.е. маршрутизация движения должна проводиться централизованно, а не индивидуально2. инновации надо внедрять постепенно, шажок за шажком, а не сразу всё. Т.е. если проблема сложна, то нужно разбить проблему на элементы и рассматривать каждый элемент по-отдельности. Вот внедрение АКПП уже считай пройденный этап, также пройден этап внедрения электроусилителей руля (что размыкает механическую связь колёс и руля). В этой теме я хочу обсудить перспективы того, чтобы в каждом авто в дополнение к обычным тормозам установить дополнительный тормоз и ограничитель скорости, который управлялся б через сеть дистанционно (роботно). Т.е. я хотел бы чтобы в каждом авто было бы устройство, позволяющее его остановить или затормозить через радиоканал. Что это дало бы и что мы бы потеряли. Минусы:- это усложнило б авто, требуя держать авто на связи с "системой"- требовалось бы как-то идентифицировать авто, ряд движения авто и т.д. и т.п.- появилось бы много недовольных, привыкших лихачить и считающих это своим гражданским правом- просто "лишняя" деталь, расходы и сложность- может вызвать остановку когда не ждали, риск неисправностей Плюсы- автотормоз срабатывал бы заранее перед светофорами, снижая риск аварий- автотормоз мог бы работать и на нерегулируемых перекрёстках, вынуждая снизить скорость если за углом на перекрёстке есть другая машина, пересекающая путь - снижал бы аварийность- перед красными светофорами автотормоз мог бы срабатывать за весьма большое расстояние, вынуждая машину слегка снизить скорость так, чтобы машина пришла к светофору на зелёный. Это повышало бы плавность движения потока, снижало бы визг тормозов, рёв двигателей на старте, уменьшало бы число заглохших на старте. (вопрос почему так не делает человек - это другой вопрос)- в случае плотного движения на каком-либо участке дороги можно было бы выставить ограничение скорости в величину "средняя скорость + 3км/ч", и тем самым де-факто сделать невозможными/затруднительными обгоны-опережения с превышением средней скорости более чем на 3км/ч. Т.е. "шахматисты" на дорогах были бы невозможны. Это повышало бы плавность движения потока, снижало расход топлива, выбросы, снижало б аварийность. Так можно было бы централизованно гасить пульсации скорости в пробках - это делало бы движение более равномерным, что положительно скажется на экологии. - Предыдущий пункт для мотоциклистов. Это было б прекрасно, чтобы они не могли совершать опережение, двигаясь между рядами в пробке. Резко снизило б число аварий с человеческими жертвами. Жизнь мотоциклиста конечно же ничего не стоит, если они сами её не ценят, но нервы автовладельцев весьма ценны. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ААБ Posted September 19, 2014 Share Posted September 19, 2014 Ну уж если делать автотормоз, сразу нужно делать автогаз. Все едут с одинаковой скоростью, никто никого не обгоняет, аварийность снижается. Проблема только в том, что на скользкой дороге, на лысой резине перед неожиданным препятствием автотормоз от аварии не спасёт. Выбросим кучу денег на ветер. Да никто и не поведётся на это дело, ибо заранее неинтересно. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
PavelS Posted September 19, 2014 Author Share Posted September 19, 2014 (edited) Ну уж если делать автотормоз, сразу нужно делать автогаз.Вот как раз против таких "сразу надо" я и выступаю. Не надо сразу, надо по этапам. Если набрать чрезмерно много инноваций за раз, то проект становится сложным и плохо внедряемым. Боюсь, автогаз выйдет в 100 раз опасней чем автотормоз. Т.е. автогаз может подвергнуться хакерской атаке и может кого-то сшибить, и кто будет сидеть? А так тормоз встал и всё. Тут даже преступления нет, резко затормозить даже в самом неблагоприятном случае - даже при ДТП нет вины на том, кто остановился. Также вдруг пробку пересекает пешеход, а автогаз его сшибёт? С газом проблем полон рот. Автогаз не очень нужен, пусть все газуют в пробке явно ножкой, а машина едет ровно настолько сколько позволяет автотормоз. Но если будет ДТП что кто-то задавил пешехода - так он сам и газовал при этом.Проблема только в том, что на скользкой дороге, на лысой резине перед неожиданным препятствием автотормоз от аварии не спасёт. Выбросим кучу денег на ветер.Если дрель не позволяет варить чай, это не значит что дрель - бесполезный инструмент. Если автотормоз не всегда позволяет избежать аварий, то это не значит что он бесполезен. Вы б так и писали, что проект будет затратен по деньгам, а отдача будет не в 100% случаев - это было бы нейтрально и верно. Но тут надо считать сколько будет затрат, сколько улучшит пропускную способность дорог, сколько экономит времени, сколько спасает людей, насколько повышается/снижается комфорт езды.никто и не поведётся на это дело, ибо заранее неинтересно.Аргументный аргумент. Edited September 19, 2014 by PavelS Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Добрая Выдра Posted September 20, 2014 Share Posted September 20, 2014 Уже была такая тема. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
PavelS Posted September 20, 2014 Author Share Posted September 20, 2014 (edited) Уже была такая тема.Правильней сказать, вопрос уже поднимался в другой теме. Да, это так. Но "изобретатель" из той темы хотел всё и сразу: он надеялся получить роботное управление, где и тормоз, и газ, и руль - всё управляется роботом. Я так не хочу, т.к. всё и сразу внедрять - ничего не выйдет, я хочу только тормоз, причем так чтобы это внедрялось постепенно - например, начиная только с быстрых машин, у которых большой объём двигателя (100 лошадей и более), т.к. такие часто гоняют с большим превышением скорости, обгоняют, подрезают, наглеют. На чем делаю акцент - хочу малое и постепенно. Я не хочу авторобот, я хочу чтобы был гаджет безопасности в виде автотормоза. И чтобы этот гаджет был обязательным, как сейчас ремни безопасности, т.к. это безопасность не только водителя, но и окружающих. Edited September 20, 2014 by PavelS Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Дем Posted June 29, 2015 Share Posted June 29, 2015 "Внедрять постепенно" - мысль правильная, но надо учитывать объём внедрения. Машин в мире дохрена, поэтому нужно делать весьма крупные шаги. И полноценный автопилот (пусть поначалу не универсальный, а только по подготовленной трассе) - вполне логичный первый шаг. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
PavelS Posted August 16, 2015 Author Share Posted August 16, 2015 полноценный автопилот (пусть поначалу не универсальный, а только по подготовленной трассе) - вполне логичный первый шаг.Это очень много всего и сразу. Как минимум автопилот разбивается на 2 вещи, которые можно внедрить по отдельности:1) регулятор направления2) регулятор скоростиВот по этой причине полный автопилот как первая мера - это слишком много. Стоит взять одно из двух. Я предлагаю второе, но можно и первое (тогда человек педалькой газует или тормозит сам, а машина только рулит). Но даже этого для первого шага много, хорошо бы чтобы машина просто ряд могла держать сама, без человека и сообщала что ряд заканчивается - было бы полезно на прямых участках или участках кривых, но без расширений-сужений. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
leo-kaleta Posted August 17, 2015 Share Posted August 17, 2015 полноценный автопилот (пусть поначалу не универсальный, а только по подготовленной трассе) - вполне логичный первый шаг.Это очень много всего и сразу. Как минимум автопилот разбивается на 2 вещи, которые можно внедрить по отдельности:1) регулятор направления2) регулятор скоростиВот по этой причине полный автопилот как первая мера - это слишком много. Стоит взять одно из двух. Я предлагаю второе, но можно и первое (тогда человек педалькой газует или тормозит сам, а машина только рулит). Но даже этого для первого шага много, хорошо бы чтобы машина просто ряд могла держать сама, без человека и сообщала что ряд заканчивается - было бы полезно на прямых участках или участках кривых, но без расширений-сужений.Исходя из новой реальности можно решать обе задачи сразу. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.