Jump to content
  • Sign Up

Welcome to Наш транспорт

Welcome to Наш транспорт, like most online communities you must register to view or post in our community, but don't worry this is a simple free process that requires minimal information for you to signup. Be apart of Наш транспорт by signing in or creating an account.

  • Start new topics and reply to others
  • Subscribe to topics and forums to get email updates
  • Get your own profile page and make new friends
  • Send personal messages to other members.

проекты «Оптимизация» при проектировании станций и пересадочных узлов


 Share

Recommended Posts

Решил открыть новую тему, потому что очень актуальный вопрос, который сильно повлияет в будущем на основы удобства пользованием СВТ в Москве.

 

Есть несколько крайне неприятных моментов:

1) Сейчас на всех проектах новых станций стали урезать подуличные переходы. Стало вдруг считаться, что как в 35 году на один вестибюль достаточно одного выхода на поверхность. Всё остальное, если очень приспичит, город должен строить сам уже не в рамках стр-ва метро. То есть если сейчас мы имеем подземные вестибюли, соединённые сетью подуличных переходов со всем углами, то будем иметь одну лестницу наверх из вестибюля и всё. Кроме того, все переходы на электричку также делаются без прямой связи, то есть надо выйти из метро (и метро там закончится), пройти по поверхности и войти на территорию РЖД.

Как примеры, так урезаны проекты ст. Косино (не будет прямого перехода на платф. Косино), Зюзино (не будет подуличных переходов под Каховкой) и другие.

 

2) На некоторых станциях урезаются платформы, для того, чтобы вписаться в наземные участки, которые не хотят выкупать у собственников. Анекдотический случай на ст. "Юго-Восточная", где одна из платформ урезана на 4 метра, чтобы не выкупать участок у собственника некапитальной кафешки наверху. То есть ставится равенство: "торговая палатка/курятник" = "станция метро на всю жизнь". "Юго-Восточная" - не единственный пример. Так же будет урезана платформа на ст. "Ржевская" ТПК.

 

3) Причина пункта 2 и многих других проблем в том, что не проект делают под станцию, а станцию под проект. Есть испанский проект, ширина станции там больше, нежели у привычной с островной платформой, из-за этого эти станции никуда не влезают по ширине. Приходится их сажать туда, где они резко теряют в надобности.

 

Сейчас очень серьёзно поднимается вопрос о неэффективности всего северного участка ТПК. Дело в том, что длина новых переходов будет настолько неприемлема для пассажиров, что они будут всё равно пользоваться удобной Кольцевой, потому что выигрыша во времени не будет.

 

Отдельно поднимается вопрос о посадке ст. "Текстильщики"-ТПК, там получатся неприемлемо длинный переход на ТКЛ.

Link to comment
Share on other sites



  • Replies 56
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Сейчас очень серьёзно поднимается вопрос о неэффективности всего северного участка ТПК

 

Отдельно поднимается вопрос о посадке ст. "Текстильщики"-ТПК

На каком уровне поднимаются эти вопросы? На уровне этого форума или на уровне руководства стройкомплекса?

Link to comment
Share on other sites

Guest SNEIKS
Сейчас на всех проектах новых станций стали урезать подуличные переходы. Стало вдруг считаться, что как в 35 году на один вестибюль достаточно одного выхода на поверхность. Всё остальное, если очень приспичит, город должен строить сам уже не в рамках стр-ва метро.

Но ведь заделы будут оставлять под переходы? Значит всё не так страшно.

Link to comment
Share on other sites

На каком уровне поднимаются эти вопросы? На уровне этого форума или на уровне руководства стройкомплекса?

Стал бы я писать...

Link to comment
Share on other sites

1) Сейчас на всех проектах новых станций стали урезать подуличные переходы.

Это началось не сейчас, а было чуть ли не с 35 года. Особенно разрослось в 90-х/2000-х (наиболее наглядные примеры выпиливания переходов - Нахимовский пр-т (северный вестибюль, переход под проспектом), Митино (зарезали переходы из южного вестибюля), Трубная (тут вообще выкинули почти все), Достоевская,, МР (переходы под ТТК, якобы из-за измененного проекта профиля авто-тоннеля) и.т.д...

 

2) На некоторых станциях урезаются платформы, для того, чтобы вписаться в наземные участки, которые не хотят выкупать у собственников. Анекдотический случай на ст. "Юго-Восточная", где одна из платформ урезана на 4 метра, чтобы не выкупать участок у собственника некапитальной кафешки наверху.

Ты точно уверен, что причина именно в этом?

Я не то, чтобы спорю (вполне допускаю), но не уверен, что именно это было основной причиной.

Впрочем, после Международной и Кунцевской-нов говорить о ширине платформ как-то неприлично :)

Причина пункта 2 и многих других проблем в том, что не проект делают под станцию, а станцию под проект.

Когда-нибудь было иначе? Есть несколько типовых проектов (да и нетиповые по геометрическим параметрам не сильно отличаются), их и "сажают".

Как удалось посадить - так и хорошо. Ну или не очень :)

Вон, Жулебино долго сажали в кривой, но потом таки решили лучше согнуть тупики.

А Борисово вообще "пересадили".

 

 

Есть испанский проект, ширина станции там больше, нежели у привычной с островной платформой, из-за этого эти станции никуда не влезают по ширине.

Зато гораздо лучше впихиваются по длине.

Та же МР-ТПК вы варианте с островной платформой там вообще никак не впихивалась.

 

Проблема не только и не столько в том, что где-то сажают бустреновские станции, а в том, что из-за волюнтаристского решения (причины которого, впрочем, объясняются геморроем севера ЛДЛ) сейчас в принципе не рассматривается возможность глубокого заложения даже там, где в этом есть реальная необходимость.

Отсюда вылезают даже не просто неудобные посадки станций, а безумные трассировки линий типа Коммунарка-ДЦ-Строгино, где на мегалинию финальной длиной более 50 км планируется всего 4 станции пересадки из которых 2 на ТПК (Новатров и НО), одна на ДЦ и одна на Спортивной.

Напомню, именно из-за того, что Спортивная оказывалась первой пересадкой на МБЛ со стороны Митино тогда начали копать продление АПЛ к ПП. Сейчас Специально-обученные (ТМ) с завидым упорством жаждут наступить на те же грабли.

А, ну да, будет еще пересадка на Строгино :), особенно полезная тем, кто едет с Коммунарки, ага.

Link to comment
Share on other sites

Но ведь заделы будут оставлять под переходы? Значит всё не так страшно.

Заделы будут. Но это всё равно плохо. Сам по себе подуличный переход - компромиссная альтернатива наземному. В нормальном движении пешехода не надо заставлять спускаться в переход. Но поскольку сам вестибюль находится на уровне перехода, то убирая движение от станции через переход мы сильно повышаем безопасность и удобство, а также быстроту доступа. Вопрос быстроты вообще как-то задвигается на задний план: крокозябры, по которым поезда ползут лишние минуты, неудобные вестибюли, долгие светофоры, длинные лестницы - всё делается как нарочно, чтобы человек не пользовался метро.

Link to comment
Share on other sites

Решил открыть новую тему, потому что очень актуальный вопрос, который сильно повлияет в будущем на основы удобства пользованием СВТ в Москве.

А главное – руководству не докажешь: уволят и заменят более покладистым специалистом (на руководство тоже давят из Стройкомплекса).

СМИ не «раскачаешь» - городские СМИ под контролем того же Собянина.

Общественность!? – в большинстве своём горожане очень инертные. Единственный пример сплочённой общественности – Ленинский проспект.

Круг замкнулся.

Link to comment
Share on other sites

Есть несколько крайне неприятных моментов:

1) Кроме того, все переходы на электричку также делаются без прямой связи, то есть надо выйти из метро (и метро там закончится), пройти по поверхности и войти на территорию РЖД.

Если будут сделаны заделы под продление, то ничего страшного. ТПУ МКЖД явно опаздывают.

 

2) На некоторых станциях урезаются платформы, для того, чтобы вписаться в наземные участки, которые не хотят выкупать у собственников. Анекдотический случай на ст. "Юго-Восточная", где одна из платформ урезана на 4 метра, чтобы не выкупать участок у собственника некапитальной кафешки наверху. То есть ставится равенство: "торговая палатка/курятник" = "станция метро на всю жизнь". "Юго-Восточная" - не единственный пример. Так же будет урезана платформа на ст. "Ржевская" ТПК.

А это издержки открытого способа строительства. Если бы не торопились, спокойно набрались бы опыта на ЛДЛ, то можно было бы подготовленные СМУ перебрасывать на ТПК с 2015-2016 года.

Но решили ускорить, а зачем? Все равно ТПК ранее 2022-23 годов не будет построен. Тем самым все успеваем сделать по-нормальному. Пора на уровне мэра говорить о перепроектировании ТПК из-за его неэффективности.

 

3) Причина пункта 2 и многих других проблем в том, что не проект делают под станцию, а станцию под проект. Есть испанский проект, ширина станции там больше, нежели у привычной с островной платформой, из-за этого эти станции никуда не влезают по ширине. Приходится их сажать туда, где они резко теряют в надобности.

Испанские проекты, по моему мнению, в нынешней ситуации, надо бы вообще отправить в стол.

 

Сейчас очень серьёзно поднимается вопрос о неэффективности всего северного участка ТПК. Дело в том, что длина новых переходов будет настолько неприемлема для пассажиров, что они будут всё равно пользоваться удобной Кольцевой, потому что выигрыша во времени не будет.

ТПК по моему мнению - очень неэффективное решение, особенно север.

Если уж есть МКЖД с неудобными пересадками на метро, то зачем еще и ТПК делать столь же неудобным? Если прокладывать тоннель ТПК вместо выхода на поверхность в зоне отвода МКЖД, то пересадки должны быть очень быстрыми.

 

 

Общественность!? – в большинстве своём горожане очень инертные. Единственный пример сплочённой общественности – Ленинский проспект.

Круг замкнулся.

Как только интересы людей затронуты, то общественность сразу становится активной. Сколько точечных строек отменено? А мост в Павшинскую пойму?

Нужно показывать и доказывать неэффективность принятых решений.

Link to comment
Share on other sites

Зато гораздо лучше впихиваются по длине.

Та же МР-ТПК вы варианте с островной платформой там вообще никак не впихивалась.

Шереметьевскую надо было делать глубокой, тогда была бы отличная пересадка. А так будет ненужная станция, зато дешевле. Как всегда.

 

Далее - Текстильщики. Вопрос с её пересадкой не праздный. Это пересадка на самый напряжённый радиус, особенно эффективная должна быть при работе по направлению Восток - Юг. А она крайне неэффективная. И всё из-за испанского проекта. Обычный проект там нормально шёл. А ведь дальше всё равно два тоннеля, которые по отдельности пристыковываются к Карачарову. Что мешает сделать станцию по обычному проекту, а двухпутный тоннель закончить на перегоне Печатники - Текстильщики?

Link to comment
Share on other sites

А главное – руководству не докажешь: уволят и заменят более покладистым специалистом (на руководство тоже давят из Стройкомплекса).

СМИ не «раскачаешь» - городские СМИ под контролем того же Собянина.

Общественность!? – в большинстве своём горожане очень инертные. Единственный пример сплочённой общественности – Ленинский проспект.

Круг замкнулся.

 

Прошлой осенью мне жаловалась архитектор из МАРХИ на то, что им дана команда по поводу собянинских фокусов в архитектуре вообще и архитектуры метро в частности просто молчать - поскольку иначе просто закроют МАРХИ и отдадут его здание в центре города инвестору. :(

Link to comment
Share on other sites

Это началось не сейчас, а было чуть ли не с 35 года.

С 33-го - см. "Выводы экспертизы по транспортной группе. О связи метрополитена с городским транспортом и проектировке выходов со станций метрополитена на улицы" в Заключении правительственной экспертизы по проекту Московский метрополитен.

 

http://s020.radikal.ru/i706/1504/b1/58718e742e8a.jpg

 

Тут и вопросы ТПУ затрагивались...

Link to comment
Share on other sites

Далее - Текстильщики. Вопрос с её пересадкой не праздный. Это пересадка на самый напряжённый радиус, особенно эффективная должна быть при работе по направлению Восток - Юг. А она крайне неэффективная. И всё из-за испанского проекта. Обычный проект там нормально шёл.

Хм.. где же?

НИиПИ вообще настаивал сажать ее восточнее, на месте стадиона, вообще без паресадки на ЖД, мол, нигде ближе у них не впихивалось.

И это (отсутствие пересадки на ЖД) еще подкреплялось отдельной нелюбовью Васильева Москомархитектуры к "зеленой гадости в городе".

Бустреновский проект здесь намного лучше и вписывается и обеспечивает пересадочность, по сравнению с рисовалками "специально-обученных".

А ты сейчас (подозреваю, что не нарочно) просто участвуешь во внтуриМИП-овской склоке "баба яга против Бустрена" ретранслируя их (зачастую тенденционзные и не совсем корректные) лозунги одной из сторон.

Link to comment
Share on other sites

Далее - Текстильщики. Вопрос с её пересадкой не праздный. Это пересадка на самый напряжённый радиус, особенно эффективная должна быть при работе по направлению Восток - Юг. А она крайне неэффективная. И всё из-за испанского проекта. Обычный проект там нормально шёл.

Хм.. где же?

НИиПИ вообще настаивал сажать ее восточнее, на месте стадиона, вообще без паресадки на ЖД, мол, нигде ближе у них не впихивалось.

И это (отсутствие пересадки на ЖД) еще подкреплялось отдельной нелюбовью Васильева Москомархитектуры к "зеленой гадости в городе".

Бустреновский проект здесь намного лучше и вписывается и обеспечивает пересадочность, по сравнению с рисовалками "специально-обученных".

А ты сейчас (подозреваю, что не нарочно) просто участвуешь во внтуриМИП-овской склоке "баба яга против Бустрена" ретранслируя их (зачастую тенденционзные и не совсем корректные) лозунги одной из сторон.

А где вообще открытое обсуждение проекта ТПК? И, желательно, открытая экспертиза специалистами по городскому транспорту и урбанистике?

Или у нас Карима Нигматуллина решала все с Собяниным?

 

Прошлой осенью мне жаловалась архитектор из МАРХИ на то, что им дана команда по поводу собянинских фокусов в архитектуре вообще и архитектуры метро в частности просто молчать - поскольку иначе просто закроют МАРХИ и отдадут его здание в центре города инвестору. :(

И что, человек серьезно поверил в эти угрозы? Да это решение вызвало бы такую манифестацию, что вылетел бы из мэрии автор этой идеи.

Link to comment
Share on other sites

А ты сейчас (подозреваю, что не нарочно) просто участвуешь во внтуриМИП-овской склоке "баба яга против Бустрена" ретранслируя их (зачастую тенденционзные и не совсем корректные) лозунги одной из сторон.

 

Ты вполне мог бы меня в этом обвинить, но посмотри мои слова сразу после появления бустреновских Текстильщиков. Я тогда ещё понятия не имел о раннем варианте. И, таки-да, мне не нравятся проекты Бустрена. И тут ничего личного, просто я считаю береговые платформы компромиссным вариантом какой-нибудь нью-йоркской или парижской подземки, но никак не достижением, достойным Московского метро. И не надо мне рассказывать про историю появления островных платформ, я знаю. На всякий случай, в Гонконге большинство станций, в т. ч. новых - с островной платформой (специально для тебя). Береговые платформы на станциях с чётко выраженным пиковым потоком эта такая кислая ньюйорковщина, что мама не горюй. И да, испанские метрополитены для меня не идеал, и не образец для подражания.

 

Я вижу, как ты защищаешь "прогрессивный" Бустрен, но я не вижу не одной причины для этого. Их проекты для Москвы малопригодны.

 

Ну и так, в качестве ужастика - мысленно представь себе БиЛ с береговыми платформами :))

Link to comment
Share on other sites

Или у нас Карима Нигматуллина решала все с Собяниным?

Ни Карима ни ССС вообще не обсуждают посадку конкретных станций - это не их уровень.

Решают НИиПИ, МКА, ДТ, ДС и МИП.

вылетел бы из мэрии автор этой идеи

Ну-ну, расскажите нам как решения мэрии претворяются в жизнь :)

 

но посмотри мои слова сразу после появления бустреновских Текстильщиков. Я тогда ещё понятия не имел о раннем варианте.

Там вариантов был чуть лине десяток и нынешний бустреновский - пожалуй, один из самых оптимальных.

И то он появился только после того, как удалось убедить что 3/4 построек рынка - некапиталки и могут быть снесены.

Немного лучше было когда он был (в одном из подвариантов) сдвинут севернее к ТКЛ и Волгоградке, но там, видать, действительно политика наложилась.

 

в Гонконге большинство станций, в т. ч. новых - с островной платформой (специально для тебя)

А в Париже и Мадриде - с боковыми. И что? Повторюсь в стопитсотый раз - не важно какие платформы, важно архитектурно-планировочное решение станции и разведение паксопотоков и на сколько это решение соответствует мощности паксопотоков.

БиЛ - жутко неудобная с островной, какой-нибудь Auber или Haussmann–Saint-Lazare на парижском RER (при сопоставимом с БиЛ потоком) - удобны и просторны с боковыми.

 

Их проекты для Москвы малопригодны.

Опять лозунговщина при отсутствии аргументации.

мысленно представь себе БиЛ с береговыми платформами

См выше - Auber :)

Edited by vlad_svd
Link to comment
Share on other sites

Guest SNEIKS
Сейчас очень серьёзно поднимается вопрос о неэффективности всего северного участка ТПК.

И что с ним будет?

Link to comment
Share on other sites

А в Париже и мадриде - с боковыми.

А мы ориентируемся на Париж? На этот подземный трамвай? Нет, я, конечно, всё понимаю, но это уже слишком. Московское метро по техническим решениям находится среди передовых метрополитенов мира и должно конкурировать с Гонконгом или Токио, но никак не с Парижем, уж извини.

 

По поводу аргументов - я их приводил и не раз. Береговые платформы - раз. Два - это очень громоздкие монтажные камеры, настолько, что их местоположение определяет всю проходку линии. Если нет места под гигантскую монтажку, то линия вообще не может пройти в таком месте. Обычный щит вынимается через "дырку" и запускается из котлована. Три - это разделение уровней вестибюля и платформы. Обрати внимание на разрезы станций: сложность доступа сравнима с Чеховской. Это при том, что там сложное планировочное решение узла в историческом центре, а тут - станции на окраинах. Ты понимаешь разницу между "зашёл в вестибюль - сбежал на платформу" и "два разных эскалаторных марша"? При таких вводных надо глубокое заложение и нормальные наклонные ходы.

 

Это про ситуацию с наличествующим строительством. Особые проблемы возникнут потом. Вот когда строили "куцые" Рязанский проспект и Волгоградский проспект, кто мог подумать, что с этих станций невозможно сделать пересадку, не перестраивая их. И ширина платформы не позволяет, и размер вестибюля. Всё, амба. Незапланированная при проектировании пересадка с бустреновской станции - это будет что-то с чем-то. Это то, с чем столкнутся наши потомки. Продление линии с мегатоннелем - тоже та ещё история. Фактически, за конечной станцией надо будет сохранять техзону под мегамонтажку, иначе в этот самый двойной тоннель при необходимости продлить линию там, где заранее это не было просчитано, будет не врубиться. В общем, проблема на проблеме.

 

Оборотные тупики. Камеры съездов, в т. ч. незапланированные ранее. Ещё?

Link to comment
Share on other sites

А мы ориентируемся на Париж? На этот подземный трамвай?

Нет. На RER (если кто еще не понял) совсем бы не помешало ориентироваться.

 

Береговые платформы - раз.

При этом никто так и не смог объяснить чем же плохи береговые платформы сами по себе. Все приводят в пример неудачные планировочные решения (не соответствующие потокам), совсем забывая о том, что точно также можно привести в пример кучу неудачных планировочных решений с островными (да-да, та самая БиЛ).

Принципиальный минус островных платформ - невозможность (без значительного увеличения ширины, что годится для глубоких станций закрытого способа работ, но совсем не подходит для открытых) организации выходов, кроме как в торцах, что приводит к давке и заторам вблизи торцов. Попытка организации доп-выходов с платформы не в торцах только ухудшает ситуацию (опять см БиЛ).

 

 

Два - это очень громоздкие монтажные камеры, настолько, что их местоположение определяет всю проходку линии. Если нет места под гигантскую монтажку, то линия вообще не может пройти в таком месте. Обычный щит вынимается через "дырку" и запускается из котлована.

Опять же притянуто за уши. Не размеры монтажек определяют трассу, а котлованы самих станций. у Бустрена они компактнее (что, кроме прочего, обеспечивает меньший объем перекладки коммуникатни).

 

Три - это разделение уровней вестибюля и платформы.

Тут вообще не понял. Покажи мне хоть одну "классическую" станцию, где вестибюль был бы в уровне платформы.

узла в историческом центре, а тут - станции на окраинах.

Смотрю на "станцию на окраине" Зябликово и в упор не понимаю о чем ты (где ты нашел простоту и удобство, особенно в случае пересадки)?.

Наверное боковые платформы помешали, ага.

Link to comment
Share on other sites

Сейчас очень серьёзно поднимается вопрос о неэффективности всего северного участка ТПК.

И что с ним будет?

Да мало ли что. B) Например, могут придумать так. Сначала этот участок ТПК будет в составе Солнцевско-Кожуховской линии ( СКЛ ) до 2025 года. Потом ( после 2025 года ) к СКЛ для загрузки могут присоединять "вилки": от "Хорошевской" - через Мневники в Сколково, от "Нижегородской" - через "Нагатинский затон" в Бирюлёво и т.д.

Смотрите последнюю "ниипишную" схему :

http://www.rosmetrostroy.ru/maps/m/mosmap2015-perspektiva.jpg

Link to comment
Share on other sites

Вот когда строили "куцые" Рязанский проспект и Волгоградский проспект, кто мог подумать, что с этих станций невозможно сделать пересадку, не перестраивая их. И ширина платформы не позволяет, и размер вестибюля. Всё, амба.

На самом деле все там позволяет. Кроме, пожалуй, неудобства из-за ширины платформы (кстати, на Красносельской такая же - расскажите тем, кто против ТПК на Сокольниках).

Что, опять же, демонстрирует (в данном конкретном случае, я вовсе не претендую на глобальное обобщение, как ты) ущербность именно островных платформ.

 

Незапланированная при проектировании пересадка с бустреновской станции - это будет что-то с чем-то.

А вот как раз здесь это будет легко: пристыковка пересадочного коридора к уровню вестибюля.

При желании - даже доп выходы с платформы на уровень вестибюля можно будет встроить - в этом преимущество как раз боковых платформ - возможность добавлять выходы с платформы без ее сужения.

 

Фактически, за конечной станцией надо будет сохранять техзону под мегамонтажку,

Которая по геометрическим размерам меньше монтажки под два 6-метровых щита со стандартным межосевым расстоянием 13 метров (для 10-метровой островной платформы) или 15 метров (для 12-метровой).

 

Оборотные тупики

Вот это единственное серьезное возражение и я сам его неоднократно приводил.

Edited by vlad_svd
Link to comment
Share on other sites

Тут вообще не понял. Покажи мне хоть одну "классическую" станцию, где вестибюль был бы в уровне платформы.

 

Продольные сечения станций посмотри:

 

это ещё ничего

http://www.rosmetrostroy.ru/maps/m/tpk/sokolniki-profil-b.jpg

 

что нужно сделать человеку, который находится на уровне земли, чтобы спуститься на станцию?

http://www.rosmetrostroy.ru/maps/m/kzl/karacharovo-profil-b.jpg

Link to comment
Share on other sites

Продольные сечения станций посмотри:

Сравниваю со вполне православными островноплатформенными Хорошевской и Ходынкой и не вижу принципиальных отличий.

Нижегородскую ты вообще непонятно зачем привел - тут самая что ни на есть идеальная кроссплатформенная пересадка :) - можешь считать ее "двумя станциями с островными платформами" :)

Edited by vlad_svd
Link to comment
Share on other sites

Продольные сечения станций посмотри:

Сравниваю со вполне православными островноплатформенными Хорошевской и Ходынкой и не вижу принципиальных отличий.

Да я даже спорить не буду. Какие же те православные, сектанты-раскольники, однозначно. Изначально хвост тянется от неумолимого желания впихнуть невпихнуемое, т. е. вместо нормального глубокого заложения засандалить мелкое везде-везде. Отчасти, это лоббирование стройкомплекса, из которого только две компании умеют строить глубоким заложением и ещё одна пыталась, но "не шмогла". А прочие умеют неплохо лить бетон на арматуру, но остались бы не у дел.

Link to comment
Share on other sites

Изначально хвост тянется от неумолимого желания впихнуть невпихнуемое, т. е. вместо нормального глубокого заложения засандалить мелкое везде-везде.

ну наконец-то. Ты почти слово в слово повторил то, что я говорил уже давно и даже сегодня утром :):

Проблема не только и не столько в том, что где-то сажают бустреновские станции, а в том, что из-за волюнтаристского решения (причины которого, впрочем, объясняются геморроем севера ЛДЛ) сейчас в принципе не рассматривается возможность глубокого заложения даже там, где в этом есть реальная необходимость.

Повторюсь, нет плохих (или хороших) типов расположения платформ(ы). Есть плохие (точнее удачные) или неудачные планировочные решения.

Для станций с сильно несимметричным потоком островные предпочтительнее, так как, в целом, позволяют более эффективно использовать полезную ширину платформы.

Для станций с равномерным потоком, особенно пересадочных на хордовых/кольцевых линиях, наоборот, предпочтительнее боковые, так как позволяют равномернее распределить поток, максимально устранив конфликтные точки (см давку на станциях Кольца в зоне переходов).

 

А проблема в вышеупомянутом решении "только мелким" гораздо серьезнее, так как (повторюсь), она сейчас может привести к тому, что не только отдельные станции будут неудобны, но и новые линии будут запрограммировано неудачными просто из-за того, что проложить по более оптимальной трассе "специально-обученные" "не шмогли".

У "специально-обученных" (ТМ) всегда так: то Кожуховскую линию рисуют глубокой вплоть до "Косино", то пытаются вкорячить мелкое заложение там, где это приведет к заведомо неэффективным решениям.

Link to comment
Share on other sites

у Бустрена они компактнее (что, кроме прочего, обеспечивает меньший объем перекладки коммуникатни).

Можно и островную сделать компактнее, если захотеть. На 35 метров длина больше - погоды не сделает, а вот ширина (и весь объем) - значительно меньше. Так что у кого "компактнее" - еще вопрос...

 

gallery_22057_3057_1044026.jpg

 

gallery_2996_36_153479.jpg

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share


×
×
  • Create New...