Соединение Калининской и Филёвской линий

[Nuser]

с пересадкой Боровицкая - Арбатская

Но без Библиотеки. А это при прочих равных самое важное.

[lva]

Насколько реально - настолько, насколько реально снести необходимое количество зданий на перегоне ФЛ Арбатская-Смоленская для строительства камер съездов и монтажных камер для щитов.

А если камеры съездов не строить, а сразу после Смоленской разломать существующий тоннель и, перекопав Карманицкий переулок, по старой трассе уйти вниз с максимальным уклоном, а потом, опустившись дополнительно на 10-12 метров, на Спасопесковской площади разместить монтажные камеры для щитов?

[sir66]

Бесполезно говорить о загрузке АББА в в общем.

Правильно. Там критична ширина платформы БиЛ, всё остальное пережить можно, в том числе нагрузку пересадки Боровицкая - Арбатская. Но на БиЛ добавлять пассажиров нельзя.

 

Ну может быть оно и так но я бы не был столь категоричен. А то может получиться та же мантра о невозможности продление ТКЛ за Выхино, типа будет коллапс и все такое. Но вот линию продлили и ничего страшного не произошло, какого черта огромный район несколько десятилетий держали без метро - непонятно.

 

По поводу Библиотеки. Да она узкая, но:

 

1. Это довольно просторная станция (в сравнении с некоторыми станциями глубокого заложения), на ней нет пилонов и колонн. Она имеет третий выход в середине и в принципе, можно сделать еще один. Дополнительный выход разгружает платформу, а параллельный тоннель будет разгружать ее еще больше.

 

2. Станция загружена транзитом с АС на Боровицкую. Может быть там и не большой поток, но нужно понимать, что любой пассажир переходящий с АС на Боровицкую полностью проходит участок станции от лестницы в сторону Боровицкой до среднего мостика с вероятностью 1 (это самый загруженный участок платформы), в то время как, например, переходящий с АПЛ на Библиотеку вообще туда попадает только в половине случаев (если считать, что мостик примерно посредине платформы) и проходит его в среднем только на половину (то есть загружает он платформу в 4 раза меньше, чем переходящий с АС на Боровицкую. Переходящий на Библиотеку с Боровицкой (и обратно) грузит платформу на 3/4. Таким образом, убирая транзитников мы можем заметно разгрузить платформу.

 

3. АС сейчас конечная станция и с нее многие идут на переход вынуждено. Если АС станет промежуточной станцией, пусть даже на более загруженной линии поток переходящих с нее на Библиотеку не факт, что увеличится.

 

4. Вариант с включением участка Филевки в состав СЛ (особенно в варианте перекрещивания АПЛ и КСЛ) настолько дешев, что вполне может рассматриваться как времянка. В последствии, при наличии денег, можно будет построить центральный участок КСЛ уже по полному варианту со стыком с кольцом и переходом на СТЛ на Кадашевской и вернуть все взад сделав участок ДЦ (точнее Международная) - АС отдельной линией (или как вариант восстановить Филевку в старом виде и сделав автономным участок Киевская - Международная). Кстати, пока не будет построен центральный участок КСЛ все все равно будут ехать через АББА и нагрузка на Библиотеку заметно возрастет.

 

Боровицкая расположена на глубине 46,5м, АлСад на глубине 6м. Какой предлагается переход без эскалаторного наклона?

Эскалаторный наклон может располагаться на нечётной стороне Староваганьковского переулка, на месте домов 21и 23, кои построены в 17 веке и соответственно, памятники архитектуры. В 70-е годы их, как и музей архитектуры Щусева, собирались передвигать. А это очень дорого. После аварии с Пашковым домом при строительстве вестибюля Боровицкой об переходе на АлСад было забыто. О нужности Волхонки - в центре города появление станции метро генерирует развитие района и пассажиропоток. Не останется она пустой.

 

Можно построить (точнее продлить) тоннель от АС до нижнего (точнее нижнего верхнего) эскалаторного вестибюля Боровицкой. Это не снизит нагрузку на эскалатор, но уберет филевских транзитников с узкой платформы Библиотеки. По поводу Волхонки и развития района я не понимаю о чем Вы говорите. Это исторический район с дико дорогим жильем, свободных площадок там нет, сносить и строить новое не дадут, все что можно было снести и перестроить правдами и неправдами уже перестроили. Что такое там можно сделать чтобы туда больше ездили? Я не знаю.

 

А вот как раз Старый и Новый Арбат и прилегающие бульвары имеют серьезные проблемы с транспортом несмотря на кажущееся обилие станций. Они то есть, но, во первых дублируют друг друга, а во вторых и АПЛ и Филевка имеют отвратительную связность с другими линиями оттого добраться до Арбатской площади на сделав минимум 2 неудобные пересадки большинство москвичей не может. А места как раз самые центровые. Включение одного из участков в состав новой линии заметно увеличит транспортную доступность района, который важен для всех москвичей и гостей столицы. Волхонка и Плющиха проблемы не решают ибо находятся не совсем там, где надо.

Edited March 3, 2016 by sir66

[Виноградовский]

По поводу просторности БиЛ. Ширина платформы 8м, это минимальное значение в Московском метрополитене. Станции глубокого заложения имеют суммарную ширину платформ и среднего зала, как правило, 15-18м. Функции платформ и среднего зала при этом разделены разделены. Непонятно, как можно говорить о какой-то просторности БиЛ по отношению к глубоким станциям, когда тольцо ЦЗ на станциях глубокого заложения шириной до 8м, как вся платформа БиЛ.

 

Транзит с АлСада на Боровицкую через БиЛ ничтожен. Пытался уже это донести, повторюсь. Оптимальный вариант перехода ФЛ-СТЛ через КЛ и Киевскую, выигрыш во времени 6 мин для севера СТЛ и 4 мин для юга. Даже на Смоленскую ФЛ быстрее через кольцо, у меня знакомая на работу туда так ездит, быстрейший вариант. Но уж если приспичило перейти с АлСада на Боровицкую - спуститесь по эскалатору на Арбатскую АПЛ, у него оказываетесь сразу после выхода с АлСада, пройдите по просторному центральному залу Арбатской менее 100м и перейдите на Боровицкую. Выигрыш до 2 минут по сравнению с транзитом через БиЛ, и по путь гораздо свободнее.

 

Ну и опять по строительству перехода Боровицкая - АлСад. Построить наклон к западному концу АлСада малореально - надо двигать или сносить памятники архитектуры. Сделать это восточнее - над нами здание Госбиблиотеки (Ленинки). Снести её что-ли? Да и тоннель-аванзал перехода на БиЛ перегружен.

Edited March 4, 2016 by Виноградовский

[Neytiri M.D.]

Если уж речь зашла про улучшение АББА, то выскажу пару своих идей.

1 - вдоль Библиотеки имени Ленина можно сделать транзитный коридор. Конечно, тут возникает вопрос со зданием библиотеки, но если в советские годы смогли протянуть его на примерно треть длины станции (и планировали на ещё треть с другой стороны), то современные технологии по идее должны позволить сделать его на всю длину станции, да ещё и с увеличенной шириной. Из этого коридора можно сделать ещё один спуск на платформу станции. В итоге мы получим подобие Комсомольской, где балконы очень хорошо разгружают платформу. Если на БиЛ будет боковой коридор шириной с ЦЗ пилонной станции, то загруженность должна значительно уменьшиться, особенно при пересадке с Боровицкой, когда многие (включая меня) проталкиваются через всю платформу, потому что надо будет выходить через северный вестибюль. В идеале там вообще нужно делать два дополнительных коридора по обеим сторонам станции, но не думаю, что с восточной стороны для него есть место.

2 - почему нельзя вывести второй наклон Боровицкой вот на этот пустырь? Да, он несколько в стороне от АлСада и там здания, но расстояние не очень большое, а строить тоннели под зданиями умели ещё на первой очереди.

[Виноградовский]

Если уж речь зашла про улучшение АББА, то выскажу пару своих идей.

1. Так и планировали первоначально при строительстве перехода Боровицкая-БиЛ. Но авария с Пашковым домом (фактически разрушение) при строительстве подземного вестибюля Боровицкой урезала и вестибюль, и исключила коридор от него со вторым мостиком на платформу БиЛ.

2. Наверное можно. Если территория в собственности города. Но до западного конца платформы АлСада по прямой отсюда метров 120-130, под зданием музея архитектуры.

Edited March 4, 2016 by Виноградовский

[Neytiri M.D.]

Так и планировали первоначально при строительстве перехода Боровицкая-БиЛ. Но авария с Пашковым домом (фактически разрушение) при строительстве подземного вестибюля Боровицкой урезала и вестибюль, и исключила коридор от него со вторым мостиком на платформу БиЛ.

Сейчас не восьмидесятые: есть и нормальные стены в грунте, и измерительное оборудование, улавливающее подвижки в доли миллиметров, и вообще много всего того, чего не было 30 лет назад.

[Vlad]

2 - почему нельзя вывести второй наклон Боровицкой вот на этот пустырь? Да, он несколько в стороне от АлСада и там здания, но расстояние не очень большое, а строить тоннели под зданиями умели ещё на первой очереди.

Станции расположены так (+/-). Неиспользуемый вестибюль АС - во дворе музея, далее тоннель Филевской идет под флигелем музея (кто был там на Метрофестах - это как раз он). Красным - подходные коридоры под флигелем до "пустыря", а уже там - совмещенный вестибюль нового наклона с Боровицкой. На "пустыре" планировали построить новое книгохранилище РГБ, но не дали, дадут ли строить там вестибюль и наклон на Боровицкую?..

 

http://s50.radikal.ru/i129/1603/0b/64bd3633c83b.jpg

[Виноградовский]

К сожалению, сейчас в приоритете погонаж новых километров и число станций в Новой Москве. Ни второй выход Бауманской, ни 3-й Комсомольской, ни Суворовская, не говоря о Якиманке и Маросейке в ближайшие годы не светят. Этого выхода-перехода нет ни в одних ближних планах. Впрочем, данный раздел мечтательный, можно и помечтать. Конечно, не помешал бы.

 

Сейчас не восьмидесятые: есть и нормальные стены в грунте, и измерительное оборудование, улавливающее подвижки в доли миллиметров, и вообще много всего того, чего не было 30 лет назад.

Конечно, технически это осуществимо. Не хватает только устремлённости на совершенствование сети действующего метрополитена, и денег на это.

[vlad_svd]

Ширина платформы 8м, это минимальное значение в Московском метрополитене.

Позанудничаю: на наземных станциях Бутовской линии - 7 метров.

[sir66]

В последнее время приходится часто бывать на Библиотеке, в том числе в вечерний час пик (но не утром). Наблюдения следующие:

 

1. Каких то совсем уж ужасов не наблюдается, народу много, но дави нет.

2. Люди активно пользуются средним мостиком.

 

Имеются следующие соображения. Если все таки достроить параллельный тоннель от мостика до эскалатора Боровицкой то:

 

1. Со станции уйдет поток переходящих с АС на Боровицкую.

2. Средний мостик станет абсолютно полноценным выходом, с него можно будет попасть на любую из станций пересадки и на любой выход, причем без каких либо существенных дополнительных ходок. Пассажиром для выхода или перехода нужно будет идти или к ближайшему крайнему входу или на мостик. Сейчас тем кто вышел из поезда со стороны АС, но должен идти на Боровицкую мостик бокового входа просто мешает.

3. При необходимости для повышения пропускной способности можно будет расширить боковой выход или построить еще один. Еще можно расширить боковой тоннель и/или сделать в нем треволятор для увеличения пропускной способности.

 

То есть, мне представляется, что пропускную способность Библиотеки все же можно заметно увеличить и утверждение, что ее нельзя больше нагружать все же есть преувеличение.

 

По поводу сравнения с с пилонными станциями глубокого заложения. Да, у них есть центральный зал, но он почти всегда сильно короче станции в результате чего центральная часть платформ оказывается перегруженной, а края пустыми. Есть такая станция как Новокузнецкая на которой сто стороны перехода с Третьяковской центральный зал отсутствует почти на половине платформы. Плюс пропускная способность эскалаторов все таки заметно меньше пропускной способности коротких и широких лестничных маршей на Библиотеке.

[Neytiri M.D.]

Со станции уйдет поток переходящих с АС на Боровицкую.

Таких нет, никогда не было и не будет, потому что через Арбатскую быстрее и удобнее, притом даже в воскресенье вечером, когда БиЛ абсолютно пуста.

В остальном согласна, кроме одного момента: без второго мостика не обойтись, потому что нынешний находится далеко не по центру платформы, соответственно, для вытягивания пересаживающихся на Боровицкую нужно построить ещё один мостик, иначе большая часть пассажиров так и будет стремиться в торец.

[MetroMann]

До сих пор не понимаю, почему команда Собянина не хочет вернуться к советскому варианту. С их желанием максимального удешевления, это был бы один из самых идеальных вариантов: построить километр тоннелей от Третьяковской до Арбатской, продлить наземные платформы ФЛ и врезать дополнительные камеры съездов за ПП, войдя в историю строительства метро Москвы не только по кол-ву километров/станций/колец, но и по "качеству"

[AlexSM]

До сих пор не понимаю, почему команда Собянина не хочет вернуться к советскому варианту. С их желанием максимального удешевления, это был бы один из самых идеальных вариантов: построить километр тоннелей от Третьяковской до Арбатской, продлить наземные платформы ФЛ и врезать дополнительные камеры съездов за ПП, войдя в историю строительства метро Москвы не только по кол-ву километров/станций/колец, но и по "качеству"

и каким образом это поможет Солнцевскому радиусу?

[mordusnaglus]

Судя по расположению тупиков Калининской линии за Третьяковской от "советского проекта" отказались уже к моменту их проектирования, так как иначе там такая кривая около Кремля, что мама не горюй.

 

При нынешнем расположении тупиков единственная альтернатива официальному проекту ЦУ КСЛ - это трассировка через Парк Культуры. Там громадная площадь - места для стройки третьей станции хватит, заодно и Российская будет не нужна. Единственный минус этого варианта: где-то с километр придётся идти вдоль Москва-реки - что там с грунтами не знаю, не пришлось бы всё морозить.

[evgen-i]

mordusnaglus, а где бы вы там станцию расположили где Парк Культуры?

[Vlad]

Судя по расположению тупиков Калининской линии за Третьяковской от "советского проекта" отказались уже к моменту их проектирования, так как иначе там такая кривая около Кремля, что мама не горюй.

Нормальная там кривая (две) в поеделах норм проектирования, которая выводила из тупиков Третьяковской к Арбатской-АПЛ.

[Egorka]

Нормальная там кривая (две) в поеделах норм проектирования, которая выводила из тупиков Третьяковской к Арбатской-АПЛ.

"Но, видимо, что-то случилось", и решили проектировать новый ЦУ КСЛ...

evgen-i, Ваш вариант Собянину реализовать бы, цены ему не будет Даже троллейбусный погром, возможно, ему простим

[mordusnaglus]

Нормальная там кривая (две) в поеделах норм проектирования, которая выводила из тупиков Третьяковской к Арбатской-АПЛ

А что с Кремлём при этом? И куда вешать АПЛ и СолЛ?

 

а где бы вы там станцию расположили где Парк Культуры?

Примерно под Зубовским бульваром.

[AlexSM]

а где бы вы там станцию расположили где Парк Культуры?

Примерно под Зубовским бульваром.

перекрыть Садовое на время стройки? В то время как ЦУ КСЛ отказываются строить под предлогом возможных затруднений движения при наличие потенциальных площадок,

[mordusnaglus]

Во-первых там широченная площадь. От бульвара осталось только название. Во-вторых там и так пробка из-за сужения к Крымскому мосту - она просто уедет ближе к МИДу.

 

Этот вариант ничем не хуже нынешнего проекта ЦУ КСЛ. Только станций надо строить одну вместо двух, у КСЛ появляется вторая (западная) пересадка на КЛ, что, скорее всего, разгрузит Киевскую. Этот вариант в отличие от большинства альтернатив не потребует строительства Киевской-4, и не будет вносить изменения в уже существующие линии.

 

Теряется пересадка на ФЛ, но большой ли поток на ней ожидался?

[workweek]

отказываются строить под предлогом возможных затруднений движения

[Вовчик]

рыли бы соединение Арбатская-Третьяковская, как планировалось при СССР - прорыли бы и под Кремлём =)

 

Открыть в полном размере (1038x554; 205.25 килобайт)

[Vlad]

прорыли бы и под Кремлём =)

Нет.

[Вовчик]

Нет.

Содержательно, аргументированно, доказательство уровня древнегреческих ораторов

 

Это официальный план конца 1980-х, времён хордовых проектов. Даже кривая R=300 от Арбатской-глубокой на юг цепляет Кремль - у советских метростроителей не было выбора, но, видимо, и преград не было...