Безопасность поездок по МЦК

[lenamax]

Заметить трамвай и увернуться от него проще, чем от поезда.

Да и остановить трамвай гораздо проще, чем поезд.

[лунно-белый]

Я так понял - ты хочешь взять на себя расходы по захоронению подобных частей?

 

Слабонервным не смотреть!

http://s09.radikal.ru/i182/1608/a7/288aba767e1a.jpg

Нужно смотреть, что выйдет дешевле: захоронение подобных частей или многокилометровые заборы с колючей проволокой под напряжением, внеуличные переходы, видеонаблюдение, контрольно-следовая полоса и пулемёты "Сова".

[SvK]

захоронение подобных частей или многокилометровые заборы

Может лучше сразу гробы возле рельсов поставить, и ямы вырыть на месте забора? Человеческая жизнь стоит копейки, экономим либо на ней, либо за заборах. Но, почему-то, никак не на действующей системе человеческого контроля и пресечения (которую вполне можно было бы оплачивать теми же штрафами). Edited August 21, 2016 by SvK

[Петушков_Илья]

Заборы устанавливают для того, чтобы люди не ходили там, где они хотят ходить, вместо того, чтобы обустраивать проход для людей там, где они хотят ходить.

В этом есть логическая ошибка — впрочем, почему-то неочевидная.

[Loader]

Просто раньше у людей не было цивилизованного выбора. На самом деле, малое кольцо - такая же железная дорога. А в связи с низкой интенсивностью движения переходить её в любом месте было не опасно. Сейчас же и опасность выросла, и переходы цивилизованные будут (в рамках ТПУ). Заборы должны напомнить людям, что всё-таки это железная дорога. Ну а лишние надземники построить - не проблема. Главное обосновать их необходимость. За этим инициативные группы граждан должны обращаться в соответствующие инстанции.

 

Кстати, разбирают шумозащитные экраны рядом с мостом через Комсомольский проспект. То ли замена, то ли ещё что. Надеюсь, поставят прозрачные.

Edited August 22, 2016 by Loader

[Сура]

Просто раньше у людей не было цивилизованного выбора. На самом деле, малое кольцо - такая же железная дорога. А в связи с низкой интенсивностью движения переходить её в любом месте было не опасно. Сейчас же и опасность выросла, и переходы цивилизованные будут (в рамках ТПУ). Заборы должны напомнить людям, что всё-таки это железная дорога.

Я никогда не знал, что о железной дороге в нашей стране людям напоминают заборы. На самом деле десятки тысяч километров железных дорог России существуют и работают в графике и без гробов безо всяких заборов, даже без низеньких загородочек. И только жалкий процент "напоминают" людям о своём существовании разделением их среды обитания, когда, чтобы попасть из одной части посёлка в другую, надо пилить до станции и надземника на ней. Это НЕ ПРАВИЛЬНО. Поэтому спасибо, но такие "напоминания" нам не нужны.

 

захоронение подобных частей или многокилометровые заборы

Может лучше сразу гробы возле рельсов поставить, и ямы вырыть на месте забора? Человеческая жизнь стоит копейки, экономим либо на ней, либо за заборах. Но, почему-то, никак не на действующей системе человеческого контроля и пресечения (которую вполне можно было бы оплачивать теми же штрафами).

Вот эта псевдологика очень хорошо прослеживается у адептов зон с колючкой. Либо запретить, либо пресечь! Сделать удобно людям? Нет, что вы, не слышал.

 

Я так понял - ты хочешь взять на себя расходы по захоронению подобных частей?

А что? У нас погибших на ж. д. хоронят за счёт ж. д.? Фото не наше, кстати. Ещё раз: если есть проблема - надо сделать людям удобно: чтобы они не бегали через пути, потому что им НЕ НАДО бегать, а не потому что им запретили.

[SvK]

Сделать удобно людям? Нет, что вы, не слышал.

Так товарищ предлагает сэкономить на заборах (чтобы подешевле было). Или я чего-то недопонял?

Я же не предлагаю пресекать переходы. Я предлагаю пресекать правонарушения, в случаях, когда есть возможность этого не делать, но особо упрямые в ус не дуют.

Edited August 22, 2016 by SvK

[Vlad]

А что? У нас погибших на ж. д. хоронят за счёт ж. д.?

Да. В следствии презумпции вины владельца источника повышенной опасности (а это не только железная дорога, но и автомобили, ЛЭП и многое еще чего) даже при грубой неосторожности потерпевшего по ст. 1083 ГК РФ: При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (ст. 1085 п. 1), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (ст. 1089), а также при возмещении расходов на погребение (ст. 1094). И лечить то же будет, если выживет и иждивенцев содержать. Не будет при умысле потерпевшего, но для этого нужно по меньшей мере записку в кармане обнаружить, что хотел совершить суицид.

[MIKLE]

Заборы устанавливают для того, чтобы люди не ходили там, где они хотят ходить, вместо того, чтобы обустраивать проход для людей там, где они хотят ходить.

В этом есть логическая ошибка — впрочем, почему-то неочевидная.

 

Засада в том что внезапно выяснилось что переходы 25 лет не строили, а населенение Москвы за это время удвоилось, а население медвежьих углов где нет переходов выросло итого больше. В итоге апож везде. Вон по м24 репортажбыл-осенью открывают фонвизинскую а там через железку спальник и дикий переход, а в подземном в получасе пешком регулярно грабят и насилуют. И таких мест в москве многие десятки. Подземник со светом и камерами под трёхпуткой просто так не построить.

[ASC]

И давно

в Салтыковке

 

нижний токосъем?

При чем здесь токосъем, когда люди тупо в надежде проскочить или в наушниках самовыпиливаются.

[Loader]

На самом деле десятки тысяч километров железных дорог России существуют и работают в графике и без гробов безо всяких заборов, даже без низеньких загородочек. И только жалкий процент "напоминают" людям о своём существовании разделением их среды обитания, когда, чтобы попасть из одной части посёлка в другую, надо пилить до станции и надземника на ней. Это НЕ ПРАВИЛЬНО. Поэтому спасибо, но такие "напоминания" нам не нужны.

Неправильно то, что если даже сделать цивильный переход со светофором через пути, у нас народ всё равно будет пилить напрямик и не там, где переход имеется. Для их же безопасности и придуманы заборы. Увы, уровень культуры в нашей стране не позволяет надеяться на сознательность граждан. Поэтому заборы и надземники. И не везде, а только там, где среда обитания и высокая плотность движения. Хотя, я был удивлён, увидев в Подмосковье на Ярославском направлении такие же заборы, которые тянутся вдоль леса. Возможно, это чтобы животные на пути не выходили.

[MIKLE]

Если присмотреться то в этих заборах дыры каждые 500м и тропы незарастающие.

 

А что касается переходов-есть хрестоматийный пример-подлипки дачные. Переход должен быть удобным, а не просто нечто из бетона гдето там для отчётности. А там где три пути и более культурный наземник невозможен впринцие-в пик там не перейти.

[genshtab]

А вот интересно, существует ли техрегламент на устройство пешеходных переходов, сродни тому, который касается устройства переездов?

Согласно последнему документу, все переезды считаются временными и подлежат демонтажу при ближайшей модернизации участка пути. Новые переезды устраивать запрещено. На линиях, где проходит более 50 поездов в сутки переездов вообще быть не должно.

Может оттуда ноги у заборов растут.

Нет перехода/переезда - типа нет проблемы!

[Геннадий Двухлунтиков]

А что? У нас погибших на ж. д. хоронят за счёт ж. д.?

Да. В следствии презумпции вины владельца источника повышенной опасности (а это не только железная дорога, но и автомобили, ЛЭП и многое еще чего) даже при грубой неосторожности потерпевшего по ст. 1083 ГК РФ: При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (ст. 1085 п. 1), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (ст. 1089), а также при возмещении расходов на погребение (ст. 1094). И лечить то же будет, если выживет и иждивенцев содержать. Не будет при умысле потерпевшего, но для этого нужно по меньшей мере записку в кармане обнаружить, что хотел совершить суицид.

Вообще-то нет. Знаю массу случаев, когда люди умирали и калечились на ж/д и ни разу ж/д ничего не возмещало - ни похороны, ни лечение. И это правильно. Едет поезд на полном ходу, у него тормозной путь полкилометра и более - как машинист может предотвратить беду? В чём вина ж/д, если кто-то решил в неположенном месте перейти?

Вот вы процитировали пункт 2 статьи 1083, а вот вам более важный пункт 1:

1. Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

Под умыслом понимается такое противоправное поведение, при котором причинитель не только предвидит, но и желает либо сознательно допускает наступление вредного результата. При чём тут записка о суициде? Он переходит железную дорогу перед поездом в неположенном месте. Вы ни в одном суде не докажете, что он не мог предвидеть, что поезд его собьёт. Умысел очевиден. Возмещению не подлежит.

[D-509]

Знаю массу случаев, когда люди умирали и калечились на ж/д и ни разу ж/д ничего не возмещало - ни похороны, ни лечение.

Обращения в суд за компенсацией были? Или деньги просто сами по себе не появились?

 

Вы ни в одном суде не докажете, что он не мог предвидеть, что поезд его собьёт.

Вы плохо знаете судебную практику. В абсолютном большинстве случаев компенсации взыскиваются.

 

пример 1

Л. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу "Машиностроительный завод имени М.И. Калинина, г. Екатеринбург" (далее - ПАО "МЗИК") о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате наезда на него тепловоза. <...>

В обоснование заявленных требований истцом указывается на следующие обстоятельства:

07.10.2013 он шел со своего рабочего места в здание офиса ЗАО "Урал-Нефть-Сервис" по ул. Турбинная, на которой имеются только две дороги: автомобильная и железнодорожная, для пешеходов предусмотрен тротуар, который прерывается и переходит в проезжую часть, в связи с чем пешеходы идут или по проезжей части дороги, или по железнодорожным путям, которые не ограждены и не охраняются. Услышав гудки тепловоза, он решил, что тепловоз поедет по левой ветке и перешел на правую, однако тепловоз поехал по правой ветке, оказавшись от него в 4 метрах, машинист тепловоза К.Е. допустил наезд на него. В результате чего он лишился обеих ног до голеней, перенес 4 операции под общим наркозом, до сих пор испытывает физические и фантомные боли, протезы натирают мозоли и кровоточат. <...>

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 30.11.2015 исковые требования истца удовлетворены частично.

Судом определено ко взысканию с публичного акционерного общества "Машиностроительный завод имени М.И. Калинина, г. Екатеринбург" в пользу истца в счет возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, сумма утраченного заработка за период с 07.10.2013 по 30.11.2015 в размере <...> копеек, компенсация морального вреда в размере <...> рублей, расходы на оплату нотариального удостоверения доверенности в размере <...> копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере <...> рублей.

На публичное акционерное общество "Машиностроительный завод имени М.И. Калинина, г. Екатеринбург" возложена обязанность производить Л. ежемесячные выплаты по возмещению вреда здоровью, начиная с 01.12.2015 в сумме <...> копеек, с последующей индексацией, до изменения степени утраты профессиональной трудоспособности.

 

пример 2

И. обратился в суд к ОАО "Российские железные дороги" с иском о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 30 сентября 2009 года на * км * пк. перегона "***" близ станции "***" железнодорожным составом была смертельно травмирована его мать И., *19* года рождения, смерть которой для истца стала сильнейшим психологическим ударом и причинила нравственные и моральные страдания. В этой связи истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда *** рублей. <...>

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об удовлетворении требований И. в части взыскания в его пользу с ОАО "РЖД" компенсации морального вреда в размере * рублей, поскольку ОАО "РЖД", как владелец источника повышенной опасности, независимо от вины, несет ответственность за смерть И. и вред, причиненный ее сыну.

 

пример 3

А.Д.А. обратился в суд с иском к ОАО "***" о возмещении вреда, причиненного здоровью источником повышенной опасности, компенсации морального вреда, возмещении понесенных судебных расходов. В обоснование иска указал, что *** г. А.Д.А. в экстренном порядке, через неизвестное время после травмы на железнодорожных путях, был доставлен бригадой скорой медицинской помощи по направлению медицинского пункта вокзала дорожной больницы станции *** - пассажирский в травматологическое отделение N 1 МУ Центральной городской клинической больницы N *** г. ***, ему был установлен диагноз: "***". В результате полученных травм А.Д.А. стал инвалидом, утратил возможность жить полноценной жизнью. Уточнив в ходе рассмотрения дела исковые требования, истец просил суд взыскать с ответчика в счет возмещение вреда в связи с потерей трудоспособности, ежемесячно по *** руб., начиная с *** г., бессрочно, с последующей индексацией в установленном законом порядке; задолженность по ежемесячным платежам, в счет возмещения вреда в связи с потерей трудоспособности за период с *** г. по *** г. в размере *** руб., стоимость кресло-колясок (комнатной и прогулочной) в размере *** руб., стоимость коленного ортеза в размере *** руб., стоимость санаторно-курортного лечения в размере *** руб., в качестве компенсации морального вреда *** руб., возместить расходы по оплате судебно-медицинской экспертизы в размере *** руб. *** коп., *** руб. в качестве возмещения расходов по оплате нотариальных услуг. <...>

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 18.03.2014 г., постановлено:

Исковые требования А.Д.А. к ОАО "***" о возмещении вреда, причиненного здоровью источником повышенной опасности, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "***" в пользу А.Д.А. возмещение вреда в связи с потерей трудоспособности, ежемесячно по *** руб., начиная с *** г., бессрочно, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Взыскать с ОАО "***" в пользу А.Д.А. единовременно задолженность по ежемесячным платежам, в счет возмещения вреда в связи с потерей трудоспособности за период с *** г. по *** г. в размере *** руб.; стоимость кресло-колясок (комнатная и прогулочная) в размере *** руб.; стоимость коленного ортеза в размере *** руб.; стоимость санаторно-курортного лечения в размере *** руб., *** руб. в качестве компенсации морального вреда, полученного в результате причинения вреда здоровью источником повышенной опасности; расходы по оплате судебно-медицинской экспертизы в размере *** руб. *** коп.; *** руб. в качестве возмещения расходов по оплате нотариальных услуг.

 

 

При разрешении спора суд правильно руководствовался ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, согласно которым, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла дотерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 1083 настоящего Кодекса.

[Геннадий Двухлунтиков]

Обращения в суд за компенсацией были? Или деньги просто сами по себе не появились?

Вот этого не уточнял у потерпевших. То есть, выходит, сами дураки?

Вы плохо знаете судебную практику. В абсолютном большинстве случаев компенсации взыскиваются.

Почитал. Чудеса. То есть РЖД должно платить людям за то, что они не соблюдают правила безопасности.

[workweek]

То есть РЖД должно платить людям за то, что они не соблюдают правила безопасности.

Владельцы автомобилей же платят.

[SvK]

у нас народ всё равно будет пилить напрямик и не там, где переход имеется. Для их же безопасности и придуманы заборы.

Не все. А вот тех, кто так поступит, и надо штрафовать, а не ставить им ограждения. И "я тут 25 лет хожу напролёт" - не отговорка, если рядом построен цивильный переход.

[Vlad]

Владельцы автомобилей же платят.

Ну многие об этом с удивлением узнают только в суде...

 

Вообще-то нет. Знаю массу случаев, когда

Конкретней пожалуйста - масса не нужна, 3-4 вполне хватит.

 

Почитал. Чудеса. То есть РЖД должно платить людям за то, что они не соблюдают правила безопасности.

И РЖД (во всяком случаи в регионах МЖД) и МосМетро делают это добровольно в досудебном порядке. В суд попадают дела со всякими уточнениями или рассчитывающих на триллиарды, как семья подростка Богданова несколько лет назад.

 

Или вот взыскание морального вреда через суд:

 

http://s017.radikal.ru/i444/1608/a4/9b253506eb57t.jpg http://i057.radikal.ru/1608/10/f5e2c251f991t.jpg

Edited August 22, 2016 by Vlad

[Геннадий Двухлунтиков]

Конкретней пожалуйста - масса не нужна, 3-4 вполне хватит.

А какой конкретики вы хотите? Даты, имена? Так этого я и сам не вспомню. Из последнего, что помню лично я - пару лет назад на станции Дегунино человека сбил поезд. Он переходил пути по настилу (других переходов там нет) на красный свет. И даже слышал, как поезд приближается. И поезд его, естественно, сбил.

Насколько я знаю, РЖД ничего не возмещал. Видимо, родственники не знали о такой возможности и в суд не обратились. Но вопрос: а за что тут возмещать? Если человек сам, сознательно, идёт на смертельный риск? Если ему жизнь не дорога и он не может подождать две минуты, пока поезд пройдёт мимо?

[Vlad]

Насколько я знаю, РЖД ничего не возмещал. Видимо, родственники не знали о такой возможности и в суд не обратились

В МосМетро для этого нужно подать заявление в произвольной форме (про РЖД сейчас не скажу, но думаю что порядок аналогичен). Ни в какой суд обращаться не нужно (если не возникли некоторые нюансы) - для этого специально введено обязательное страхование гражданской ответственности владельца источника повышенной опасности (МосМетро на год располагает страховой суммой чуть более одного миллиарда рублей). Возможно через суд по старым происшествиям, начиная с 1998 года - все подобные иски будут удовлетворены.

 

Но вопрос: а за что тут возмещать? Если человек сам, сознательно, идёт на смертельный риск? Если ему жизнь не дорога и он не может подождать две минуты, пока поезд пройдёт мимо?

За причинение вреда жизни или здоровью источником повышенной опасности. В гражданском законодательстве всего лишь две статьи, к которым применяется презумпция вины - одна из них как раз касается причинение вреда ИПО.

Подробнее, почему владелец ИПО обязан возмещать - в Постановлении Пленума ВС "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина".

Вопрос "а за что тут возмещать?" может возникнуть у некоторых автолюбителей, которые собьют родителя ребенка, перебегавшего МКАД и которым присудят, помимо прочего, еще и содержание этого ребенка до 23 лет. У юридических лиц РЖД и МосМетро таких вопросов не возникает.

[Сура]

у нас народ всё равно будет пилить напрямик и не там, где переход имеется. Для их же безопасности и придуманы заборы.

Не все. А вот тех, кто так поступит, и надо штрафовать, а не ставить им ограждения. И "я тут 25 лет хожу напролёт" - не отговорка, если рядом построен цивильный переход.

Ключевые слова - рядом и цивильный. Вот, например, пл. Фирсановка (-ская) ОктЖД. Как и на других платформах, на ней при строительстве был сделан цивильный подземный переход. Приехал из Москвы, сбежал по лесенке - и ты в переходе. Удобно и безопасно, никому в голову лезть через пути не придёт. Правда, днём, вечером там всякие компании нехорошие могут ошиваться, переход тёмный, в общем, уже вопрос. Но пока ещё ерунда. А тут отурникетили. И эти не слишком умные проектировщики, ничтоже сумняшись, закрыли лесенку к переходу. Теперь нужно пройти всю платформу, в другом торце пройти через турникеты, выйти к автобусной остановке, по дорожке (правда, дорожку отремонтировали, но надолго ли) дойти обратно через рощу к переходу и пройти по нему. Туда-сюда и лишние 350 м вынь да положь. Вот такие вот проектировщики. А потом удивляются, почему люди не будут обходить сотни метров, почему не будут лезть на надземники - страшные и неудобные. А потому что никто о них не думает.

[SvK]

Вот такие вот проектировщики.

Когда с меня за пробу 2 черешек в мае месяце продавщица-нелегалка потребовала 50 руб. - я, не паникуя, отдал ей выручку. Ради бога, лишь бы продукт был ценным. И здесь так же. Просто лазить там, где не надо, не надо. Пройдите лишнюю дистанцию, ничего с вами не случится. Только не надо своим телом устраивать задержку движения на сети - это, как минимум, не эстетично.

[ASC]

На станции Железнодорожная тоже проектировщики напроектировали лестницу с турникетами с выходом в лес, а не к жилым домам, итого лишние 5 минут, когда опаздываем приходится сокращать через дырку в заборе, а сделали бы нормально...

Еще в том же Железнодорожном есть многоэтажные дома на ул. Лесопарковая (западная часть) и чтобы попасть к объектам инфраструктуры через ж/д по их логике нужно пройти 1 км до моста возле станции, а потом 1 км или более обратно, потому и не зарастает народная тропа и дырки в заборе. Что мешает построить подземный переход?

Edited August 23, 2016 by ASC

[MIKLE]

Еще в том же Железнодорожном есть многоэтажные дома на ул. Лесопарковая (западная часть) и чтобы попасть к объектам инфраструктуры через ж/д по их логике нужно пройти 1 км до моста возле станции, а потом 1 км или более обратно, потому и не зарастает народная тропа и дырки в заборе. Что мешает построить подземный переход?

 

В данном случае-спешность запуска скоростного движения. Забор поставить-не переход прокопать. На октябрьском ходу такой бардак в каждой деревне должен быть.