Jump to content

Welcome to Наш транспорт

Welcome to Наш транспорт, like most online communities you must register to view or post in our community, but don't worry this is a simple free process that requires minimal information for you to signup. Be apart of Наш транспорт by signing in or creating an account.

  • Start new topics and reply to others
  • Subscribe to topics and forums to get email updates
  • Get your own profile page and make new friends
  • Send personal messages to other members.

Дискуссии об аккумуляторном электротранспорте


 Share

Recommended Posts

Магистрали не разрушаются столь быстро от погодных условий и не представляют опасность для пешеходов, которых может задеть оборвавшийся провод или "каблук" на конце троллейбусного ума.

Link to comment
Share on other sites



  • Replies 319
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Магистрали не разрушаются столь быстро от погодных условий и не представляют опасность для пешеходов, которых может задеть оборвавшийся провод или "каблук" на конце троллейбусного ума.

Магистрали не представляют опасности для пешеходов? Вы пробовали ПРОЙТИ по Москве?

За очень много лет жизни в Москве не помню, чтобы "массово обрывались" троллейбусные провода. А вот гари я надышался при штилевой погоде вдоволь.

P.S. Похоже, биодизель - "кормушка" в чистом виде. Поясняю:

В диаграмме даны следующие масла:

1 Репсовое

2 Соевое

3 Пальмовое.

Все эти масла являются пищевыми. Кроме того, они используются для получения всяких полезностей (не продуктового типа).

В России потребляется около 1.5 млн тонн растительных масел в год.

Диз топлива расходуется автотранспортом в 15 раз больше.

Если считать, что при переработке растительных масел получается половина полезного продукта, а вторую половину непонятно как использовать, то, допустим, ее переработали на топливо. Получится около миллиона тонн топлива. То есть, 1/30 потребности. Ее может хватить на "внутризаводские нужды" перерабатывающих предприятий, и только.

Сажать эти культуры специально для производства топлива все равно, что "забивать гвозди микроскопом". Есть намного более эффективные способы "выращивать топливо".

Link to comment
Share on other sites

Такой мегаполис сопоставляется с Лондоном и нью йорком, а не со всякими уютненькими еврогородочками. И не там, не там такого изобилия подвесных коммуникаций на кв км не найти.

Да что вы говорите?

http://cdn.brownstoner.com/brownstoner/archives/ILFA-power-line.JPG

 

Подсказать название города?

Link to comment
Share on other sites

А вот гари я надышался

Магистрали сопоставлены с гарью? Не качество бензина, не годы выпуска автомобилей? Ничего не путаете?

 

В России потребляется около 1.5 млн тонн растительных масел в год.

Россия Киото не подписывала, с климатическими изменениями не борется, и выращивать растения по вашей схеме никто не станет. Топливо дешевое, на загрязнение властям все равно, вот и непонятно, с чего электробусы. Мировая тенденция, в этом плане ясна и понтна.

 

 

Подсказать название города?
подскажите, мне видно обычную околодворовую улочку, а не загруженный проспект.
Link to comment
Share on other sites

подскажите

Вышеупомянутый NYC. Странно, я думал - легко догадаться :)

мне видно обычную

Первое что нагуглилось - вполне достаточно для опровержения вашего утверждения. Хотите проспектов - гуглите проспекты, кто-ж против.

Link to comment
Share on other sites

Всё как всегда. Просто есть люди, у которых своё индивидуальное представление о мире. Не стоит выводить их из плена своих заблуждений - неблагодарное занятие.

Link to comment
Share on other sites

Сегодня видел электробус, который работал на М2. Он катался без пассажиров "на обкатке". Исходя из этого, предполагаю, что при работе с пассажирами возникли проблемы? Всё же не трамвай, внезапный выход из строя не грозит поломкой всего графика движения, так почему перестали с пассажирами гонять?

 

А где видели, не подскажете, и - "какой из" ? :)

ЛИАЗ или китайский? В параллельной теме (электробусы Москвы и области) чуть выше есть фотки всех электробусов.

 

Не исключаю пока что, что Вы видели - именно китайский, но поскольку он не сертифицирован в РФ для пасс. перевозок (как и финский эл-бус был, но ездил без пасс-ов), ему нельзя по закону..

Edited by rails
Link to comment
Share on other sites

А вот гари я надышался

Магистрали сопоставлены с гарью? Не качество бензина, не годы выпуска автомобилей? Ничего не путаете?

Если Вы о саже, то ее мало. Попробуйте вдохнуть то, что летит из выхлопной трубы самой новой иномарки, заправленной самым лучшим бензином или соляркой...

Или прочитайте EURO-5 и попробуйте найти способ измерения и сравните все это с ПДК по отравам. Вас все сильно удивит, если Вы знаете арифметику и представляете себе реальный городской цикл (можно даже воспользоваться старыми советскими стандартами измерения расхода топлива в городском цикле). И посмотрите мониторинг воздуха в Москве.

Link to comment
Share on other sites

легко догадаться

Догадаться нелегко потому, что вы мне привели пример улочки уютного района. Может, это где то в Берлине, а может, и Лондон. Это жилой район, соответствует московскому двору, в котором, провода висят от дома к дому. Ещё раз, на главных улицах нью йорка подвесных коммуникаций не так много.

 

Попробуйте вдохнуть то, что летит из выхлопной трубы самой новой иномарки, заправленной самым лучшим бензином или соляркой...

У вас странные советы... График липовый (вы вообще ничего не привели), то мы говорим об эстетике магистралей, теперь уже о выхлопных газах иномарок. Логическая цепочка проглядвыется с трудом. Строительство новых автотрасс связано с увеличением автотрафика только в нейтральных к этой проблеме городах, то есть, когда ничего, от слова совсем, не делается в целях уменьшения роста автомобилей. А уж рассуждать об экологии, я смотрю здесь это поднимают в каждой пятой теме.

 

Мы можем вернуться к электробусам БЕЗ вовлечения, как аргумент, ситуации г Москвы?

Edited by pashin_v
Link to comment
Share on other sites

пример улочки уютного района

Уютного? Хм.... Хотя если уж говорить об "эстетике магистралей"...

Может, это где то в Берлине

Если бы вы в своем посте упомянули Берлин, это мог бы оказаться Берлин. Но так как вы писали про Лондон и НЙ, то не определить, какой на фотографии город из этой пары, лично мне было бы странно. Ну да ладно.

на главных улицах нью йорка подвесных коммуникаций не так много

Так, теперь уже оказывается речь идет о "главных улицах" и "не так много".

Несколько отличается от предыдущего:

мегаполис сопоставляется с Лондоном и нью йорком, а не со всякими уютненькими еврогородочками. И не там, не там такого изобилия подвесных коммуникаций на кв км не найти.

Теперь определите, пожалуйста, критерий "главности" улицы и "нетакмногости" подвесных коммуникаций. Один провод это много? А три? А триста? А где граница?

Edited by vlad_svd
Link to comment
Share on other sites

так как вы писали про Лондон и НЙ, то не определить, какой на фотографии город из этой пары

А вы вот, сможете определить, какой из городов изображен на каждом из снимков?

 

http://l7.alamy.com/zooms/c09a58f7badb4aa59d10546b4c5a1f17/residential-street-in-wanstead-park-east-london-eagaa8.jpg

 

http://l7.alamy.com/zooms/745215c96cb84da99d9fc658b5452f3d/residential-street-in-historic-park-slope-brooklyn-new-york-cf172d.jpg

 

Это не главные улицы, а вполне себе жилые кварталы. Да, встречаются вот такие вот места:

 

http://forgotten-ny.com/wp-content/uploads/2007/04/44.apollo1.jpg

 

Но и в Москве ведь можно встретить это:

 

http://nedomoskvich.ru/wp-content/uploads/2014/05/IMG_1291.jpg

 

Считаем спор оконченным, или еще?

Link to comment
Share on other sites

А вы вот, сможете определить, какой из городов изображен на каждом из снимков?

1- Лондон

2- Нью-Йорк

3- Нью-Йорк

Только не понял, что вы хотели этим сказать и какое это имеет отношение к "И не там, не там такого изобилия подвесных коммуникаций на кв км не найти.", когда на вашей же картинке из Бруклина отлично видно, что проводов там если и меньше, то незначительно и безо всяких троллейбусов?

Link to comment
Share on other sites

А вы не заметили, что 3 я фотография это обычная жилая улица, но 4 я, это уже второстепенная, если не одна из главных, улиц? Нет? Я говорю, что, все эти коммуниции, в последнем случае, надо убрать под землю, а троллейбусы вообще вынести за МКАД.

Link to comment
Share on other sites

если не одна из главных, улиц

Повторно: определите, пожалуйста, критерий "главности" улицы.

Я говорю, что, все эти коммуниции, в последнем случае, надо убрать под землю, а троллейбусы вообще вынести за МКАД

Мы уже все поняли. Как в Лондонах и Ньюйорках.

Link to comment
Share on other sites

Попробуйте вдохнуть то, что летит из выхлопной трубы самой новой иномарки, заправленной самым лучшим бензином или соляркой...

У вас странные советы... График липовый (вы вообще ничего не привели), то мы говорим об эстетике магистралей, теперь уже о выхлопных газах иномарок. Логическая цепочка проглядвыется с трудом. Строительство новых автотрасс связано с увеличением автотрафика только в нейтральных к этой проблеме городах, то есть, когда ничего, от слова совсем, не делается в целях уменьшения роста автомобилей. А уж рассуждать об экологии, я смотрю здесь это поднимают в каждой пятой теме.

 

Мы можем вернуться к электробусам БЕЗ вовлечения, как аргумент, ситуации г Москвы?

О эстетике заговорили Вы, когда написали, что "троллейбусные провода не эстетичны".

О выхлопных газах тоже заговорили Вы, написав, что "автомобили старые и топливо плохое".

Все данные для проверки этого липового графика я дал. Даю подсказки:

1 Любой углерод "С" в любом топливе превращается в СО2.

2 Вес конечного продукта пропорционален его молекулярному весу.

Атомарные веса: С - 12, О - 16, Н - 1.

Кроме того, я написал, где найти данные. И дал конечный результат - при использовании растительных масел в качестве диз топлива выбросы СО2 близки к выбросам СО2, двигателем, работающим на солярке, на единицу энергии.

И нашел данные о растительных маслах в России. Не думаю, что ситуация с ними в мире отличается от нашей в десятки раз.

Как результат - "Биодизель" - громадный мыльный пузырь, на котором неплохо кто-то заработал.

От электробусов тему увели Вы, написав о " супер гибридах с биодизелем".

Интересно, о чем, кроме Москвы, я могу написать?

Свое мнение о электробусах в целом (без акцента о состоянии в Москве) я уже несколько раз писал в нескольких темах.

Edited by flysnake
Link to comment
Share on other sites

определите, пожалуйста, критерий "главности" улицы

Количество рядов, автопоток, ограничения скорости. Вы знаете, я невооружённым глазом могу определить разницу в улицах на двух последних снимках. И не понимаю, как вам этого не видно.

 

Все данные для проверки этого липового графика я дал

Видимо, мы с вами друг дружка не понимаем. Вы в дискуссии по теме привязались к растительным маслам, при том что биодизель, это ещё много чего, торф например. Вы оспариваете график, созданный для интернет энциклопедии, и делаете это так, как будто обыватель должен быть в курсе. Ну и наконец, никто с мыльным пузырём не спорит, весь бизнес именно так и строится в наше время, но автомобили 50 - 80 годов действительно загрязняли атмосферу в разу больше, чем нынешнее поколение. Мне обратного доказывть не надо, это факт. Развитые страны борятся с парниковым эффектом, его становится меньше. И, причем здесь Москва, это тема об электробусах, то есть об автобусах на биодизеле и электричестве, до 2030 года, когда биодизель в мире станет нерентабельным. Москву можно обсудить в теме с обещаниями Собянина, о якобы, необходимой замене троллейбусов биотопливными автобусами.

Link to comment
Share on other sites

Все данные для проверки этого липового графика я дал

Видимо, мы с вами друг дружка не понимаем. Вы в дискуссии по теме привязались к растительным маслам, при том что биодизель, это ещё много чего, торф например. Вы оспариваете график, созданный для интернет энциклопедии, и делаете это так, как будто обыватель должен быть в курсе. Ну и наконец, никто с мыльным пузырём не спорит, весь бизнес именно так и строится в наше время, но автомобили 50 - 80 годов действительно загрязняли атмосферу в разу больше, чем нынешнее поколение. Мне обратного доказывть не надо, это факт. Развитые страны борятся с парниковым эффектом, его становится меньше. И, причем здесь Москва, это тема об электробусах, то есть об автобусах на биодизеле и электричестве, до 2030 года, когда биодизель в мире станет нерентабельным. Москву можно обсудить в теме с обещаниями Собянина, о якобы, необходимой замене троллейбусов биотопливными автобусами.

Не я привязался к маслам, а эти графики (только самый первый я не понял).

Я просто доказал, что биотопливные автобусы - всего лишь "мыльный пузырь". Докажите обратное. Кстати, торф в смысле СО2, ничем от нефти или угля не отличается. И когда я спорил, что современные авто не чище старых?

С парниковым эффектом надо бороться, но я не уверен, что "развитые" страны с ним реально борются, а не надувают очередные "пузыри".

Я пытаюсь реально бороться.

Сколько Вы потребляете электроэнергии лично? (семья, если живете не один). У нас на двоих с женой около 100 кВт*ч в месяц. А 1 кВт*ч - 200-300 г топлива в пересчете на солярку.

Мы с женой участвуем в "раздельном сборе мусора". То есть, в течение месяца копим то, что они собирают (пластик, бумага...). А потом сдаем. Вы знаете, что свалки - мощный источник СО2 и метана (тоже парниковый газ)?

Между прочим, японцы успешно переабатывают почти весь мусор.

Edited by flysnake
Link to comment
Share on other sites

Докажите обратное

Транспорт, который работает на электричестве, это замечательно, но когда ему для передвижения нужны усы и провода, это печально. Не для этого развивают электродвигатели, солнечные панели и накопители тормозной энергии.

 

ничем от нефти или угля не отличается

Во первых, добыча торфа не ставит в опасность окружающую среду (как, к слову, добыча сланцевого газа), во вторых оставьте уже в покое co2, при адекватном озеленении углерод не проблема, а выхлоп вообще от торфа гораздо более "биологический".

 

свалки - мощный источник СО2

Свалки, это, в первую очередь металл и угольный пепел, а не со2. И потребление энергии, сортировка мусора на пластик/бумага/стекло, просто полезные, экологически, привычки. Химзаводы выбрасывают фенол и нафталин в почву, но достаточно сделать инъекцию анаэробных бактерий, чтобы полностью их блокировать, если вас это интересует.

 

Гибридный транспорт, электрический транспорт без проводов, клнфетка для любого муниципалитета. Его дёшево продадут, но эксплуатация обойдётся в копеечку. Навар очевиден, поддержание троллейбусной сети может и дешевле, но не нужен никому сейчас троллейбус, поймите это. Не нужен.

Link to comment
Share on other sites

Свалки, это, в первую очередь металл и угольный пепел, а не со2. И потребление энергии, сортировка мусора на пластик/бумага/стекло, просто полезные, экологически, привычки. Химзаводы выбрасывают фенол и нафталин в почву, но достаточно сделать инъекцию анаэробных бактерий, чтобы полностью их блокировать, если вас это интересует.

 

Гибридный транспорт, электрический транспорт без проводов, клнфетка для любого муниципалитета. Его дёшево продадут, но эксплуатация обойдётся в копеечку. Навар очевиден, поддержание троллейбусной сети может и дешевле, но не нужен никому сейчас троллейбус, поймите это. Не нужен.

У Вас совершенно кривые сведения о свалках и бактериях. Любая органика при "обработке бактериями" может иметь на выходе три результата:

1 Аэробные бактерии или грибки - на выходе - СО2

2 Анаэробные бактерии - на выходе - метан.

3 Для "любителей остренького" - H2S (сероводород) в придачу к изложенным выше. Впрочем, там получается целый букет "прелестей" (я их не знаю, но "прекрасный аромат" мусорок знаком всем)

Еще раз повторяю, что гибрид лишь незначительно лучше современного дизеля (применительно к городскому автобусу). А вот структуры для их обслуживания в автопарках мало чем отличаются от структур для обслуживания электробусов...

Электрический транспорт (аккумуляторный) на данный момент слишком "сырой" чтобы можно было говорить о его эффективности.

А троллейбус нужен всем, у кого нет фобии или заинтересованности (денежной) в его уничтожении. Уверен, что лет через 5 весь мир перейдет на троллейбусы с УАХ. Ночная зарядка электробусов (без подзарядки днем) приводит к очень тяжелым аккумуляторам. Быстрая подзарядка обеспечивает относительно нетяжелые аккумуляторы, но она не дешевле и хуже в работе, чем троллейбусная сеть.

 

 

Докажите обратное

Транспорт, который работает на электричестве, это замечательно, но когда ему для передвижения нужны усы и провода, это печально. Не для этого развивают электродвигатели, солнечные панели и накопители тормозной энергии.

 

В условиях средней полосы России солнечные панели могут быть эффективны только в двух случаях:

1 Слабый потребитель (нужны ватты). Вполне можно поставить солнечную батарею, а не тянуть провода.

2 Потребитель небольшой мощности (дом в лесу). Прокладка проводов к нему очень дорогая.

Интересный подход к развитию электродвигателей. Как это противоречит проводам?

Edited by flysnake
Link to comment
Share on other sites

Не для этого развивают ... солнечные панели .
В условиях средней полосы России солнечные панели могут быть эффективны только в двух случаях:

 

Про Россию - верно. Но не только в РФ. Примерно такая же ситуация и везде в мире

 

Лимитирует внедрение солнечных батарей во всём мире их низкий КИУМ ( коэфф. исп. установленной мощности ) - взятый относительно КИУМ других базовых традиц. станций. То есть, в сетевых системах, во всём мире.

 

В Москве и в Германии КИУМ ~ 14% , а в солнечном Крыму и в США где-то ~ 16%.

Разница - невелика.

 

Среднегодовой световой день на всей Земле составляет всего 12 часов ( это уже сразу минус 50% времени года, когда ночь. То есть, только за счёт ночи среднегодовой КИУМ солнечной электростанции сразу падает ниже 50% в любой точке планеты ).

Человечество плюс ко всему живёт не в пустынных безоблачных районах, а промышленность и основные массивы населения находится в более облачных районах Земли, где Солнце приличнейшее время суток - затенено тучами и выработка СЭС снижается в разы..

В жарких же местах, где мало облаков и раскаляется всё, открытое солнцу: почва, воздух и солн. модули - падает КПД полупроводниковых фотоэлементов., чьи p-n переходы начинает терять напряжение ( а вслед и КПД, ибо мощность равна произведению напряжения на ток ) при высоких температурах. Упал КПД - падает и выработка.

 

По главному параметру ( по КИУМ, а значит и по среднегодовой выработке на единицу мощности ) реально существующие во всём мире СЭС в 5-7 раз уступают базовым ТЭС, ТЭЦ и АЭС.

 

Это означает, что для годовой выработки , скажем, 1 ГВт*ч энергии, понадобится в 5-7 раз больше установленных мощностей солнечных электростанций, нежели атомных, газовых, угольных мощностей. И экономия на топливе не сможет покрыть колоссальную ( почти на порядок ) разницу в стоимости капитального строительства между СЭС и ТЭС ( не в пользу СЭС ).

 

При примерно одинаковой стоимости 1 квт установленной мощности и у СЭС и у ТЭС ( порядка 100 000 р./квт, ну или 1500 евро/квт ) , этот самый 1 квт в солнечной станции выдаст в Москве за год порядка 1 МВт*час, а тот же 1 квт мощности ТЭС в той же Москве сможет выдать до 8 МВт*ч/год, в атомных станциях 1 установленный квт способен выдавать - до 8,3 МВт*ч/год при КИУМ АЭС 95%.

 

Окупаемость ТЭС, таким образом, в разы быстрее - практически вне зависимости от страны. Особенно при политике запада на понижение стоимости покупаемого им топлива (газа и нефти) - конкурентоспособность традиц. энергетики - парадоксальным образом - увеличивается.

 

На энергодефицитном Западе солнечные электростанции искусственно дотируются (причём можно говорить в прошедшем времени, ибо идёт окончание этого процесса) за счёт повышенной нагрузки на потребителя.

Это делается двумя основными путями:

1) через налоги ( субсидии на покупку оборудования, льготы, беспроцентные кредиты и пр.) и

2) через повышенную нагрузку на потребителя электричества, который, оплачивая традиционное электричество в разы дороже его себестоимости, оплачивает тем самым убыточные квтч - от солнечных электростанций ( "зелёные тарифы" и т.п.).

 

В РФ, имеющей колоссальные запасы недорогих метана, угля - Солн.ЭС, присоединённые к сетям ( то есть то, что практикует сейчас , например, Вексельберг и его Хевел ) - глубоко убыточны.

 

У Вексельберга есть свой завод , произв. сол. модули. В Новочебоксарске.

 

Если Вексельберг не станет экспортировать свои солнечные батареи за рубеж, за валюту - то вся эта затея с сетевой солнчной энергетикой в РФ может оказаться распилом.

Если же он будет пытаться занимать своими модулями - развивающиеся рынки, например, ЮАР, Индии и пр. - тогда субсидии правительства РФ на развитие его завода, производящего солнцепанели - возможно, и будут оправданы. Валютная выручка окупит гос. помощь заводу.

"Хевел наполовину принадлежит государству через Роснано.

 

Но пока про экспорт с Хевела - одни только мечты, пока что государство только башляет , башляет и башляет - вексельберговскому "Хевел", а его модули идут только в росс. сетевые СЭС, где стоимость выкупаемого через механизм ДПМ солнечного электричества где-то 12 р/квтч, то есть, запредельна.

На оптовом рынке России квтч стоит вообще-то 1-1,5 р/квтч, а мощность , ещё где-то столько же.

То есть, совокупная цена традиц. ээ - равна 2-3 р/квтч.

А тут 12 р/квтч плятят солнечным сетевым станциям!

 

Это субсидирование делается за счёт повышения общих цен на электроэнергию в регионах.

Edited by rails
Link to comment
Share on other sites

Для "любителей остренького" - H2S (сероводород)

Это сульфат который? Так выветривается все, биовентиляция выносит любой газ из почвы на поверхность, плюс, свалки закапывают в землю, чтобы не смердело особо. А вот интересно, что мешает прямиком в биодвигатель установить выхлопную трубу для вентилирования?

 

Электрический транспорт

Электрический транспорт на момент 2017 года это и есть гибрид, не разделяйте понятия. Это как при покупке компьютера, в обывательском магазине, вам обязательно поставят на него систему windows. Это идёт само собой, да, есть всякие тэслы, но они по любому ещё находятся в стадии разработки. Актуален именно гибрид. Гибрид не нуждается в подвесных проводах, ну насчёт солнечных панелей, это некий экстаз, зависящий от количества солнечных дней в году на заданной широте, но гибрид зачастую в солнце, или в ветре, не нуждается. Очищенный биодвигатель, дополняемый электричеством, и полностью пригодный для замены на автобусных маршрутах. А вы мне про усы, провода, и прошлый век. Смешно...

Link to comment
Share on other sites

Для "любителей остренького" - H2S (сероводород)

Это сульфат который? Так выветривается все, биовентиляция выносит любой газ из почвы на поверхность, плюс, свалки закапывают в землю, чтобы не смердело особо. А вот интересно, что мешает прямиком в биодвигатель установить выхлопную трубу для вентилирования?

 

Электрический транспорт

Электрический транспорт на момент 2017 года это и есть гибрид, не разделяйте понятия. Это как при покупке компьютера, в обывательском магазине, вам обязательно поставят на него систему windows. Это идёт само собой, да, есть всякие тэслы, но они по любому ещё находятся в стадии разработки. Актуален именно гибрид. Гибрид не нуждается в подвесных проводах, ну насчёт солнечных панелей, это некий экстаз, зависящий от количества солнечных дней в году на заданной широте, но гибрид зачастую в солнце, или в ветре, не нуждается. Очищенный биодвигатель, дополняемый электричеством, и полностью пригодный для замены на автобусных маршрутах. А вы мне про усы, провода, и прошлый век. Смешно...

Похоже, по химии у Вас глубокий минус. Сульфаты - соли серной кислоты. А сероводород - вонючий газ. Если свалки закапываются, то из органики получается метан.

Куда выветривается? В атмосферу?

Интересно, как много работоспособных гибридов сейчас есть? Не больше, чем электромобилей. Еще раз повторяю, что биодвигатель не чище двигателя на нефти или газе. И гибрид в качестве городского автобуса особого выигрыша не дает. Или опять нужны доказательства с числами? Похоже, Вы верите Википедии и даже не пытаетесь ее проверять. И рекламным листкам.

Биодвигатели могут быть эффективными, но не на транспорте, а в стационарах. Например, как генераторы. У гибридов ( не био ) есть ниша и на транспорте, но никак не на городских автобусах.

"поставят на него систему windows" - и хрен от этой дряни избавишься...

Link to comment
Share on other sites

Так вы же не химик... Или уже химик?

Самый вонючий помоечный газ это KNO3, калий, азот, кислород. Ликсивиат мусорный. Когда мусор девать некуда, тухлая дрянь, смердящие помощи и вонь похлеще органических выбросов, его закапывают в землю. Вы не знали? Так работает система свалок в любой развитой стране, да и России тоже, наверное.

 

Бактерии это живые организмы, они, допустим, и в туалет ходят. На выходе есть углекислый газ, как у людей, но смешно представить, что сотня поглощающих нафталин бактерий вдруг выделит копна углекислого газа и заглязнит атмосферу. Вы сами то в это верите? Растения ночью, выбрасывают углекислый газ, как животные, он же тоже куда то уходит. Нет?

 

И последнее, я не верю вам. У вас нет док-в, когда вы говорите, что гибрид на биотопливе, мол, не чище гибрида на обычном топливе. У вас ничего нет. Просто голословные умозаключения, ваше, как бы, мнение. И все. Как вы думаете, если компания заинтересована продать свой продукт, она тоже будет опираться на бла-бла? Или, все таки, предоставит (пусть и липовые) данные? Что выгоднее?

Link to comment
Share on other sites

Так вы же не химик... Или уже химик?

Самый вонючий помоечный газ это KNO3, калий, азот, кислород. Ликсивиат мусорный. Когда мусор девать некуда, тухлая дрянь, смердящие помощи и вонь похлеще органических выбросов, его закапывают в землю. Вы не знали? Так работает система свалок в любой развитой стране, да и России тоже, наверное.

 

Бактерии это живые организмы, они, допустим, и в туалет ходят. На выходе есть углекислый газ, как у людей, но смешно представить, что сотня поглощающих нафталин бактерий вдруг выделит копна углекислого газа и заглязнит атмосферу. Вы сами то в это верите? Растения ночью, выбрасывают углекислый газ, как животные, он же тоже куда то уходит. Нет?

 

И последнее, я не верю вам. У вас нет док-в, когда вы говорите, что гибрид на биотопливе, мол, не чище гибрида на обычном топливе. У вас ничего нет. Просто голословные умозаключения, ваше, как бы, мнение. И все. Как вы думаете, если компания заинтересована продать свой продукт, она тоже будет опираться на бла-бла? Или, все таки, предоставит (пусть и липовые) данные? Что выгоднее?

Я не химик. Вы хоть проверяйте то, что пишете.

KNO3 - азотнокислый калий. Он же - калийная селитра. Соль (твердая). Хорошо растворим в воде. Ценное минеральное удобрение. Работать надо с осторожностью. Входил в состав дымных порохов.

Вот "идя в туалет" бактерии и превращают приличный процент органики в СО2 или метан. Цифр не знаю, думаю, от 5% до четверти (то есть, вы за год выбросили на свалку 100 кг органики; в результате этого на свалке получится от 5 до 25 кубометров СО2 или метана). Искать лень.

Про биотопливо (маслянное) я все данные привел.

Я не нанимался разоблачать всю липу в интернете.

Link to comment
Share on other sites

гибрид на биотопливе, мол, не чище гибрида на обычном топливе

 

Тема - про электробусы. Это означает - full electro .

Про гибриды - делайте другую тему, а здесь, заканчивайте, плиз, уводить в сторону.

Link to comment
Share on other sites

  • KVentz changed the title to Дискуссии об аккумуляторном электротранспорте

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share


×
×
  • Create New...