Jump to content
  • Sign Up

Welcome to Наш транспорт

Welcome to Наш транспорт, like most online communities you must register to view or post in our community, but don't worry this is a simple free process that requires minimal information for you to signup. Be apart of Наш транспорт by signing in or creating an account.

  • Start new topics and reply to others
  • Subscribe to topics and forums to get email updates
  • Get your own profile page and make new friends
  • Send personal messages to other members.

Поэтажные эскалаторы в метро


 Share
Followers 1

Recommended Posts

Сразу видно, что на футболе Вы не были. Скорее просто остановят эскалатор.

Непосредственно на стадионе - нет и не собираюсь. В метро рядом со стадионом регулярно бываю. Также несколько раз оказывалась на входе в метро после массовых мероприятий (не только футбола).

Если коротко - на том же Спартаке, несмотря на близость станции к стадиону, полиция всё-равно максимально удлиняет путь до метро. Вы будете змейкой идти то же время, что на ЦСКА по прямой. На вход могут закрыть часть дверей, это отсечёт поток, но всё-равно там нет такого ускорителя, как эскалатор в турникетно-кассовую зону. Эта многоуровневая эскалаторная система входа доставит метрополитену и полиции много хлопот.

Про доступность станции МЦК много писали, мне добавить нечего. Я бы особо не рассчитывал на неё. На Аэропорт можно, но привлекательность ЦСКА значительно выше, тем более что это кольцо, значит уезжать можно в разных направлениях.

 

Значит такие условия были - компактность станции + необходимость не залезать на территорию храма.

Тупо начинаем эскалатор ближе к центру станции, как на Румянцево, и всё прекрасно влезает в тот же котлован.

Тот вариант, что Вы видите, уже компактной компоновки. Плюс в середине платформы расположены лестницы пересадки, как на Петровском парке. Если сдвинуть эскалатор ещё ближе, то между эскалатором и лестницей останется совсем небольшой участок. При том, что в этой зоне нужно ещё разместить шахты дымоудаления и скамьи.

Link to post
Share on other sites


  • Replies 78
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Наземный вестибюль ... точно предоставит: максимально удобный подъём с уровня платформы станции на уровень земли.

Не спорю. Но. Большинство станций московского метро находится на пересечении двух немаленьких улиц. По которым идёт, в том числе, и подвозящий НОТ. Делать через такие улицы зебры - плохо. Даже не так: ПЛОХО. Какие варианты? Четыре наземных вестибюля - по одному на каждый угол? И в каждый эскалаторы?

Link to post
Share on other sites
Для меня идеально продуманный вариант: Ботанический сад. Южный вестибюль - отличный, удобный, наземный. Северный вестибюль ведёт на обе стороны Серебрякова, а вот перейти Снежную можно уже под светофор.

Так вот мы о том и говорим: если нет необходимости в подземнике, то вестибюль можно/нужно делать наземным, если же такая потребность есть, то только подземный вестибюль и максимально разветвлённый подземный переход. При этом хочу заметить, что наличие подземника никак не отменяет возможность нарисовать зебру для больных и/или ленивых. Вот только вред для машин/НОТа будет минимальный, а ценящие свои время и безопасность пешеходы вообще только выиграют.

 

Ходьба по лестницам - для многих просто утомительна, но для многих так вообще целая проблема.

- убогую реализацию гениальной концепции надо лечить не отказом от концепции и возвращением в средневековье, а допиливанием реализации, то есть установкой эскалаторов, пологих пандусов и лифтов на выходах из переходов.

- вы, видимо, не в курсе, но есть и те, кто предпочитает быстро, безопасно и с пользой для здоровья пройти по подземнику, а не стоять минуту на светофоре и рисковать жизнью, выходя на проезжую часть (не все и не всегда тормозят на красный, да и светофоры не всегда исправно работают). Зачем лишать значительную людей того, что им удобно, и заставлять ходить так, как удобно больным и ленивым, даже если таких наберётся больше половины популяции?

 

 

Про доступность станции МЦК много писали, мне добавить нечего. Я бы особо не рассчитывал на неё. На Аэропорт можно, но привлекательность ЦСКА значительно выше, тем более что это кольцо, значит уезжать можно в разных направлениях.

Доступ к Зорге - вопрос политической воли. Будет желание - будет проход. Не будет желания - её вообще могут закрыть на время матча.

Через ГЗЛ быстрее до 4 или 5 радиусов, а также почти до всего внутриТПКдья, включая все вокзалы и терминалы Аэроэкспресса.

Что же касается ЦСКА, то там можно включить до 6 эскалаторов на спуск, это 45 000 болельщиков в час или в 3 раза больше, чем реально пойдёт к станции после матча. Но если всё-таки что-то будет не так, то всегда можно отключить турникеты, как это делают на ЖД.

 

Тот вариант, что Вы видите, уже компактной компоновки. Плюс в середине платформы расположены лестницы пересадки, как на Петровском парке. Если сдвинуть эскалатор ещё ближе, то между эскалатором и лестницей останется совсем небольшой участок. При том, что в этой зоне нужно ещё разместить шахты дымоудаления и скамьи.

Длина платформы 164 метра. Я предлагаю подвинуть эскалатор на 15 метров. Как-то не очень мало остаётся для размещения всего, что нужно.

Link to post
Share on other sites
Ещё раз: никакого ПРЕИМУЩЕСТВА у выхода в подуличник нет, не было и не будет.

Удивительно: вам назвали столько преимуществ выхода в подуличник, а вы твердите, что их нет. Может, вы просто не хотите слушать другие точки зрения?

Для меня идеально продуманный вариант: Ботанический сад.

Идеально продуманный вариант: южный выход Петровско-Разумовской. Эскалатор поднимается в подуличник и там есть лифты с обеих сторон Дмитровки. Все довольны - и те, кто ненавидит лестницы, и те, кто не хочет ждать светофора, мешать автомобилям и подвергать себя опасностям наземного перехода. Скажите, Сура, чем было бы лучше, если бы вместо этого выхода в подуличник был бы наземный вестибюль с востока от Дмитровки и наземный переход со светофором возле него?

Link to post
Share on other sites
Ещё раз: никакого ПРЕИМУЩЕСТВА у выхода в подуличник нет, не было и не будет.

Удивительно: вам назвали столько преимуществ выхода в подуличник, а вы твердите, что их нет. Может, вы просто не хотите слушать другие точки зрения?

Для меня идеально продуманный вариант: Ботанический сад.

Идеально продуманный вариант: южный выход Петровско-Разумовской. Эскалатор поднимается в подуличник и там есть лифты с обеих сторон Дмитровки. Все довольны - и те, кто ненавидит лестницы, и те, кто не хочет ждать светофора, мешать автомобилям и подвергать себя опасностям наземного перехода. Скажите, Сура, чем было бы лучше, если бы вместо этого выхода в подуличник был бы наземный вестибюль с востока от Дмитровки и наземный переход со светофором возле него?

Вы меня хотите переубедить? В этом, увы, не получится. Потому что я рассматриваю ситуацию в целом. А в целом всё очень просто: выход на нулевую отметку из ЦЗ даёт сокращение времени и уменьшение транспортной усталости. Даже с учётом ожидания светофора. И лифт здесь не поможет совсем, увы. Попробуйте сами объяснить почему.

Link to post
Share on other sites
Достаточно несколько дней побыть в Петербурге, чтобы понять, как же не хватает подуличника с выходами на все стороны. Подземный вестибюль с подуличником - гораздо более удобное решение, чем наземный с наземными переходами.
Кстати, да!

Сам всегда восторгался наземными павильонами-вестибюлями. Но выходы из метро в подуличники практичнее и удобнее в большинстве случаев.

Link to post
Share on other sites
А в целом всё очень просто: выход на нулевую отметку из ЦЗ даёт сокращение времени и уменьшение транспортной усталости. Даже с учётом ожидания светофора. И лифт здесь не поможет совсем, увы. Попробуйте сами объяснить почему.

Как я могу объяснить, если это не так? Бывали случаи, когда мне самому приходилось пользоваться лифтами в поздемник. Это было прекрасно, наземник в зеброй был бы куда менее удобен.

Я вас переубедить не пытаюсь, просто поймите уже: существует множество людей, для которых подземник куда удобнее и предпочтительнее наземника. Если вы не любите лестницы и подземники - это не значит, что все такие, и надо свою точку зрения выдавать за некий абсолют.

Link to post
Share on other sites
Даже с учётом ожидания светофора.

Извините, вы по Москве ходите? Я вот хожу. Просто так могу пройти 10-20 км, почти не пользуюсь НОТом, а в метро спускаюсь, если надо проехать больше 5 км (машины у меня нет, если что). Поэтому регулярно сталкиваюсь с тем, что такое наземный переход со светофором, и могу с уверенностью сказать, что большую гадость сложно придумать. Да, у подземника/надземника есть недостаток в виде лестниц (хотя для меня и ещё нескольких миллионов здоровых москвичей это не проблема). Однако этот недостаток элементарно лечится техническими средствами: для велосипедистов и здоровых людей с детскими колясками делаются пандусы, для плохо ходящих инвалидов - лифты, если пассажиропоток большой, то ставятся эскалаторы или наклонные траволаторы. И это я говорю про простые переходы, не связанные с метро. В метро же, где всё равно надо подниматься вверх, даже лестница создаёт не так много проблем. А вот светофор рядом с метро создаёт, притом ОООЧЕНЬ много проблем создаёт, в том числе и транспортную усталость, особенно когда спешишь и/или погода сильно не такая, как хочется.

Link to post
Share on other sites
Ещё раз: никакого ПРЕИМУЩЕСТВА у выхода в подуличник нет, не было и не будет.

Потрясающей безапелляционности заявление на грани с дремучестью, основанное исключительно на личных предпочтениях.

 

Наземный вестибюль не обязательно будет красивым. Он может быть и встроен во что-нибудь, и вообще быть уродливым и портить всю среду. Но одно он точно предоставит: максимально удобный подъём с уровня платформы станции на уровень земли.

Как раз-таки ожидал, что единственное, о чём можно говорить в свете пользы наземных вестибюлей - это то, что это красиво. Причём это касается и сталинских вестибюлей, и современных (пример - "Волоколамская"). Наземный вестибюль - это красиво со всех точек зрения, в отличие от подземного. Но этот аргумент не имеет отношения к практичности. В остальном же, спуск с уровня земли на уровень платформы не является преимуществом ни разу. Именно наличие подземного распределителя с выходами на все стороны (когда станция расположена у оживлённого перекрёстка или узла) повышает удобство использования станции во много крат. А лестница там, эскалатор или лифт - вопрос техники. Главное - наличие разветвлённых путей доступа в нужную точку, а не сбивание всего пассажиропотока в один строй с необходимостью извращаться в перемещении по земле. Для большинства крепких такая конфигурация (с подуличником) сокращает и время, и расстояние, что гораздо важнее, чем лишний пролёт лестницы. Для некрепких или отягощённых чем-либо есть лифт.

 

Поэтому регулярно сталкиваюсь с тем, что такое наземный переход со светофором, и могу с уверенностью сказать, что большую гадость сложно придумать.

Вот с этим уже можно не соглашаться. У подземных переходов (не связанных с метро) есть недостатки, которые в зависимости от места более или менее существенны. Но, честно говоря, меня пугает, с каким экстремизмом некоторые "урбанисты" в последнее время стали подходить к подземным переходам. Подуличник, связанный с метро, - это как раз ярчайший пример, когда наличие подземного перехода полезно, удобно и оправданно.

Edited by E.A.
Link to post
Share on other sites
Ещё раз: никакого ПРЕИМУЩЕСТВА у выхода в подуличник нет, не было и не будет.

Потрясающей безапелляционности заявление на грани с дремучестью, основанное исключительно на личных предпочтениях.

 

Наземный вестибюль не обязательно будет красивым. Он может быть и встроен во что-нибудь, и вообще быть уродливым и портить всю среду. Но одно он точно предоставит: максимально удобный подъём с уровня платформы станции на уровень земли.

Как раз-таки ожидал, что единственное, о чём можно говорить в свете пользы наземных вестибюлей - это то, что это красиво. Причём это касается и сталинских вестибюлей, и современных (пример - "Волоколамская"). Наземный вестибюль - это красиво со всех точек зрения, в отличие от подземного. Но этот аргумент не имеет отношения к практичности. В остальном же, спуск с уровня земли на уровень платформы не является преимуществом ни разу. Именно наличие подземного распределителя с выходами на все стороны (когда станция расположена у оживлённого перекрёстка или узла) повышает удобство использования станции во много крат. А лестница там, эскалатор или лифт - вопрос техники. Главное - наличие разветвлённых путей доступа в нужную точку, а не сбивание всего пассажиропотока в один строй с необходимостью извращаться в перемещении по земле. Для большинства крепких такая конфигурация (с подуличником) сокращает и время, и расстояние, что гораздо важнее, чем лишний пролёт лестницы. Для некрепких или отягощённых чем-либо есть лифт.

 

Поэтому регулярно сталкиваюсь с тем, что такое наземный переход со светофором, и могу с уверенностью сказать, что большую гадость сложно придумать.

Вот с этим уже можно не соглашаться. У подземных переходов (не связанных с метро) есть недостатки, которые в зависимости от места более или менее существенны. Но, честно говоря, меня пугает, с каким экстремизмом некоторые "урбанисты" в последнее время стали подходить к подземным переходам. Подуличник, связанный с метро, - это как раз ярчайших пример, когда наличие подземного перехода полезно, удобно и оправданно.

Ну-ну, я не буду больше переубеждать, надоело. Про дремучесть - пропущу, пожалуй. Провозную способность лифта сами посчитаете, в процентах к пропускной способности лестницы, как максимальной, так и фактической на любом серьёзном примере. А я лучше лишний раз посмотрю, сколько на ст. Мытищи толпа народа готова ждать лифт, чтобы только не идти пешком по этим страшным каскадам лестниц (да продлится жизнь проектировщиков этого красавца-конкорса), придуманных, очевидно, для укрепления организма горожан. Ну и я рад, что все пишущие - молодые, здоровые и физически крепкие люди, не отягощённые никакими заболеваниями опорно-двигательного аппарата и сердечно-сосудистой системы. Я пока, тьфу-тьфу-тьфу, тоже, но почему-то могу понять людей, для которых 5, а иногда и 10 минут ожидания лифта - не предел, лишь бы не заниматься скалолазанием. Ну а страх перед наземными переходами в пользу подземных лабиринтов я отнесу к сфере психологии.

Да, если взятое в кавычки слово "урбанист" - это камень в мой огород, очевидно, то соглашусь, я - никакой не урбанист, я скорее пессимист.

 

P.S У меня вообще складывается впечатление, что я с ЦОДД на совещании.

Вы расскажите людям, какое зло - наземный переход через Тверской бульвар на Пушкинской площади или через Театральную площадь (там же такой хороший подземник есть, что же эти сволочи толпой через наземник прут и прут, и ничего не боятся!)

Link to post
Share on other sites
А я лучше лишний раз посмотрю, сколько на ст. Мытищи толпа народа готова ждать лифт, чтобы только не идти пешком по этим страшным каскадам лестниц (да продлится жизнь проектировщиков этого красавца-конкорса), придуманных, очевидно, для укрепления организма горожан.

Прекрасный способ увести дискуссию в сторону. Обсуждается вопрос преимуществ и недостатков подземных переходов - а в пример приводится надземный. Обсуждается вопрос подземных станций метро, а в пример приводится наземная станция железной дороги. Интересно, а у станции Мытищи идеален был бы наземный вестибюль? С переходами по настилу через пути? Может быть, ещё и с преимуществом пешеходов?

 

Ну а страх перед наземными переходами в пользу подземных лабиринтов я отнесу к сфере психологии.

Страх перед подземными переходами, видимо, тоже относится к сфере психологии. Что характерно, боязни наземных переходов здесь никто не выказывал, речь ведь шла исключительно об удобстве.

 

Да, если взятое в кавычки слово "урбанист" - это камень в мой огород

Отнюдь. Это в адрес "урбанистов", которые в блогах постят много красивых картинок с примерами из-за границы. И которые преуспели в безапелляционном стиле подачи материала.

Edited by E.A.
Link to post
Share on other sites
Обсуждается вопрос преимуществ и недостатков подземных переходов

Вообще-то обсуждаются поэтажные эскалаторы :) А в целом, согласен и с вами, и с Сура: подуличные вестибюли, кажутся мне более практичными... Хотя, не всегда и не везде: например, Юго-Западная или Щёлковская, явно не рассчитаны на те потоки, которые вынуждены принимать в "часы пик". На Юго-Западной-южной кассу вообще пришлось выносить из-за тесноты вестибюля в переход. Наверное, на промежуточных станциях лучше - подуличные вестибюли, а на конечных - наземные.

 

Кстати, помнится, на МЦК где-то есть станция с поэтажными эскалаторами, только не помню какая ?

 

Увы, альтернатива поэтажным эскалаторам в наших условиях - полное отсутствие эскалаторов как таковых: привет винтовым лестницам МЦК, и прошагав однажды несколько пролётов вверх на Лихоборах, заново оценишь подземные переходы Верхних Котлов, где этих пролётов значительно меньше.

Edited by Конек-Горбунок
Link to post
Share on other sites
Ну-ну, я не буду больше переубеждать, надоело. Про дремучесть - пропущу, пожалуй. Провозную способность лифта сами посчитаете, в процентах к пропускной способности лестницы, как максимальной, так и фактической на любом серьёзном примере. А я лучше лишний раз посмотрю, сколько на ст. Мытищи толпа народа готова ждать лифт, чтобы только не идти пешком по этим страшным каскадам лестниц (да продлится жизнь проектировщиков этого красавца-конкорса), придуманных, очевидно, для укрепления организма горожан. Ну и я рад, что все пишущие - молодые, здоровые и физически крепкие люди, не отягощённые никакими заболеваниями опорно-двигательного аппарата и сердечно-сосудистой системы. Я пока, тьфу-тьфу-тьфу, тоже, но почему-то могу понять людей, для которых 5, а иногда и 10 минут ожидания лифта - не предел, лишь бы не заниматься скалолазанием. Ну а страх перед наземными переходами в пользу подземных лабиринтов я отнесу к сфере психологии.

 

Вы расскажите людям, какое зло - наземный переход через Тверской бульвар на Пушкинской площади или через Театральную площадь (там же такой хороший подземник есть, что же эти сволочи толпой через наземник прут и прут, и ничего не боятся!)

Какая замечательная позиция: проигнорировать многочисленные сообщения о том, что в переходах должны быть адекватные технические решения по увеличению удобства пассажиров, и привести несколько откровенно кривых примеров в пользу своей позиции.

Ну хорошо, пойду вашими стопами и приведу пару своих примеров:

- выхожу я как-то по Пушечной улице на Лубянскую площадь, вижу число 70 на вшивом наземнике, вспоминаю пару ругательных слов и иду делать крюк через подземник, ибо стоять 70 секунд нет никакого желания.

- иду я как-то по Карачаровской промзоне. Хорошо иду, на скорости. Подхожу к переходу, светофор радостно показывает последнюю секунду красной фазы. Я, разумеется, нетормозя выхожу на проезжую часть и слыжу пронзительный гудок. Резко останавливаюсь и через пару секунд в метре от меня проносится грузовик, едущий на зелёный. Оказывается, этот дурной светофор просто досчитал до нуля, но после этого не переключился.

 

Вот с этим уже можно не соглашаться. У подземных переходов (не связанных с метро) есть недостатки, которые в зависимости от места более или менее существенны.

Не спорю, что подземники не везде актуальны. Даже есть несколько мест, где я систематически обхожу их, нарушая ПДД. Однако если речь идёт о широкой дороге с интенсивным движением и светофор там будет работать в режиме 99+/25, то в большинстве случаев подземник оказывается удобнее (не люблю ждать минуты, проще по лесенке/пандусу прогуляться). Ещё хуже с бессветофорными магистралями, где наземники вообще недопустимы.

 

PS (это скорее не для вас, а для "урбанистов", но всё же) в заграницах, где нет подземников, как правило есть хорошая сеть бессветофорных автобанов, начинающаяся как минимум на уровне ТТК. То есть те же яйца, только в профиль (в данном случае "профиль" более удобен, однако "повернуть Москву в профиль" уже вряд ли получится).

 

Кстати, помнится, на МЦК где-то есть станция с поэтажными эскалаторами, только не помню какая ?

На Зорге есть каскад из двух эскалаторов. Но там они стоят один перед другим, а не один над другим, поэтому абсолютно не напрягают.

 

Увы, альтернатива поэтажным эскалаторам в наших условиях - полное отсутствие эскалаторов как таковых: привет винтовым лестницам МЦК, и прошагав однажды несколько пролётов вверх на Лихоборах, заново оценишь подземные переходы Верхних Котлов, где этих пролётов значительно меньше.

Вообще-то ещё в тридцатые годы научились делать высокие эскалаторы, которые до сих пор с успехом выпускаются отечественной промышленностью в любых количествах, любой высоты и гарантированным сроком службы более 50 лет.

Link to post
Share on other sites
Вы меня хотите переубедить? В этом, увы, не получится. Потому что я рассматриваю ситуацию в целом. А в целом всё очень просто: выход на нулевую отметку из ЦЗ даёт сокращение времени и уменьшение транспортной усталости. Даже с учётом ожидания светофора. И лифт здесь не поможет совсем, увы. Попробуйте сами объяснить почему.

Андрей, ты почему-то рассматриваешь транспортную усталость только до момента выхода на поверхность. Но это же только часть пути. Почему ты не учитываешь дальнейшую дорогу пассажира? Метро сейчас строится почти исключительно в спальниках. Не в центре (так что не надо приводить в пример Тверскую), где пешеходный фашизм оправдан.

Конкретный пример. "Новогиреево". Какая возможна альтернатива подземнику там? Поток пассажиров - практически равный по всем четырём сторонам перекрёстка. Поток НОТа тоже неслабый со всех сторон. Зебровая фаза светофора на перекрёстке там с трудом впихнута по широтному направлению, и практически невпихуема по меридиональному. Какое правильное решение для этого места?

Что касается лифтов - мое стойкое мнение: они не должны быть общедоступными. Одно дело - физическая неспособность нормально подняться по лестнице, другое дело - банальная лень. Сколько вижу аудиторию лифтов - в основном это вполне себе здоровые кони. Понятно, что пропускной не хватает - лифты же рассчитываются на маломобильных, а не малосознательных.

Edited by andreyby
Link to post
Share on other sites
Хоть как-то тут ничего не окупает. Они собираются спускать 30-ти тысячный поток со стадиона с вестибюлем на втором этаже. Скопление народа у касс и небольшой затык у турникетов, а сверху едет непрерывная толпа. Надеюсь, об этом подумали?

 

Никакой 30-тысячной толпы на станция ЦСКА нет и быть не может. Станция находится на примерно равном удалении от ЧЕТЫРЕХ станций метро. Из них два нормальных диаметра.

Link to post
Share on other sites
Конкретный пример. "Новогиреево". Какая возможна альтернатива подземнику там?

Переход по дороге. Поскольку я практически ежедневно пользуюсь этой станцией, то могу сказать, что такой переход предпочитают очень много людей, которым метро ни к чему.

 

Что касается лифтов - мое стойкое мнение: они не должны быть общедоступными. Одно дело - физическая неспособность нормально подняться по лестнице, другое дело - банальная лень. Сколько вижу аудиторию лифтов - в основном это вполне себе здоровые кони. Понятно, что пропускной не хватает - лифты же рассчитываются на маломобильных, а не малосознательных.

А вход в лифт будет возможен только при наличии справки, пенсионного удостоверения или детской коляски? Да, и при ребёнке обязательно должно быть свидетельство о рождении.

Link to post
Share on other sites
Андрей, ты почему-то рассматриваешь транспортную усталость только до момента выхода на поверхность.

Вот я тоже не понимаю, почему из расчёта выпадает "транспортная усталость" от поездки по длинному нескончаемому тоннельному эскалатору. И опять у меня перед глазами Петербургский метрополитен. В котором едешь на эскалаторе, едешь, едешь и всё никак не приедешь. И думаешь, когда же это закончится. А будь вестибюль под землёй, наклон был бы короче и не настолько утомителен. При том, что эскалатор - более узкое место в плане пропускной способности, чем горизонтальный проход и чем лестница.

 

Что касается лифтов - мое стойкое мнение: они не должны быть общедоступными. Одно дело - физическая неспособность нормально подняться по лестнице, другое дело - банальная лень. Сколько вижу аудиторию лифтов - в основном это вполне себе здоровые кони.

Вам что, жалко? Если на лифт толпа желающих, то здоровые не будут ждать в очереди. А если на лифт никого - да пусть себе катаются. Техника должна работать, а не простаивать.

Edited by E.A.
Link to post
Share on other sites
Что касается лифтов - мое стойкое мнение: они не должны быть общедоступными. Одно дело - физическая неспособность нормально подняться по лестнице, другое дело - банальная лень.
Люди с больными суставами или сосудами на вид никак не отличаются от здоровых (если речь не об инвалидах, разумеется). Даже один подземник для человека с больными коленями может испортить всю поездку. При этом поскольку инвалидности ещё нет, никакого документа быть не может.
Link to post
Share on other sites
Кстати, помнится, на МЦК где-то есть станция с поэтажными эскалаторами, только не помню какая ?

 

На Измайлово, чтобы попасть в надземник через СВХ.

Link to post
Share on other sites
5, а иногда и 10 минут ожидания лифта - не предел, лишь бы не заниматься скалолазанием

Что? Это шутки такие? Или вы специально приводите в пример какие-то дикие случаи? Ещё раз: южный выход П-Р. Время ожидания лифта в худшем случае секунд 10. И никаких толп здоровых лбов возле лифтов. Та же самая ситуация на Марьиной роще, например. Это и есть удобный для всех вариант, а вовсе не выход на поверхность с наземниками и светофорами, который удобен только для маломобильных.

Link to post
Share on other sites
Конкретный пример. "Новогиреево". Какая возможна альтернатива подземнику там?

Переход по дороге. Поскольку я практически ежедневно пользуюсь этой станцией, то могу сказать, что такой

переход предпочитают очень много людей, которым метро ни к чему.

О да. Количество дебилов там знатное. Причём зебры там нет, олени ломятся где хотят.

 

А вход в лифт будет возможен только при наличии справки, пенсионного удостоверения или детской коляски? Да, и при ребёнке обязательно должно быть свидетельство о рождении.

А у всех пенсионеров и родителей в Москве есть социальная карта. Сюрприз.

Link to post
Share on other sites
А у всех пенсионеров и родителей в Москве есть социальная карта. Сюрприз.

Третьего августа прошлого года я очень неудачно упала и сильно повредила стопу. В итоге на 2 месяца попала в категорию маломобильных, даже в октябре лестницы в проёмах между пилонами заметно нпрягали. Что мне делать? Идти к хирургу за справкой, чтобы разрешили пользоваться лифтами (лечение он бы всё равно не зазначил, ибо его физически не существует)? Так я вообще из дома старалась не выходить, потому что каждый выход отзывался сильным трёхдневным ухудшением.

 

Поэтому ещё раз повторяю, что меры по повышению комфорта должны быть адекватными: если народу мало, то лифт и пандус для тех, кому быстрее/удобнее пройти/проехать по нему, если поток возрастает, то должны быть эскалаторы. Ну и сам переход должен быть привлекательным для пешеходов, то есть прямым и красивым, а не таким, как через Тверской бульвар, где надо два раза перейти Тверскую и потолкаться с толпой пассажиров метро, или на Театральной площади, где тоже изрядный крюк, да ещё и два наземника, один из которых со светофором.

Link to post
Share on other sites
А у всех пенсионеров и родителей в Москве есть социальная карта. Сюрприз.

Я в Москве, родитель, расскажите, где мне взять соцкарту? Кстати, в Москве (сюрприз) могут оказаться пенсионеры/родители, не прописанные в городе (например, из Мытищ). Я правильно понял, что это люди второго сорта, которым нечего делать в столице?

 

Что касается лифтов - мое стойкое мнение: они не должны быть общедоступными. Одно дело - физическая неспособность нормально подняться по лестнице, другое дело - банальная лень. Сколько вижу аудиторию лифтов - в основном это вполне себе здоровые кони.

Я уверен, что в своем (и любом другом доме) вы лифт игнорируете всегда вне зависимости от высоты подъема и ни за что не станете подвластны банальной лени, как все эти здоровые кони!

Link to post
Share on other sites

А жаль, такая красивая идея была по соцкартам на лифтах ездить... :)

 

Но специально для мастера сарказма aka vlad_svd - лично я получал соцкарту в районном собесе. Прямо из ЗАГСа, со свежеотпечатанным свидетельством о рождении ребёнка. Срок действия у неё был, по-моему, 5 лет - за это время из коляски вылезают по-любому.

А про подъездный лифт вопрос можно будет поднять, когда у нас УЧП подуличников дойдёт до минус эдак 30 м - как мой 13-й этаж.

Хотя с нынешними горе-проектировщиками - не удивлюсь.

Link to post
Share on other sites
ценящие свои время и безопасность пешеходы вообще только выиграют.

Очень интересная альтернативная арифметика. Как у вас кратчайший путь по земле между точками А и Б стал длиннее перехода под землёй? Переход на Новослободской для сравнения вам в помощь. 98% (не помню точные результаты измерений) пользуются зеброй при расположенном рядом подземнике.

- вы, видимо, не в курсе, но есть и те, кто предпочитает быстро, безопасно и с пользой для здоровья пройти по подземнику

Ну вы же пишете здесь, значит есть. Как минимум вы :)

а не стоять минуту на светофоре

Минута должна быть максимумом. Всё, что больше минуты при метрошных потоках должно быть урезано до минуты.

рисковать жизнью, выходя на проезжую часть (не все и не всегда тормозят на красный, да и светофоры не всегда исправно работают).

Карать штрафами, уменьшить разрешённую скорость там, где люди ходят. При том следить за их исполнением, а не так, как сейчас.

Зачем лишать значительную людей того, что им удобно, и заставлять ходить так, как удобно больным и ленивым, даже если таких наберётся больше половины популяции?

Это вообще перл. Часть людей не становится значительной в том случае, если вы к ней принадлежите. Если каких-то людей становится больше половины популяции, то, очевидно, что при прочих равных, их мнение важнее. И ещё раз посмотрите на Новослободскую, посчитайте. 2%. Ибо важно не то, что люди в интернетах делают, а как в реальности поступают.

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

×
×
  • Create New...