Jump to content
  • Sign Up

Welcome to Наш транспорт

Welcome to Наш транспорт, like most online communities you must register to view or post in our community, but don't worry this is a simple free process that requires minimal information for you to signup. Be apart of Наш транспорт by signing in or creating an account.

  • Start new topics and reply to others
  • Subscribe to topics and forums to get email updates
  • Get your own profile page and make new friends
  • Send personal messages to other members.

Поэтажные эскалаторы в метро


 Share
Followers 1

Recommended Posts

А у всех пенсионеров и родителей в Москве есть социальная карта. Сюрприз.

Третьего августа прошлого года я очень неудачно упала и сильно повредила стопу. В итоге на 2 месяца попала в категорию маломобильных, даже в октябре лестницы в проёмах между пилонами заметно нпрягали. Что мне делать? Идти к хирургу за справкой, чтобы разрешили пользоваться лифтами (лечение он бы всё равно не зазначил, ибо его физически не существует)? Так я вообще из дома старалась не выходить, потому что каждый выход отзывался сильным трёхдневным ухудшением.

 

По сути вы уже ОПРАВДЫВАЕТЕСЬ за то, за что не должны. Дескать у вас травма, и вот только поэтому вы просите воспользоваться...

Не надо поощрять наглость. Лифтом может любой человек в любом состоянии. Справочников слать лесом.

 

----

 

В остальном доводы за удобные подземники напоминают знаменитую картинку

 

Заголовок блока
ru104840I100098a53f9551d754e3580de98b3e80628c.jpg

 

Аристократ, на Линкольне промчись без помех, а ты, урод пешеходный, иди по переходам корячься.

Edited by vano
Link to post
Share on other sites


  • Replies 78
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Аристократ, на Линкольне промчись без помех, а ты, урод пешеходный, иди по переходам корячься.

Ну, кроме Линкольнов, мчатся скорые, пожарные. Да и автобусы с трамваями.

Link to post
Share on other sites
Очень интересная альтернативная арифметика. Как у вас кратчайший путь по земле между точками А и Б стал длиннее перехода под землёй? Переход на Новослободской для сравнения вам в помощь. 98% (не помню точные результаты измерений) пользуются зеброй при расположенном рядом подземнике.

Как связаны арифметика и кратчайший путь? Подземный переход длиннее по расстоянию, но зачастую короче по времени. Представьте себе какое-нибудь шоссе с двумя дублёрами. Как его быстрее перейти - под землёй или ожидая один за другим трёх светофоров?

Это вообще перл. Часть людей не становится значительной в том случае, если вы к ней принадлежите. Если каких-то людей становится больше половины популяции, то, очевидно, что при прочих равных, их мнение важнее. И ещё раз посмотрите на Новослободскую, посчитайте. 2%. Ибо важно не то, что люди в интернетах делают, а как в реальности поступают.

Отличная у вас логика. Не надо учитывать мнение людей, если их меньше половины. Зачем тогда нужны лифты на станциях и переходах? Ведь больше половины людей могут и без них обойтись. Правильно я вас понимаю?

Link to post
Share on other sites
Очень интересная альтернативная арифметика. Как у вас кратчайший путь по земле между точками А и Б стал длиннее перехода под землёй?

Очень интересная альтернативная арифметика. Как у вас кратчайший безостановочный путь под землёй стал дольше такого же пути, но с минутным стоянием на светофоре?

 

Переход на Новослободской для сравнения вам в помощь. 98% (не помню точные результаты измерений) пользуются зеброй при расположенном рядом подземнике.

Не надо приводить пример непонятно зачем построенного перехода через дорогу с 1,5 полосами в каждую сторону и кучей светофоров. Более того, там речь шла не о переходе рядом с наземным вестибюлем, а о переходе, являющемся продолжением подземного вестибюля. То есть о той схеме, когда расстояние и суммарная высота подъёма остаются такими же, меняются только два параметра: подъём разбивается на два этапа (со станции в вестибюль и из перехода на поверхность), а также исчезает необходимость стоять на светофоре.

 

Что касается Новослободской, то я уже давно написала, что в таких случаях стараюсь переходить по поверхности, даже если ради этого надо нарушить ПДД. А вот когда надо перейти Ломоносовский проспект напротив ГЗ МГУ, у меня и мысли не возникает стоять на светофоре, потому что есть нормальный подземник (он там именно нормальный).

 

Кстати, на Новослободской подземник тоже можно сделать популярным, нужно только перенести вход со стороны метро в более удобное место и поставить эскалаторы.

 

Минута должна быть максимумом. Всё, что больше минуты при метрошных потоках должно быть урезано до минуты.

А как же ваши любимые автобусы? Им зелёной фазы хватит, чтобы хотя бы просто протолкнуться, не говоря уже о хоть сколько-нибудь приемлемой скорости движения? Напомню, если не в курсе, зелёную волну в обе стороны одновременно сделать физически невозможно, поэтому обилие светофоров очень сильно сбивает скорость движения, и чем чаще и дольше горит красный, тем медленнее едет автобус.

 

PS в пешеходно-светофорной реальности автомобилями будет так неудобно пользоваться, что все 3 000 000 автомобилистов пересядут на автобусы, что увиличит их число в разы.

 

Карать штрафами, уменьшить разрешённую скорость там, где люди ходят. При том следить за их исполнением, а не так, как сейчас.

На автомобиле отказали тормоза, светофор заглючил и включил одновременно зелёный во все стороны, у водителя случился инфаркт/инсульт/любой другой приступ. Кого и как карать будем в профилактических целях? Или предлагаете воспользоваться английским опытом 19-го века и понизить скорость до 3,2 км/ч, а заодно обязать пускать перед автомобилем человека с красным флагом и дудкой?

 

Я ещё раз повторяю, что разноуровневое пересечение потоков физически исключает столкновение. Наличие же такого пересечения рано или поздно приведёт к ДТП, какие бы меры вы ни принимали.

 

Это вообще перл. Часть людей не становится значительной в том случае, если вы к ней принадлежите. Если каких-то людей становится больше половины популяции, то, очевидно, что при прочих равных, их мнение важнее. И ещё раз посмотрите на Новослободскую, посчитайте. 2%. Ибо важно не то, что люди в интернетах делают, а как в реальности поступают.

Я уже привела пример перехода около ГЗ МГУ, который опровергает ваш пример про Новослободскую. Можно и ещё насобирать таких же, но зачем, вам же удобнее приводить в качестве примера самые неудачные экземпляры. Вы бы ещё про переход у Международной вспомнили, где с недавних пор люди массово переходят по поверхности, правда есть один маленький (ооочень маленький) нюанс: до отключения эскалаторов там наблюдалась несколько (мягко говоря) иная ситуация, хотя машин на дороге никогда не было.

 

 

Аристократ, на Линкольне промчись без помех, а ты, урод пешеходный, иди по переходам корячься.

Вы мои сообщения читали? Я всегда подчёркивала, что переход должен быть удобным!!! То есть не какая-то кривая и узкая лестница непойми где и аналогичный коридор, а нормальный чистый, просторный, хорошо осведённый переход с эскалаторами. Таким переходом люди будут пользоваться с огромным удовольствием, потому что вместо нудного стояния под дождём на светофоре будет быстрый, тёплый и сухой проход под/над землёй.

 

И не забывайте, что вы не в 1918 году живёте, когда на "Линкольне" только Ленин и иже с ним ездили, а в несколько иной технической реальности. Сейчас автомобиль - повседневный транспорт миллионов москвичей. Почему эти люди должны стоять в бесконечных пробках? Чем они хуже тех, кто ездит на метро?

 

Дополнительно замечу, что в нынешних реалиях жизнь в городе очень вредна для здоровья (выхлопы, перегретый асфальт...) и далеко не все физически могут в нём жить. Представьте ситуацию: у ребёнка астма, он каждый день корчится в судорогах, единственный шанс нормально дышать - жить на природе, но даже этого не достаточно, нужны дорогие импортные препараты, консультации платных специалистов, ежегодные (желательно, 2 раза в год) поездки на море, в малом возрасте нужна няня с медицинским образованием... Чтобы всё это оплатить, родители должны работать в городе, ибо в деревне работы НЕТ, но жить-то надо в деревне. Совместить эти два понятия можно только ездя на работу на машине. А сколько людей ездит на машинах, потому что они не могут стоять по 2 часа в день в метро? Скольким просто физически не хватило места в домах хотя бы в 1,5 км от наших 165 станций метро (да-да, у нас не 207, а всего 165 станций, если будем считать пересадочные узлы за одну станцию)? Или вы серьёзно считаете, что все те, кто каждый день забивает все дороги города, делают это исключительно ради того, чтобы насолить пешеходам, загнав их в неудобные переходы? Если так, то разочарую, ибо для многих автомобиль - это возможность тратить на дорогу "всего" 3-4 часа в день, а не 5-6, как с случае с общественным транспортом, которого толком нигде нет и в ближайшие годы не сильно прибавится.

Link to post
Share on other sites
Аристократ, на Линкольне промчись без помех, а ты, урод пешеходный, иди по переходам корячься.

Ну, кроме Линкольнов, мчатся скорые, пожарные.

 

Ага, это напоминает доводы автомобилистов, мол надо всегда давать приоритет автомобилистам, ведь в каждом автомобиле они круглосуточно везут в больницу беременных-пенсионеров-детей.

Ну и какой процент от траффика занимают едущие на вызов скорые и пожарные? 0,001%? 0,00001%?

 

Да и автобусы с трамваями.

 

Они вроде на светофорах останавливаются.

Edited by vano
Link to post
Share on other sites
На автомобиле отказали тормоза, светофор заглючил и включил одновременно зелёный во все стороны, у водителя случился инфаркт/инсульт/любой другой приступ. Кого и как карать будем в профилактических целях? Или предлагаете воспользоваться английским опытом 19-го века и понизить скорость до 3,2 км/ч, а заодно обязать пускать перед автомобилем человека с красным флагом и дудкой?

 

Я ещё раз повторяю, что разноуровневое пересечение потоков физически исключает столкновение. Наличие же такого пересечения рано или поздно приведёт к ДТП, какие бы меры вы ни принимали.

Подуличник у Славянского бульвара опровергает это утверждение, например.
Link to post
Share on other sites
Очень интересная альтернативная арифметика. Как у вас кратчайший путь по земле между точками А и Б стал длиннее перехода под землёй?

Шоссе с дублерами. Красная фаза светофора - 130 секунд. Переход по верху занимает 5-7 минут. Причем приезжая на автобусе и выходя из него, каждый раз попадаем к переходу аккурат к началу красной фазы, т.е. правило что при 2 минутном интервале время ожидания "в среднем" 1 минута здесь не работает. Передаю пламенный привет проектировщикам КСЛ, отказавшимся от строительства сети подземных переходов в пользу удобных зебр и светофоров, перед которыми теперь предстоит стоять до конца жизни, вместо того чтобы быстро перейти по подземнику.

 

Вот надземники - определенное зло. Сам вынужден на ст. Солнечная, где построили мост аналогичный ст. Мытищи, ждать очереди в лифт. Хотя на вид и "здоровый конь", но уже тяжело подниматься по ТАКИМ лестницам.

Edited by Vampik
Link to post
Share on other sites
Очень интересная альтернативная арифметика. Как у вас кратчайший путь по земле между точками А и Б стал длиннее перехода под землёй?

Шоссе с дублерами. Красная фаза светофора - 130 секунд. Переход по верху занимает 5-7 минут. Причем приезжая на автобусе и выходя из него, каждый раз попадаем к переходу аккурат к началу красной фазы, т.е. правило что при 2 минутном интервале время ожидания "в среднем" 1 минута здесь не работает. Передаю пламенный привет проектировщикам КСЛ, отказавшимся от строительства сети подземных переходов в пользу удобных зебр и светофоров, перед которыми теперь предстоит стоять до конца жизни, вместо того чтобы быстро перейти по подземнику.

 

Вот надземники - определенное зло. Сам вынужден на ст. Солнечная, где построили мост аналогичный ст. Мытищи, ждать очереди в лифт. Хотя на вид и "здоровый конь", но уже тяжело подниматься по ТАКИМ лестницам.

 

Состояние здоровый конь проходяще. Тогда придет понимание, что подземники тоже не добро.

Link to post
Share on other sites
Подуличник у Славянского бульвара опровергает это утверждение, например.

Редкое исключение.

А сколько народу погибло бы за последние десятилетия на Кутузовском, если бы там не было подземных переходов?

Link to post
Share on other sites
Редкое исключение.

А сколько народу погибло бы за последние десятилетия на Кутузовском, если бы там не было подземных переходов?

Есть достоверная статистика?
Link to post
Share on other sites
А сколько народу погибло бы за последние десятилетия на Кутузовском, если бы там не было подземных переходов?

Есть достоверная статистика?

Ее потому и нет, что давно построены подземные переходы

Link to post
Share on other sites
Как связаны арифметика и кратчайший путь? Подземный переход длиннее по расстоянию, но зачастую короче по времени. Представьте себе какое-нибудь шоссе с двумя дублёрами. Как его быстрее перейти - под землёй или ожидая один за другим трёх светофоров?

С помощью арифметики вычисляется путь. Ваш К.О.

Зачастую/не зачастую - это несерьёзно. По времени зависит от скорости перемещения. Если вы бегаете, как гепард, то, конечно, под землёй быстрее. При обычной скорости 4-5 км/ч уже не очевидно. Однако человек - существо ленивое, привыкшее экономить энергию. Поэтому важно не то, что вы пишете, а то, как вы делаете. Вон Neytiri M.D почему-то при прочих равных не бежит до ближайшего подземника, потому что экономит энергию и это правильно. А ставить подземные переходы везде, где только возможно, неправильно.

Второй вопрос: а почему шоссе с двумя дублёрами расположено в городе? Чтобы людей давить? Если это скоростная внеуличная трасса, типа МКАДа, то, естественно, никаких светофоров там быть не должно, только подземники. Однако если мы говорим про около метрошное пространство, то там пешеходов больше, чем автомобилей (иначе метро неэффективно), поэтому приоритет за пешеходами. На эскалаторах в метро тоже думают, что бежать быстрее, однако экономия 10-20 секунд ничтожна, а эскалатор, где стоят в 2 ряда перевезёт в 2 раза больше пассажиров.

Вообще большая проблема, что объективное и субъективное восприятие скорости у людей разное.

 

Отличная у вас логика. Не надо учитывать мнение людей, если их меньше половины. Зачем тогда нужны лифты на станциях и переходах? Ведь больше половины людей могут и без них обойтись. Правильно я вас понимаю?

Нет, неправильно. Перечитайте ещё раз, я не буду вас переубеждать в том смысле, который вы поняли, вырвав фразы из контекста. Однако интересно сравнить стоимость установки лифта с зарплатой одного сотрудника, который будет помогать маломобильным гражданам с лестницами в метро.

 

Не надо приводить пример непонятно зачем построенного перехода через дорогу с 1,5 полосами в каждую сторону и кучей светофоров. Более того, там речь шла не о переходе рядом с наземным вестибюлем, а о переходе, являющемся продолжением подземного вестибюля. То есть о той схеме, когда расстояние и суммарная высота подъёма остаются такими же, меняются только два параметра: подъём разбивается на два этапа (со станции в вестибюль и из перехода на поверхность), а также исчезает необходимость стоять на светофоре.

А не надо приводить пример 10-полосных магистралей, которых в городе, где живут люди, быть не должно. Не забывайте, что более половины пользователей указанных тех самых переходов, из-за которых началась дискуссия, транзитные, им в метро не нужно, поэтому их путь увеличивается за счёт таких переходов.

 

Я на остальное потом отвечу, там много :)

Link to post
Share on other sites
Ее потому и нет, что давно построены подземные переходы
- А зачем вы все время свистите и в ладоши хлопаете?

- Крокодилов отгоняю!

- Крокодилов? У нас, в Мурманске? Их же здесь нету!

- Так потому и нету!

Link to post
Share on other sites
Ее потому и нет, что давно построены подземные переходы
- А зачем вы все время свистите и в ладоши хлопаете?

- Крокодилов отгоняю!

- Крокодилов? У нас, в Мурманске? Их же здесь нету!

- Так потому и нету!

Я не пойму, что вы пытаетесь доказать или показать? Что вероятность того, что случилось на СлавБуле, точно такая же, как и вероятность того, что вас собьёт лихой водитель на пешеходном переходе? Риалли?

 

Как связаны арифметика и кратчайший путь? Подземный переход длиннее по расстоянию, но зачастую короче по времени. Представьте себе какое-нибудь шоссе с двумя дублёрами. Как его быстрее перейти - под землёй или ожидая один за другим трёх светофоров?

С помощью арифметики вычисляется путь. Ваш К.О.

Зачастую/не зачастую - это несерьёзно. По времени зависит от скорости перемещения. Если вы бегаете, как гепард, то, конечно, под землёй быстрее. При обычной скорости 4-5 км/ч уже не очевидно. Однако человек - существо ленивое, привыкшее экономить энергию. Поэтому важно не то, что вы пишете, а то, как вы делаете. Вон

Вы почему-то в своих чудесных измышлениях вообще не учитываете времени ожидания светофора. При чём тут вообще скорость пешехода? При чём тут субъективное восприятие скорости? Что быстрее - ждать три минуты и перейти поверху или не ждать ни секунды и перейти снизу с той же самой скоростью? Второе будет медленнее только в том случае, если вы по лестнице/эскалатору/лифту спускаетесь больше трёх минут. Но это совсем тяжёлый случай, тогда вам и по наземному переходу лучше не ходить.

Отличная у вас логика. Не надо учитывать мнение людей, если их меньше половины. Зачем тогда нужны лифты на станциях и переходах? Ведь больше половины людей могут и без них обойтись. Правильно я вас понимаю?

Нет, неправильно. Перечитайте ещё раз, я не буду вас переубеждать в том смысле, который вы поняли, вырвав фразы из контекста. Однако интересно сравнить стоимость установки лифта с зарплатой одного сотрудника, который будет помогать маломобильным гражданам с лестницами в метро.

И что же я вырвал из контекста? Вам сказали, что многие люди предпочитают подземные переходы наземным, и даже привели много аргументов. Вы сказали, что мнение этих людей надо игнорировать. Разве не так?

Link to post
Share on other sites
Я не пойму, что вы пытаетесь доказать или показать? Что вероятность того, что случилось на СлавБуле, точно такая же, как и вероятность того, что вас собьёт лихой водитель на пешеходном переходе? Риалли?
Помимо сбитых на лестнице есть ещё сбитые на проезжей части.
Link to post
Share on other sites
Я не пойму, что вы пытаетесь доказать или показать? Что вероятность того, что случилось на СлавБуле, точно такая же, как и вероятность того, что вас собьёт лихой водитель на пешеходном переходе? Риалли?
Помимо сбитых на лестнице есть ещё сбитые на проезжей части.

Кто-то перебегает Кутузовский проспект?

По-моему даже бездомные собаки достаточно умны чтобы так не делать.

Link to post
Share on other sites
Кто-то перебегает Кутузовский проспект?

По-моему даже бездомные собаки достаточно умны чтобы так не делать.

Бездомные собаки достаточно умны, а вот среди людей попадаются идиоты. Видел таких неоднократно, проезжая по Кутузовскому и по Садовому. Пару раз даже пришлось резко тормозить.

Link to post
Share on other sites
Кто-то перебегает Кутузовский проспект?

По-моему даже бездомные собаки достаточно умны чтобы так не делать.

Так мы тут вроде не моральные качества обсуждаем, а безопасность. Пока противоположные стороны проспекта не будут разделены колючей проволокой и автоматами, бегать будут.
Link to post
Share on other sites
Кто-то перебегает Кутузовский проспект?

По-моему даже бездомные собаки достаточно умны чтобы так не делать.

Так мы тут вроде не моральные качества обсуждаем, а безопасность. Пока противоположные стороны проспекта не будут разделены колючей проволокой и автоматами, бегать будут.

Ну что ж так плохо думать о согражданах. Один прикрывает стрельбой по автоматчикам, второй с пассатижами на изготовку - на колючку. Разве можно остановить целеустремлённого пешехода?

Link to post
Share on other sites
Разве можно остановить целеустремлённого пешехода?

Переход через ОЖД в Марфино тому прямое подтверждение!

Link to post
Share on other sites
Подуличник у Славянского бульвара опровергает это утверждение, например.

Количество залётов автотранспорта в подуличники за последние годы только увеличивается. А после последней трагедии все потенциально опасные входы-выходы из переходов в Москве перегородили прекрасными парковочными ж/б блоками, стыдливо прикрытыми крашеной обрешёткой из дерева.

 

Конечно, они очень мешают потоку проходящих пассажиров, но с наступлением тепла будут оправданы открытием на их базе стихийных прилавков помидоры-апельсины всё по 100 рублей, продавцы которых в холодное время спускаются в сам подуличный переход.

 

Как вы думаете: будут ли сделаны соответствующие выводы из случившегося?

Будут ли изменены требования к размещению сходов?

Заменят ли двусторонние сходы только пошёрстные наклоны и переместят ли остановки НОТ только за них по ходу движения?

А, может быть, все противошёрстные наклоны будут по возможности перестроены в пологие пандусы,

которые начинаются против движения, но разворачиваются на 180° и всё равно ведут в ту же сторону, к остановке?

Edited by linkfarm
Link to post
Share on other sites
Заменят ли двусторонние сходы только пошёрстные наклоны и переместят ли

Автомобили умеют залетать в подземные переходы с любой стороны:

 

http://i.mr7.ru/photos/2013/09/890x675_55DJ3ioJQi1uSJsuaaAu.jpg

 

http://www.lada-largus.com/upload/forum/a69b8b4f721e75287b37c65e0bc5144b.jpg.jpg

 

B0e4qoZ9bYbW.jpg

Link to post
Share on other sites
Автомобили умеют залетать в подземные переходы с любой стороны:

Да это понятно, что дуракам закон не писан, а зачем тогда парковочные ж/б блоки установили?

Правда, что ли, для удобной торговли с рук?

 

Неужели не станет более безопасным подземник,

если выводить его наклоны только по ходу движения?

 

Кроме того, на первых ваших двух фотографиях первого случая у наклона отсутствует литая по арматуре балюстрада - лишь наставной по периметру декор из говна и палок, а это так делать нельзя!

А во втором случае: не даром наши КАМАЗы и УРАЛы занимают первые места по трак-триалу:

они рассчитаны на преодоление препятствий из ж/б блоков.

 

Но это же уже форс моржовый, вы бы ещё фотку 9.11 привели,

когда космические корабли бороздят просторы Большого театра!

Edited by linkfarm
Link to post
Share on other sites
Да это понятно, что дуракам закон не писан, а зачем тогда парковочные ж/б блоки установили?
Потому что надо было отчитаться, что что-то сделали. Эти блоки ничего тяжелее мотоцикла не удержат.
Link to post
Share on other sites

Дискуссия ушла куда-то далеко в сторону.

 

Есть две разные ситуации. Одна - когда пешехода заставляют менять уровень с целью разведения пеших и транспортных потоков. Классический пример - обычный подземный пешеходный переход (не связанный с входом в метро или какие-либо иные объекты). Человека принуждают сначала спуститься, потом подняться. Из-за конфигурации лестниц/пандусов вполне возможно, что траектория движения человека удлиняется. При том, что начальная и конечная точка передвижения находятся на одном уровне. Это одна ситуация. Можно спорить до умопомрачения, хорошо это или плохо - загонять людей во внеуличные переходы, опасно или безопасно, но это совершенно отдельная тема.

 

Принципиально иная ситуация - это выход с подземной станции метро на улицу (или любой системы внеуличного транспорта). Здесь человека не заставляют сначала спускаться, потом подниматься. Он совершает вертикально движение в одном направлении: или вниз, или вверх. То есть уровень подуличного перехода для него оказывается промежуточным по пути. Многое зависит от конфигурации конкретной станции и от её расположения (на оживлённом ли перекрёстке или на тихой улочке она находится), но в большинстве случаев подземность вестибюля и наличие подуличного перехода сокращает как путь (по длине), так и время пассажира, если только нему не надо на ту сторону перекрёстка, где мог бы располагаться наземный вестибюль. Когда нет подуличного перехода, то хорошо ещё, если, выйдя из наземного вестибюля, надо три раза постоять на светофоре. Гораздо хуже, если после этого надо спуститься в городской подземный переход. Важно, есть ли смена направления движения по вертикали. А возможность при выходе со станции оказаться на уровне земли сама по себе не имеет никакой ценности. Тем более, если речь идёт о выходе со станций глубокого заложения, когда надо ехать по угнетающей длинной наклонной трубе, которая выводит тебя не на ту сторону, куда тебе надо.

 

В любом случае, в обеих ситуациях не существует универсального, на все случаи жизни, решения. Очень странно, если кто-то безапелляционно пытается утверждать обратное. И прикрываться как абстрактной "безопасностью", так и заботой о физически слабых людях неверно.

 

Разве можно остановить целеустремлённого пешехода?

На самом деле, перильные ограждения (при наличии рядом легального перехода) вполне останавливают.

 

Переход через ОЖД в Марфино тому прямое подтверждение!

Так это потому что подземного перехода нет. Был бы, никто бы не перебегал. Кстати, недавно наблюдал, как в Краснодаре человек перебегал дорогу М-4 "Дон", несмотря на наличие металлического барьерного ограждения как по оси, так и с обоих краёв проезжей части. И всё потому, что ближайший наземный переход был в 400 метрах. Причём наземный и нерегулируемый.

Edited by E.A.
Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

×
×
  • Create New...