Sebastjan Posted March 11, 2018 Share Posted March 11, 2018 Здравствуйте.Предлагаю высказать ваши мнения относительно очередного проекта монорельсовой системы https://sspnd-monorail.livejournal.com/584.htmlС уважением. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
melalan Posted March 13, 2018 Share Posted March 13, 2018 Здравствуйте.Предлагаю высказать ваши мнения относительно очередного проекта монорельсовой системы https://sspnd-monorail.livejournal.com/584.htmlС уважением.Смотри тему Транскар. Недостатки подвесного варианта преодолены. А самое главное, - везёт пассажира от места начала его маршрута и до конца. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
гравецапыч Posted March 13, 2018 Share Posted March 13, 2018 Смотри тему Транскар. Недостатки подвесного варианта преодолены.Хорошая шутка!Поржал. Спасибо! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
melalan Posted March 13, 2018 Share Posted March 13, 2018 Смотри тему Транскар. Недостатки подвесного варианта преодолены.Хорошая шутка!Поржал. Спасибо!Свобода выбора, - это замечательно. Поржал, - молодец! Но если потом будет стыдно за написанное, - тут уж сам виноват. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
гравецапыч Posted March 13, 2018 Share Posted March 13, 2018 Свобода выбора, - это замечательно. Поржал, - молодец! Но если потом будет стыдно за написанное, - тут уж сам виноват.Так это была не шутка!?Однако.Ну расскажите тогда, как в "транскаре" Недостатки подвесного варианта преодолены.Как кстати и и про то, как можно что то преодолеть в том, что существует только в мечтах и грезах. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sebastjan Posted March 13, 2018 Author Share Posted March 13, 2018 Смотри тему Транскар. Недостатки подвесного варианта преодолены. А самое главное, - везёт пассажира от места начала его маршрута и до конца. Спасибо, посмотрел. А разве Транскар является общественным транспортом с высокой пропускной способностью? Вроде как нет. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Loader Posted March 13, 2018 Share Posted March 13, 2018 (edited) Подобная штука планировалась в 60-х от Автозаводской до ЗИЛа. Даже вагон изготовили, но потом отказались. http://i102.fastpic.ru/big/2018/0313/7b/83fd3cb547144a214195d2a7a2b2f57b.jpg Edited March 13, 2018 by Loader Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sebastjan Posted March 13, 2018 Author Share Posted March 13, 2018 Подобная штука планировалась в 60-х от Автозаводской до ЗИЛа. Даже вагон изготовили, но потом отказались. Да, была такая штука. Только вот геометрические характеристики ходовой балки проекта ЗИЛ следующие: "Максимальные уклоны на линии - 50 тысячных, горизонтальные радиусы кривых - 400, 600 и 1500 м, вертикальные - 3000 м и 5000 м."С таким профилем пути в городе делать нечего. В предлагаемой конструкции минимальный радиус поворота составляет 15 метров, а не 400, как у ЗИЛа. Радиус вертикальной кривой - не более 100 метров, а не 3000. Это позволяет в условиях существующей городской застройки совместить высокую пропускную способность с преимуществом метро - принципиальным отсутствием препятствий движению. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
melalan Posted March 13, 2018 Share Posted March 13, 2018 (edited) Свобода выбора, - это замечательно. Поржал, - молодец! Но если потом будет стыдно за написанное, - тут уж сам виноват.Так это была не шутка!?Однако.Ну расскажите тогда, как в "транскаре" Недостатки подвесного варианта преодолены.Как кстати и и про то, как можно что то преодолеть в том, что существует только в мечтах и грезах.Например, недостатков МЕДЛЕННОЙ СТРЕЛКИ просто нет ввиду её, стрелки, отсутствия.Что касается В МЕЧТАХ И ГРЁЗАХ, то все поекты были раньше В ПРОЕКТАХ И МЕЧТАХ, да и раздел этот, - АЛЬТЕРНАТИВНЫХ видов трансппорта весь посвящён МЕЧТАМ. Даже ЛУЖКОВКИЙ монорельс перенсли в другой. Спасибо, посмотрел. А разве Транскар является общественным транспортом с высокой пропускной способностью? Вроде как нет. На магистралях 20 000 автоматических транспортных средств в час, при загрузке 1,5 пассажира, - 30 000, - вполне метрошная провозная способность.Поскольку всё перечитывать сложновато, предлагаю для прочтения это https://yadi.sk/i/EQfJsJqU3KvCtE Edited March 13, 2018 by melalan Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
DennisM Posted March 13, 2018 Share Posted March 13, 2018 Ну одна из причин нераспространения подвесных монорельсовых систем в нашей стране, как правильно сказано - трудности с эвакуацией пассажиров в случае каких-нибудь ЧС. Если уж даже создателей московского монорельса обязали эвакуационные мостки вдоль всей балки сделать - как быть в случае подвеса? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
melalan Posted March 13, 2018 Share Posted March 13, 2018 Ну одна из причин нераспространения подвесных монорельсовых систем в нашей стране, как правильно сказано - трудности с эвакуацией пассажиров в случае каких-нибудь ЧС. Если уж даже создателей московского монорельса обязали эвакуационные мостки вдоль всей балки сделать - как быть в случае подвеса?Если ТС с пассажиром лёгкие, в случае нештатной ситуации, ТС с пассажирами возможно опустить на тросе (ленте), сматывающемся с барабана. Если обязвают строить мостки, - ничего не делаем, ждём пока сделают ТАМ... Ну а когда ТАМ сделают, то и нам можно будет Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
гравецапыч Posted March 13, 2018 Share Posted March 13, 2018 Например, недостатков МЕДЛЕННОЙ СТРЕЛКИ просто нет ввиду её, стрелки, отсутствия.Единственное, что есть толкового у Карфидова, это бесстрелочный съезд. Еще додумывать конечно и дорабатывать. Остальное, туфтень полная, которая, кстати, внедрению единственного изобретения и мешает.Что касается В МЕЧТАХ И ГРЁЗАХ, то все поекты были раньше В ПРОЕКТАХ И МЕЧТАХЕсли бы древний человек, который изобрел колесо, вместо того чтоб приделать его к простой телеге, начал бы мечтать о то мы бы может до сих пор волоком бы все таскали.Почему всем хочется мегапроектов? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
melalan Posted March 14, 2018 Share Posted March 14, 2018 Например, недостатков МЕДЛЕННОЙ СТРЕЛКИ просто нет ввиду её, стрелки, отсутствия.Единственное, что есть толкового у Карфидова, это бесстрелочный съезд. Еще додумывать конечно и дорабатывать. Остальное, туфтень полная, которая, кстати, внедрению единственного изобретения и мешает.Что касается В МЕЧТАХ И ГРЁЗАХ, то все поекты были раньше В ПРОЕКТАХ И МЕЧТАХЕсли бы древний человек, который изобрел колесо, вместо того чтоб приделать его к простой телеге, начал бы мечтать о то мы бы может до сих пор волоком бы все таскали.Почему всем хочется мегапроектов?Ошибаетесь, самое главное у Карфидова не пассивная стрелка, а то, что он ПРИНЦИПИАЛЬНО предлагает сделать ТС лёгким и маломестными, что позволяет подвести транпорт непосредственно к потребителю. Если сегодня это не сделать, а продолжать строить МЕТРО (на любом принципе), то автомобилисты не откажутся от своих поповозок. Для начала реализации и получения коммерческого результата НЕ НАДО МЕГАПРОЕКТОВ, достаточно сделать переправу через реку с разветвлениями, что и предлагалось сделать в Нижнем вместо канатки. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ефимов Павел Posted March 14, 2018 Share Posted March 14, 2018 Ещё вариант- 2 эвакуационных рукава и 2 верёвочные (хотя условно может из негорючих материалов) лестницы на каждый вагон (можно и больше). Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
DennisM Posted March 14, 2018 Share Posted March 14, 2018 Рукава, верёвочные лестницы... Граждане, это общественный пассажирский транспорт, а не аттракцион в парке развлечений. Эти варианты, извините, не катят. Как вы собираетесь по этим рукавам пожилых граждан опускать? Инвалидов? Пассажиров с маленькими - в том числе, возможно, и грудными, или в коляске - детьми? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
гравецапыч Posted March 14, 2018 Share Posted March 14, 2018 Ошибаетесь, самое главное у Карфидова не пассивная стрелка, а то, что он ПРИНЦИПИАЛЬНО предлагает сделать ТС лёгким и маломестными, что позволяет подвести транпорт непосредственно к потребителю.Концепция, должна быть реализована на какой то элементной базе. Если у тебя нет технических характеристик кирпича, то глупо проектировать кирпичный дом.Проект, в котором главным стройматериалом будет указан, "Фигня коричневого цвета. Патент такой- то" , никто и читать не будет.Под известную туфту Юницкого, хотя бы попытались что-то воплотить в железе. Результаты не блестящие, но есть хоть что то!Судя по тому что у Карфидова нет даже модельки для стендовых экспериментов, которую по силам сделать трем студентам и одному фрезеровщику, то тут даже и туфтой не пахнет, ноль, зеро, не более чем тема для трепа. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
melalan Posted March 14, 2018 Share Posted March 14, 2018 Ошибаетесь, самое главное у Карфидова не пассивная стрелка, а то, что он ПРИНЦИПИАЛЬНО предлагает сделать ТС лёгким и маломестными, что позволяет подвести транпорт непосредственно к потребителю.Концепция, должна быть реализована на какой то элементной базе. Если у тебя нет технических характеристик кирпича, то глупо проектировать кирпичный дом.Проект, в котором главным стройматериалом будет указан, "Фигня коричневого цвета. Патент такой- то" , никто и читать не будет.Под известную туфту Юницкого, хотя бы попытались что-то воплотить в железе. Результаты не блестящие, но есть хоть что то!Судя по тому что у Карфидова нет даже модельки для стендовых экспериментов, которую по силам сделать трем студентам и одному фрезеровщику, то тут даже и туфтой не пахнет, ноль, зеро, не более чем тема для трепа.Вся элементная база, все "кирпичи"есть и успешно работают во многих отраслях техники.Юницкий построил аж три разных варианта своей "струнной" дороги, угробил кучу денег, в том числе собранных с населения, а толку... - тот самый ноль.Вопрос к вам, какие эксперименты вы хотели бы провести с моделькой Транскара, выпиленной фрезеровщиком? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
гравецапыч Posted March 14, 2018 Share Posted March 14, 2018 Вся элементная база, все "кирпичи"есть и успешно работают во многих отраслях техники.Отлично! Тогда про про какие НИОКР Карфидов речь ведет, если все уже есть? И какое тогда изобретение, если уже все используется в различных отраслях?Юницкий построил аж три разных варианта своей "струнной" дороги, угробил кучу денег, в том числе собранных с населения, а толку... - тот самый ноль.Юницкий, хотя бы что то делал. Юнибус хотя бы в ходовом макете существует.Ноль, как раз у Карфидова.Вопрос к вам, какие эксперименты вы хотели бы провести с моделькой Транскара, выпиленной фрезеровщиком?Я хотел бы посмотреть как вы будете с раскачкой бороться. И с рысканием при прямолинейном движении.Хотя тут даже фрезеровщика не надо. Такую модельку можно в школьном кружке сделать. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lomov V Posted March 14, 2018 Share Posted March 14, 2018 Монорельс (в отличие от трамвая) не является помехой другому транспорту и сам не занимает место на городских магистралях. Сейчас важнее развивать скоростной (изолированный) трамвай с выделенками и эстакадами и тем самым "не занимать место на городских магистралях" и не "являться помехой другому транспорту", а при необходимости скоростной трамвай можно провести где-нибудь и под землёй. При этом и путевая структура и подвижной состав давно разработаны, производятся и обслуживаются многочисленным квалифицированным персоналом, и сам вид транспорта безопаснее всех видов монорельсов, тем более подвесных... Почти все прочие "преимущества монорельса" относятся к скоростному трамваю, а снегоуборка настолько минимальный "недостаток", что и обсуждать нечего. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ефимов Павел Posted March 14, 2018 Share Posted March 14, 2018 В принципе подвесной монорельс имеет смысл когда есть высотное, но не всегда (вуппертальский монорельс похоже под лодки строили). В идеале когда перепад высот до минимума между гондолой и ...Но не должна быть ситуация как с ковшом московского монорельса или с мостом глупости. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
melalan Posted March 14, 2018 Share Posted March 14, 2018 (edited) Вся элементная база, все "кирпичи"есть и успешно работают во многих отраслях техники.Отлично! Тогда про про какие НИОКР Карфидов речь ведет, если все уже есть? И какое тогда изобретение, если уже все используется в различных отраслях?Юницкий построил аж три разных варианта своей "струнной" дороги, угробил кучу денег, в том числе собранных с населения, а толку... - тот самый ноль.Юницкий, хотя бы что то делал. Юнибус хотя бы в ходовом макете существует.Ноль, как раз у Карфидова.Вопрос к вам, какие эксперименты вы хотели бы провести с моделькой Транскара, выпиленной фрезеровщиком?Я хотел бы посмотреть как вы будете с раскачкой бороться. И с рысканием при прямолинейном движении.Хотя тут даже фрезеровщика не надо. Такую модельку можно в школьном кружке сделать.Есть "элементная база" - "кирпичи", изобретение состоит в сочетании и взаимодействии этих элементов, НИОКР нужны не для доказательства работоспособности, а для отработки технико-экономических параметров, чтоб сделать в итоге недорого и надёжно.Про Юницкого даже говорить не буду больше, тут просто нужно ещё немного подождать. Чтоб понять, что раскачки и рысканья не будет не нужен макет, нужен чертёж (поперечный разрез) и взгляд на него более или менее грамотного инженера, для свсем малограмотных кое-где стрелочки реакций нарисовать для понимания, зачем же тратить деньги на очевидное. Монорельс (в отличие от трамвая) не является помехой другому транспорту и сам не занимает место на городских магистралях. Сейчас важнее развивать скоростной (изолированный) трамвай с выделенками и эстакадами и тем самым "не занимать место на городских магистралях" и не "являться помехой другому транспорту", а при необходимости скоростной трамвай можно провести где-нибудь и под землёй. При этом и путевая структура и подвижной состав давно разработаны, производятся и обслуживаются многочисленным квалифицированным персоналом, и сам вид транспорта безопаснее всех видов монорельсов, тем более подвесных... Почти все прочие "преимущества монорельса" относятся к скоростному трамваю, а снегоуборка настолько минимальный "недостаток", что и обсуждать нечего.Много что УЖЕ РАЗРАБОТАНО, но для этого СТАРОГО часто просто нет места, а под землю убирать, - то же Метро по цене. То, что предлагаемый монорельс не сильно отличается от ТРАМВАЯ, - согласен, поскольку и остановки на путях (низкая средняя скорость) и идти к нему надо и ожидать (большое итоговое время в пути). Давно назрела потребность в транспорте ОТ ДВЕРИ ДО ДВЕРИ, а предлагаемый вариант к таковым даже отдалённо не приблжается. Edited March 14, 2018 by melalan Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
гравецапыч Posted March 14, 2018 Share Posted March 14, 2018 Есть "элементная база" - "кирпичи", изобретение состоит в сочетании и взаимодействии этих элементов, Нет элементной базы, пока не доказано обратное. Никто не знает, будет ли работать "стрелка Карфидова", и какие там будут взаимодействия ПС и инфраструктуры.НИОКР нужны не для доказательства работоспособности, а для отработки технико-экономических параметров, чтоб сделать в итоге недорого и надёжно.Хоть в википедию заглянули бы... Там про НИОКР написано.Чтоб понять, что раскачки и рысканья не будет не нужен макет, нужен чертёж (поперечный разрез) и взгляд на него более или менее грамотного инженера, для свсем малограмотных кое-где стрелочки реакций нарисовать для понимания, зачем же тратить деньги на очевидное.Что-то на ваше "очевидное" никто не ведется.Наверное это не на законах физики основано. Пы.Сы. В этой теме офф закончил. Может быть продолжу разговор в этой теме:https://www.nashtransport.ru/index.php?sh...&start=2500 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Vlad Posted March 14, 2018 Share Posted March 14, 2018 вуппертальский монорельс похоже под лодки строилиКу-ку с головой? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
melalan Posted March 14, 2018 Share Posted March 14, 2018 В этой теме офф закончил. Может быть продолжу разговор в этой теме:https://www.nashtransport.ru/index.php?sh...&start=2500Что-то мне подсказывает, что не продолжишь Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ефимов Павел Posted March 15, 2018 Share Posted March 15, 2018 (edited) Похоже был тип кораблей, у которых даже парус с трудом убирался, а река явно была рассчитана на судоходство (может как и Клязьма обмелела). На парусных лодках легко согнуть, но тип кораблей не узнаем. Всё-таки для Германии было важно, как раз межвоенная эпоха. Подвес наоборот даёт лишние метры.Это сейчас трудно сказать где по низу нельзя- либо не хватает высоты либо нельзя строить, а для канатной дороги поток большой (или явно больше длина чем на канатную дорогу) https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D1%83%...park_19_ies.jpg Edited March 15, 2018 by Ефимов Павел Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.