Подвесной монорельс

[Lomov V]

Много что УЖЕ РАЗРАБОТАНО, но для этого СТАРОГО часто просто нет места,

Где не найдётся места для скоростного трамвая, там и монорельсовую структуру будет некуда впихнуть.

 

 

а под землю убирать, - то же Метро по цене.

Для скоростного трамвая много км тоннелей необязательно - для удешевления большую часть линии можно расположить или на земле на выделенке, или (дороже) на эстакаде - а это практически за ту же цену и с тем же эффектом, что при строительстве монорельса. Но трамвайные пути - дешевле, трамвайная эстакада безопаснее (эвакуация сводится к выходу на обочину путей или на пути в случае остановки движения, и пешему движению к ближайшему сходу на станции или к спуску эстакады). При этом подвижной состав выпускается серийно, всё есть для его обслуживания и ремонта.

А тоннели можно проложить там, где других возможностей просто нет, кроме как убрать пути под землю. Такое дорогое удовольствие при стр-ве СТ в большинстве случаев необязательно (Волгоградский СТ-метротрамм построен с расчётом при необходимости переделать его в "тяжёлый" метрополитен, если трамваи перестанут справляться с пассажиропотоком).

Edited March 15, 2018 by Lomov V

[melalan]

Много что УЖЕ РАЗРАБОТАНО, но для этого СТАРОГО часто просто нет места,

Где не найдётся места для скоростного трамвая, там и монорельсовую структуру будет некуда впихнуть.

Эта ветка для обсуждения "Альтернативных видов транспорта". А почему понадобились альтернативные, раз трамвай так уж хорош и его можно "по всякому" пустить не хуже монорельса? Не получится тут у вас столетний трамвай пропагандировать, пусть даже скоростной.

[Sebastjan]

Подобная штука планировалась в 60-х от Автозаводской до ЗИЛа. Даже вагон изготовили, но потом отказались.

 

Дополнительно по монорельсу ЗИЛ. Ходовая балка ЗИЛ более материалоемкая, сложнее конструктивно и хуже сопротивляется изгибу и кручению из-за разомкнутого контура:

 

 

P.S. Коллеги так много успели написать. В выходные бы поучаствовать...

________________________________________________________.bmp

Edited March 15, 2018 by Sebastjan

[Sebastjan]

Смотри тему Транскар. Недостатки подвесного варианта преодолены. А самое главное, - везёт пассажира от места начала его маршрута и до конца.

 

Это известная идея. Она, уж простите, неработоспособна.

Причина в том, что в Транскаре, как в попытке решить проблему ОТ в комплексе (логистика, пропускная способность, техническая возможность реализации), акцент сделан на логистике. Позаимствовав принцип информационных сетей (телефон, интернет) автор отлично решил вопрос доставки из п.А в п.Б, куда по образу и подобию Интернета хорошо вписалась и высокая пропускная способность. На этом по большому счету - все. С реальной, технической т.з. система нереализуема.

Основания для подобного мнения (частного и оценочного) следующие:

 

Автор Транскара утверждает о способности "решения любых транспортных задач в пределах 200 кг" а также возможности "более грузоподъемных версий - пассажирские, грузовые...".

Это не совсем так. Транспорт с подобным устройством чувствителен к положению ЦТ груза. В случае его несовпадения с вертикальной осью капсулы, при подходе к развилке, несмотря на поперечное смещение, после подъема "ненужных" колес, капсула накренится еще на прямолинейном участке.

При этом колеса заденут боковую поверхность ходовой балки, или, что хуже, реборды "ненужных" колес не выйдут из зацепления.

По этой же причине участки, имеющие повороты, необходимо проходить на определенной скорости, которая должна меняться в зависимости от радиуса поворота (крена балки), поперечного положения ЦТ груза и веса этого груза. Особенно явно это проявится, если в многоместной капсуле кто-то крикнет глядя в боковое окно: "Смотрите! Дельфины!"... По этому поводу автор написал: "Что касается управления вертикальным перемещением колес, а также смещением ТС вправо-влево, то эти задачи легко решаются на современном уровне техники и поэтому в настоящем описании проекта не рассматриваются." Думаю, что здесь он погорячился...

Также уместно отметить технологическую сложность изготовления ходовой балки, имеющей крен на каждом повороте и разветвлении пути.

Утверждается, что "Ни снег, ни дождь, ни гололед...". Спорное заявление, т.к. снег и воду заносит в балки любой конструкции, вопрос лишь в том, как это оттуда убрать, и что будет, если это не убрать.

 

Отдельно про реборды. Применение реборд предусматривает схему качения металла по металлу. Вы слышали, как скрежещут реборы у ЖД-транспорта? А учитывая то, что ажурная путевая балка будет иметь точечное крепление, "музыка" широкой полосы частот будет разноситься хорошо и далеко. А если"музыкантов" будут сотни?

Edited March 16, 2018 by Sebastjan

[гравецапыч]

Изучал эту идею. Она, уж простите меня, неработоспособна.

Таки не вы первый в это вляпались. Если вы вооружились перед дискуссией всего лишь логикой и образованностью, то вам абзац.

Сочувствую.

Только прошу покорно, обсуждайте транскар в этой:

https://www.nashtransport.ru/index.php?sh...%BA%D0%B0%D1%80

Или в этой теме:

https://www.nashtransport.ru/index.php?sh...%BA%D0%B0%D1%80

Не умножайте ... без необходимости.

[melalan]

Смотри тему Транскар. Недостатки подвесного варианта преодолены. А самое главное, - везёт пассажира от места начала его маршрута и до конца.

 

Изучал эту идею. Она, уж простите меня, неработоспособна.

Причина в том, что в Транскаре, как в попытке решить проблему ОТ в комплексе (логистика, пропускная способность, техническая возможность реализации) акцент сделан на логистике. Заимствовав принцип информационных сетей (телефон, интернет) автор отлично решил вопрос доставки из п.А в п.Б. На этом по большому счету - все.

Ну чтож, давайте обсуждать представленный Вами проект. Но вот мне, например, нужен транспорт, который везёт от места до места. Если такого нет, то я поеду на авто при первой же возможности.

Edited March 16, 2018 by melalan

[Sebastjan]

Ну чтож, давайте обсуждать представленный Вами проект. Но вот мне, например, нужен транспорт, который везёт от места до места. Если такого нет, то я поеду на авто при первой же возможности.

 

melalan, ну нет такого транспорта пока в природе. Даже в к/ф "Гостья из будущего" телепорты в общественных местах стояли, а не во дворах под окнами N-этажек, где сегодня у нас припаркованы авто. Предлагаемый монорельс это однозначно ОТ. Что касается "Если такого нет, то я поеду на авто при первой же возможности." - а если нет такой возможности? Еще о личном транспорте вспоминается в метро в час пик, если хотя бы десятая часть пассажиров села на личные авто со средней наполняемостью 1,3 человека на один автомобиль ...

Что касается обсуждать, то прошу Вас высказывать замечания к проекту - буду защищаться или устранять, если возможно.

 

P.S. Про несостоятельность Транскара в прошлом посте добавил, чтобы не голословно...

 

Изучал эту идею. Она, уж простите меня, неработоспособна.

Таки не вы первый в это вляпались. Если вы вооружились перед дискуссией всего лишь логикой и образованностью, то вам абзац.

Сочувствую.

Только прошу покорно, обсуждайте транскар в этой:

https://www.nashtransport.ru/index.php?sh...%BA%D0%B0%D1%80

Или в этой теме:

https://www.nashtransport.ru/index.php?sh...%BA%D0%B0%D1%80

Не умножайте ... без необходимости.

 

Про Транскар умножать не буду, только добавил в пост выше, чтобы обосновать свое высказывание.

Edited March 16, 2018 by Sebastjan

[workweek]

Про несостоятельность Транскара в прошлом посте добавил

Не нужно так делать.

Во-первых, это запрещено Правилами форума, во-вторых, собеседник таким образом ставится в неловкое положение: отвечал-то он на неотредактированный текст.

Если хочется что-то добавить, лучше написать новое сообщение.

[melalan]

Ну чтож, давайте обсуждать представленный Вами проект. Но вот мне, например, нужен транспорт, который везёт от места до места. Если такого нет, то я поеду на авто при первой же возможности.

 

melalan, ну нет такого транспорта пока в природе. Даже в к/ф "Гостья из будущего" телепорты в общественных местах стояли, а не во дворах под окнами N-этажек, где сегодня у нас припаркованы авто. Предлагаемый монорельс это однозначно ОТ. Что касается "Если такого нет, то я поеду на авто при первой же возможности." - а если нет такой возможности? Еще о личном транспорте вспоминается в метро в час пик, если хотя бы десятая часть пассажиров села на личные авто со средней наполняемостью 1,3 человека на один автомобиль ...

Что касается обсуждать, то прошу Вас высказывать замечания к проекту - буду защищаться или устранять, если возможно.

 

 

Так и "линейных" монорельсов практически нет. То, что вы предлагаете, тоже никто не будет реализовывать. И главный недостатик их не в "жёсткости балки", а в большОй пассажироёмкости вагонов и составов, значит их либо пускать редко для заполняемости, либо собирать пассажиров со всей окрестности. Метро хоть как-то окупается только в Москве и Санкт Петербурге. Никогда не задумывались, - как и почему формируются "метрошные" пасспотоки? Если хотим избавится от поголовного использования личного транспорта,то это, - не тот путь. Поэтому детали Вашего монорельса для меня обсуждать не интересно (как, например, и СТЮ), хотелось бы поговорить о более общих проблемах пассажирского транспорта в городах (и не только очень крупных). Если Вам это не интересно, можете не отвечать.

 

ПС. Прочёл выши изменения к предыдущему посту. Дочитал только про "центр тяжести", и понял, что с проектом вы не ознакомились. Ну если Вам это не интересно, - вопросов не имею.

Edited March 17, 2018 by melalan

[Sebastjan]

Про несостоятельность Транскара в прошлом посте добавил

Не нужно так делать.

Во-первых, это запрещено Правилами форума, во-вторых, собеседник таким образом ставится в неловкое положение: отвечал-то он на неотредактированный текст.

Если хочется что-то добавить, лучше написать новое сообщение.

Понятно, принято.

 

Ну так и "линейных" монорельсов практически нет. То, что вы предлагаете, тоже никто не будет реализовывать. И главный недостатик их не в "жёсткости балки", а в большОй пассажироёмкости вагонов и составов, значит их либо пускать редко для заполняемости, либо собирать пассажиров со всей окрестности. Метро хоть как-то окупается только в Москве и Санкт Петербурге. Никогда не задумывались, - как и почему формируются "метрошные" пасспотоки? Если хотим избавится от поголовного использования личного транспорта,то это, - не тот путь. Поэтому детали Вашего монорельса для меня обсуждать не интересно (как, например, и СТЮ), хотелось бы поговорить о более общих проблемах пассажирского транспорта в городах (и не только очень крупных). Если Вам это не интересно, можете не отвечать.

 

ПС. Прочёл выши изменения к предыдущему посту. Дочитал только про "центр тяжести", и понял, что с проектом вы не ознакомились. Ну если Вам это не интересно, - вопросов не имею.

Почему же "линейных" нет? Япония, Китай, Индия - в этих странах монорельс даже стандартизирован, а в Японии ещё и видов стандартизированного монорельса аж два. Есть повод заметить, что перечисленные страны являются наиболее быстро развивающимися.

 

"...либо пускать редко для заполняемости, либо собирать пассажиров со всей окрестности..." - это, к сожалению, очень распространенная ошибка многих транспортников. Ведь существует ещё и третий (оптимальный) вариант - пускать подвижной состав малой вместимости, но с высокой частотой, сокращая тем самым период ожидания ОТ до минут.

 

"Если хотим избавится от поголовного использования личного транспорта..." Поголовно - не хотим.

 

"Прочёл выши изменения к предыдущему посту. Дочитал только про "центр тяжести", и понял, что с проектом вы не ознакомились". Нет, с этим проектом я знаком уже несколько лет, и этот проект является одной из причин увлечения темой ОТ. Апологеты Транскара уповают при переходе развилок на работу верхних колес, на которых работают только реборды. И чем больше ось подвеса будет не совпадать с динамической осью силы тяжести (ЦТ), тем больше будут задействованы реборды. А реборды применять в подобных конструкциях нельзя, о чем Вы, к сожалению, и не дочитали.

Edited March 17, 2018 by Sebastjan

[melalan]

Про несостоятельность Транскара в прошлом посте добавил

Не нужно так делать.

Во-первых, это запрещено Правилами форума, во-вторых, собеседник таким образом ставится в неловкое положение: отвечал-то он на неотредактированный текст.

Если хочется что-то добавить, лучше написать новое сообщение.

Понятно, принято.

 

Ну так и "линейных" монорельсов практически нет. То, что вы предлагаете, тоже никто не будет реализовывать. И главный недостатик их не в "жёсткости балки", а в большОй пассажироёмкости вагонов и составов, значит их либо пускать редко для заполняемости, либо собирать пассажиров со всей окрестности. Метро хоть как-то окупается только в Москве и Санкт Петербурге. Никогда не задумывались, - как и почему формируются "метрошные" пасспотоки? Если хотим избавится от поголовного использования личного транспорта,то это, - не тот путь. Поэтому детали Вашего монорельса для меня обсуждать не интересно (как, например, и СТЮ), хотелось бы поговорить о более общих проблемах пассажирского транспорта в городах (и не только очень крупных). Если Вам это не интересно, можете не отвечать.

 

ПС. Прочёл выши изменения к предыдущему посту. Дочитал только про "центр тяжести", и понял, что с проектом вы не ознакомились. Ну если Вам это не интересно, - вопросов не имею.

Почему же "линейных" нет? Япония, Китай, Индия - в этих странах монорельс даже стандартизирован, а в Японии ещё и видов стандартизированного монорельса аж два. Есть повод заметить, что перечисленные страны являются наиболее быстро развивающимися.

 

"...либо пускать редко для заполняемости, либо собирать пассажиров со всей окрестности..." - это, к сожалению, очень распространенная ошибка многих транспортников. Ведь существует ещё и третий (оптимальный) вариант - пускать подвижной состав малой вместимости, но с высокой частотой, сокращая тем самым период ожидания ОТ до минут.

 

"Если хотим избавится от поголовного использования личного транспорта..." Поголовно - не хотим.

 

"Прочёл выши изменения к предыдущему посту. Дочитал только про "центр тяжести", и понял, что с проектом вы не ознакомились". Нет, с этим проектом я знаком уже несколько лет, и этот проект является одной из причин увлечения темой ОТ. Апологеты Транскара уповают при переходе развилок на работу верхних колес, на которых работают только реборды. И чем больше ось подвеса будет не совпадать с динамической осью силы тяжести (ЦТ), тем больше будут задействованы реборды. А реборды применять в подобных конструкциях нельзя, о чем Вы, к сожалению, и не дочитали.

 

Ребордам есть альтернатива, окончательное решение о "ребордах"должно приниматься на стадии НИОКР, если вы изучали, - почему об этом не знаете? А по центру тяжести...??? Вопрос закрыт, хотите поговорить, - в соответствующую тему.

 

Почему же "линейных" нет? Япония, Китай, Индия - в этих странах монорельс даже стандартизирован, а в Японии ещё и видов стандартизированного монорельса аж два. Есть повод заметить, что перечисленные страны являются наиболее быстро развивающимися.

 

А теперь сравните с обычными рельсами (трамвай, железная дорога)

 

"...либо пускать редко для заполняемости, либо собирать пассажиров со всей окрестности..." - это, к сожалению, очень распространенная ошибка многих транспортников. Ведь существует ещё и третий (оптимальный) вариант - пускать подвижной состав малой вместимости, но с высокой частотой, сокращая тем самым период ожидания ОТ до минут.

 

Это несколько снимает проблему, остаются "путешествия до монорельса" и от него, остановки на путях (в пару раз снижает среднюю скорость движения).

 

"Если хотим избавится от поголовного использования личного транспорта..." Поголовно - не хотим.

 

Если вы считаете, что являетесь типичным представителем населения городов, то откуда пробки? Выходит большинство "хочет". И опять же, вы рассматриваете ситуацию как житель большого города, а тем временем Москва пухнет, а глубинка чахнет.

[Sebastjan]

"Ребордам есть альтернатива"

В классическом варианте Транкара альтернативы нет и априори быть не может. Если коллеги что-то додумали (сообща "допилили"), то это уже другой разговор (другая конструкция).

 

"...остаются "путешествия до монорельса" и от него, остановки на путях (в пару раз снижает среднюю скорость движения)."

Насчет монорельса без "путешествий" см. здесь https://www.1tv.ru/news/2017-06-26/327681-p...yavilas_v_kitae

На счет "остановок на путях" предлагается же сокращать их за счет загрузки и выгрузки только в одном направлении через вагон - получим сокращение простоя на остановках около 2-х раз.

 

"...то откуда пробки?"

От жлобства и, простите, свинства.

 

"...а тем временем Москва пухнет, а глубинка чахнет."

Этот и предыдущий нюанс не являются вопросами технического характера. В развитых странах, где авто на душу населения больше, чем в РФ, эти вопросы успешно решаются.

[melalan]

"Ребордам есть альтернатива"

В классическом варианте Транкара альтернативы нет и априори быть не может. Если коллеги что-то додумали (сообща "допилили"), то это уже другой разговор (другая конструкция).

 

"...остаются "путешествия до монорельса" и от него, остановки на путях (в пару раз снижает среднюю скорость движения)."

Насчет монорельса без "путешествий" см. здесь https://www.1tv.ru/news/2017-06-26/327681-p...yavilas_v_kitae

На счет "остановок на путях" предлагается же сокращать их за счет загрузки и выгрузки только в одном направлении через вагон - получим сокращение простоя на остановках около 2-х раз.

 

"...то откуда пробки?"

От жлобства и, простите, свинства.

 

"...а тем временем Москва пухнет, а глубинка чахнет."

Этот и предыдущий нюанс не являются вопросами технического характера. В развитых странах, где авто на душу населения больше, чем в РФ, эти вопросы успешно решаются.

То, что линейный транспорт проходит сквозь какой-то дом, не значит, что к нему не нужно добираться большинству пассажиров. Неужели все пассажиры живут в этом доме на этом этаже?

Относительно выгрузки"через вагон", не понял, может быть через остановку? Но тогда увеличивается время ожидания. Общественный транспорт линейного типа с остановками на путях никогда, в принципе, не сможет конкурировать с транспортом, везущим о точки до дочки без остановок и пересадок. Он просто так устроен.

Что касается "свинства", это вы погорячились. Люди хотят жить лучше, иметь транспортную мобильность, успевать сделать больше, не только себе, но и своим близким и друзьям и обществу в целом. Автомобиль, - для людей, таких же, как я и вы.

Вот именно, что транспортная доступность, - вопрос технического характера, общественным транспортом этот вопрос решается плохо.

В США 800 авто на 1000 чел, в Москве порядка 500, в глубинке ещё в пару раз меньше. Если общественный транспорт так хорош, то почему, чем народ богаче, тем больше покупает и использует личные автомобили? В России, чем больше город, тем больше общественного транспорта и естественно он удобнее. Но вот парадокс: чем больше город, тем больше машин.

Edited March 18, 2018 by melalan

[Sebastjan]

То, что линейный транспорт проходит сквозь какой-то дом, не значит, что к нему не нужно добираться большинству пассажиров. Неужели все пассажиры живут в этом доме на этом этаже?

Я вроде смайлик поставил...

 

Относительно выгрузки"через вагон", не понял, может быть через остановку?

Для объяснения приложил картинку. Кстати, если бы снова начали строить метро, то наверное так бы и сделали. Однако остается проблема дополнительных проходческих работ и устойчивости грунтов при широких выемках (проблема отсутствует у монорельса). А на существующих линиях метро такие станции бесполезны, т.к. только добавят время остановок из-за путаницы в дверях среди пассажиров.

 

Схема посадки

Открыть в полном размере (665x927; 20,38 килобайт)

 

Что касается "свинства", это вы погорячились. Люди хотят жить лучше, иметь транспортную мобильность, успевать сделать больше, не только себе, но и своим близким и друзьям и обществу в целом. Автомобиль, - для людей, таких де, как я и вы.

Не погорячился. Я говорю про людей типа субъекта, который на одном из сайтов жарко защищает свое право на использование личного транспорта - цитата практически дословно: "Это честно заработанный мной автомобиль и я имею полное право им пользоваться. И несмотря на то, что до работы 1600 метров и есть общественный транспорт, я буду пользоваться своей суверенной возможностью жить комфортно." И он не одинок.

Уверен, что подобные люди не сделают лучше "обществу в целом". А так да, согласен - "автомобиль, - для людей, таких де, как я и вы" - я тоже на дачу на авто езжу...

 

...Если общественный транспорт так хорош, то почему, чем народ богаче, тем больше покупает и использует личные автомобили? В России, чем больше город, тем больше общественного транспорта и естественно он удобнее. Но вот парадокс: чем больше город, тем больше машин.

Люди покупают авто по двум причинам - жизненная необходимость и статус (по-простому - понты). В муниципалитетах городов адекватных государств вторую причину стремятся зажать до нуля, еще и доход в пользу городской казны из этого делают. Всё просто.

 

Например, в центр NY, Гонконга и др. крупных городов въехать на личном авто стоит заметных денег, а в Париже ситуацию довели до того, что он стал европейской столицей с минимальным количеством авто на 1000 жителей. Также см. https://34travel.me/post/car-free-zone-kak-...ayutsya-ot-avto . Это тенденция по всему нормальному "скучному" миру. А поскольку людей в центральные районы мегаполисов (и транзитом через центр) возить все-таки как-то нужно, то применяют ОТ. В ситуациях попроще используется автобус, в более тяжелых случаях копают метрополитен, а позже начали строить еще и монорельс монорельс.

 

Вашему покорному слуге монорельс видится более перспективным и интересным видом ОТ, чем метро (хотя бы из соображений цены).

К теме:

https://regnum.ru/news/2304501.html

еще

https://regnum.ru/news/it/2312983.html

 

Ещё следует отметить, что при нормальной организации городского движения, не существует конфликта между личным и общественным транспортом. Но это аспект плавно переходящий в государственную политику. По этой причине приветствуются технические стороны вопросов об ОТ.

Edited March 23, 2018 by Sebastjan

[melalan]

Вы нарисовали схему, которая сокращает время остановки, но не отменяет саму остановку. Эти секунды ничего не решают.

Относительно понтов.... Знаю одного человека из ста, который именно понтуется. Не влияют понты в общей картине на востребованност транспорта от двери до вдери.

[Sebastjan]

Вы нарисовали схему, которая сокращает время остановки, но не отменяет саму остановку. Эти секунды ничего не решают.

Относительно понтов.... Знаю одного человека из ста, который именно понтуется. Не влияют понты в общей картине на востребованност транспорта от двери до вдери.

Эти секунды решают, почитайте интересные книги на metro.ru.

 

Зачем все до кучи-то?

Понты - это про жлобов и свиней. Остальное - это про необходимость создания условий выбора между возможностью использования личного и ОТ.

Далее. Личный транспорт (авто, мото, вело) и транспорт "от двери до двери" - две разные вещи. Первое это есть то, что есть по определению, а второе это различные по фантастичности варианты обычного сегодняшнего такси. Личный транспорт почти всегда простаивает, а "от двери до двери" - работает (ездит).

 

Но если даже обсуждать гипотетический (фантастический) транспорт "от двери до двери", то Транскар к его реализации отношения не имеет - это и так было понятно, а Rover на соседней ветке оказывается еще и все по полочкам разложил. Вообще, принцип "от двери до двери" решается по-другому. Но несмотря на техническую возможность реализации, сегодня это фантастика, а на фантастику жалко времени.

[melalan]

Вы нарисовали схему, которая сокращает время остановки, но не отменяет саму остановку. Эти секунды ничего не решают.

Относительно понтов.... Знаю одного человека из ста, который именно понтуется. Не влияют понты в общей картине на востребованност транспорта от двери до вдери.

...второе это различные по фантастичности варианты обычного сегодняшнего такси. Личный транспорт почти всегда простаивает, а "от двери до двери" - работает (ездит).

 

Но если даже обсуждать гипотетический (фантастический) транспорт "от двери до двери", то Транскар к его реализации отношения не имеет - это и так было понятно, а Rover на соседней ветке оказывается еще и все по полочкам разложил. Вообще, принцип "от двери до двери" решается по-другому.

"Такси", - на дороге. Значит дорог не хватит.

А как решается, по вашему?

[Lomov V]

Много что УЖЕ РАЗРАБОТАНО, но для этого СТАРОГО часто просто нет места,

Где не найдётся места для скоростного трамвая, там и монорельсовую структуру будет некуда впихнуть.

Эта ветка для обсуждения "Альтернативных видов транспорта". А почему понадобились альтернативные, раз трамвай так уж хорош и его можно "по всякому" пустить не хуже монорельса?

Просто в данном случае предложенный альтернативный вид транспорта не имеет смысла развивать, поскольку все его перечисленные "преимущества" имеются у нормального скоростного трамвая, который и дешевле и безопаснее.

[Sebastjan]

Просто в данном случае предложенный альтернативный вид транспорта не имеет смысла развивать, поскольку все его перечисленные "преимущества" имеются у нормального скоростного трамвая, который и дешевле и безопаснее.

Я уже запутался... Какой альтернативный вид транспорта не имеет смысла развивать? Какие все "преимущества" имеются у нормального скоростного трамвая?

 

"Такси", - на дороге. Значит дорог не хватит.

А как решается, по вашему?

Учитывая факт конкуренции различных такси-извозчиков между собой, дорог пока хватает. И количество таксомоторов, как минимум, достаточно. С другой стороны, в час пик имеем дорожные пробки. Вывод о необходимости увеличения эффективности "массового" ОТ напрашивается.

 

P.S. Пока времени нет участвовать.

[Lomov V]

Просто в данном случае предложенный альтернативный вид транспорта не имеет смысла развивать, поскольку все его перечисленные "преимущества" имеются у нормального скоростного трамвая, который и дешевле и безопаснее.

Я уже запутался... Какой альтернативный вид транспорта не имеет смысла развивать?

Монорельсовые (в том числе подвесные).

 

Я не утверждаю, что эксперименты с ними и возможные наработки новых разновидностей совсем нецелесообразны. Но пока не видно никаких реальных перспектив, поэтому не имеет смысла расходовать на них бюджетные средства. В порядке частной инициативы где-нибудь "на личном подворье" - сколько угодно.

Какие все "преимущества" имеются у нормального скоростного трамвая?

В первом посте данной темы есть ссылка на ЖЖ - там и перечисляются, якобы, "преимущества". Автор сравнивает с обычным трамваем, полностью игнорируя, что ровно те же преимущества перед обычным трамваем будут у СТ. А затраты на строительство (в отличии от монорельсовых систем особенно подвесных для СТ эстакады небязательны - можно частично запускать СТ и по земле на выделенке), запуск и эксплуатацию у любого СТ будут намного ниже, чем у любой монорельсовой системы (при этом СТ безопаснее). Edited March 20, 2018 by Lomov V

[Sebastjan]

Монорельсовые (в том числе подвесные). Я не утверждаю, что эксперименты с ними и возможные наработки новых разновидностей совсем нецелесообразны. Но пока не видно никаких реальных перспектив...

Несказанно рад за Вас, т.к. Вы оказались продвинутее индусов, китайцев и японцев вместе взятых - они-то ничего не знают, и по причине своего дремучего неведения строят монорельсовые дороги "только в путь".

 

... нет имеет смысла расходовать на них бюджетные средства. В порядке частной инициативы где-нибудь "на личном подворье" - сколько угодно.

Точно, давайте стоить олимпстрои, пусковые столы для устаревших еще вчера ракет, обязательно необходимо построить большой-большой авианосец "Шторм" и др. насущные вещи... (извиняюсь за оффтоп)

 

В первом посте данной темы есть ссылка на ЖЖ - там и перечисляются, якобы, "преимущества". Автор сравнивает с обычным трамваем, полностью игнорируя, что ровно те же преимущества перед обычным трамваем будут у СТ. А затраты на строительство (в отличии от монорельсовых систем особенно подвесных для СТ эстакады небязательны - можно частично запускать СТ и по земле на выделенке), запуск и эксплуатацию у любого СТ будут намного ниже, чем у любой монорельсовой системы (при этом СТ безопаснее).

1. Автор - Ваш покорный слуга.

2. Странно, что некоторые господа смотрят, но не видят... Я двумя руками "ЗА" скоростной трамвай "на выделенке". Но где ее, эту выделенку, взять в центре миллионного города, где 300-летняя застройка, сталинский ампир, театры, музеи, спортивные комплексы и др. УЖЕ СФОРМИРОВАННАЯ инфраструктура? Поэтому остается только два выхода - или метро, или монорельс. Монорельс в разы дешевле. И тема открыта для обсуждения наиболее оптимальных для РФ схем монорельса. Вот, собственно, и все.

А так да, при строительстве нового города на девственной целине сначала чертим прямые линии скоростного трамвая, многоуровневые транспортные развязки и просчитанные на суперкомпьютерах автомагистрали. И не нужно будет ни метро копать, ни сваи монорельса втыкать - полный шоколад...

Edited March 20, 2018 by Sebastjan

[vlad_svd]

Но где ее, эту выделенку, взять в центре миллионного города

Примерно там же, где берут в приличных местах:

http://www.wilmotte.com/files/project_gallery_image_167_image_fr.jpg

 

 

Ну и т.д...

Edited March 20, 2018 by vlad_svd

[melalan]

Но где ее, эту выделенку, взять в центре миллионного города

Примерно там же, где берут в приличных местах:

 

 

Ну и т.д...

Мне интересно, в таком городе есть улицы, пересекающие такую выделенку? Если да, то сколько времени для пересекающих трамвайные пути горит зелёный? У нас перед скоростными поездами переезд закрывают за 15 минут (это не полная анология, конечно, но повод подумать).

[vlad_svd]

Мне интересно, в таком городе есть улицы, пересекающие такую выделенку?

Конечно

 

Если да, то сколько времени для пересекающих трамвайные пути горит зелёный?

Столько, сколько нужно. Еще и включается заранее, чтобы минимизировать задержки

У нас перед скоростными поездами переезд закрывают за 15 минут (это не полная анология, конечно, но повод подумать).

Разницу протяженности тормозного пути Сапсана и трамвая представляете? Ну вот и повод подумать.

[melalan]

Мне интересно, в таком городе есть улицы, пересекающие такую выделенку?

Конечно

 

Если да, то сколько времени для пересекающих трамвайные пути горит зелёный?

Столько, сколько нужно. Еще и включается заранее, чтобы минимизировать задержки

У нас перед скоростными поездами переезд закрывают за 15 минут (это не полная анология, конечно, но повод подумать).

Разницу протяженности тормозного пути Сапсана и трамвая представляете? Ну вот и повод подумать.

Спасибо. Вероятно многое ещё зависит и от частоты следования скоростных трамваев. Если кто-то хочет сделать из трамвая метро по провозной способности, должен об этом подумать.