Подвесной монорельс

[Lomov V]

И главное: монорельсовую систему практически целиком нужно вешать на эстакады, а СТ во многих случаях можно "приземлить" на выделенку. Просто для монорельсов придётся строить больше эстакад - какая тут может быть "дешевизна" даже теоретически?

Вот еще один пункт "халява" в ваших подсчетах.

А вдруг как заставят выкупать землю под трамвайные линии по кадастровой стоимости. Сколько квадратный метр в центре стоит? А налог на эту земельку?

Сразу почувствуете разницу в цене.

В таком случае и под опоры монорельса, а также за место прохождения любой эстакады (эстакада занимает пространство, которое можно занять этажами каких-нибудь дорогостоящих строений) за землю можно драть, так что не окупится. Здесь обе системы попадают практически в равные условия (или всем "халява" или никому), при том, что без дорогих эстакад монорельсы невозможны, а СТ - возможны на выделенках.

 

 

Сход трамваев с рельсов в большинстве случаев обходится без пострадавших,

И это будет происходить ровно до того момента, когда трамваи массово засунут на эстакады.

Думаете резко возрастёт сход с рельсов сопровождаемый падением с эстакады? Это вряд ли: при большинстве сходов трамвай редко сильно далеко слетает с путей. Да и сходы в большинстве являются результатом изношенности путей, что при нормальном обслуживании сводят к нулю.

Если износ "допустим" на трамвайных системах, то какие гарантии, что износ монорельсовых путей не будет приводить к их регулярным разрушениями с куда более катастрофическим последствиями и множеством пострадавших?

 

Сколько ещё веков собираетесь основывать ТЭО на этих халявных факторах?

Нет - давайте будем каждый раз изобретать велосипед и "обязательно" подороже. Edited March 24, 2018 by Lomov V

[гравецапыч]

В таком случае и под опоры монорельса, а также за место прохождения любой эстакады (эстакада занимает пространство, которое можно занять этажами каких-нибудь дорогостоящих строений) за землю можно драть, так что не окупится. Здесь обе системы попадают практически в равные условия (или всем "халява" или никому),

Если цена земли под эстакаду будет такой же, то и права на землю будут такие же. Строй под эстакадами что хочешь, хоть стоянки, хоть строения. Еще и съэкономить получится на совмещении конструкции строения и эстакады.

А когда эстакада будет проходить над автодорогой, то интересно как будут продавать этот участок?

С наземными путями СТ такое не прокатит.

при том, что без дорогих эстакад монорельсы невозможны, а СТ - возможны на выделенках.

Как трамваи возможны на эстакадах, так и монорельс возможен на выделенке. Разница в нюансах.

Думаете резко возрастёт сход с рельсов сопровождаемый падением с эстакады? Это вряд ли: при большинстве сходов трамвай редко сильно далеко слетает с путей. Да и сходы в большинстве являются результатом изношенности путей, что при нормальном обслуживании сводят к нулю.

Если износ "допустим" на трамвайных системах, то какие гарантии, что износ монорельсовых путей не будет приводить к их регулярным разрушениями с куда более катастрофическим последствиями и множеством пострадавших?

При нормальном обслуживании работать должно и то и другое. Изначально разговор был о другом.

Вы картинки из вот этого сообщения

https://www.nashtransport.ru/index.php?sh...st&p=922159

смотрели?

Про первые две есть что сказать?

Нет - давайте будем каждый раз изобретать велосипед и "обязательно" подороже.

А давайте каждый раз под конкретные условия транспортную систему подбирать, руководствуясь реальными цифрами и здравым смыслом, а не фобиями?

[Lomov V]

Нет - давайте будем каждый раз изобретать велосипед и "обязательно" подороже.

А давайте каждый раз под конкретные условия транспортную систему подбирать, руководствуясь реальными цифрами и здравым смыслом, а не фобиями?

Давайте.

 

Вы картинки из вот этого сообщения

https://www.nashtransport.ru/index.php?sh...st&p=922159

смотрели?

Про первые две есть что сказать?

Могу повториться:

Если износ "допустим" на трамвайных системах, то какие гарантии, что износ монорельсовых путей не будет приводить к их регулярным разрушениями с куда более катастрофическим последствиями и множеством пострадавших?

Вы с этим согласны:

При нормальном обслуживании работать должно и то и другое.

Не понимаю предмет спора: трамваи часто сходят потому что их обслуживание ненормально, но тогда в чём "преимущества" монорельса, если при ненормальном обслуживании срыв поезда с монорельса (в отличии от СТ у него узкая эстакады с которой сорвавшийся поезд слетит и грохнется оземь почти обязательно) приведёт к заведомо большему числу пострадавших?

 

Трамвайные системы настолько гибкие и безопасные, что эксплуатирующие их организации просто "хамеют и наглеют", допуская крайние формы изношенности, и при этом трамваи продолжают выполнять свои функции - отсюда "статистика" сходов с рельсов. "Могут себе позволить". С монорельсовыми системами просто такой номер не пройдёт.

 

Как трамваи возможны на эстакадах, так и монорельс возможен на выделенке. Разница в нюансах.

И много монорельсовых вагончиков катается по земле на выделенках? Особенно интересно, как с подвесными дело обстоит.

 

В таком случае и под опоры монорельса, а также за место прохождения любой эстакады (эстакада занимает пространство, которое можно занять этажами каких-нибудь дорогостоящих строений) за землю можно драть, так что не окупится. Здесь обе системы попадают практически в равные условия (или всем "халява" или никому),

Если цена земли под эстакаду будет такой же, то и права на землю будут такие же. Строй под эстакадами что хочешь, хоть стоянки, хоть строения. Еще и съэкономить получится на совмещении конструкции строения и эстакады.

А когда эстакада будет проходить над автодорогой, то интересно как будут продавать этот участок?

С наземными путями СТ такое не прокатит.

Почему не прокатит? Разве невозможно, например, воздвигнуть строение охватывающее аркой трамвайную линию, как тоннелем? В тоннелях трамваи же пускают без проблем, надземные переходы тоже над трамвайными линиями обычны...

 

Вы картинки из вот этого сообщения

https://www.nashtransport.ru/index.php?sh...st&p=922159

смотрели?

И, кстати, почему акцентируемся на сходах с рельсов? А возгорания, обесточивание и прочие происшествия не требуют эвакуации пассажиров? С трамвайной эстакады эвакуация многократно проще и безопаснее, чем с монорельсовой эстакады или из подвесного вагона. Edited March 24, 2018 by Lomov V

[melalan]

Lomov V

Повторяю вопрос: что вы делаете в этой теме?

[гравецапыч]

Не понимаю предмет спора

Потому что спорите не о том.

Спор начался со слов:

монорельс, вагон которого можно скинуть только разрушив ходовую балку

https://www.nashtransport.ru/index.php?sh...st&p=921520

Я, зная что тележка монорельса охватывает путь, в отличие от трамвая, который держится за путь только благодаря ребордам на колесах и гравитации, с этим согласился.

Тут же понесся привычный холивар "трамвай vs всё остальное", в который я, получается, вляпался.

: трамваи часто сходят потому что их обслуживание ненормально, но тогда в чём "преимущества" монорельса, если при ненормальном обслуживании срыв поезда с монорельса (в отличии от СТ у него узкая эстакады с которой сорвавшийся поезд слетит и грохнется оземь почти обязательно) приведёт к заведомо большему числу пострадавших?

Трамваи, сходят в том числе из за превышения скорости в поворотах. Замерзание воды, талой или коммунальной, тоже может сюрприз преподнести. Вагону монорельса это не грозит в силу конструкции .

Трамвайные системы настолько гибкие и безопасные, что эксплуатирующие их организации просто "хамеют и наглеют", допуская крайние формы изношенности, и при этом трамваи продолжают выполнять свои функции - отсюда "статистика" сходов с рельсов. "Могут себе позволить". С монорельсовыми системами просто такой номер не пройдёт.

Абсолютно безопасная и надежная система, будет абсолютно не эффективной. Любая система, клубок компромиссов.

И много монорельсовых вагончиков катается по земле на выделенках? Особенно интересно, как с подвесными дело обстоит.

Монорельсовая система обычно создается там, где другое ткнуть просто негде. Они нужны на вторых, а особенно на третьих этажах дорожной инфраструктуры.

Там где можно найти место для НОТ, там обычно, его и хватает. Но принципиально, это возможно.

Почему не прокатит? Разве невозможно, например, воздвигнуть строение охватывающее аркой трамвайную линию, как тоннелем?

Ага. А потом затащить на эту эстакаду стоянки, склады, автосервисы и т.д.

И, кстати, почему акцентируемся на сходах с рельсов?

Да потому что разговор начался именно про этот аспект.

Очень надеюсь, что этим и закончится.

Я, во всяком случае, продолжать холивар не намерен.

[workweek]

Повторяю вопрос: что вы делаете в этой теме?

Отвечу я, но единожды: общается, потому что хочет.

[Sebastjan]

Скоростной трамвай на эстакадах? А если он с рельс сойдет?

Ужас-ужас! А если на него самолет сверху упадет?

(читаем СНиПы - что и как предусматривается нормативами для недопущения и минимизации последствий - там не сложно, все русским по белому).

Номер СНиП, СП, РД и т.д. и т.п. "по недопущению и минимизации" в студию! Действительно интересно почитать.

 

это не монорельс, вагон которого можно скинуть только разрушив ходовую балку от слова "совсем".

Да ну?

 

Зачем Вы сюда тащите фото конструкций индивидуумов, о которых МИД РФ Лавров сказал?

Вы монорельс этой схемы (см. рис. ниже) попробуйте скинуть. На рисунке еще не показана дополнительная прямая тросовая страховка между подвесом (желтый) и вагоном - 4 троса на вагон.

 

Открыть в полном размере (1024x604; 111,46 килобайт)

[Lomov V]

Трамваи, сходят в том числе из за превышения скорости в поворотах. Замерзание воды, талой или коммунальной, тоже может сюрприз преподнести. Вагону монорельса это не грозит в силу конструкции .

Превышение скорости - это нарушение правил эксплуатации и зависит исключительно от квалификации водителя, а не от конструкции системы. Монорельсовый поезд тоже можно разогнать со всей дури так, что он не впишется в поворот и как минимум покорёжит себя и/или пути, а в худшем случае покорёженный сорвётся с повреждённой эстакады.

 

 

Почему не прокатит? Разве невозможно, например, воздвигнуть строение охватывающее аркой трамвайную линию, как тоннелем?

Ага. А потом затащить на эту эстакаду стоянки, склады, автосервисы и т.д.

Почему "эстакаду"? Арочное строение может просто быть частью сооружения любого назначения. Многоэтажные склады, стоянки, парковки не сегодня начали строить...

 

И, кстати, почему акцентируемся на сходах с рельсов?

Да потому что разговор начался именно про этот аспект.

Очень надеюсь, что этим и закончится.

Я, во всяком случае, продолжать холивар не намерен.

Здесь не "холивар", а обсуждение "преимуществ монорельса", которые автор жж-статьи и данной темы попытался противопоставить именно сферическому "трамваю", упуская из виду, что существует СТ практически с теми же преимуществами. И вопросы безопасности не самые последние...

[Sebastjan]

схемами трамвайного движения Парижа и Брюсселя, а именно их Вы здесь выложили.

С Брюсселем вот совсем не угадали. А чем Париж не угодил-то?

Так вот в Париже трамвай в центр города близко не суется и является транспортом, соединяющим пригороды с конечными остановками метро.

Ну если бульвары Маршала - это пригороды, то мне уже нечего тут сказать. Вы в Париже-то бывали?

А в Брюсселе сделали масштабную реконструкцию трамвайной инфраструктуры, убрав в центре города трамвайные линии

Ну вот зачем вы начали про Брюссель, который (как и Париж) видели только на картинках? Ну давайте, расскажите мне, то 51 маршрут не в центре

 

В порядке общего ликбеза - вторая картинка - это Страссбург. Современная (полностью построенная уже в новейшее время) и одна их наиболее грамотных систем в мире. Советую изучить подробнее, если хотите всерьез заниматься вопросами общественного транспорта.

 

PS когда берете схемы с сайта Р. Швандля, стоит указать источник. Или обойтись ссылкой.

Да, в парижах с брюсселями я не бывал. Пожил немного в Китае и Великобритании...

Однако необязательно бывать - схема транспорта показывает, что от Нотр-Дам де Пари трамвай отсутствует в радиусе более, чем три километра. А для города с населением чуть бОльшим двух миллионов (Париж) центральный район 6 км в поперечнике это значительная часть города.

 

С фото я ошибся - там в Европе все такое одинаковое. Хорошо, пусть будет Страсбург (конечно, Брюссель Вам не понравился - там же трамвай "закопали").

Но вот сколько можно в тему монорельса пихать "трамвайные" открытки европейских пригородных окраин и игрушечных деревень, типа Страсбурга с населением на треть меньшим, чем в Нижнем Тагиле?

 

Окружающим советовать начинайте, когда изучите климат, пассажиропотоки, виды занятости населения в рассматриваемых локацях и т.п. "пустяки".

 

 

... именно сферическому "трамваю"...

А что это такое?

 

Ужас не ужас, но в одной только Самаре, трамваи чуть ли не раз в месяц сходят.

Ещё бы: в Самаре трамваи перевозят не менее 40% пассажиров - это одна из самых загруженных систем в РФ. А состояние многих участков оставляет желать лучшего. При аналогичных условиях эксплуатации и обслуживании монорельсовые системы просто поразвалились бы.

Точно также, как развалились бы самолеты боинг и аэрбас при уровне эксплуатации и обслуживании самолета "Кукурузник". Так давайте на кукурузниках летать - дешево и сердито.

Кстати в отличие от Самары, в Перми, где доля трамвая и троллейбуса составляет в сумме 17% пассажиропотока, и на автобус приходится 70%, одна из лучших ситуаций с ОТ в России.

 

Сход трамваев с рельсов в большинстве случаев обходится без пострадавших, эвакуация пассажиров не сложнее, чем эвакуация из автобуса, даже если происшествие случилось на трамвайной эстакаде.

Если бы все произошедшие сходы трамвая (без внешнего участия - как правило, трамваи сами сходят с рельс) произошли на эстакадах, то статистика пострадавших была бы другая...

 

Что касается эвакуации из монорельса, то существует несколько способов

Все способы ненадёжны или требуют содержания кучи прибамбасов "на все случаи" - это явный признак низкого уровня безопасности монорельсовых систем. Практически невозможна экстренная эвакуация пассажиров своим ходом.

Вы давно слышали о случаях мировой практики эвакуации пассажиров из поезда метро на перегонах? Нет? Я тоже давно не слышал.

Давайте японцев поучим безопасности. Ну а потом послушаем, куда нам пойти...

 

Как решается? Скажу, как не решается. Поскольку это моя ветка, то позволю себе здесь "проехаться" оффтоп по Транскару.

Ответ неверный. Оффтопить не разрешается и в "своих" темах. Своих тем здесь просто нет.

Зачем наговаривать? Где я написал, что это "моя" тема?

 

Есть такая штука - "Теория надежности" называется. Так вот она гласит примерно следующее (вариант формулировки из сети): "Надежность (вероятность работоспособного состояния) простой системы, составленной из независимых по отказам, последовательно соединенных элементов, равна произведению надежностей ее элементов". Т.о. философия Транскара устанавливает "стрелочный механизм" на каждую капсулу, вместо того, чтобы поставить по одному стрелочному переводу на развилке (как на сортировочной горке на ЖД-станциях). Перемножаем коэффициенты надежности сотен капсул и получаем то, что получаем - система постоянно будет стоять.

 

Сто раз цитировалось эта теория, и сто раз выдавался ответ. Теория, - это хорошо, и даже математически правильно, но это только часть теории, а практика (главное мерило теории) показывает, что в более современных автомобилях, например, кол-во деталей растёт, а кол-во отказов авто уменьшается. Технический уровень вырос, качество деталей повысилось, а своевременное техническое обслуживание не даёт "шансов" на отказ современным авто.

 

Предлагаю сначала изучить предмет, прежде чем выкладывать такие безапелляционные утверждения. В данном случае Вы ошибаетесь в части сравнения с автомобилями, а это выходит за рамки граничных условий теории: "последовательно соединенные элементы". Сломавшийся автомобиль можно объехать, или отодвинуть на обочину, а что делать со сломанной капсулой на монорельсе? Это математика, и технический уровень тут ни при чем.

Теория (многократно подтвержденная практикой) снова устояла, а то я уж было того, струхнул маленько...

Edited March 24, 2018 by Sebastjan

[melalan]

Цитата(melalan @ 24.3.2018, 10:03) *

Цитата

Как решается? Скажу, как не решается. Поскольку это моя ветка, то позволю себе здесь "проехаться" оффтоп по Транскару.

Ответ неверный. Оффтопить не разрешается и в "своих" темах. Своих тем здесь просто нет.

Зачем наговаривать? Где я написал, что это "моя" тема?

Выделено жирным.

 

Предлагаю сначала изучить предмет, прежде чем выкладывать такие безапелляционные утверждения. В данном случае Вы ошибаетесь в части сравнения с автомобилями, а это выходит за рамки граничных условий теории: "последовательно соединенные элементы". Сломавшийся автомобиль можно объехать, или отодвинуть на обочину, а что делать со сломанной капсулой на монорельсе? Это математика, и технический уровень тут ни при чем.

Теория (многократно подтвержденная практикой) снова устояла, а то я уж было того, струхнул маленько...

Вы настаиваете, что надёжность коррелирует лишь с кол-вом деталей?

В автомобиле в 10 раз больше деталей, чем в тележке транскара.

При периодическом ТО тележка не откажет и не встанет на путях в 999 999 случаях из 1 000 000, кроме того, при поломке её можно объехать другим маршрутом, а тем временем убрать с путей сломавшееся транспортное средство, оно лёгкое, в отличие от предлагаемого вами подвесного трамвая.

Edited March 25, 2018 by melalan

[гравецапыч]

Здесь не "холивар",

Здесь именно холивар. Как минимум Офф. Этим вот, "трамвайка против всех" и "транскаром" уже не одну тему загадили.

И похоже, уже альтернативная логика поперла.

Ну нафиг. Я в этом флудеразме не участвую.

[DennisM]

Что касается эвакуации из монорельса, то существует несколько способов (см. картинки - не все от монорельса, но принцип понятен). В Японии основным способом (насколько знаю) является пересадка пассажиров в "здоровый" состав, либо буксировка аварийного состава "здоровым" составом, либо буксировка локомотивом, независимым от наличия напряжения в троллеях ходовой балки.

Кроме приведенных способов, сущестует способ приезда специального аварийного автомобиля с комфортной регулируемой лестницей в несколько маршей, верхний марш крепился бы непосредственно к вагону.

Да это понятно, и на картинках этих далеко не все существующие способы эвакуации приведены. Дело не в них, а в том, что у нас действующие нормативы их не учитывают. А менять эти нормативы пока никто не хочет. А, пока их не поменяют - все разговоры о подвесном монорельсе - именно, что разговоры.

[Sebastjan]

Цитата(melalan @ 24.3.2018, 10:03) *

Цитата

Как решается? Скажу, как не решается. Поскольку это моя ветка, то позволю себе здесь "проехаться" оффтоп по Транскару.

Ответ неверный. Оффтопить не разрешается и в "своих" темах. Своих тем здесь просто нет.

Зачем наговаривать? Где я написал, что это "моя" тема?

Выделено жирным.

Вы жирным, пожалуйста, выделите в моих постах слова "моя тема", а не Вашу вольную трактовку понятий. Это не одно и то же.

А вот тащить на эту ветку различные вариации на тему трамваев и прочие транскары это натуральный OFF TOP.

 

Предлагаю сначала изучить предмет, прежде чем выкладывать такие безапелляционные утверждения. В данном случае Вы ошибаетесь в части сравнения с автомобилями, а это выходит за рамки граничных условий теории: "последовательно соединенные элементы". Сломавшийся автомобиль можно объехать, или отодвинуть на обочину, а что делать со сломанной капсулой на монорельсе? Это математика, и технический уровень тут ни при чем.

Теория (многократно подтвержденная практикой) снова устояла, а то я уж было того, струхнул маленько...

Вы настаиваете, что надёжность коррелирует лишь с кол-вом деталей?

В автомобиле в 10 раз больше деталей, чем в тележке транскара.

При периодическом ТО тележка не откажет и не встанет на путях в 999 999 случаях из 1 000 000, кроме того, при поломке её можно объехать другим маршрутом, а тем временем убрать с путей сломавшееся транспортное средство, оно лёгкое, в отличие от предлагаемого вами подвесного трамвая.

Я настаиваю на правоте теории надежности, которая основана на аксиомах равнопрочности и равнонадежности элементов системы. Остальное высосано из пальца - Вы теплое с мягким путаете. Обсуждать здесь подобные материи смысла не вижу.

 

 

 

Что касается эвакуации из монорельса, то существует несколько способов (см. картинки - не все от монорельса, но принцип понятен). В Японии основным способом (насколько знаю) является пересадка пассажиров в "здоровый" состав, либо буксировка аварийного состава "здоровым" составом, либо буксировка локомотивом, независимым от наличия напряжения в троллеях ходовой балки.

Кроме приведенных способов, сущестует способ приезда специального аварийного автомобиля с комфортной регулируемой лестницей в несколько маршей, верхний марш крепился бы непосредственно к вагону.

Да это понятно, и на картинках этих далеко не все существующие способы эвакуации приведены. Дело не в них, а в том, что у нас действующие нормативы их не учитывают. А менять эти нормативы пока никто не хочет. А, пока их не поменяют - все разговоры о подвесном монорельсе - именно, что разговоры.

Если Вам известны способы эвакуации, не перечисленные в этой ветке, сообщите их, пожалуйста, если посчитаете возможным. Это будет добавлено в описание идеи на страничке https://sspnd-monorail.livejournal.com/584.html (разумеется с упоминанием автора).

 

По НТД. Тут Вы абсолютно правы - действующих нормативов в России пока нет.

И можно было бы на этом закруглиться, если бы в Россию, несмотря на отсутствие нормативов, не тащили бы (обычно за бюджетные деньги) всякое дерьмо типа ЖД-магистралей под 400 км/час, вакуумные поезда, струнный транспорт, немецкие SkyBus'ы и прочее. Тут отсутствие НТД не мешает, и всякий хлам, который не будет нормально работать в наших климатических условиях, серьезно обсуждается на самых высоких уровнях для реализации.

Edited March 25, 2018 by Sebastjan

[melalan]

...

По НТД. Тут Вы абсолютно правы - действующих нормативов в России пока нет.

И можно было бы на этом закруглиться, если бы в Россию, несмотря на отсутствие нормативов, не тащили бы (обычно за бюджетные деньги) всякое дерьмо типа ЖД-магистралей под 400 км/час, вакуумные поезда, струнный транспорт, немецкие SkyBus'ы и прочее. Тут отсутствие НТД не мешает, и всякий хлам, который не будет нормально работать в наших климатических условиях, серьезно обсуждается на самых высоких уровнях для реализации.

За эти слова прощаю всё

[DennisM]

Если Вам известны способы эвакуации, не перечисленные в этой ветке, сообщите их, пожалуйста, если посчитаете возможным.

Самая распространённая конструкция - опускающаяся секция пола с встроенной в неё лестницей. Которая, в случае необходимости, может ещё выдвигаться на необходимую длину. Вроде бы, этот вариант не упоминался, хотя в том же интернете можно найти описание этой системы.

 

И можно было бы на этом закруглиться, если бы в Россию, несмотря на отсутствие нормативов, не тащили бы (обычно за бюджетные деньги) всякое дерьмо типа ЖД-магистралей под 400 км/час, вакуумные поезда, струнный транспорт, немецкие SkyBus'ы и прочее.

На струнный транспорт и вакуумные поезда нормативов тоже нет - поэтому у нас их и не строят А обсуждают всё это люди, которые от низменного - собственно вопросов строительства и эксплуатации - крайне далеки. У них другие заботы - нравиться электорату

[Lomov V]

... именно сферическому "трамваю"...

А что это такое?

Который не СТ и не на выделенке.

 

 

Сход трамваев с рельсов в большинстве случаев обходится без пострадавших, эвакуация пассажиров не сложнее, чем эвакуация из автобуса, даже если происшествие случилось на трамвайной эстакаде.

Если бы все произошедшие сходы трамвая (без внешнего участия - как правило, трамваи сами сходят с рельс) произошли на эстакадах, то статистика пострадавших была бы другая...

1. Эстакады для СТ во многих случаях не нужны, хватает выделенки. 2. Статистику происшествий на трамваях некорректно сравнивать со статистикой монорельсовых систем. Хотя бы потому, что монорельсов в мире жалкие доли процентов от численности трамваев.

 

Что касается эвакуации из монорельса, то существует несколько способов

Все способы ненадёжны или требуют содержания кучи прибамбасов "на все случаи" - это явный признак низкого уровня безопасности монорельсовых систем. Практически невозможна экстренная эвакуация пассажиров своим ходом.

Вы давно слышали о случаях мировой практики эвакуации пассажиров из поезда метро на перегонах? Нет? Я тоже давно не слышал.

Давайте японцев поучим безопасности. Ну а потом послушаем, куда нам пойти...

Что мы слышали и не слышали о тоннелях метро в данном случае неважно. Совершенно однозначно, что эвакуация из трамвая (в том числе с любой трамвайной эстакады) намного проще, чем из любого вида монорельсовых поездов. То есть с точки зрения безопасности СТ много лучше, чем монорельс.

 

 

И даже в Японии монорельсы - по-сути редкие футуристические игрушки, которые просто немного более рентабельны, чем экзотические аттракционы в Европе и Северной Америке. Никакого массового развития монорельсового транспорта нет даже ЮВ Азии, всё-таки. Всюду побеждают метрополитены, городские поезда на "сермяжной" паре рельсов и автобусы.

Edited March 27, 2018 by Lomov V

[Sebastjan]

Если Вам известны способы эвакуации, не перечисленные в этой ветке, сообщите их, пожалуйста, если посчитаете возможным.

Самая распространённая конструкция - опускающаяся секция пола с встроенной в неё лестницей. Которая, в случае необходимости, может ещё выдвигаться на необходимую длину. Вроде бы, этот вариант не упоминался, хотя в том же интернете можно найти описание этой системы.

Да, этот способ тоже был перечислен в сообщении №72 (даже два пролета на лестнице предлагалось), но все равно спасибо.

Может ещё что-то будет?..

 

 

... именно сферическому "трамваю"...

А что это такое?

Который не СТ и не на выделенке.

Все равно не понял - туплю что-то...

 

Сход трамваев с рельсов в большинстве случаев обходится без пострадавших, эвакуация пассажиров не сложнее, чем эвакуация из автобуса, даже если происшествие случилось на трамвайной эстакаде.

Если бы все произошедшие сходы трамвая (без внешнего участия - как правило, трамваи сами сходят с рельс) произошли на эстакадах, то статистика пострадавших была бы другая...

1. Эстакады для СТ во многих случаях не нужны, хватает выделенки. 2. Статистику происшествий на трамваях некорректно сравнивать со статистикой монорельсовых систем. Хотя бы потому, что монорельсов в мире жалкие доли процентов от численности трамваев.

 

Что касается эвакуации из монорельса, то существует несколько способов

Все способы ненадёжны или требуют содержания кучи прибамбасов "на все случаи" - это явный признак низкого уровня безопасности монорельсовых систем. Практически невозможна экстренная эвакуация пассажиров своим ходом.

Вы давно слышали о случаях мировой практики эвакуации пассажиров из поезда метро на перегонах? Нет? Я тоже давно не слышал.

Давайте японцев поучим безопасности. Ну а потом послушаем, куда нам пойти...

Что мы слышали и не слышали о тоннелях метро в данном случае неважно. Совершенно однозначно, что эвакуация из трамвая (в том числе с любой трамвайной эстакады) намного проще, чем из любого вида монорельсовых поездов. То есть с точки зрения безопасности СТ много лучше, чем монорельс...

Всё-таки необходимо точки над "ё" расставить.

Давайте на время вообще забудем про существование монорельса. Забыли? Хорошо.

А теперь попробуем метро везде, где оно существует, заменить на его величество Скоростной Трамвай. Не получается?

Так вот монорельс это аналог только метро. Аналог, постройка которого в разы дешевле. И скоростной трамвай тут вообще не при чем. Не при чем от слова "совсем".

 

P.S. Однако, я двумя руками "ЗА", если наши трамваи в результате каких-л. организационно-технических мероприятий будут возить быстрее 20 км/час...

Edited March 27, 2018 by Sebastjan

[melalan]

...

Так вот монорельс это аналог только метро. Аналог, постройка которого в разы дешевле.

...

Нет, это не так. Ни по возможности пройти теми же траекториями, ни по провозной способности. По постройке, - несомненно дешевле, а вот по эксплуатационным расходам вряд ли.

Р.S. Однако, я двумя руками "ЗА", если наши трамваи в результате каких-л. организационно-технических мероприятий будут возить быстрее 20 км/час...

Интересно, какую среднюю скорость вы можете предположить на "вашем" монорельсе.

[Sebastjan]

...

Так вот монорельс это аналог только метро. Аналог, постройка которого в разы дешевле.

...

Нет, это не так. Ни по возможности пройти теми же траекториями, ни по провозной способности. По постройке, - несомненно дешевле, а вот по эксплуатационным расходам вряд ли.

Ненужно потенциально возможную пропускную способность монорельса ограничивать ныне существующими монорельсами (хотя и они уже приближаются к метро). И если возможности метро сегодня уже находятся на техническом пределе (см metro.ru), то у монорельса этот предел находится заметно дальше. Хотя бы за счет возможности делать более широкие вагоны (в предлагаемой конструкции в полтора раза шире, чем метро), сокращения времени остановок (описано ранее), а также за счет увеличения максимальной конструктивной скорости подвижного состава (в предлагаемой конструкции скорость ограничена комфортом пассажиров при прохождении поворотов и выносливостью резиновых колес).

 

По траектории движения - возможности метро рядом не находились. Если Вы читали описание конструкции на https://sspnd-monorail.livejournal.com/584.html , то там указаны (просчитанные в 3d-модели) параметры траектории, соответствующие технологическим (даже не пассажирским) трамвайным путям. И по развороту в плане и по подъему-спуску.

 

Вы считали эксплуатационные расходы монорельса? Я - нет. Если Вы тоже не считали, то предлагаю это не обсуждать. Скажу лишь, что рельсы, особенно на поворотах, периодически меняются, а гарантированный ресурс ходовой балки вместе с дорожками качения составляет не менее 100 лет (по крайней мере немцы так назначили для своего SkyBus'а - у них резиновые колеса по дорожкам из износостойкой стали катятся).

 

Р.S. Однако, я двумя руками "ЗА", если наши трамваи в результате каких-л. организационно-технических мероприятий будут возить быстрее 20 км/час...

Интересно, какую среднюю скорость вы можете предположить на "вашем" монорельсе.

 

Как уже было сказано выше, максимальная конструктивная скорость ограничивается прочностными характеристиками колес и комфортом пассажиров на поворотах. Ожидается, что в общем случае в городской черте (остановки примерно в два раза чаще, чем у метро) подвижной состав будет половину перегона ускоряться, а вторую половину замедляться. Поскольку максимальное ускорение разгона и торможения лимитировано, это и будет определять среднюю скорость перемещения транспортной системы.

[melalan]

...

Так вот монорельс это аналог только метро. Аналог, постройка которого в разы дешевле.

...

Нет, это не так. Ни по возможности пройти теми же траекториями, ни по провозной способности. По постройке, - несомненно дешевле, а вот по эксплуатационным расходам вряд ли.

Ненужно потенциально возможную пропускную способность монорельса ограничивать ныне существующими монорельсами (хотя и они уже приближаются к метро). И если возможности метро сегодня уже находятся на техническом пределе (см metro.ru), то у монорельса этот предел находится заметно дальше. Хотя бы за счет возможности делать более широкие вагоны (в предлагаемой конструкции в полтора раза шире, чем метро), сокращения времени остановок (описано ранее), а также за счет увеличения максимальной конструктивной скорости подвижного состава (в предлагаемой конструкции скорость ограничена комфортом пассажиров при прохождении поворотов и выносливостью резиновых колес).

 

По траектории движения - возможности метро рядом не находились. Если Вы читали описание конструкции на https://sspnd-monorail.livejournal.com/584.html , то там указаны (просчитанные в 3d-модели) параметры траектории, соответствующие технологическим (даже не пассажирским) трамвайным путям. И по развороту в плане и по подъему-спуску.

 

Вы считали эксплуатационные расходы монорельса? Я - нет. Если Вы тоже не считали, то предлагаю это не обсуждать. Скажу лишь, что рельсы, особенно на поворотах, периодически меняются, а гарантированный ресурс ходовой балки вместе с дорожками качения составляет не менее 100 лет (по крайней мере немцы так назначили для своего SkyBus'а - у них резиновые колеса по дорожкам из износостойкой стали катятся).

 

Р.S. Однако, я двумя руками "ЗА", если наши трамваи в результате каких-л. организационно-технических мероприятий будут возить быстрее 20 км/час...

Интересно, какую среднюю скорость вы можете предположить на "вашем" монорельсе.

 

Как уже было сказано выше, максимальная конструктивная скорость ограничивается прочностными характеристиками колес и комфортом пассажиров на поворотах. Ожидается, что в общем случае в городской черте (остановки примерно в два раза чаще, чем у метро) подвижной состав будет половину перегона ускоряться, а вторую половину замедляться. Поскольку максимальное ускорение разгона и торможения лимитировано, это и будет определять среднюю скорость перемещения транспортной системы.

Вы же не сделаете вагоны монорельса шире в два раза, чем у метро. А длина состава, как в метро возможна? Станции станут огромными, балки будут монстроидальными. Это тоже где-то надо размещать, и стоить будет огого.

Вы можете легко посчитать среднюю скорость "вашего монорельса". При наличии остановок на путях она будет в два...два с половиной раза ниже крейсерской. И тут хоть расшибись.

[Sebastjan]

Вы же не сделаете вагоны монорельса шире в два раза, чем у метро. А длина состава, как в метро возможна?

Вы можете легко посчитать среднюю скорость "вашего монорельса". При наличии остановок на путях она будет в два...два с половиной раза ниже крейсерской. И тут хоть расшибись.

Монорельс можно и в два раза шире - это же не метро и, тем более, не наземный транспорт. Ширина вагона 3,2 метра принята из соображений ЖД-габарита для транспортировки монорельсовых вагонов вагонами РЖД - шире идет уже негабарит. Только вот оно надо, ещё шире? Хотя...

 

Станции станут огромными, балки будут монстроидальными. Это тоже где-то надо размещать, и стоить будет огого.

Сейчас столько всякого ненужного строят, что можно вместо ненужного, через километр, построить уже что-то нужное. К тому же, как показала практика, монорельс хоршо сочетается со зданиями и сооружениями различного назначения. Зачем про "монстроидальные" балки? Вы рассчитывали? Номер балки, швеллер, тавр, двутавр? Так что не нужно "огого".

 

Вы можете легко посчитать среднюю скорость "вашего монорельса". При наличии остановок на путях она будет в два...два с половиной раза ниже крейсерской. И тут хоть расшибись.

Опять же не считали? Увеличивайте конструктивную скорость и тогда транспортная скорость будет сопоставима с метро, а станции можно делать чаще.

А про отсутствие остановок на путях скажу следующее. Я пытаюсь улучшить и адаптировать проверенные (существующие) решения под климатические условия РФ, а коллеги, которые пытаются продвигать что-л. "без остановок на путях" (типа транскара) занимаются голым фантазерством. По крайней мере, для российских условий.

Edited March 29, 2018 by Sebastjan

[Sebastjan]

Здравствуйте.

Обновленное описание перспективного монорельса:

https://docs.google.com/document/d/1Wx8MUIN0DjKQspXw-rQkZzuywaFFOT7c/edit?usp=sharing&ouid=108083198838856973172&rtpof=true&sd=true