Jump to content
  • Sign Up

Welcome to Наш транспорт

Welcome to Наш транспорт, like most online communities you must register to view or post in our community, but don't worry this is a simple free process that requires minimal information for you to signup. Be apart of Наш транспорт by signing in or creating an account.

  • Start new topics and reply to others
  • Subscribe to topics and forums to get email updates
  • Get your own profile page and make new friends
  • Send personal messages to other members.

Четыре новых диаметра


 Share
Followers 1

Как следует строить новые линии метро?  

25 members have voted

  1. 1. По какой схеме следует строить новые линии метро?

    • Диаметры, линии должны проходить через центр.
      16
    • Хорды, необходимо развивать связи между окраинами.
      6
    • Радиусы, новые линии должны быть подвозящими.
      1
    • Не строить метро, ибо оно ичерпало свою провозную способность, да и дорого. Плотность станций в городе достаточная, а обеспечить транспортом белые пятна можно альтернативными способами.
      2
  2. 2. Докуда должны идти радиусы?

    • До Кольцевой линии, чтобы была возможность доехать до центра без пересадок.
      17
    • До БКЛ, Кольцевая линия перегружна, а на МЦК неудобные пересадки.
      1
    • До МЦК, ибо это перспективный вид транспорта, не относящийся к метрополитену.
      0
    • До МЦК или БКЛ, в зависимости, что раньше. Надо повесить пасажиров на кольцо, но только одно.
      0
    • До МЦК и БКЛ. Кольцевая линия перегружена, а вешать пассажиров на одно кольцо нельзя.
      5
    • До МЦД и других метрорадиусов, новые линии должны быть подвозящими, а МЦД - перспективный вид транспорта, не относящийся к метро. У пассажиров должен быть выбор, на чём ехать дальше.
      0
    • До других радиусов (кроме МЦД), новые линии должны быть подвозящими, а на МЦД неудобные пересадки
      0
    • До МЦД или другого метрорадиуса, в зависимости, что раньше. Новые линии должны иметь исключительно подвозящую функцию, так как так дешевле, да и лёгкое метро рулит.
      0
    • До МЦД, новые линии должны быть подвозящими, а МЦД - перспективный вид транспорта, не относящийся к метро. У МЦД выше пропускная способность, чем у метро.
      0
    • Ни до куда, не строить метро вообще. Развивать альтернативные виды транспорта.
      2
  3. 3. Какими должны быть пересечения с другими линиями?

    • Все пересадочные, чтобы у пассажиров было больше маршрутов.
      23
    • Все глухие (кроме колец), чтобы не грузить другие линии и экономить на строительстве пересадок и станций на существующих участках.
      0
    • Пересадочные вне кольца, глухие в пределах кольца. Пересадок внутри Кольцевой линии достаточно.
      0
    • Глухие вне кольца, пересадочные в пределах кольца, чтобы в лишний раз не грузить другие линии.
      1
    • Одной пересадки на всей линии достаточно.
      1
  4. 4. Если строить линии в центре, обязательна ли при этом пересадка на Кольцевую линию?

    • Обязательна, так как Кольцевая линия - удобный пересадочный контур.
      22
    • Необязательна, нельзя грузить Кольцевую линию в лишний раз.
      3


Recommended Posts

Идея возникла на заре обсуждения целесообразности двух хордовых линий. Считаю, что диаметры для Москвы будут куда полезнее. Плюсов куда больше, чем минусов.

+ Избегаем деформации сети Московского метрополитена. Сохраняется классическая структура кольца+диаметры.

+ Более равномерное распределение пассажиропотоков. Филиалы Выхина не нужны.

- Строительство глубоким заложением.

- Необходимо встраивать станции на действующих перегонах.

И этим минусам у меня есть ответ - скупой платит дважды.

Edited by Егор Лещев
Link to post
Share on other sites


В центре плотность метро достаточна.

Центр не самоцель, а кратчайший путь диаметра!

Чтоб не было нелепых подков, минующих центр из-за оброненой кем-то оценки "дорого"

Link to post
Share on other sites
В центре плотность метро достаточна.

Центр не самоцель, а кратчайший путь диаметра!

Чтоб не было нелепых подков, минующих центр из-за оброненой кем-то оценки "дорого"

Верно. Специально вёл, чтобы на пересадочном узле было не более трёх станций (АББА достаточно). Нелепая подкова - это теоретический маршрут Внуково-Некрасовка, из-за которого аж на трёх линиях маршрутное движение. Или ещё более нелепая подкова Троицк-Андреевское (вариант, если не согласуют строить метро внутри ТТК), которая выглядит как незамкнутое кольцо вокруг юга Москвы. Такую подкову можно провести даже через центр, как, например, случилось с АПЛ. Даже если просто обрубить радиус на полпути к Кольцевой линии, это вообще апокалипсис и новые филиалы Выхина.

 

Добавил пятый диаметр, который является развитием Филёвской линии, а также метро в Капотню и Дзержинский, обделённые скоростным общественным транспортом. Участок Алсад-Международная переводится в режим лёгкого метро.

Edited by Егор Лещев
Link to post
Share on other sites

Линия вместо Бирюлёво зачем-то идёт в Капотню.

Edited by Loader
Link to post
Share on other sites
Добавил пятый диаметр, который является развитием Филёвской линии

Деградацией.

Link to post
Share on other sites

Что надо употребить чтобы такое нарисовать? Дайте мне я тоже попробую....

Link to post
Share on other sites

И как вся эта схема поможет быстрее доехать, скажем, из Химок в Троицк? Никак. А вот хорды, если бы их сделали:

- улучшили плотность рельсового транспорта на окраинах города,

- уменьшили время в маршрутах, которые относительно центра составляют порядка 120 градусов,

- обеспечили возможность пересадок между линиями, где сейчас нет пересадок из-за ошибок проектирования.

Link to post
Share on other sites
И как вся эта схема поможет быстрее доехать, скажем, из Химок в Троицк? Никак.

А это разве не вопрос развития транспорта субъекта Федерации с номером 50? Причем здесь ММ и ММС?

- обеспечили возможность пересадок между линиями, где сейчас нет пересадок из-за ошибок проектирования.

Надо утранять ошибки, это несомненно!

Но рыть новые ошибки для этого не стоит.

Если действительно есть пассажиропоток из Химок в Троицк, или из Электростали в Дубну, то надо это решать!

Link to post
Share on other sites
И как вся эта схема поможет быстрее доехать, скажем, из Химок в Троицк? Никак.

Легко! Одна пересадка в районе МИИТа. Такое не приснится ни одному хордовому проекту.

 

- улучшили плотность рельсового транспорта на окраинах города,

Ничуть не улучшили. Классический проект хорд шёл параллельно ТТК, и представлял собой ещё одну кольцевую линию, которую разрезали радиусами. В настоящий момент в таком проекте нет необходимости, так как заменён на МЦК и БКЛ. А для плотности рельсового транспорта на окраинах надо строить трамвай, в том числе рокадные линии.

 

- уменьшили время в маршрутах, которые относительно центра составляют порядка 120 градусов

Таких маршрутов не так уж и много, да и уменьшили они ненадолго.

 

где сейчас нет пересадок из-за ошибок проектирования.

Скупой платит дважды.

Edited by Егор Лещев
Link to post
Share on other sites

Химки для примера, замените на Куркино или Молжаниново - это Москва.

Link to post
Share on other sites
Линия вместо Бирюлёво зачем-то идёт в Капотню.

В Бирюлёво есть ЖД, зачем там метро? Достаточно перевести существующий участок Москва-Домодедово в режим МЦД, что я и предлагаю. Нынешний проект Бирюлёвской линии почти полностью дублирует МЦД-2, который всё ближе и ближе, поэтому её строительство нецелесообразно. А Капотня - это район, лишённый скоростного общественного транспорта, поэтому она приоритетнее Бирюлёво.

Деградацией

То есть вы считаете, что её лучше оставить шестивагонной линией с неадекватными интервалами? Даже если мы закроем движение на участке Киевская-Выставочная, как ты продлишь Филёвскую линию от Александровского сада? Даже если мы вернём ей Покровский радиус, куда продлить Арбатский радиус от Арбатской? И как ты предусмотришь все эти ковырялки в самом сердце Москвы? Тем более, что отделение ФЛ от мелкого Арбатского радиуса не только снимет нагрузку с Киевской и АББА, но и улучшит связность ФЛ с южными радиусами.

Edited by Егор Лещев
Link to post
Share on other sites

Новые диаметры имеет смысл строить только в формате экспресс-метро. Например, что-то такое

Link to post
Share on other sites
Новые диаметры имеет смысл строить только в формате экспресс-метро. Например, что-то такое

Опять Балашиха! Что за нездоровое влечение забабахать линию метро вдоль шоссе Энтузиастов. Для белок что ли?

Там достаточно построить нормальную трамвайную линию (с тоннелем под МКАДом). И ничто не мешает начать это делать хоть завтра.

Ну ведь всё уже придумано до нас!

Link to post
Share on other sites
Деградацией

То есть вы считаете, что её лучше оставить шестивагонной линией с неадекватными интервалами? Даже если мы закроем движение на участке Киевская-Выставочная, как ты продлишь Филёвскую линию от Александровского сада? Даже если мы вернём ей Покровский радиус, куда продлить Арбатский радиус от Арбатской? И как ты предусмотришь все эти ковырялки в самом сердце Москвы? Тем более, что отделение ФЛ от мелкого Арбатского радиуса не только снимет нагрузку с Киевской и АББА, но и улучшит связность ФЛ с южными радиусами.

Филёвская линия теряет пересадки на АПЛ и КСЛ, теряет связность с сити и центром, путь до Кольцевой становится длиннее. В замен появляются только две пересадки на Замоскворецкую на юге. Зачем и кому это нужно?

Разумеется, сейчас гораздо лучше, чем то, что вы предлагаете.

 

И как нынешняя трасса мешает переделать её в 8 или хотя бы 7 вагонов?

Link to post
Share on other sites

Егор Лещев

Не надо наезжать на МЦД. Да, есть МЦД-5, но не стоит судить по нему всю систему.

И да, вместо Химок метро лучше вести в Куркино, ибо там нет ЖД.

Link to post
Share on other sites
Филёвская линия теряет пересадки на АПЛ и КСЛ, теряет связность с сити и центром, путь до Кольцевой становится длиннее. В замен появляются только две пересадки на Замоскворецкую на юге. Зачем и кому это нужно?

Разумеется, сейчас гораздо лучше, чем то, что вы предлагаете.

Хорошо, убираю. Вместо этого строим переход со Смоленской-ФЛ на Смоленскую-3 и Смоленскую-4 (подземный переход меняется на стандартную зебру), а также давно запланированный переход Алсад-Боровицкая. В качестве бонуса достраиваем второй выход Арбатской.

И как нынешняя трасса мешает переделать её в 8 или хотя бы 7 вагонов?

Вилка в Сити. Но её можно оставить как челнок, даже количество вагонов можно сократить до 4.

 

Совершенно случайно возникла идея подвозящей линии, которая выполняет сразу несколько целей:

- Пересадка с АПЛ на МЦК.

- Развитие Ситинской вилки как полноценной линии.

- Спрямление участка Деловой центр-Ломоносовский проспект, пересадка с ФЛ на Садовую линию.

- Дополнительная связка КСЛ-СЛ-КРЛ в районе МГУ.

 

Егор Лещев

Не надо наезжать на МЦД. Да, есть МЦД-5, но не стоит судить по нему всю систему.

И да, вместо Химок метро лучше вести в Куркино, ибо там нет ЖД.

Сам я не против МЦД. Но только если у всех диаметров есть пересадка на Кольцевую линию, в официальных планах ей обладают только МЦД-1, МЦД-2 и МЦД-4. У МЦД-3 между Электрозаводской и Рижской только глухое пересечение СЛ в Митьково, то есть это уже не Московский центральный диаметр, а Московская периферийная хорда, то есть МПХ.

Link to post
Share on other sites

Вижу, обронённая мной фраза "Скупой платит дважды" как-то сильно приелась топикстартеру.

Да вот проблема: она - нижний рубеж рациональных финансовых вливаний, есть ещё и верхний - экономическая и планировочная целесообразность. Например, то же самое метро в Балашиху, которое её не "соберёт воедино" и в помине, линия в Куркино-Молжаниновский - сколько там живёт, а?

Парк Победы - 3, отжимание одного коридора у потенциального глубокого ввода, встраивание станций на перегонах с человеческой длиной (СБ - Курская)...

Link to post
Share on other sites

Если что, то все мои зарисовки - не более, чем "маркером по карте" и "мысли вслух". Реального проекта развития городского железнодорожного транспорта у меня нет, не было и пока не будет. Поэтому я публикую свои темы в "Альтернативные предложения", а не "Перспективные схемы". Считаю, что мои зарисовки пока достойны только первого раздела, но никак не второго.

 

Предлагаю переименовать тему в "Хорды против диаметров. Целесообразность строительства метро внутри Кольцевой линии"

Edited by Егор Лещев
Link to post
Share on other sites
Вижу, обронённая мной фраза "Скупой платит дважды" как-то сильно приелась топикстартеру.

Да вот проблема: она - нижний рубеж рациональных финансовых вливаний, есть ещё и верхний - экономическая и планировочная целесообразность. Например, то же самое метро в Балашиху, которое её не "соберёт воедино" и в помине, линия в Куркино-Молжаниновский - сколько там живёт, а?

Парк Победы - 3, отжимание одного коридора у потенциального глубокого ввода, встраивание станций на перегонах с человеческой длиной (СБ - Курская)...

в Куркино много народу живет, в Молжаниново - нет. Поэтому линию можно достроить только до второй станции в Куркино около границы с Химками

Link to post
Share on other sites

Это удивительно, но где-то месяц назад меня тоже посетила мысль о возвращении всех линий к диаметральным состояниям и мне тогда что-то вот такое в голову пришло:

https://yandex.ru/maps/?um=constructor%3Af3...constructorLink

Основные мысли:

1) Арбатско-Перовский диаметр через соединение Арбатскую и Третьяковскую, как и должно было быть

2) Филёвско-Покровский диаметр в Строгино/Митино

3) Можайско-Балашихинский диаметр

4) Некрасовско-Рублевский диаметр

И из разряда "прожектов":

5) Отказ от Бирюлевского радиуса, вместо него заворот туда СТЛ

Link to post
Share on other sites
в Куркино много народу живет, в Молжаниново - нет. Поэтому линию можно достроить только до второй станции в Куркино около границы с Химками

 

Вікіпедія глаголетъ, мол, в Куркино - 34 тысячи, в Молжаниново вообще 12.

Если данные не устаревшие, а перспектива роста невелика (места в районе мало, шибко не развернёшься), то зачем туда вообще радиус метро?

Link to post
Share on other sites
в Куркино много народу живет, в Молжаниново - нет. Поэтому линию можно достроить только до второй станции в Куркино около границы с Химками

 

Вікіпедія глаголетъ, мол, в Куркино - 34 тысячи, в Молжаниново вообще 12.

Если данные не устаревшие, а перспектива роста невелика (места в районе мало, шибко не развернёшься), то зачем туда вообще радиус метро?

Потому что рядом ЖД нету. Плюс в пешей доступности есть микрорайон Химок Новокуркино, в котором живет больше 100 000 человек

Edited by lyvrus
Link to post
Share on other sites
Потому что рядом ЖД нету. Плюс в пешей доступности есть микрорайон Химок Новокуркино, в котором живет больше 100 000 человек

 

К ЖД можно и привезти. А 100+34+12=148 тысяч человек в сумме дадут где-то 15 тысяч в час пик, даже если предположить, что Новокуркино - спальник Москвы, а не Химок.

Это не метро, это трамвай и пара автобусов.

Link to post
Share on other sites
где-то 15 тысяч в час пик,

Из которых минимум 30%, а на самом деле больше поедет на личном транспорте, и не более 70% поедет именно в сторону центра, а не по округе или вообще в другую сторону.

Так что не 15, а 7-8 тыс/час - спрос на СВТ в сторону центра.

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share
×
×
  • Create New...