Jump to content
  • Sign Up

Welcome to Наш транспорт

Welcome to Наш транспорт, like most online communities you must register to view or post in our community, but don't worry this is a simple free process that requires minimal information for you to signup. Be apart of Наш транспорт by signing in or creating an account.

  • Start new topics and reply to others
  • Subscribe to topics and forums to get email updates
  • Get your own profile page and make new friends
  • Send personal messages to other members.

Сменяемость власти


 Share
Followers 1

   

22 members have voted

  1. 1.  

    • Рискованная лотерея
      3
    • Всё равно ни на что не влияет
      2
    • Предлог для смены неугодных режимов
      2
    • Реально работает и приносит пользу
      10
    • Я хипстер с бородкой и хочу, чтобы было как на Украине
      5


Recommended Posts

То есть, Вы тут представляете тех людей, получающих выгоды от бардака и падения уровня жизни и индекса человеческого развития ООН в наших несчастных странах (РФ и Украины), а вовсе не население России и Украины в целом?

офф
в лс
Link to post
Share on other sites


  • Replies 56
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

за демократически выбранным Гитлером

Это в каком месте он вообще был выбран? Нацисты были обычными хулиганами и популистами, пока 4 января 1932 года с Гитлером не встретились британский банкир Монтегю Норман (управляющий Банком Англии - по ихнему Центробанк) и братья Даллесы (ну тот, который создал ЦРУ, план Даллеса и все такое прочее). К концу года появился компромат на сына Гинденбурга, рейхспрезидента (чудовищные распилы бюджета), а уже 30 января 1933 рейхспрезидент Гинденбург назначает Гитлера рейхсканцлером с формулировкой "мне ничего другого не остаётся". Звонкий британский фунт и талант тех, которые потом по миру устроили не один переворот - за год привели нацистов к власти, до этого нацисты ни на одних выборах не набирали 50%, а Гитлер до 32-го года никуда не мог избираться - гражданство было не то, пока в Мухосранске Брауншвейге с содействия соратника по партии не назначили советником правительства, что технически давало гражданство Веймарской республики (сразу попробовал себя на выборах рейхспрезидента - и проиграл Гинденбургу, Эрнст Тельман ещё меньше Гитлера набрал голосов). Через полтора года Гинденбург удачно копыта отбросил, а рейхсканцлер Гитлер провозгласил себя вдобавок и фюрером. Ну да, был потом референдум по замещению в одно рыло рейхспрезидента и рейхсканцлера, только можно его считать демократическим? Уже успели и книжки на площадях пожечь, и министерство пропаганды для Геббельса создать, и концлагерь для несговорчивых в Дахау организовать, и все партии кроме нацистской разогнать, и евреев погромить, и соратников (Рема) перестрелять...

 

А да, единственный раз Гитлера демократически выбирали - депутатом Баварской советской республики в 1919 году, через несколько месяцев и республику и советы разогнали.

 

Если упустил какое-либо демократическое избрание Гитлера - rails дополнит.

Link to post
Share on other sites
Если упустил какое-либо демократическое избрание Гитлера

 

Партия Гитлера была к тому моменту крупнейшей в рейхстаге, побеждая на выборах, а Гинденбург имел право назначать рейхсканцлером. Так что законная, демократическая процедура вроде формально была соблюдена.

 

В остальном с Вами в целом согласен, спасибо за внимание к тому, как приходят к власти нацисты, кто им обычно помогает . Завтра ещё перечитаю ваш коммент, если что-то упустил в ночи, дополню. Спокойной ночи.

Edited by rails
Link to post
Share on other sites
Партия Гитлера была к тому моменту крупнейшей в рейхстаге, побеждая на выборах, а Гинденбург имел право назначать рейхсканцлером. Так что законная, демократическая процедура вроде формально была соблюдена.

Нацисты - доминирующей партией ("партия большинства" - немного другое понятие) ~33%. Только всенародно избранный рейхспрезидент назначал рейхсканцлером не обязательно представителя доминирующей партии, у них были чрезвычайно запутанные коалиции. Но в этом случаи поступило предложение, от которого Гинденбург не смог отказаться, шантаж - великое дело, особенно когда основывается на неопровержимых фактах и грозит уголовным преследованием, по Веймарской конституции (статья 59) что бы все заверте - нужно было 100 подписей членов Рейхстага, у нацистов было 196 мест.

Ничего тут демократического не было, просто так карты сошлись: погоревший на финансовых злоупотреблениях рейхспрезидент с сынком, главный английский финансист с парой американских братьев дипломатов-авантюристов и фанатик, который успел раззадорить всю Германию на волне тогдашнего бедственного положения жителей.

Link to post
Share on other sites
Эх, а какая сменяемость власти в африканских странах, просто загляденье!:)

Вы далеко смотрите. Средняя Азия и Казахстан ближе и роднее нам :)

Link to post
Share on other sites
Средняя Азия и Казахстан ближе и роднее нам :)

А у них какая то особенная сменяемость власти?

Все как у всех. Сколько удержал власть, столько удержал.

Ну и опять же не стоит забывать, что во многих странах, "президент" и "власть" отнюдь не синонимы.

Link to post
Share on other sites
А у них какая то особенная сменяемость власти? Все как у всех. Сколько удержал власть, столько удержал.

В этом регионе выборность, как таковая, отсутствует. Республика = Султанат. Президент = султан. Пожизненное президентство, прерываемое либо свержением другим кланом, либо другими форс-мажорными обстоятельствами.

Link to post
Share on other sites
В этом регионе выборность, как таковая, отсутствует.

Выборность, как таковая, не существует в принципе. Она претит природе, и природе человека в частности.

В любой стае, стране, сообществе, всегда руководит самый сильный, и это называют диктатурой, либо самый хитрый, и это принято называть демократией.

Иногда все это совмещено, но суть от этого не меняется.

Народ не руководит ни где.

Link to post
Share on other sites
Выборность, как таковая, не существует в принципе.

Никто, в частности Среднюю Азию, не обязывает называть свои государственные формы правления президентскими республиками. Для чего тогда этот миф?

К их форме правления больше подходит саудитская:

в Саудовской Аравии существует так называемая клановая система престолонаследия с элементами выборности, в соответствии с которой Король называет своего преемника из числа мужчин - членов правящей семьи Саудитов, но окончательное решение принимает семейный совет царствующей династии.

Серегин А.В. ФОРМА ГОСУДАРСТВЕННОГО ПРАВЛЕНИЯ. Ростов-на-Дону. 2014

Link to post
Share on other sites
Никто, в частности Среднюю Азию, не обязывает называть свои государственные формы правления президентскими республиками. Для чего тогда этот миф?

К их форме правления больше подходит саудитская:

У них и будет саудитская, когда вымрут те кто еще помнит СССР.

Ну или останется "демократия" как сейчас. :)

Link to post
Share on other sites
Эх, а какая сменяемость власти в африканских странах, просто загляденье!

:)

Если вам такая нравится, то ваши пожелания. Как вам ни жаль, но большинство за другую процедуру.

 

Звонкий британский фунт и талант тех, которые потом по миру устроили не один переворот - за год привели нацистов к власти

О. наконец пошла теория заговоров. Это кто щас так пытается обелить "Пакт Молотова-Риббентропа" и внешнюю политику ссср с 1939?

з.ы. стикера с поп-корном нет(

з.з.ы. хотя после того что чтение мыслей Олбрайт стало почти официальной точкой зрения,удивляться отсутствию критического мышления странно

 

Использование Форума для ведения личного общения, «разборок» (флейм) и т. п. (для этого есть служба личных сообщений).

Предупреждение

гравецапыч

Edited by гравецапыч
Link to post
Share on other sites
Это кто щас так пытается обелить "Пакт Молотова-Риббентропа" и внешнюю политику ссср с 1939?

Профили Молотова или Сталина на одной памятной медали вместе с Гитлером и Муссолини не чеканили как наших европейских партнёров, да и хорошенечко вспомните, за какие заслуги Гитлер был номинирован на Нобелевскую премию мира в 1939 году (заодно и Муссолини в 1935).

 

regnum_picture_1504252241100278_normal.jpg

Link to post
Share on other sites
большинство за другую процедуру.
з.ы. Германия как раз пример сменяемости власти в отличии от большинства стран Африки

 

Верно, хотя бы как в современной Германии, где были и есть всего 3 канцлера за 38 лет, вместо целых 6 верховных правителей в РФ и 9 (!) в Украине.

 

Три генсека и три президента в РФ = 6.

Три генсека и 6 президентов в Украине = 9.

 

Закономерность в этих трёх примерах совершенно понятная - чем меньше число замен первых лиц власти, тем выше индекс человеческого развития ООН по стране и тем выше уважение к этой стране.

 

Большинство, полагаю, действительно за такую процедуру, когда поменьше смен первых лиц.

 

:P

Link to post
Share on other sites
  • 3 weeks later...
Верно, хотя бы как в современной Германии, где были и есть всего 3 канцлера за 38 лет, вместо целых 6 верховных правителей в РФ и 9 (!) в Украине.

 

Три генсека и три президента в РФ = 6.

Три генсека и 6 президентов в Украине = 9.

 

Закономерность в этих трёх примерах совершенно понятная - чем меньше число замен первых лиц власти, тем выше индекс человеческого развития ООН по стране и тем выше уважение к этой стране.

Во-первых, почему именно за 38 лет, а не за 40 или 50?

Если брать 40, то все ваши выкладки по странам увеличатся на единицу.

Во-вторых, никакой глобальной и "совершенно понятной" закономерности нет. В Экваториальной Гвинее, к примеру, президент один-единственный с 1979 года (а если считать его дядю, которого племянничек сверг, то с 1968 - целых 2 президента).

Наверное, индекс человеческого развития ООН по стране и уважения к ней зашкаливает.

Вы пытаетесь подвести некую базу под нынешние события, сознательно опуская обратные примеры вполне успешных стран. Япония или Южная Корея, например.

Никакой корреляции тут нет.

Link to post
Share on other sites
Никакой корреляции тут нет.

 

Шутка про закономерность оказалась не всеми понята. Не смотря на спец. смайлик .

 

Поясняю ещё раз, уже без шуток.

 

Мне достаточно того, что в Финляндии, Сингапуре, Китае, Германии, США, Исландии и прочих странах полно примеров длительной несменяемости власти при очень неплохих результатах этих стран.

 

Где-то несменяемые 150 лет всего две правящие партии (США), где-то - одна правит уже больше полувека (Китай), где-то - 30 лет у руля одно лицо , как Урхо в Финляндии, где-то более 50 лет одно лицо правит (Сингапур), где-то можно выбирать одного и того же канцлера хоть сколько раз, без особого ущерба для стран...

 

И главное - это не теория, а реальная жизнь.

Edited by rails
Link to post
Share on other sites
а заодно уморили голодом миллионы человек и в самих США в 30-х годах.

Кого уморили голодом?

 

по немецким реалиям, где за 38 лет три канцлера, Гельмут Коль был с 82 года, затем был Шрёдер и сейчас Меркель на своём 4 сроке)

Канцлер не является главой ФРГ. Так как он член Бундестага, то он есть обычный парламентарий, избирающийся сколь угодно раз. Главой Германии является президент с минимальными полномочиями.

Канцлер - это глава правительства.

Edited by alhimik381
Link to post
Share on other sites
Кого уморили голодом?

 

https://m.kp.ru/daily/24346.4/535294/

 

Канцлер не является главой ФРГ.

 

При этом канцлер правит Германией, определяет политический и экономический курсы. И если делает это грамотно, может управлять сколь угодно долго.

Если же вас торкает только именно формальный глава государства, посмотрите на монархов в протестантских странах :).

Там хоть сто лет можно быть главой государства и ничего. Начать можно с Великобритании.

 

Речь о том, что жупел обязательной сменяемости власти - вреден, когда он выставляется как самоценность.

Настройки намного более тонкие и сильно увязаны, как мы видим на мировых примерах, с особенностями разных стран.

 

Основная ценность, ИМХО - наличие патриотической аристократии, правящей элиты, которая, фактически и

правит успешными странами сегодня . Что в Китае, что в США, что где.

 

В России такую свою аристократию уничтожали в 1917 и в 1991 году. В т.ч. и с помощью популистских жупелов типа "коммунизм", "демократия" , "перевыборы" и прочего обмана / самообмана.

Edited by rails
Link to post
Share on other sites
Шутка про закономерность оказалась не всеми понята. Не смотря на спец. смайлик .

Так ставьте правильные смайлики.

То есть вот это:

Большинство, полагаю, действительно за такую процедуру, когда поменьше смен первых лиц.

:P

было шуткой?

Мне достаточно того, что в Финляндии, Сингапуре, Китае, Германии, США, Исландии и прочих странах полно примеров длительной несменяемости власти при очень неплохих результатах этих стран.

Вам достаточно, а мне нет. Полно и обратных примеров.

Где-то несменяемые 150 лет всего две правящие партии (США), где-то - одна правит уже больше полувека (Китай), где-то - 30 лет у руля одно лицо , как Урхо в Финляндии, где-то более 50 лет одно лицо правит (Сингапур), где-то можно выбирать одного и того же канцлера хоть сколько раз, без особого ущерба для стран...

Вы то пишете про глав государств и считаете генсеков, то съезжаете на правящие партии.

По-вашему, "несменяемые 150 лет всего две правящие партии (США)" - это признак несменяемости власти?

Что тогда сменяемость власти? Революция?

Речь о том, что жупел обязательной сменяемости власти - вреден, когда он выставляется как самоценность.

Ничего подобного. Во всяком случае, у меня противоположное мнение.

В России такую свою аристократию уничтожали в 1917 и в 1991 году.

Аристократию в России уничтожили в 1991 году?

Опять смайлик забыли поставить?

Edited by sup1717
Link to post
Share on other sites
По-вашему, "несменяемые 150 лет всего две правящие партии (США)" - это признак несменяемости власти?

Что тогда сменяемость власти? Революция?

А какая между этими двумя партиями разница? Я, честно, читал, но не нашёл ответа. Спросил знакомого из США, так он мне объяснил тем, что одни - консерваторы, другие - либералы и всё.

Link to post
Share on other sites
, у меня противоположное мнение.

 

И что? А у меня такое, как я сказал. И я гражданин России .

Мое мнение придется учесть. :)

Ваше я учитываю , но оно опровергается в реальности, при изучении нюансов, и в серьезных странах планеты, там демократия - чаше ширма, там правящий класс гибко , как ему удобно, везде по разному, подходит к вопросам смены функционеров и параллельного бетонирования позиций своего класса, или группы правящих элит. Народы почти везде "выбирают" из ранее отобранных элитами нескольких лиц, не имеющих полной cамостоятельности в дальнейшем, и зависящих от поддержки правящих элит.

 

То есть, "сменяемость власти" (лиц на виду) имеет смысл только при наличии сверхкрепкой правящей элиты, а не в момент разброда и шатания в умах населения при разгромленных традициях, в т.ч. разброда в элитах, которые не должны бы мыслитель компрадорски, то есть, на вывоз всех ресурсов из страны.

Edited by rails
Link to post
Share on other sites
Главой Германии является президент

Мне говорили, что даже в германии шутят по поводу того, что президент имеет столько же власти в стране как и его портрет. :)

Link to post
Share on other sites
То есть, "сменяемость власти" (лиц на виду) имеет смысл только при наличии сверхкрепкой правящей элиты, а не в момент разброда и шатания в умах населения при разгромленных традициях, в т.ч. разброда в элитах, которые не должны бы мыслитель командорски, то есть, на вывоз всех ресурсов из страны.

Я, помимо прочего, спросил: что такое, по-вашему, сменяемость власти, т.е. предмет этого топика?

Вы мне отвечаете, мол, сменяемость власти имеет смысл тогда-то и тогда-то.

Link to post
Share on other sites
Мне говорили, что даже в германии шутят по поводу того, что президент имеет столько же власти в стране как и его портрет.

Ну, так я и писал по этому поводу, несмотря на то, что у него минимальные полномочия, но всё же он является главой страны.

Link to post
Share on other sites
Ну, так я и писал по этому поводу, несмотря на то, что у него минимальные полномочия, но всё же он является главой страны.

Однако, не обладает властью. А данная тема о вменяемости сменяемости именно власти, а не главы страны B)

Link to post
Share on other sites
Ну, так я и писал по этому поводу, несмотря на то, что у него минимальные полномочия, но всё же он является главой страны.

Умные немцы заранее озаботились о том, что если зуд по смене власти докатится и до них, можно сменить "власть" ничего не меняя?

Красавчики! :lol:

Link to post
Share on other sites
Guest
This topic is now closed to further replies.
 Share

×
×
  • Create New...