Глубокий ввод Павелецкая-Площадь Ильича.

[az-mnogogreshny]

Думал какой самый короткий вариант подземного соединения Павелецкого радиуса с чем-либо. Решил, что таким вот самым дешевым вариантом мог бы стать диаметр Домодедово-Железнодорожный с 4 километровым тоннелем Дербенёвская-Павелецкая-Таганская-Площадь Ильича. Притом, Площадь Ильича уже будет на улице. То есть, под землёй будет всего две станции: Павелецкая и Таганская. Получившийся тоннель будет в 2 раза короче чем тоннель до Ярославского радиуса.

Тогда по участку Каланчёвская-Площадь Ильича пройдёт только один радиус - Нахабино-Подольск.

Остальные радиусы:

Раменское-Крюково

Пушкино (Болшево)-Одинцово

Апрелевка-Лобня

 

Кстати, интересно, если сравнить по стоимости возведение Бирюлёвской линии и этого тоннеля, что выйдет дешевле? Полноценный диаметр, идущий через центр, против неудачно спланированной линии заканчивающейся на ЗИЛЕ. А если еще сделать вилку по линии Москокса, то и жители Липецкой улицы и Загорья будут обеспечены скоростным транспортом прямо до центра. С кучей удобных пересадок.

Изменено 21 января, 2021 пользователем az-mnogogreshny

[Ant77]

Домодедово-Железнодорожный с 4 километровым тоннелем Дербенёвская-Павелецкая-Таганская-Площадь Ильича. Притом, Площадь Ильича уже будет на улице. То есть, под землёй будет всего две станции: Павелецкая и Таганская. Получившийся тоннель будет в 2 раза короче чем тоннель до Ярославского радиуса.

Опять соединение ради соединения. По сути, из реальных точек притяжения добавляются только Таганская и Пл. Ильича. Причём до первой и сейчас легко с павелецкого направления добраться. Следующая после Пл. Ильича уже Нижегородская, куда через Верхние Котлы и МЦК доберёмся быстрее.

 

Пушкино (Болшево)-Одинцово

Этот вариант уже давно не обсуждается из-за мега-эстакады на Рижской. А значит Ярославка, которая по заявлению представителей НИИ Генлана, является самой проблемной, так и останется со своими проблемами.

 

Тогда по участку Каланчёвская-Площадь Ильича пройдёт только один радиус - Нахабино-Подольск.

Так уже поздно, 3 и 4 пути там во всю строятся.

 

А самое главное - ради удобства тех, кому с павелецкого нужно на Таганскую/Пл. Ильича ( и только их), пострадают жители горьковского направления, лишающееся прямой связи с центром и основной на сегодня пересадки.

 

Вывод - слишком много ресурсов уйдет на удовлетворение нужд ничтожно малого чиста пассажиров, да ещё и ухучшая условия проезда для гораздо большего числа пассажиров с горьковкики.

[az-mnogogreshny]

Опять соединение ради соединения. По сути, из реальных точек притяжения добавляются только Таганская и Пл. Ильича. Причём до первой и сейчас легко с павелецкого направления добраться. Следующая после Пл. Ильича уже Нижегородская, куда через Верхние Котлы и МЦК доберёмся быстрее.

Во-первых, Таганская - это уже не мало. При сохранении Павелецкой. Кроме того, тоннель до Ярославки будет как минимум в 2 раза дороже. Учитывая то, что сейчас основной вариант через Китай-Город, то может быть и больше, чем в 2 раза. То есть, его скорее всего вообще не построят из-за дороговизны. И из-за того, что он через центр проходит. Так что, выбирать, похоже, придётся не между вариантами через Таганку и через Китай-Город, а варианты через Таганку и с тупиком на Павелецкой. Диаметризация, насколько я понимаю, позволит сделать гораздо более короткие интервалы. Плюс к этому, еще одна хорошая пересадка на Таганской

Этот вариант уже давно не обсуждается из-за мега-эстакады на Рижской. А значит Ярославка, которая по заявлению представителей НИИ Генлана, является самой проблемной, так и останется со своими проблемами.

Начнём с того, что проблемы Ярославки и сейчас никто решать не хочет. Диаметризация Павелецкого радиуса ничего в судьбе Ярославки не поменяет. А соединить с Белорусским или Киевским радиусом можно тоннелем, к примеру.

Так уже поздно, 3 и 4 пути там во всю строятся.

Пригодятся для чего-нибудь.

А самое главное - ради удобства тех, кому с павелецкого нужно на Таганскую/Пл. Ильича ( и только их), пострадают жители горьковского направления, лишающееся прямой связи с центром и основной на сегодня пересадки.

А почему они пострадают? Лишатся Курской и Каланчёвской (хотя, спокойно могут сделать пересадку на Д2), зато приобретут Таганку и Павелецкую.

Изменено 21 января, 2021 пользователем az-mnogogreshny

[Влас]

Есть же уже тема, там и ответил.

Изменено 21 января, 2021 пользователем Влас

[az-mnogogreshny]

Кстати, обратите внимание, что угол между этими двумя радиусами примерно соответствует углу между Савёловским и Белорусским радиусом, то есть диаметру Д1. Белорусский идёт на запад, Савёловский на север. Павелецкий идёт на юг, а Горьковский на восток. То есть, они почти симметричны. Все возражения против предложенного диаметра так же можно отнести и к Д1. Там тоже можно (будет) от Кунцевской доехать до Савёловской, а от Кутузовской до Окружной. Тем не менее, люди ездят от Петровско-Разумовской до Кунцевской и вполне довольны.

Изменено 21 января, 2021 пользователем az-mnogogreshny

[Влас]

Всегда критиковал D1. Его отчасти оправдывает лишь историчность сложившегося маршрута.

[snvampyre]

Кстати, обратите внимание, что угол между этими двумя радиусами примерно соответствует углу между Савёловским и Белорусским радиусом, то есть диаметру Д1. Белорусский идёт на запад, Савёловский на север. Павелецкий идёт на юг, а Горьковский на восток. То есть, они почти симметричны. Все возражения против предложенного диаметра так же можно отнести и к Д1. Там тоже можно (будет) от Кунцевской доехать до Савёловской, а от Кутузовской до Окружной. Тем не менее, люди ездят от Петровско-Разумовской до Кунцевской и вполне довольны.

Д1 удобен только если ехать в пределах колец, то есть между СБ и ПР. Если ехать от Фили до Окружной, то МЦК уже быстрее.

[Vlad]

Учитывая то, что сейчас основной вариант через Китай-Город

Если это про железнодорожный тоннель, то основной и единственный вариант в реальности, а не в альтернативе - снаружи Садового кольца с одним остановочным пунктом к востоку от Курского вокзала.

[Олегыч]

Если это про железнодорожный тоннель, то основной и единственный вариант в реальности, а не в альтернативе - снаружи Садового кольца с одним остановочным пунктом к востоку от Курского вокзала.

С сопряжением с Узлом на Курской (3 станции метро и 2 диаметра) в единый ТПУ или без?

[Vlad]

в единый ТПУ или без?

Это только точка на карте, оптимально выбранная по градостроительным условиям.

[az-mnogogreshny]

Если это про железнодорожный тоннель, то основной и единственный вариант в реальности, а не в альтернативе - снаружи Садового кольца с одним остановочным пунктом к востоку от Курского вокзала.

А Курский пересадочный узел справится? Три линии, три диаметра, вокзал и еще очень населённый район вокруг при отсутствии других станций в пешеходной доступности.

На Таганской тоже три линии, но там хотя бы вокзала нет. И диаметров при любом раскладе будет меньше.

 

Кстати, если вести линию через Таганку (не важно куда), то там такой расклад по глубинам, как я это понимаю. Реку надо будет преодолевать на глубине не меньше 50 метров. По крайней мере, кольцевая там проходит именно на такой глубине. Можно ли пройти выше - не знаю. Дальше через 400 метров у нас ТКЛ на глубине 36 метров. Пройти над ней видимо будет невозможно. За 400 метров вряд ли можно успеть подняться на такую высоту. А дальше идёт КСЛ на глубине 60 метров. Как тут быть? Попытаться пройти между 60 и 36 или заглубляться совсем глубоко?

Кстати, на Курской не намного лучше. Чкаловская - 51, Курская АПЛ - 31. Мелким заложением там не пройдёшь. Там и Яуза, и застройка очень плотная. То есть, огромный тоннель (или 2 больших тоннеля) нужно будет тянуть очень далеко на большой глубине.

Там дальше еще и Каланчёвская, которую на малой глубине не пройдёшь. Или же надо обходить площадь. Но как тогда сделать удобную пересадку?

 

Д1 удобен только если ехать в пределах колец, то есть между СБ и ПР. Если ехать от Фили до Окружной, то МЦК уже быстрее.

Если от Фили до Окружной, то точно МЦК. А если от Баковки до Лобни, то не факт. Две пересадки тоже какое-то время сожрут. Останется ли хоть какой-то выигрыш?

А вообще-то, любой диаметр рассчитан именно на то, чтобы люди выходили именно в пределах центра, но не в каком-то одном месте всем поездом, а распределялись между несколькими станциями. С окраины на окраину мало кто едет. Конечно хорошо, если диаметр близок к прямой линии. Вопрос возникает только в том, возможен ли такой диаметр для павелецкого радиуса. Понятно, что возможен, но сколько это будет стоить. Диаметр под углом в 45 градусов менее эффективен. Но зато его можно построить дешевле. Стоит ли это того - не знаю. Тут надо считать пассажиропотоки и насколько Павелецкий пересадочный узел сможет с ними справиться. Надо так же просчитать всё это для Таганского, Курского, Каланчёвского и Рижского узла.

Диаметр Домодедово-Железнодорожный, как мне кажется, снимает часть нагрузки с Павелецкой (хотя, добавляет её для Таганской), частично разгружает Курскую, Каланчёвскую и Рижскую. Увеличивает количество доступных пересадок в центре для пассажиров Павелецкого радиуса и не уменьшает для Горьковского. Позволяет уменьшить интервалы для Павелецкого радиуса.

Изменено 22 января, 2021 пользователем az-mnogogreshny

[Роман Окл]

А Курский пересадочный узел справится? Три линии, три диаметра, вокзал и еще очень населённый район вокруг при отсутствии других станций в пешеходной доступности.

На Таганской тоже три линии, но там хотя бы вокзала нет. И диаметров при любом раскладе будет меньше.....

Там дальше еще и Каланчёвская, которую на малой глубине не пройдёшь. Или же надо обходить площадь. Но как тогда сделать удобную пересадку?

 

Три куртки замшевых, три кинокамеры импортных.. А почему бы курскому узлу не справится? Если вы представляете себе подземный распределительный зал, куда выходят эскалаторы с Кольцевой линий , АПЛ, проходы с вокзала и нескольких наземных входов, там в стенах ещё есть место куда можно вывести эскалаторы с подземной станций глубокого ввода. А на Каланчевской никакой пересадки и не планировалось, станция на Курской должна была быть единственной.

 

Что касается вашего предложения - а зачем вообще заходить на Площадь Ильича? Горьковка так хорошо идет параллельно Нижегородской улице - почему не запустить ее в тоннель в районе Калитников и не повести прямо к Таганской? Зачем вам нужен загиб на Площадь Ильича?

[az-mnogogreshny]

Три куртки замшевых, три кинокамеры импортных.. А почему бы курскому узлу не справится? Если вы представляете себе подземный распределительный зал, куда выходят эскалаторы с Кольцевой линий , АПЛ, проходы с вокзала и нескольких наземных входов, там в стенах ещё есть место куда можно вывести эскалаторы с подземной станций глубокого ввода. А на Каланчевской никакой пересадки и не планировалось, станция на Курской должна была быть единственной.

И все эти адские толпы с Ярославки будут пересаживаться на Курской? Я бы предпочёл как-то распределить потоки.

Что касается вашего предложения - а зачем вообще заходить на Площадь Ильича? Горьковка так хорошо идет параллельно Нижегородской улице - почему не запустить ее в тоннель в районе Калитников и не повести прямо к Таганской? Зачем вам нужен загиб на Площадь Ильича?

1. поворот на Таганской получается под слишком большим углом.

2. рыть надо будет больше

3. пересадка между двумя радиусами будет менее удобной.

Пару слов о последнем моменте. Когда говорят, что для Горьковского радиуса положение ухудшится, то не учитывают то, что на пл.Ильича появляется развилка. Можно пересесть и ехать по привычному маршруту. А можно ехать в сторону Таганской, Павелецкой, Тульской. Это к вопросу о том, что новых маршрутов не создаётся. Раньше такого беспересадочного маршрута не было. Но это будет возможным при наличии очень удобной пересадки. Иначе, Горьковский радиус как минимум ничего не приобретает. Происходит только размен Курской-Каланчёвской-Рижской на Таганскую-Павелецкую-Тульскую.

Изменено 22 января, 2021 пользователем az-mnogogreshny

[Роман Окл]

И все эти адские толпы с Ярославки будут пересаживаться на Курской? Я бы предпочёл как-то распределить потоки.

Почему все толпы? Часть по прежнему ехала бы до Ярославского вокзала и потоки распределились бы.. не со всех же путей трафик шел в тоннель. Да вообще доподлинно неизвестно, что и в каких пропорциях РЖД собирались возить по линиям глубокого ввода

 

3. пересадка между двумя радиусами будет менее удобной.

Пару слов о последнем моменте. Когда говорят, что для Горьковского радиуса положение ухудшится, то не учитывают то, что на пл.Ильича появляется развилка. Можно пересесть и ехать по привычному маршруту. А можно ехать в сторону Таганской, Павелецкой, Тульской. Это к вопросу о том, что новых маршрутов не создаётся. Раньше такого беспересадочного маршрута не было. Но это будет возможным при наличии очень удобной пересадки. Иначе, Горьковский радиус как минимум ничего не приобретает. Происходит только размен Курской-Каланчёвской-Рижской на Таганскую-Павелецкую-Тульскую.

 

Понятно, вы горькофил - заботитесь в первую очередь о горьковском направлении, а павелецкое просто используете Но после запуска на полную мощность Карачарово у пассажиров горьковки и так появится много маршрутов на юго-восток - БКЛ, МЦК, еще Кожуховскую линию грозятся продлить и соединить с Троицкой.. связей Юг-Восток и так будет много.

[az-mnogogreshny]

Понятно, вы горькофил - заботитесь в первую очередь о горьковском направлении, а павелецкое просто используете

Павелецкое получает пересадки на 2 радиальные линии на Таганской и еще на одну на пл. Ильича. Сам по себе Павелецкий радиус имеет пересадки только на 2 таких линии: СТЛ и ГЗЛ. Было 2 - станет 5.

 

И еще Некрасовскую забыл. Хоть до неё можно и по БКЛ, МЦК добраться. Но с пересадкой. А здесь напрямую. Так что, 6.

Изменено 22 января, 2021 пользователем az-mnogogreshny

[j_waksman]

проблемы Ярославки и сейчас никто решать не хочет

Чем строить астрономический по стоимости туннель на 100 м глубине подо всеми линиями метро - проще построить метро в ярославский замкад, с концевым терминалом например на Белокаменной-МЦК, либо как продление СЛ от МРокоссовского. Почти везде идем котлованом или просто поверху.

Изменено 22 января, 2021 пользователем j_waksman

[Влас]

основной и единственный вариант в реальности, а не в альтернативе - снаружи Садового кольца с одним остановочным пунктом к востоку от Курского вокзала.

Можно маркером по карте обозначить трассировку этого единственного возможного в реальности варианта?

[Vlad]

основной и единственный вариант в реальности, а не в альтернативе - снаружи Садового кольца с одним остановочным пунктом к востоку от Курского вокзала.

Можно маркером по карте обозначить трассировку этого единственного возможного в реальности варианта?

МоскваЯндекс.Карты — поиск мест и адресов, городской транспорт

https://yandex.ru/maps/-/CCUIvDHstD

[Влас]

Vlad Спасибо. Почему при этом не реально в районе Таганской площади трассировать на несколько сотен метров западнее и посадить станцию?

[az-mnogogreshny]

проблемы Ярославки и сейчас никто решать не хочет

Чем строить астрономический по стоимости туннель на 100 м глубине подо всеми линиями метро - проще построить метро в ярославский замкад, с концевым терминалом например на Белокаменной-МЦК, либо как продление СЛ от МРокоссовского. Почти везде идем котлованом или просто поверху.

Проблемы Ярославки решаются просто. Эстакадой на Рижской. Или тоннелями там же. Там расстояние крошечное. Глубокий ввод - это проблема Павелецкого радиуса. Иначе его никак не диаметризируешь.

 

 

Vlad Спасибо. Почему при этом не реально в районе Таганской площади трассировать на несколько сотен метров западнее и посадить станцию?

Да и на Каланчёвке надо было бы. И на Павелецкой тоже. Сам тоннель по этому маршруту будет настолько дорогим, что 2 или 3 станции существенно ничего не изменят.

[Влас]

Глубокий ввод - это проблема Павелецкого радиуса. Иначе его никак не диаметризируешь.

Ну, вы то как раз предлагаете обойтись без глубокого ввода ( в пределы Садового Кольца ).

[az-mnogogreshny]

Глубокий ввод - это проблема Павелецкого радиуса. Иначе его никак не диаметризируешь.

Ну, вы то как раз предлагаете обойтись без глубокого ввода ( в пределы Садового Кольца ).

Но он всё же глубоким получается. Хоть и коротким. Всего примерно полтора километра глубокого участка. Дальше уже подъёмы с обеих сторон.

[maskenhaft]

az-mnogogreshny

 

Термин "глубокий ввод" говорит не о глубине залегания тоннелей, а о проходе через центр города, хоть бы даже и по земле/над землей

[Влас]

это проблема Павелецкого радиуса. Иначе его никак не диаметризируешь.

Оставить Павелецкий радиус радиусом - вообще не проблема. Особенно при условии сооружения третьего южного радиуса мосметро, вероятно строительства которого сейчас весьма высока.

[az-mnogogreshny]

az-mnogogreshny

 

Термин "глубокий ввод" говорит не о глубине залегания тоннелей, а о проходе через центр города, хоть бы даже и по земле/над землей

Павелецкая и Таганская вроде тоже центр. Хотя, какая разница... Это вопрос терминологии. От того, назовём это глубоким вводом или нет ничего не поменяется.

 

 

Особенно при условии сооружения третьего южного радиуса мосметро, вероятно строительства которого сейчас весьма высока.

А что это такое? Не слышал. И гугл ничего не выдаёт.