Перейти к содержанию

Добро пожаловать на «Наш транспорт»

Добро пожаловать на «Наш транспорт» — интернет-проект о транспорте в России и мире, крупнейшее русскоязычное сообщество, посвящённое транспорту! Здесь вы можете найти:

Наши самые популярные разделы — это «Строительство и проекты» Московского метрополитена и Железные дороги Москвы и области.

Зарегистрируйтесь или войдите с помощью любимой социальной сети, чтобы не пропустить ничего интересного!

Высокие или низкие платформы и/или подвижной состав


KVentz
 Поделиться

Рекомендуемые сообщения

В 15.01.2022 в 23:36, sir66 сказал:

Высота пола стандартной платформы около 1300

Нет.

По ГОСТ 9238-2013 "ГАБАРИТЫ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО ПОДВИЖНОГО СОСТАВА И ПРИБЛИЖЕНИЯ СТРОЕНИЙ" стандартные - именно 1100мм, и только при определённых условиях допускаются 1300мм (поэтому такие в промышленных количествах присутствуют только на 1/2 путях МК МЖД).

5.1.5 На железнодорожных путях, по которым возможен пропуск негабаритных грузов, не должно быть ни одного сооружения или устройства, не отвечающего на высоте более 1100 мм от уровня верха головок рельсов основному очертанию габарита приближения строений, показанному сплошными линиями.
5.1.6 Пассажирские платформы должны размещаться в зоне нижнего выступа габаритов и , показанного на рисунках 24-26 сплошной линией 4-5-6-7-8, и иметь во всех случаях, кроме указанных в 5.1.7, размеры:
- для высоких платформ: высоту - 1100 мм от уровня верха головок рельсов, расстояние от оси пути до края платформы - 1920 мм;
- для низких платформ: высоту - 200 мм от уровня верха головок рельсов, расстояние от оси пути до края платформы - 1745 мм;
- для средних платформ: высоту - 550 мм от уровня верха головок рельсов, расстояние от оси пути до края платформы 1920 мм*.

_______________

* Решение о применении средней платформы принимает владелец инфраструктуры.
В процессе эксплуатации для платформ разрешаются следующие допуски:
- на высоту - до 20 мм в сторону увеличения и 50 мм в сторону уменьшения;
- на расстояние от оси пути - до 25 мм в сторону уменьшения и до 30 мм в сторону увеличения.
5.1.7 В целях улучшения условий посадки и высадки пассажиров высоту пассажирских платформ допускается принимать более 1100 мм, но не более 1300 мм от уровня верха головок рельсов при расстоянии от оси пути 1920 мм в следующих случаях:
- для платформ, расположенных у приемо-отправочных или главных путей на раздельных пунктах, на участках с интенсивным движением пригородных поездов, где главный или один приемо-отправочный путь на однопутных линиях, а на двухпутных и многопутных линиях - главный или один приемо-отправочный путь в каждом направлении обеспечивают пропуск негабаритных грузов, т.е. все сооружения и устройства отвечают требованиям очертания габарита по сплошной линии для перегонов;
- для платформ, расположенных на главных и станционных путях, многопутных линий у путей, специализированных только под пассажирское движение или на участках смешанного движения, где исключены перевозки негабаритных грузов;
- для платформ, расположенных у тупиковых путей станции, если на этих путях не предусмотрен прием и отправление поездов с негабаритными грузами; в этом случае также допускается уменьшение расстояния до оси пути, но не менее, чем 1875 мм.
Высота пассажирских платформ, у которых предусматривается остановка, кроме пригородных электропоездов, также поездов дальнего следования, с целью обеспечения погрузочно-выгрузочных операций с почтово-багажными вагонами, должна быть не более 1200 мм.

 

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • Ответов 135
  • Создана
  • Последний ответ

Топ авторов темы

Топ авторов темы

Изображения в теме

32 минуты назад, vlad_svd сказал:

Нет.

По ГОСТ 9238-2013 "ГАБАРИТЫ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО ПОДВИЖНОГО СОСТАВА И ПРИБЛИЖЕНИЯ СТРОЕНИЙ" стандартные - именно 1100мм, и только при определённых условиях допускаются 1300мм (поэтому такие в промышленных количествах присутствуют только на 1/2 путях МК МЖД).

Вы немного не поняли. Я не про платформы станций, я про ЖД платформы на которых возят контейнеры и прочие грузы, в том числе и немного негабаритные.  И для того чтобы эти слегка негабаритные грузы проходили, нужно чтобы высота пассажирских платформ была заметно ниже 1300мм. Я так понимаю, что платформа с грузом может заметно проседать. Оттуда и возникает 1100 мм у высоких платформ. 😞

41 минуту назад, Grey_Fox сказал:

Этот? Он дает всего 2 степень, которая проезжает везде. Транспортеры используются для трансформаторов и других предметов, используемых в основном в мирное время. Вот эти и бывают от 4 степени до сверхнегабарита.

Вот если сделать пассажирские платформы высотой 1300 то уже не проедет ибо многие модели имеют ширину 3800 и больше, там чем новее, тем шире. Потому и 1100, а не 1300 везде.  Для остальных грузов вполне можно использовать транспортеры имеющие повышенную высоту.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Четырехосная универсальная платформа модель 13-401

Высота платформы (от рельса до пола) - 1305 мм

Разница статического прогиба рессор под порожним и груженым вагоном - в пределах 6 см. Итого: пол платформы не должен опускаться ниже 1245.

А еще под груз в необходимых случаях полагается укладывать подкладки, так что за пассажирскую платформу 1100 груз никак зацепиться не может.

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

2 часа назад, Grey_Fox сказал:

Четырехосная универсальная платформа модель 13-401

Высота платформы (от рельса до пола) - 1305 мм

Разница статического прогиба рессор под порожним и груженым вагоном - в пределах 6 см. Итого: пол платформы не должен опускаться ниже 1245.

А еще под груз в необходимых случаях полагается укладывать подкладки, так что за пассажирскую платформу 1100 груз никак зацепиться не может.

 

Ну так вот по этому высокая пассажирская платформа и имеет высоту 1100, а не 1300. 😞

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

В 18.01.2022 в 16:13, Grey_Fox сказал:

На участке Омск - Новосибирск сейчас очень длинные перегоны, по 25-30 км, а это значит, что каждая пара Ласточек на скорости 140 снимет по 3-5 пар грузовых, оставшимся снизит участковую скорость, а за ней и маршрутную. Недостатков у этого решения явно больше, чем преимуществ, поэтому на 140 рассчитывать не приходится.

А сколько сейчас в среднем пар грузовых в сутки на этом участке?

Какое, на Ваш взгляд, время пути для 2 пар ускоренных поездов Омск-Новосибирск с 6-9 1-2-минутными остановками можно обеспечить без ущерба для остального движения?

По-хорошему, желательно выйти на "красивую" цифру 5:55, как было во время первых экспериментов с ЭД4МК.

В 18.01.2022 в 16:13, Grey_Fox сказал:

Из Новосибирска на Томск и Кемерово, а также от Белово до Новокузнецка - другой барьер. Там много кривых малого радиуса, на которых Ласточку не разгонишь даже до 100. И тогда опять-таки зачем ее туда пускать, если ее преимущества реализовать не удастся. На томском и кемеровском направлении к тому же с определенных пор слишком мало пассажиров готовы подлаживать свой график под 1-2 нитки быстрой электрички. Между первым и последним дневным автобусом грубо полсуток, интервалы между рейсами небольшие, каждый из них удобен тем или иным пассажирам. Уехать можно почти в любое время. И поскольку в отличие от рейса на Барнаул существенной экономии времени электричка не даст, то перспективы у этих направлений неутешительные.

Согласен, здесь ПС Ласточка избыточен.

А населенность должна обеспечиваться пересечением пассажиропотоков по всем корреспонденциям внутри маршрута. На новокузнецком направлении условия для этого есть, с Томском/Кемерово сложнее, но не безнадежно. Надо уходить от дорогого пассажирского тарифа на поездки в таких поездах на короткие расстояния (менее 150 км), кроме, возможно, участков в ближних пригородах больших агломераций с очень высоким пассажиропотоком, который потенциально может "заблокировать" массив мест состава, но в этих зонах остановки для ускоренных маршрутов почти не делают.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

22 часа назад, sir66 сказал:

Ну так вот по этому высокая пассажирская платформа и имеет высоту 1100, а не 1300. 😞

Здесь важнее другой вопрос: Доколе у нас обычные электрички будут выше +1300? Это и на высоких платформах неудобно и с низких платформ получается лишняя ступенька (вариант- угол наклона ступеней можно уменьшить)

4 часа назад, MrGonobob сказал:

А сколько сейчас в среднем пар грузовых в сутки на этом участке?

Какое, на Ваш взгляд, время пути для 2 пар ускоренных поездов Омск-Новосибирск с 6-9 1-2-минутными остановками можно обеспечить без ущерба для остального движения?

По-хорошему, желательно выйти на "красивую" цифру 5:55, как было во время первых экспериментов с ЭД4МК.

Грузовых по-прежнему много. Тем более, что у нас стараются раскрутить контейнерный транзит по Транссибу. И если из Китая он едет по нескольким параллельным маршрутам, то из Кореи, Японии и других мест - без вариантов.

Вариант 627 км за 6 часов вполне приличный. Четный ЭД4МК по Барабинску обгонял фирменную Россию, пока у нее меняли бригаду или локомотив. Отправление из Омска в 15-30 местного позволяло уехать после 6 часов, посвященных делам, и поезд ходил битком. Все 10 вагонов. Для справки: автобусов на этом маршруте нет вообще, они неконкурентоспособны. 

Да, и 2 пары здесь не нужны. На этом маршруте народ обожал использовать связку с ночным поездом. Едешь в командировку ночью, приходишь на работу прямо с утра, плотно работаешь и в 15-30 отправляешься домой. Гостиница не нужна совсем. Принимающая сторона относилась с пониманием и тоже принимала меры, чтобы к 14-15 часам все было завершено. А вторая пара утром - она для кого? Пока едешь, до конца рабочего дня останется 2 часа. 

4 часа назад, MrGonobob сказал:

населенность должна обеспечиваться пересечением пассажиропотоков по всем корреспонденциям внутри маршрута. На новокузнецком направлении условия для этого есть, с Томском/Кемерово сложнее, но не безнадежно. 

Корреспонденции внутри маршрута? Посмотрите карту или спутниковые снимки. От Н-ска до Кемерово трасса проходила по улице всего в 3 населенных пунктах (на 256 км). Был еще райцентр Мошково, но мимо него давно построили обвод. А после продления северного обвода Н-ска вообще осталось только село Топки. На томском направлении - Проскоково. Все. Ни одного города, даже маленького. Зато, в силу сложностей с рельефом ЖД маршрут на 40-50 км длиннее и это не компенсируется более высокой скоростью. Вот и получается вполне безнадежно.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

1 час назад, Grey_Fox сказал:

Корреспонденции внутри маршрута? Посмотрите карту или спутниковые снимки. От Н-ска до Кемерово трасса проходила по улице всего в 3 населенных пунктах (на 256 км). Был еще райцентр Мошково, но мимо него давно построили обвод. А после продления северного обвода Н-ска вообще осталось только село Топки. На томском направлении - Проскоково. Все. Ни одного города, даже маленького. Зато, в силу сложностей с рельефом ЖД маршрут на 40-50 км длиннее и это не компенсируется более высокой скоростью. Вот и получается вполне безнадежно.

Это все, конечно, интересное обсуждение, но как то оно уж очень далеко ушло от высоты платформ. 😞

1 час назад, Grey_Fox сказал:

Здесь важнее другой вопрос: Доколе у нас обычные электрички будут выше +1300? Это и на высоких платформах неудобно и с низких платформ получается лишняя ступенька (вариант- угол наклона ступеней можно уменьшить)

Боюсь, что ответ на этот вопрос неведом даже нашему президенту. 😞

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

В 21.01.2022 в 18:01, Grey_Fox сказал:

Да, и 2 пары здесь не нужны. На этом маршруте народ обожал использовать связку с ночным поездом. Едешь в командировку ночью, приходишь на работу прямо с утра, плотно работаешь и в 15-30 отправляешься домой. Гостиница не нужна совсем. Принимающая сторона относилась с пониманием и тоже принимала меры, чтобы к 14-15 часам все было завершено. А вторая пара утром - она для кого? Пока едешь, до конца рабочего дня останется 2 часа. 

 С точки зрения поездки командированного, едущего на 1 день, в общем так. Только маршрутная сеть ПДС уверенно разваливается, ночной поезд Омск-Новосибирск, бывший 87/88, почти сдулся и назначается лишь 2 дня в неделю, проходящие похожим графиком - примерно через день, весьма случайным образом. И дальше будет только хуже, т к список субсидируемых авиамаршрутов ежегодно увеличивается, пассажиры постепенно перетекают из поездов, а финансового резерва для "поддержания штанов" уже нет, ФПК 2й год в убытках.

И в ЭД4МК Омск-Новосибирск около 70% пассажиропотока составляли пассажиры промежуточных станций. Жизнь богаче схем, и как видно по другим регионам, где дневные перевозки развиваются, прибытие в районе 12-14 часов тоже хорошо востребовано (при отправлении в 7 - в Новосиб прибудет около 14, в Омск в 12, вследствие разницы часовых поясов), несмотря на кажущуюся малую практическую применимость. Есть, например, транзитные пассажиры, в то же Толмачево. 

В 21.01.2022 в 18:01, Grey_Fox сказал:

Корреспонденции внутри маршрута? Посмотрите карту или спутниковые снимки. От Н-ска до Кемерово трасса проходила по улице всего в 3 населенных пунктах (на 256 км). Был еще райцентр Мошково, но мимо него давно построили обвод. 

Так я про маршруты на жд говорил, а не про трассу.

Что-то обсуждение совсем в оффтопик ушло.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • 1 месяц спустя...
В 21.12.2021 в 17:12, Grey_Fox сказал:

Только собрался предложить для просмотра страницу в Вики, а ее раз - и удалили (19.12.2021). На счастье, я ее немного правил и на компе остался полный текст. Посмотрите. В нем очень много Вики-разметки, но в ЭНТ названия статей немного отличаются, поэтому будет много красного цвета. Выверка статьи по существу займет больше года, но общее представление по ней уже можно составить. Если у кого есть достоверная информация, буду признателен за помощь в актуализации.

Ну в Миассе https://yandex.ru/maps/11212/miass/?l=sat&ll=60.113604%2C55.032323&utm_source=main_stripe_big&z=19 (верхний путь на снимке) - находится у высокой платформы. Во всяком случае в нулевых годах мне пришлось совершить прыжок от платформы до пола тамбура. Вот тогда я понял для чего нужна была дисциплина "Физическая культура". Вот именно для преодоления такого рода препятствий. Все остальные платформы на участке от Миасса до Челябинска (включительно) (Биргильда, Мисяш, Шахматово и прочие Полетаевы) были низкие. В Челябинске - тоже, и тоже - низкие. Не думаю, что эту высокую платформу снесли. Но то, что можно себя почувствовать https://yandex.ru/video/preview/?text=балерина на корабле мультфильм 1969&path=yandex_search&parent-reqid=1647293148353748-5709345730185513921-sas5-9955-451-sas-l7-balancer-8080-BAL-307&from_type=vast&filmId=4498925977620449503 "Балериной на корабле" это - гарантировано. Даже за каких-нибудь пару тысяч километров от моря.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

15 часов назад, RSJ сказал:

Ну в Миассе (верхний путь на снимке) - находится у высокой платформы. 

Спасибо. Я после Свердловской ж.д. планировал заняться Южно-Уральской. Как раз учту в статье.

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

  • 4 месяца спустя...
В 19.12.2021 в 07:52, Yuri Popov сказал:

Нет, не потому, что "модно и прогрессивно", а потому что:

1.  Высокие платформы существенно дороже и сложнее в строительстве, чем низкие.  Именно поэтому за пределами крупнейший агломераций их раз-два и обчёлся.

2.  Высокие платформы проходят не во все габариты сети, как уже обсуждали недавно в теме про вокзал Восточный.  Зачастую высокие платформы просто нельзя строить на перегоне, где нет обходного пути без высоких платформ, в частности на маршрутах перевозки громоздких грузов.

3.  Низкопольный подвижной состав уменьшает время посадки в поезд с низких платформ и выхода из него на них.  Частичная низкопольность салона и чьё-то карабканье по ступенькам из одной части вагона в другую во время движения не задерживает отправление поезда и не влияет на общее время в пути, в отличие от карабканья с платформы в вагон.  Т.е. низкопольный подвижной состав позволяет сокращать время стоянки и значит общее время в пути, причем особенно сильно при больших пассажиропотоках.  (Хотя конкретно у РЖД ещё много запаса по уменьшению обоих и без низкопольности подвижного состава.)

По-моему этого уже немало.  Не надо буржуев за дураков считать просто потому, что Вы не понимаете их причины и побуждения.  Они вообще в большинстве своем очень прагматичные люди.  Очень немногие страны могут позволить строить все поголовно платформы высокими.

И еще такой момент.  На линии, где стоит Керчь-Южная, на данный момент работают три пары пригородных поездов в сутки.  Все они обслуживаются одним единственным дизель-поездом.  Да, низкопольный подвижной состав чуть дороже, чем высокопольный, но на таких сравнительно малодеятельных линиях нужен только один состав (ну или два, если с запасом).  При этом этот состав может обслуживать два-три-четыре десятка остановочных пунктов на линии.  Понятно, что создание высоких платформ на трёх десятках остановочных пунктов существенно дороже, чем один (или два) чуть более дорогих состава.  Поэтому если выбирать "высокопольный подвижной состав со всеми высокими платформами" или "низкопольный подвижной состав со всеми низкими платформами", второе выходит заведомо дешевле.

1. Мне прям интересно откуда вы это взяли? Учитывая как строят низкопольные, расход материала в 1.5 раза больше вообще незначителен учитывая цену поезда.

2. На станциях с маленьким пассажиропотоком низкие платформы 550 мм(не знаю проходят ли товарняки?), а подняться ещё 50 см это 3 средневысокие ступеньки, я видел как в Германии высокие трамтрейны прекрасно справляются  с пассажиропотоком и ступеньками.

Как по вашему мутить с высокими платформами на высоких станциях? Поскольку они наиболее важные и обеспечивают основной пассажиропоток абсолютно бессмысленно переделывать это в очевидно худшую сторону. 

Стандартизация поездов послужит фактором удешевление без того более дешевых высокопольных поездов. Сложнее обслуживание ступенек, но это компенсируется простотой поезда, а такие ступеньки придумали ещё лет 60 назад и они легко выдерживают даже большие дневные нагрузки во многих городах мира. Впрочем насколько сложнее система становится вопрос дискусионный, потому-что для низкого поезда все равно нужна «ступенька»(для зазора).

3. Я выше уже написал что это бред, высокопольному поезду на высоких платформах равных нет и быть не может, а в станциях где 1.5 калеки «низкопольность» ни на что не влияет. Здесь по моему опыту главное значение всегда имеет конструкция поезда, а у низкопольных в этом всегда будет минус(особенно любят толпится в двухэтажных) и качество обслуживания этой самой линии. Поскольку мы про электрички, все равно те самые «низкопольные электички» секунд 5 выдвигают свою ступеньку, только потом открывают двери, поезд со ступеньками легчайше можно сделать ровно так же(как я сказал высокие трамваи прекрасно ездят), а как я сказал высокопольные трамваи тут ездят дай боже, так что тут тоже вопросики. Не ну конечно если есть инвалид — то тут низкопольная победа очевидна, но по опыту скажу — встретить инвалида за пределом города не на машине невозможно, ни разу не видел, в городах — да. 

Те самые буржуи германские надумались поднимать уровень платформ — сейчас у них в основном 550 и 760, хотят все поднять до 760 и поднимают реально потихоньку, а во влажных мечтах представляют 950 мм.

Применять разные уровни надо не от того как нравится, а от того как целесообразно, поэтому в городе одязательно электрички — высокие, а весь наземный городской транспорт — низкий. Это обеспечит перемогу

Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.
Примечание: Ваш пост будет проверен модератором, прежде чем станет видимым.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вставлено с форматированием.   Восстановить форматирование

  Разрешено использовать не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отображать как обычную ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставлять изображения напрямую. Загружайте или вставляйте изображения по ссылке.

 Поделиться


×
×
  • Создать...