Метро в Омске - каким ему быть?

[vlad_svd]

3 готовых станции в "лучшем" будущем позволят распределить ресурсы на строительство более протяжённой метро-сети

Вам же уже объяснили, что при эксплуатации денег на какое-то продолжение строительства не останется вообще от слова "совсем".

[mdv-metro]

при эксплуатации денег на какое-то продолжение строительства не останется вообще от слова "совсем".

это же вроде разные статьи расходов и финансирования... Или городской бюджет Омска настолько хил, что не потянет даже эксплуатацию метрополитена? Но даже в этих условиях есть варианты типа субвенций из вышестоящих бюджетов.

[vlad_svd]

не потянет даже эксплуатацию метрополитена?

Цифры выше Vlad приводил. Ну пусть каким-то чудодейственным способом удастся снизить стоимость еще в полтора раза (от дешевого эстакадного размещения) до 100 млн/км в год (мы же верим в чудеса?).

На 2,5 км линии из городского бюджета вынь да положь ежегодно 250 лямов просто на то, чтобы на аттракционе утром двери открывались.

В Омском бюджете есть эти лишние 250 лямов?

 

Теперь попробуем оценить потенциальную билетную выручку (из которой предполагается хотя бы частично покрывать эксплуатационные расходы).

В качестве объекта-аналога возьмем московский монорельс. Как и в Омске - обеспечивает связи между разорванными (линия ОЖД/Иртыш) районы. Ну только у монорельса с одной стороны объект притяжения даже не общегородского, а федерального уровня (ВДНХ) + мощный транспортный узел, завязанный на пригород, с другой - две линии СВТ с зоной тяготения только севернее Тимирязевской больше всего Омска, а посередине еще и телецентр (который и создает больше половины трафика). Да еще и линия в критическом сечении (пересечение с ОЖД) не дублируется никаким другим транспортом вообще (в отличие от) и сама вдвое длиннее (а станций втрое больше), ну да ладно.

 

До интеграции в единую систему оплаты с метрополитеном (когда тарификация была независимая) поток на монорельсе был около 10 тыс в сутки.

Ну пусть в Омске со всеми натяжками (см выше) будет 5 тыс/сутки.

При тарифе 20 рублей (мы же верим в чудеса?) это даст ажно 36,5 миллионов в год (на самом деле еще меньше). Впору дешевле будет сделать проезд бесплатным и сократить дистрибуцию билетов с контролем оплаты.

 

это же вроде разные статьи расходов и финансирования

Автор идеи предлагал на все тратиться из городского бюджета:

Это решаемо в течении нескольких (до 5) лет даже на уровне местного бюджета.

[Vlad]

Теперь попробуем оценить потенциальную билетную выручку (из которой предполагается хотя бы частично покрывать эксплуатационные расходы).

Если выходить на окупаемость - то ежедневно нужно возить по 30 тыс (за стоимость трамвайного билета). Весь трамвай сейчас перевозит 28 тыс. ежедневно. Автору идеи нужно проработать, как заткнуть эту черную расходную дырку в период эксплуатации.

[Lomov V]

В Омском бюджете есть эти лишние 250 лямов?

В эти 250 лямов входит содержание (включая энергопотребление) сферического депо (как обязательной части системы) и подвижного состава, снующего с интенсивностью столичного метро? Ведь при запуске челнока ни депо не нужно, ни множества расходов на подвижной состав. Вообще первый поезд может быть составлен из самых дешёвых вагонов, может быть даже из Б/Ушных, главное чтобы справлялся с перевозкой пассажиров и был безопасен. В опубликованных прожектах замахивались на дорогие "ультрасовременные" вагоны, но думаю, что при челночном режиме это избыточные траты. Вот с освещением лучше перейти на наиболее экономичное (светодиодное, например).

Кстати, часть перегона Библитека-Заречная - это метромост, эксплуатируемый уже много лет, и его никто закрывать не будет кроме как на ремонт.

 

это же вроде разные статьи расходов и финансирования

Автор идеи предлагал на все тратиться из городского бюджета:

Это решаемо в течении нескольких (до 5) лет даже на уровне местного бюджета.

Неверно. Это оценка возможностей достройки всего одной станции в течении примерно 5 лет. За 5 последних лет можно было изыскать средства на достройку ст. Заречной в конструкциях. Тем более просто было потратиться выделяя из федеральных средств на "300-летие".

[Vlad]

В эти 250 лямов входит содержание (включая энергопотребление) сферического депо (как обязательной части системы) и подвижного состава, снующего с интенсивностью столичного метро?

Не входит.

 

Ведь при запуске челнока ни депо не нужно, ни множества расходов на подвижной состав.

Для ТО и ремонта или при поломке весь аттракцион будет закрываться на неопределенное время?

[Lomov V]

Ведь при запуске челнока ни депо не нужно, ни множества расходов на подвижной состав.

Для ТО и ремонта или при поломке весь аттракцион будет закрываться на неопределенное время?

Зачем сразу закрывать. Челнок будет использовать один путь, а на втором будет стоять запасной поезд того же размера. Один поезд на текущее ТО, а другой пусть катается вместо. По факту для такого аттракциона достаточно 4 моторных и 4-6 промежуточных вагонов.

 

Ст Заречная расположена вблизи 11-го мкр-на и нового ЖК на ул. Конева - челнок бы обеспечивал быстрые поездки с Левобережья в исторический центр города (конечно оптимальнее было, как отмечали, если была бы ст. Торговый Центр, но и ст. Библиотека Пушкина уже фактически в центре - многие учереждения там в шаговой доступности).

[yozh]

Ведь при запуске челнока ни депо не нужно, ни множества расходов на подвижной состав.

Для ТО и ремонта или при поломке весь аттракцион будет закрываться на неопределенное время?

 

Ст Заречная расположена вблизи 11-го мкр-на и нового ЖК на ул. Конева - челнок бы обеспечивал быстрые поездки с Левобережья в исторический центр города (конечно оптимальнее было, как отмечали, если была бы ст. Торговый Центр, но и ст. Библиотека Пушкина уже фактически в центре - многие учереждения там в шаговой доступности).

 

Люди будут пользоваться маршруткой, для поезки на другой берег, но говоря уже о том, что таких людей, котрым надо имеено оттуда туда очень мало. Маршрутка банально удобнее и быстрее, не надо спускаться и подниматься.

 

Разве что вы планируете сделать метро бесплатным, все равно плата за проезд покроет несколько сотых цены эксплуатации такой системы, из-за пасс.потока, так чего уж мелочиться, можно все деньги и даже больше тратить тперь на эксплуатацию этих покатушек!!!

[Lomov V]

Маршрутка банально удобнее и быстрее, не надо спускаться и подниматься.

Особенно, которая не сможет подъехать к остановке из-за банальных пробок, заторов. И ещё её очень "удобно" ждать в 30-градусный мороз на поверхности (при обычных для Омска степных ветрах)...

Заодно сравните пассажиропотоки в поволжских и сибирско-уральских метрополитенах. У последних на примерно одно и то же количество станций пассажиропоток в 2 раза больше.

Edited December 10, 2016 by Lomov V

[workweek]

У последних на примерно одно и то же количество станций пассажиропоток в 2 раза больше.

Расположение станций удобнее.

[Vlad]

Зачем сразу закрывать. Челнок будет использовать один путь, а на втором будет стоять запасной поезд того же размера. Один поезд на текущее ТО, а другой пусть катается вместо. По факту для такого аттракциона достаточно 4 моторных и 4-6 промежуточных вагонов.

Коллеги поправят, но насколько помню - для эффективной эксплуатации коэффициент выпуска на линию должен быть не менее 0,9, т.е. 90% в эксплуатации, 10% - в резерве и обслуживании. Ваша печка для сжигания денег получит еще немного топлива.

Поступите проще как в Новом Афоне: пока моторный вагон в ремонте - прицепные возит шахтный электровоз. Аттракцион заиграет новыми красками...

 

Еще раз напомню, если пропустили: для того, что бы приблизиться хотя бы к нулю по затратам на эксплуатацию, Ваша система должна перевозить в сутки столько же, сколько сейчас перевозит за тот же период весь Омский трамвай. Посчитайте планируемый пассажиропоток и еще раз вернитесь к рассмотрению:

 

"засыпать и забыть"

[Lomov V]

для того, что бы приблизиться хотя бы к нулю по затратам на эксплуатацию, Ваша система должна перевозить в сутки столько же, сколько сейчас перевозит за тот же период весь Омский трамвай.

То есть преимущественно периферийная система (сеть целиком расположена в Правобережье и с 1-й метро-линией будет пересекаться только в центре) из шести маршрутов, которая перевозит не более 4% пассажиров. Учитывая вместимость вагонов и маршрут прохождения метро-линии при её развитии она быстро сможет потянуть более трамвайных 4% от общего числа остальных 96% пассажиров. Тем более, что крупнейший автовокзал (с наибольшим числом приходящих пригородных, междугородних и международных автобусов) в Омске расположен в Левобережье - аккурат вблизи непостроенной станции Соборной. Аэропорт (главный), кстати, тоже расположен в Левобережье - одним краем примыкает к улице Конева, правда несколько южнее прохождения метро-линии и станции Заречной. Заречную вобщем-то и планировали в перспективе сделать пересадочной с другой линией идущей прямиком к главному терминалу аэропорта.

 

У последних на примерно одно и то же количество станций пассажиропоток в 2 раза больше.

Расположение станций удобнее.

Практически, как у станций омского метро. Правда я бы не сказал, что линии новосибирского метрополитена (который не охватывает многие "пассажироёмкие" районы) расположение чем-то удобнее, чем у нижегородского или казанского. Edited December 10, 2016 by Lomov V

[workweek]

я бы не сказал, что линии новосибирского метрополитена (который не охватывает многие "пассажироёмкие" районы) расположение чем-то удобнее, чем у нижегородского или казанского.

Новосибирский метрополитен везёт откуда-то куда-то, а нижегородский и самарский пока, к сожалению, везут откуда-то в никуда.

[Lomov V]

я бы не сказал, что линии новосибирского метрополитена (который не охватывает многие "пассажироёмкие" районы) расположение чем-то удобнее, чем у нижегородского или казанского.

Новосибирский метрополитен везёт откуда-то куда-то, а нижегородский и самарский пока, к сожалению, везут откуда-то в никуда.

С омским такой проблемы нет - он в случае достройки даже того, что начато, будет возить из Кировского округа (с Левобережья) в центр. Кстати, когда получится запустить ст. Кристалл, расположенную в окружении жилых микрорайонов, метро, например, обеспечит быстрый и комфортный подвоз к крупному "Континенту" рядом со ст. Заречной. Со строительством ст. Соборной (и попутным строительством депо и наземной станции на ул. Рокоссовского, аналогичной временным станциям типа Калужской в Москве и Юнгородок в Самаре), пассажиропоток возрастёт по-любому - поэтому придётся переходить на полноценный режим с депо и расширенным подвижным составом. То есть трассировка очень даже неплохо продумана.

 

А казанский? Он-то проходит от окраинных "спальников" через центр, но пассажиропоток тот же, что у других в Поволжье (в 2 раза меньший, чем в сибирско-уральских метрополитенах).

[workweek]

С омским такой проблемы нет

Я ничего не могу сказать про Омск, я н знаю этот город. Про Поволжье осведомлён хорошо, про Урал и Сибирь - приемлемо, поэтому там примерно оценивать могу.

 

А казанский? Он-то проходит от окраинных "спальников" через центр

Казанский ещё очень молод и мал, охват города тоже небольшой; зачастую по земле быстрее и проще, чем с двумя пересадками. А если бы он не пересекал Казанку, до сих пор считался бы аттракционом. Да и к старому вокзалу не везёт.

[knsx]

Казанский ещё очень молод и мал, охват города тоже небольшой; зачастую по земле быстрее и проще, чем с двумя пересадками. А если бы он не пересекал Казанку, до сих пор считался бы аттракционом. Да и к старому вокзалу не везёт.

Казань - автобусный город.

Казань город красных автобусов с очень сильно раскидистой маршрутной сетью.

Автобус тут как каркас сети общественного транспорта и сильный конкурент метро.

Учтите еще такой факт. Казань сильно модернизировала свою улично-дорожную сеть перед Универсиадой, вложив 39 млрд рублей и расшила ряд очень узких мест на УДС.

 

С омским такой проблемы нет

 

вы почему то упускаете такую проблему.

Ведь на ваш предлагаемый пусковой участок нужно составлять проектную документацию, согласовывать Госэкспертизой.

И еще вы упускаете из виду, а Техназдор примет в эксплуатацию в таком виде?

Ведь метро сильно зарегламентированный вид транспорта.

[Lomov V]

С омским такой проблемы нет

 

вы почему то упускаете такую проблему.

Ведь на ваш предлагаемый пусковой участок нужно составлять проектную документацию, согласовывать Госэкспертизой.

Речь шла о проблемах с низким пассажиропотоком.

 

Ведь на ваш предлагаемый пусковой участок нужно составлять проектную документацию, согласовывать Госэкспертизой.

Строительство самих станций вообще следует продолжать по имеющимся проектам - менять там практически нечего.

 

И еще вы упускаете из виду, а Техназдор примет в эксплуатацию в таком виде?

Ведь метро сильно зарегламентированный вид транспорта.

Вот есть же работающий челнок в московском метро, почему его нельзя пустить в омском? Принцип челночного движения многократно и многолетне применялся, например, в самарском метрополитене. Edited December 11, 2016 by Lomov V

[workweek]

Вот есть же работающий челнок в московском метро, почему его нельзя пустить в омском?

В Москве челнок имеет депо, имеет место для отстоя резервного состава. В других городах было так же.

[Lomov V]

Вот есть же работающий челнок в московском метро, почему его нельзя пустить в омском?

В Москве челнок имеет депо, имеет место для отстоя резервного состава. В других городах было так же.

Местом для отстоя и техобслуживания резервного состава (фактически одного из двух поездов, которые будут эксплуатироваться/ремонтироваться по очереди) может быть 2-й путь на одной из станций (просто отгородить часть станции и платформы от пассажиров и оборудовать под временное депо с необходимым минимумом). Это сильно нарушит регламенты и нормативы?

[Вадим М]

В Москве челнок имеет депо, имеет место для отстоя резервного состава. В других городах было так же.

А в Киеве в первое время после открытия?

[Vlad]

А в Киеве в первое время после открытия?

Давайте еще Сокольники вспомним, где года два после открытия ПТО был на станции, на неиспользуемом I пути. Только какое это отношение к современности имеет?..

[Vag]

А что входит в эти 250 млн./км ? Электричество для насосов/эскалаторов ?

[vlad_svd]

А что входит в эти 250 млн./км ? Электричество для насосов/эскалаторов ?

 

Структра расходов Мосметро (2014):

ФОТ - 40,4%

Отчисления на соц. нужды - 10,6%

Электро- и теплоэнергия - 11,6%

Амортизация - 14,1%

Материалы - 11%

Прочее - 12,3%

[Дмитрий Поспелов]

Новосибирский метрополитен везёт откуда-то куда-то, а нижегородский и самарский пока, к сожалению, везут откуда-то в никуда.

 

Тут согласен, как участник двух "Бегущих городов" в ушедшем году в Казани и НН. Я, как ответственный за логистику трассы, при всей своей любви к этому виду транспорта, старался всячески его избегать, а это о чём-то говорит. Единственный раз в Казани метро было по дороге и выгоднее, чем НОТ, когда от КП возле Проспекта Победы нужно было вернуться к этапнику возле Кремля. Кроме того, там заставляют просвечивать даже крохотную борсетку, не говоря уже про рюкзак 22 л., что в праздной-то жизни бесит, а уж на трассе просто выводит из себя, учитывая тамошний "музейный" интервал движения. Ну а в НН метро просто невыгодно получалось использовать, местные ПАЗики выходили оптимальнее и где-то быстрее, учитывая, что там нет аналога "Тройки" как в той же Казани и платить приходиться налом. Так что, в Омске даже на игре метро будет бесполезно в том виде, что его хотели запускать, а уж в повседневной жизни...

[knsx]

Тут согласен, как участник двух "Бегущих городов" в ушедшем году в Казани и НН. Я, как ответственный за логистику трассы, при всей своей любви к этому виду транспорта, старался всячески его избегать, а это о чём-то говорит. Единственный раз в Казани метро было по дороге и выгоднее, чем НОТ, когда от КП возле Проспекта Победы нужно было вернуться к этапнику возле Кремля. Кроме того, там заставляют просвечивать даже крохотную борсетку, не говоря уже про рюкзак 22 л., что в праздной-то жизни бесит, а уж на трассе просто выводит из себя, учитывая тамошний "музейный" интервал движения. Ну а в НН метро просто невыгодно получалось использовать, местные ПАЗики выходили оптимальнее и где-то быстрее, учитывая, что там нет аналога "Тройки" как в той же Казани и платить приходиться налом. Так что, в Омске даже на игре метро будет бесполезно в том виде, что его хотели запускать, а уж в повседневной жизни...

у вас неправильная логика и причинно-следственные связи

во-первых, 99,99999999% жителей городов не играют в игру "Бегущие города", им всего лишь нужно переместить свое тело от точки А до точки Б.

во-вторых, с проверкой ворот безопасности необходимо смириться, для вашей же безопасности

в-третьих, Казань как известно к Универсиаде серьезно модернизировала улично-дорожную сеть на 39 млрд, а хоть один миллионник в РФ смог аналогичную модернизацию провести?

Омск вот не смог, даже к 300-летию.

в-четвертых, вы рассматриваете только пусковой участок, но простите, это точка сегодняшнего дня, когда Дворкович говорит, что денег нет, а завтра они появятся и метро продлиться.

Для таких как вы древний мудрец Гераклит вывел умную формулу: все течет все изменяется. Осмыслите ее на досуге, плиз, ну или во время бегания по городу.

Edited January 8, 2017 by knsx