Jump to content
  • Sign Up

Welcome to Наш транспорт

Welcome to Наш транспорт, like most online communities you must register to view or post in our community, but don't worry this is a simple free process that requires minimal information for you to signup. Be apart of Наш транспорт by signing in or creating an account.

  • Start new topics and reply to others
  • Subscribe to topics and forums to get email updates
  • Get your own profile page and make new friends
  • Send personal messages to other members.

Прожект: широкий подвижной состав.


 Share
Followers 2

Recommended Posts

диаметр - то, что уже есть сейчас. Удасться впихнуть новый ГОСТ в 5.6 - будет он. Не удастся - будут Ловаты и он станет стандартным для новых наших.

А старым 5.6 работы еще хватит.

приближения строений - железнодорожный. метромосты шире на полтора метра. тоннели мелкого залегания (открытого) шире, хотя возможно и не на полтора - оборудование будет как в глубоких.

МК, разумеется, должны быть по НОВОМУ ГОСТу.))

Link to post
Share on other sites


Плюс один-увеличение пасспотока.

Минусы: Огромные силы и средства на разработку новой техдокументации,ее согласование /что раз в 5 труднее/;приобретние техсредств строительства /а это не один и не два ТПМК, а целый парк для нескольких СМУ/; освоение новых методов строительсва,монтажа оборудования;проектирование,производство новых средсв связи,телемеханики,их испытания и пусконаладка;проектирование и производство новых метросоставов,их испытания;и наконец ПОЛНАЯ несовместимость со старым оборудованием и строениями....

А оно нам надо? Дали бы столько денег, мы бы и БКЛ построили и хорды и осталось бы еще...

 

 

 

З.Ы.

тоннели мелкого залегания (открытого) шире
???
Link to post
Share on other sites

Каких техсредств? они без этого не будут приобретаться?

Новое оборудование тоже?

Новые станции строятся не с увеличенными нагрузками по ТЗ?

 

пишем - до конца 21 века, а может и дальше новых видов тоннелей вводиться не будет, т.к. слишком сложно и дорого согласовать.

Да, еще телемеханику испытать ниасилим.

 

Как же мы с деревьев-то слезли?

Строители транссиба в гробах дырки провертели.

Согласование стоит дороже километров путей, особенно 14метровых. Вполне возможно. Но достойные люди в прошлом при таких признаниях стрелялись сами. ))

Помнишь анекдот 80-х? Ленин пропал из Мавзолея, находят на плотике на Москве-реке.

- Владимир Ильич, как же так?

- да вот, меряю, куда Аврору ставить...

 

Может пора к Новодворской присоединиться - пусть лучше нас завоюют?

Link to post
Share on other sites
Каких техсредств? они без этого не будут приобретаться?

Новое оборудование тоже?

Мы говорим о разных объемах,8 ТПМК /по простому "проходческих щитов"/ единовременно или 2 в год,есть разница?

новых видов тоннелей вводиться не будет

Практически уверен,что до 2050 нет,а потом мне уже все равно будет,я скорее всего на другом "метро" кататься буду...

Не нужно, эта система слишком хорошо отлажена :поставщики сырья-заводы-потребители, все построены под один ГОСТ, и все знают что им делать и как делать быстро без сбоев.

Вносить сумятицу,когда столице нужно 200 кило новых линий, я бы не стал... ДАЙТЕ ДЕНЕГ!!! МЫ ПОСТРОИМ!!! Уверен, что уже после постройки БКЛ вопрос отпадет...

Согласование стоит дороже километров путей, особенно 14метровых. Вполне возможно. Но достойные люди в прошлом при таких признаниях стрелялись сами. ))

Уважаемый,мы говорим про ГОСТы... Это вам не справка из БТИ...

Помнишь анекдот 80-х? Ленин пропал из Мавзолея, находят на плотике на Москве-реке.

- Владимир Ильич, как же так?

- да вот, меряю, куда Аврору ставить...

 

Может пора к Новодворской присоединиться - пусть лучше нас завоюют?

Я бы не стал,дайте денег метрострою,мы все сделаем....

Link to post
Share on other sites

Огромный респект за честность и корректность.

 

Что согласовать нам нужно больше денег, времени и мат ресурсов - я прекрасно знаю. ))

Но расписать как это может выглядеть все равно хочу.

ГОСТы - они не просто принимались много раз за 20 век, но и сейчас таки будут приниматься новые, это объективно.

С одной стороны - вместе со всеми сопутствующими инфарктами, с другой - верхушка через какое-то время поймет, что тоже в этом заинтересована, и начнется отработка схем их принятия. Поначалу так же туго, как схемы гарантийного ремонта. ))

 

Так распишем мою фантазию, что "русские поумнеют" и смогут принимать новые стандарты? )))

 

По "дайте денег" - это уже отдельная больная тема. И по поставщикам цемента, и по многому другому, но это уже оффтоп...

Link to post
Share on other sites
ГОСТы - они не просто принимались много раз за 20 век, но и сейчас таки будут приниматься новые, это объективно.

Да,согласен,но тот самый ГОСТ, о котором мы говорим, врядли, это чистая физика, ничего нового тут не придумать...

Можно переделать все тоннельное оборудование,сделав его более компактным,можно поднять пешеходные дорожки,заузить платформы,расширить камеры съездов и т.п.... Да,что угодно,кроме физики. То поперечное сечение, что у тебя "пузатое",как ты его рисовал? На каких габаритах основывался? Мне интересны чисто технические моменты...

Это касаемо диаметра 5,6.

одной стороны - вместе со всеми сопутствующими инфарктами, с другой - верхушка через какое-то время поймет, что тоже в этом заинтересована, и начнется отработка схем их принятия. Поначалу так же туго, как схемы гарантийного ремонта. ))
Согласен, но это актуально, если сделать то что ты предлагаешь самостоятельным видом транспорта, и сделать для него свой ГОСТ,это проще... На старый добрый метрополитен рука не поднимется ни у старых ни у новых...

 

 

Для метрополитена, особенно такого огромного как Московский требуется максимальная унификация подвижного состава разных линий, для снижения эксплуатационных расходов.
А вот и причина, я не знаю как там в Питере, у нас точно так.
Link to post
Share on other sites

Питер просто как пример такого же обсуждения. Сейчас у нас в Москве хватает разного ПС.

 

на высоте 1.7м от оси тоннеля радиусом 2450 номерной шириной 2670мм имеет зазор порядка 430мм вбок до тюбинга.

на 0 - 1120

разница 1120-430=690, а надо 390. (вагоны серии И итак были на 20см шире, правда не на высоте крыши).

Edited by armadillo
Link to post
Share on other sites

Ну для начала хочу напомнить, что на замену серии Е планировались вагоны серии И - пузатые. И в габарит они вписывались.

Но в связи с известными событиями в жизни государства решили модернизировать не трогая кузов - породив массу номерных.

 

А теперь немножко посчитаем - сколько нам надо. Если принять среднюю вместимость вагона (всей площади) в 4чел/м2 - то при потоке в 40000 нам надо 10000м2 площади вагонов или при вагоне 20*2.5м - 200 вагонов/час.

Пятивагонный состав каждые 1.5 минуты. Всего навсего.

Почему же у нас в вагонах не так свободно? Потому что место использовано крайне нерационально. например, почти метр ширины бесполезно занимают стенки вагонов со спинками сидений.

Т.е. наверно сначала имеет смысл научиться использовать то, что есть.

Link to post
Share on other sites

Дем, всё верно. Вагоны И, в дальнейшем Яузы позволяют вмещать на 20 - 30 % больше. Для еревозки достаточно вообще 25 пар в час 5 вагонных. Но следует заметить неравномерность данного потока и его усреднённость для Москвы, да и превышение его величины. Поэтому расчёт следует вести для 120 тыс. на загруженных линиях. Это получается уже 43-47 пар 8 вагонных или же 34-38 пар 10 вагонных поездов И/Яуза. Поэтому и предлагалось использовать хордовые линии.

Link to post
Share on other sites
  • 2 months later...
Поэтому расчёт следует вести для 120 тыс. на загруженных линиях.
Какие ещё 120 тыс.??? Наиболее пыточно забитый перегон всего Московского метро реально пропускает 54 тыс. в час.

 

В общем, постановка вопроса в целом очень даже правильная. Метрополитену как части системы общественного транспорта важно не прибавлять пассажиров на личный транспорт и быть как можно комфортнее.

 

Но, как мне кажется, для существующих сетей что-либо менять нет смысла. Тут уже важнее развитие именно самой сети, диверсификация маршрутов. Возможно, для малых сетей можно закладывать новые линии в другом габарите, если планировать их интеграцию с трамвайной или железнодорожной сетью.

 

А вот то, что у нас все новые сети строятся по унифицированным со старыми сетями нормам (родом из 1931 года), — вот это я считаю большой дуростью.

 

Это всё равно как если бы у нас продолжали строить легковушки в кузовах Эмки и грузовики в кузовах АМО-Ф-15.

Link to post
Share on other sites
  • 8 years later...
Московский требуется максимальная унификация подвижного состава разных линий, для снижения эксплуатационных расходов.

А то будет как в Лондоне где ветки разные компании строили.

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share
×
×
  • Create New...