Jump to content
  • Sign Up

Welcome to Наш транспорт

Welcome to Наш транспорт, like most online communities you must register to view or post in our community, but don't worry this is a simple free process that requires minimal information for you to signup. Be apart of Наш транспорт by signing in or creating an account.

  • Start new topics and reply to others
  • Subscribe to topics and forums to get email updates
  • Get your own profile page and make new friends
  • Send personal messages to other members.

PavelS

Участники
  • Content Count

    934
  • Joined

  • Last visited

Community Reputation

0 Обычный

About PavelS

  • Rank
    Пассажир 1-го класса
  1. Вот это я одобряю. Почти всё хорошее что есть в мире проходило стадию или игрушек, или чего-то маленького и не очень какбэ значительного, как этот лестничный лифт в сумке. А вот атомная бомба сразу появилась как бомба, так и оказалась непригодной для чего-то нормального, гражданского. Именно по этой причине я за эволюцию от маленьких вещей к большим, а не за революции в больших. Лифт - это очень, очень дорого, нет никаких шансов что хрущевки ими оборудуют. А вот сумка с моторчиком - может и нормуль будет.
  2. Фраза очень хорошо аргументирована, ну прям от слова совсем хорошо аргументирована. Также рассуждая про "Сиг" я не предлагаю брать конкретно сиг. Возможно, самокат-трёхколёсник будет более предпочтительным выбором. Но такие серийно не делаются, а вот сиги есть уже сейчас - будет проще внедрить, потом заменить транспортер, оставив сеть.
  3. Эй, повторю, я про "сиги" писал не с пустого места, а с места этой темы. Иначе просил бы сразу - дайте поминутную аренду велосипеда! Но нет, я хотел скрестить ужа с кактусом и получить 2 метра колючей проволоки... ой нет, хотел скрестить лёгкий самокат с автороботом и получить доставку самокатов туда где их реально не хватает. Иначе без автоматики будет уйма проблем. Вовсе без электроники робот не может сигналить, где он вообще находится, кто его взял и т.д. На роботах будут уезжать от метро домой, далее их придётся искать, а это неудобно. Если же есть электроника, то её надо подзаряжать. Я
  4. Тут подумалось, что этой штуки не хватает в первую очередь там где наземный переход от метро к МЦК (наземная кольцевая линия в Москве, которая тоже типа метро..типа). Т.е. ехать не километр и не 2, а лишь в пределах того что проходится за 10 минут.
  5. 2020 уже через 2 года. Есть ли генплан одной схемой? А то тут предлагается смотреть план до 2020. Схема, которая в верхней части страницы, уже устарела, многое построено, возможно многое решили по-другому.
  6. Мне эта станция не нужна, хоть географически и ближайшая к дому, как не нужна и платная дорога ведущая к ней с севера. Но я надеюсь что это разгрузит Речной, а химкинские автобусы будут к этой станции ближе, не за 10 минут хода как теперь. Ну не то чтобы надеюсь, мечтать-то не вредно...
  7. В тех городах которые ты считаешь "нормальными" людям просто не надо часто куда-то ездить, т.к. это маленькие города, а население в массе своей - безработные. Им не нужно ехать, потому и транспорта нет. Это и есть авторобот. Пусть в виде "Матрёшек". Места всем не хватит. Да, это авторобот. Да, он не решает проблему места, он решает лишь вопрос комфорта вождения. Места с внедрением автороботов не хватит, хотя будет чуть больше за счет освобождения места за счет паркующихся на дорогах и за счет более дисциплинированного вождения. Авторобот в "авто" режиме сможет отъехать чуть дальше и паркова
  8. Безусловно, не только. Да. Но американский стиль жизни - 2 уровневая модель транспорта, что или авто, или самолёт, я считаю тупиковым и его не надо брать за основу систем будущего. Автороботы или даже транскар-подобные системы, ежели они получатся, это лишь развитие идеи авто на новый лад. Нужна более глубокая иерархия, начиная от 1-местных сигвеев, готовых дежурить на крыльце каждого дома, далее маршрутки или автобусы, далее метро, поезда и скоростные поезда и лишь потом самолёты. Это требование малого интервала движения. Для этого надо обеспечить укрупнение потоков транспорта. Т.е. надо кон
  9. С автороботами всё здорово, кроме безопасности. С безопасностью может быть тоже всё норм, но не ясно на кого свалить юр.ответственность если не норм. Не хватает правовой базы. Отсюда я подумал вот о чем... Насколько можно облегчить беспилотник-каршер? Сделать 1-местным - ок. Далее удаляем крышу. Далее чтобы не сидеть на мокрой скамейке делаем вовсе стоячим. Далее удаляем всё что можно, оставляем лишь 2 колеса и самобаланс - и остаётся а-ля сигвей в несколько увеличенном варианте. Да, это не авто. Ну и ладно. Ограничиваем скорость, внедряем углепластик и алюминий - получается лёгкий, безопасн
  10. Одно не понимаю, а причем струны? Я вижу обычную монорельсовую ферму.
  11. Живой водитель однозначно выберет второе, т.к. терпение закончится. Робот... ну робот постоит. И чо?
  12. Сантехник работает за зарплату. Авария происходит в общедомовом имуществе. Далее приходит этот сантехник и вместо того чтобы сделать изобретает повод не делать. Робот не сам по себе, экспертную систему использует оператор. Который может развиваться в других направлениях.
  13. Естественный интеллект ленив. Ты вызываешь сантехника, а он не идёт. И так уже 3 дня. Приходит, перекладывает вину на других, не работает нифига. Надоело. Даёшь роботов. Сейчас тема ИИ уже не в моде, от неё веет 60-ми, каменный век короч. Как правило ведут речь про экспертные системы, которые лучше чем неподготовленный человек в одной отдельной области.
  14. Пересаживание на беспилотники, если те будут слишком осторожничать ради безопасности людей, должно быть принудительным, иначе никак. Порядок держится только на карательных мерах. Первое время к примеру позволить им ехать по выделенке, а остальным запретить, сделать бесплатным проезд по платным дорогам, снизить налог до 0, внедрять их как кар-шеринг, более сохранный для авто и как дешевое такси для тех, кто не водит. Выделять беспилотникам спец.места на парковках (как инвалидам) или дать право парковаться бесплатно (халява сэр!). Также беспилотник может парковаться вообще полностью сам, в т.ч.
  15. Это неправильно. Путь должен входить в силовую конструкцию "моста". Не надо дублировать горизонтальную балку по 2 раза, иначе получится многократный перегруз конструкции собственным весом, будет дорого и некрасиво. В остальном, я многое из ваших рассуждений не понял.
×
×
  • Create New...