Филёвская линия Москва-Сити

Станция построена городом.

Станция построена _подрядчиком_ на деньги, выделенные именно на это Агаларовым.

Кстати, когда-то в IQ-квартале должен открыться и общий выход "Деловых центров". Это будет куда интересней, даже если первое время пешеходного моста до МЦК не будет.

А он предусмотрен в конструкциях IQ?

Должен быть предусмотрен, даже опору пешеходного моста сделали.

С Мякинино вообще не вижу параллелей. Там вся станция построена частником.

Станция построена городом. От частника там только недо-отделка.

Вот тут всё гораздо интересней, потому что находится он в котловане IQ, да и несущие конструкции вестибюля одновременно являются несущими элементами одной из башен

Мне казалось, что вестибюль как раз находится вне тела котлована IQ и примыкает к нему снаружи.

А кстати, вот всё обсуждаем государственные и частные затраты, но кто на самом деле оплачивал строительство выхода?

Насколько я понимаю, выход состоит из 3 частей:

1 - лестница, построенная закрытым способом - однозначно за счёт города, потому что тогда IQ ещё не было.

2 - эскалаторы - надо полагать, что за счёт IQ.

3 - собственно вестибюль. Вот тут всё гораздо интересней, потому что находится он в котловане IQ, да и несущие конструкции вестибюля одновременно являются несущими элементами одной из башен (я очень хорошо помню, как не могли строить часть башни, потому что внизу поменялся проект вестибюля). В итоге получается, что город заплатил на отделку вестибюля и оборудование, но платил ли он за котлован и несущие конструкции?

Какая-то частная лавочка за госсчёт.

Очень странная постановка вопроса. Вообще-то, этот частный объект (и сопредельные с ним) будет в большом количестве генерировать пассажиров метро. Которые, вероятно, ещё с большим желанием воспользуются метрополитеном благодаря тому, что не надо выходить на улицу. И поток будет генерироваться не только стилобатными двумя-тремя этажами, а всеми тремя башнями. В данном случае от метрополитена просто сделана калитка к соседу, с которым он живёт забор в забор. При этом сам забор построен соседом за его счёт. Где здесь в этом госсчёт? Не будь вестибюля, служебные помещения всё равно бы были. Ну, можно было бы не держать контролёров Службы безопасности, кассиров. Но они-то как раз нужны метрополитену для обслуживания пассажиров, а не частнику.

Поэтому здесь нет ни госсчёта, ни присосавшегося к нему частника. Скорее, наоборот. Метрополитен более плотно присосался к источнику пассажиропотока. Потока, который дарит частник.

Один из вестибюлей "Мякинино" передаёт привет!

С Мякинино вообще не вижу параллелей. Там вся станция построена частником. Где метрополитеновцы на птичьих правах. И, по большому счёту, должна быть немедленно не только закрыта, но и снесена.

Скорее, провести параллели можно с Арбатской ФЛ. Где, по сути, такая же ситуация. Но частнику, с его точки зрения, выгоднее сдать площадь в аренду под лавочку, а не открыть калитку в метро.

Ну на частную, а ГУП "Центр-Сити"

Это старый выход. А новый ведёт на частную. Хотя я сам не понимаю, что там в ядре частное, а что - в ведении ГУПа.

Кстати, когда-то в IQ-квартале должен открыться и общий выход "Деловых центров". Это будет куда интересней, даже если первое время пешеходного моста до МЦК не будет.

А он предусмотрен в конструкциях IQ?

Кстати, есть эскалаторы с платформы Международной на схеме Башкаева, но у них там ряд неточностей, так что этот вопрос остаётся открытым.

Там может быть нарисовано что угодно, однако в реальности с самого начала строилась лестница.

Так вот за мой (Ваш) счёт построили выход, который ведёт куда-то внутрь частного здания, вход в которое можно, например, закрыть. Или поставить охрану и не пустить туда меня (Вас). Вот такого быть не должно.

Другими словами, если я правильно понял, на выходе из метро обязательно должна быть дверь, ключ от которой находится в кармане сотрудника ГУВД По охране метрополитена, а не ЧОПовца из охраны БЦ (ТЦ).

Пускай даже вот такая:

(потому что она нафиг никому не нужна, но место хранения ключей архиважно)

Кстати, когда-то в IQ-квартале должен открыться и общий выход "Деловых центров". Это будет куда интересней, даже если первое время пешеходного моста до МЦК не будет.

Кстати, есть эскалаторы с платформы Международной на схеме Башкаева, но у них там ряд неточностей, так что этот вопрос остаётся открытым.

http://i103.fastpic.ru/thumb/2018/0101/c1/0fec03c72f19a89c7b01673f015cd0c1.jpeg

http://i103.fastpic.ru/thumb/2018/0101/1d/a1bdd52f5d41d4507a65e58c9c7f3d1d.jpeg

Поэтому я повторю выход ДОЛЖЕН вести на публичную территорию.

Повторю вопрос: кому должен?

С другой стороны, улучшения для частного здания должны как-то (со)финансироваться собственником здания. Потому что это и его прямой доход. А расход - мой, как налогоплательщика

Для описания подобного подхода в великом и могучем есть жаргонное слово, созвучное со словом "жёлоб".

Собственник здания с куда большей радостью не возводил бы это конкретное здание, а купил бы пару других в историческом центре (если, заметим в скобках, вообще не в другом городе, а в Москве, с её-то отношением к понятию "частная собственность"). Это городу нужно, чтобы он, создавая новые рабочие места для налогоплательщиков, увёз свои офисы к чёрту на рога в бывшую промзону (даже не совсем ещё "бывшую"). Для этого город делает за свой счёт эту промзону инвестиционно привлекательной. Софинансирование строительства транспортной инфраструктуры частными лицами, равно как и отчуждение части зданий и строений в пользу государства -- это две концепции, никак не совместимые с понятием "инвестиционная привлекательность".

Интересно также, что вы как-то не замечаете, что в принципе весь метрострой в Сити (в котором этот отдельный вестибюль в статьях расходов как-то даже незаметен) -- это именно "частная лавочка за госсчёт". Там не живут налогоплательщики, там частные застройщики строят частные же офисные здания и сдают их частным же инвесторам. Так пусть тогда эти собственники зданий вообще и тоннели финансируют, и возню с тупиками за ДЦ, и ДЦ МЦК, и ещё за эстакаду ТТК пусть расплатятся, не?

Я думаю, вы сами понимаете, насколько это нереально и глупо.

А расход - мой, как налогоплательщика

Замечу также в скобках, что, хоть ваше стремление честно платить налоги в бюджет города вызывает искреннее уважение (без иронии), на фоне тех налогов, которые платит в бюджет Москвы хотя бы один тот IQ-квартал, ваш вклад без специальных оптических приборов и не рассмотреть. Скорее всего, если бы IQ-кварталу предложили построить этот вестибюль за свой счёт в обмен на годовую налоговую льготу типа тех, что в Сколково выдают IT-предприятиям, собственник был бы счастлив, как слон. Так что это для Москвы ещё выгодная сделка.

за мой (Ваш) счёт построили выход, который ведёт куда-то внутрь частного здания, вход в которое можно, например, закрыть. Или поставить охрану и не пустить туда меня (Вас).

Есть такое слово "сервитут". А для взаимодействия с бизнесменом, который решил закрыть доступ внутрь собственной торговой площади, есть специальные службы, например, Канатчикова дача.

В гипотетической же ситуации, когда собственник IQ-квартала всё ещё будет в своём уме, но у него не будет хватать доходов на эксплуатацию собственного здания, вас уже будут не проблемы метростроя волновать, а, скорее, вопросы, где достать патронов и как крыс наловить потолще.

Вот меня, как обычного пассажира, не отягощенного знаниями законов и строительных норм, нисколько не смущает, что новый выход сделан в офисно-торговое здание. Во-первых, большинство людей приезжают в Сити или для работы в офисах, или для шопинга.

Во-вторых, есть второй выход - на улицу. В-третьих, есть выход из Выставочной, удобный для местных жителей (Камушки + набережная Шевченко через пешеходный мост.

Так я об этом сразу и написал. Привет Мякинину. Только там и госсчёта не было. А здесь - расходы в АИП, доходы - инвестору.

Я ещё раз повторяю: зачем нужно делать выход на улицу, если пассажирам на улицу не надо? Не логичней делать выход туда, где он реально нужен пассажирам, а не туда, где тот же собственник, что и у метро? Зачем вводить искусственные разграничения, создающие неудобства пассажирам?

Или вы действительно считаете, что будет лучше, если вместо быстрого и удобного прохода через тёплый сухой ТЦ пассажирам придётся скользить по обледенелому тротуару под дождём с пронизывающим ветром? Возможно, вам такое и будет нравится, но лично мне гораздо приятней, если можно не думать о погоде на улице и качестве работы уборщиков снега/посыпателей льда.

 

PS если выход сделан на улицу, а рядом с выходом пара ТЦ, то чем такая ситуация принципиально отличается от сабжа? А как быть с коммерческой застройкой рядом с метро? Ведь ЛЮБОЕ здание, построенное рядом с метро, приносит застройщику дополнительный доход.

 

PPS чем больше прибыли метро принесёт данному ТЦ, тем больше этот ТЦ заплатит налогов в бюджет. Так что не только бизнес будет в выигрыше, но и город, потратившийся на строительство метро.

В ваших рассуждениях есть здравое зерно. Безусловно. Просто, с одной стороны, частное здание так же приносит пользу, как и общественное. С другой стороны, улучшения для частного здания должны как-то (со)финансироваться собственником здания. Потому что это и его прямой доход. А расход - мой, как налогоплательщика (я в последние годы порядком налогов плачу, так что пишу смело). Так вот за мой (Ваш) счёт построили выход, который ведёт куда-то внутрь частного здания, вход в которое можно, например, закрыть. Или поставить охрану и не пустить туда меня (Вас). Вот такого быть не должно. Поэтому я повторю выход ДОЛЖЕН вести на публичную территорию. Нет проблем сделать так, чтобы он вёл внутрь здания, просто тогда эта часть здания должна отойти от собственника Правительству Москвы. Вот конкретный проход, этаж, входная группа. Увы, но цели у собственника здания и Правительства города должны быть тоже разные. Это не всегда так, но так должно быть. Город заботится о жителях, а собственник о кармане. Собственнику нужно, чтобы пассажир прошёл мимо как можно большего количества ларьков и не ходил во внеурочное время (ларьки закрыты, пассажиры - вон), а город (в идеале) должен стремиться, чтобы пассажир как можно меньше потратил времени и меньше устал. Это РАЗНЫЕ цели.

Выход из метро в первую очередь должен вести на публичную территорию.

Всякий раз, как вы видите в тексте слово "должен" без конкретной атрибуции, кому именно должен, высока вероятность, что в рассуждениях есть большой пробел.

PPS чем больше прибыли метро принесёт данному ТЦ, тем больше этот ТЦ заплатит налогов в бюджет.

Причём это даже лишь вершина айсберга. А ещё есть инвестиционная привлекательность города, страны, удобство ведения бизнеса, туризм и многое другое, ради чего приличный муниципалитет бизнесу не только выход из метро сделает, но и само метро построит, и дороги, и ещё благоустроит всё вокруг.

Москва-Сити вообще умудрилась стать одним из символов города, к ней ездят туристы. Это дорогого стоит.

PS если выход сделан на улицу, а рядом с выходом пара ТЦ, то чем такая ситуация принципиально отличается от сабжа?

Предположительно автор оригинального сообщения имел в виду сложности с землеотводом. Но в иных странах, где тоже есть проблемы с климатом (только прямо противоположного характера), этот вопрос легко решается. Минэр уже потихоньку готовит внедрение 3D-реестра, так что решатся и у нас.

Так я об этом сразу и написал. Привет Мякинину. Только там и госсчёта не было. А здесь - расходы в АИП, доходы - инвестору.

Я ещё раз повторяю: зачем нужно делать выход на улицу, если пассажирам на улицу не надо? Не логичней делать выход туда, где он реально нужен пассажирам, а не туда, где тот же собственник, что и у метро? Зачем вводить искусственные разграничения, создающие неудобства пассажирам?

Или вы действительно считаете, что будет лучше, если вместо быстрого и удобного прохода через тёплый сухой ТЦ пассажирам придётся скользить по обледенелому тротуару под дождём с пронизывающим ветром? Возможно, вам такое и будет нравится, но лично мне гораздо приятней, если можно не думать о погоде на улице и качестве работы уборщиков снега/посыпателей льда.

PS если выход сделан на улицу, а рядом с выходом пара ТЦ, то чем такая ситуация принципиально отличается от сабжа? А как быть с коммерческой застройкой рядом с метро? Ведь ЛЮБОЕ здание, построенное рядом с метро, приносит застройщику дополнительный доход.

PPS чем больше прибыли метро принесёт данному ТЦ, тем больше этот ТЦ заплатит налогов в бюджет. Так что не только бизнес будет в выигрыше, но и город, потратившийся на строительство метро.

Вообще, всё, что связано с метро в Москва-сити - смахивает на "частную лавочку за госсчёт". И потом мини-выход вполне в духе мини-метро "Международной".

Ну на частную, а ГУП "Центр-Сити". А мини-метро оно по прежнему считается.

Один из вестибюлей "Мякинино" передаёт привет!

Да там и второй, в общем-то, тоже только наполовину "на публичную территорию".

Так я об этом сразу и написал. Привет Мякинину. Только там и госсчёта не было. А здесь - расходы в АИП, доходы - инвестору.

Один из вестибюлей "Мякинино" передаёт привет!

Да там и второй, в общем-то, тоже только наполовину "на публичную территорию".

Выход из метро в первую очередь должен вести на публичную территорию.

Один из вестибюлей "Мякинино" передаёт привет!

Выход из метро в первую очередь должен вести на публичную территорию.

Зачем? В Сити впервые в стране реализована концепция внеуличного соединения отдельных элементов огромного комплекса. Благодаря этому человеку не нужно выходить на улицу, чтобы перейти из метро в небоскрёб или из одного небоскрёба в другой, что крайне удобно в нашем климате. В таком контексте нет никакого смысла делать прямые выходы на улицу - они заметно менее востребованы, чем выходы в соединённые между собой здания. Ну а если всё-таки очень хочется выйти прямо на улицу, то есть второй выход Международной и два выхода с ДЦ, вот только что на этой улице делать?

В Афимолл прохода пока нет?

Закрыт, открыт только выход на улицу.

Вместо трехпролётной лестницы с платформы наверняка раньше планировались эскалаторы.

Нет, лестница там была ещё до открытия станции, да и не такая она высокая на самом деле.

В Афимолл прохода пока нет?

Вместо трехпролётной лестницы с платформы наверняка раньше планировались эскалаторы.

Да, выход явно разочаровал. Какая-то частная лавочка за госсчёт. Привет Мякинину.

 

А каким должен был быть выход? Вспоминая выход на ДЦ - там то же самое, хоть и с эскалаторами. Вообще, всё, что связано с метро в Москва-сити - смахивает на "частную лавочку за госсчёт". И потом мини-выход вполне в духе мини-метро "Международной".

Выход из метро в первую очередь должен вести на публичную территорию.

Я правильно понимаю, что на территории метрополитена (до выхода из вестибюля) нет ни одного эскалатора и можно не напрягаться с поиском параметров имеющихся эскалаторов для пополнения списка эскалаторов.

Да, у метрополитена там нет эскалаторов.

Да, выход явно разочаровал. Какая-то частная лавочка за госсчёт. Привет Мякинину.

А каким должен был быть выход? Вспоминая выход на ДЦ - там то же самое, хоть и с эскалаторами. Вообще, всё, что связано с метро в Москва-сити - смахивает на "частную лавочку за госсчёт". И потом мини-выход вполне в духе мини-метро "Международной".

Да, выход явно разочаровал. Какая-то частная лавочка за госсчёт. Привет Мякинину.

E.A., огромное спасибо за детальный репортаж. Я правильно понимаю, что на территории метрополитена (до выхода из вестибюля) нет ни одного эскалатора и можно не напрягаться с поиском параметров имеющихся эскалаторов для пополнения списка эскалаторов.

Побывал сегодня, оптимизм мой про переход ДЦ-ДЦ не оправдался

Получается, с этим связано отключение эскалаторов и лифтов в подземном переходе?

А вот интересно, с чем связано. Но этот переход, как и все его лифты и эскалаторы не относится к метрополитену.

Эскалаторы-лифты так и не работают, скоро все будут переходить поверху. К кому они относятся?